소금과 철에 관한 담론

Discourses on Salt and Iron
다음에 대한 시리즈 일부
중국법률주의
It-法.svg
관련기사
텍스트
파생상품


황라오

초기 수치
창립자수
한 피겨스
나중의 숫자

소금과 철에 관한 담론(중국어: 鹽鐵論; 피닌: 얀 티아 룬)은 기원전 81년 중국 한나라 때 국가 정책에 대해 황실에서 열린 논쟁이다. 이전 황제였던 우황제는 전임 황제들의 자유방임 정책을 뒤집고 중국의 소금과 철제 기업에 대한 독과점 창출, 물가안정 계획, 자본에 대한 세금 부과 등 매우 다양한 국가 개입을 가했다. 이러한 행동들은 황제의 정책에 대해 격렬한 논쟁을 불러일으켰다. 서거 후, 한(漢)의 자오 천황 때 섭정 후오광은 제국의 모든 학자들이 수도 장안으로 와서 정부의 경제 정책에 대해 토론할 것을 요구했다.

그 토론은 개혁파와 모더니즘파로 대립되는 두 파벌로 특징지어졌다. 개혁파는 주로 우황제의 정책에 반대하고 소금과 철의 독점 폐지와 물가 안정 계획의 종료, 시민 부담을 줄이기 위한 정부 지출의 대폭 삭감 등을 요구한 유학자였다. 모더니스트들은 민간 상인들의 이윤을 국고에 충당하여 정부의 군사 및 식민지화 운동에 자금을 대기 위해 북부와 서부에서 우 천황의 정책을 지속하는 것을 지지하였다.

이들 토론의 결과는 엇갈렸다. 비록 모더니스트들은 대체로 성공적이었고 그들의 정책은 우황제 이후 대부분의 서한에서 지켜졌지만, 개혁주의자들은 정부의 동전 채굴을 위해 동한에서 이러한 정책을 폐지했다.[1]

배경

추가 정보: 한-시온구 전쟁과 중국 역사 속 소금

소금과 철에 대한 담론은 떠들썩한 배경 뒤에서 일어났다. 이전의 통치자였던 한의 우황제는 전임자에 비해 과감한 정책변화에 나섰었다. 국내에서의 자유방임정책과 해외에서의 시옹구 유화정책을 뒤집은 그는 중국 제국에 위협이 되고 그 확장에 한계가 있는 시옹구 연합에 대한 대대적인 캠페인에 대한 대가를 치르기 위해 동전, 소금, 철을 국유화했다. 우 전 수석은 선거운동에 성공했지만 그의 정책은 많은 상인들과 사업가들을 파산시켰고, 광범위한 불만을 야기시켰으며, 심지어 제국주의 권위에 대한 반역까지 일으켰다. 사후 섭정 후오광은 법정 회의를 소집하여 우의 정책을 계속해야 할지를 의논했다.

한초기의 정책

초기의 한족 정책은 문자 그대로 '아무 것도 하지 말라'는 뜻의 우웨이(武為)의 도교원리(道敎理)의 초기 황제들이 채택했기 때문에 자유방임주의로 점철되었다.[2] 그들의 자유방임 정책의 일환으로 농업세는 농업 생산량의 15분의 1에서 30분의 1로 인하되었고, 짧은 기간 동안 완전히 폐지되었다. 또 농민에게 필요한 노동력도 매년 1개월에서 3년마다 1개월로 줄어들었다.[3][4] 동전의 채굴은 민영화되었고,[5] 진은 소금과 다른 상품에 대한 세금을 없앴다.

이후 조세 반대론자들은 초기 한씨를 번영기라고 표현하고 과세로 본 것을 개탄했다. 경황제 하에서는

… 동전 자루를 매달 때 쓰던 밧줄은 무게 때문에 부서지고 있었고, 몇 년 동안 보관해 온 곡물 자루들은 방치되고 먹지도 않아 썩어가고 있었다.[6]

가해자의 코를 자르는 등 엄중한 형사처벌이 폐지됐다.[4]

특히 상인들과 산업가들은 이 기간 동안 번창했다. 서한 초기에는 제국에서 가장 부유한 사람들이 소금과 철을 생산하고 유통시켜 황실이 거둬들이는 연간 세수에 필적하는 부를 획득한 상인들이었다.[7] 이들 상인들은 토지에 투자하여 대토지주가 되었고 많은 수의 농민을 고용하였다.[7] 소금 또는 철의 산업가는 액체 브라인, 바다 소금, 암염 또는 철광석을 추출하기 위해 1,000명 이상의 농민을 고용할 수 있다.[7]

우 천황의 정책

한 황제의 우황제는 이러한 대규모의 민간 산업을 국가에 대한 위협으로 여겼는데, 그들이 농민들의 충성심을 농경에서 멀어지게 하고 산업가를 향하게 했기 때문이다.[7] 소금과 철의 무역을 국유화함으로써 이러한 위협을 없애고 국가에 많은 이익을 가져다 주었다.[7] 이 정책은 허시 회랑과 현재 중앙아시아의 신장, 북베트남, 윈난, 북한의 신장을 식민지화하면서 유목민 Xiongnu 연합에 도전하려는 우황제의 캠페인에 자금을 대는 데 성공했다.[8] 다른 정책들에는 물가 안정 계획과 아직 수용되지 않은 상인들과 산업인들의 자본에 10%의 세금이 포함되어 있다. 그러나 이러한 정책들은 백성들에게 큰 어려움을 주었고, 도적과 무장 반란은 우황제의 죽음으로 인해 일어나고 있었다.

토론

정부 정책에 대한 비난 여론이 점점 더 높아지자, 한씨 우황제 이후 사실상 중국의 통치자였던 섭정 후광은 법원 회의를 소집해 우황제 정책을 계속해야 하는지를 논의했다.[9] 이에 따른 토론은 개혁파와 모더니즘 두 그룹으로 나뉘었다. 주로 지방 유림인 개혁주의자들은 민영화와 자유방임주의 정책으로의 복귀를 지지했다. 반면에 모더니스트들은 대체로 중앙정부의 이익을 대변하고 법률가 철학에 더 부합하는 것은 물론, 가혹하고 수많은 법률이 법률가 원리에 기초해 온 이전 진나라의 숭배자들이었다.[10]

개혁입장

개혁주의적 견해는 근본적인 도덕적 원칙에 순응함으로써 인간의 발전을 도모하는 유교적 이상에 바탕을 두고 있었다. 이를 위해 관리, 서비스 수요, 과세 등을 최소한으로 줄이려고 했다. 개혁주의자들의 독점에 대한 비판은 주로 국가가 "이익을 위해 국민과 경쟁해서는 안 된다"는 생각에 초점을 맞췄다. 상업적 모험은 "국가를 위한 적절한 활동"[11]이 아니었다. 그들은 독과점들이 시민들에게 엄청난 부담을 주었다고 지적했다. 또 개혁주의자들은 국가독점주의자들이 농민들이 품질과 상관없이 지불해야 했던, 쓸모없고 할당량만 채우기 위해 만든 저품질의 비실용적인 철공구를 생산함으로써 국민들을 억압했다고 불평했다.[12] 개혁가들은 과거 소규모 가족기업에 의한 민간 제련은 국가 독점과 대조적으로 "기술의 자부심과 사용자들에게 더 가까웠기 때문"이라는 더 나은 도구들을 만들었다고 믿었다.[13] 게다가 개혁론자들은 일부 지역이 과잉생산하고 실제로 농민들에게 잉여물을 사도록 강요하는 등 국가 독점자들이 제국의 모든 지방의 필요에 따라 생산을 조정할 수 없다고 불평했다.[14] 개혁파들은 또 중국을 강화하지 않고 약화시켰다고 믿었던 우 천황의 공격적인 외교정책을 비판했고, 중국의 원가가 관련된 이익을 정당화하지 못했다.[10]

모더니즘적 입장

모더니스트들은 우황제로부터 새로운 간섭주의 정책을 집행하도록 발탁된 전직 상인 상홍양이 이끌고 있었다.[15] 그들은 국가에 위협이 될 수 있는 부유한 민간 상인들로부터 이익을 빼앗아서 국고로 끌어들일 것이라는 이유로 통제권 부과를 정당화했다. 특히, 현대인들은 소금과 철의 산업가들이 잠재적으로 수천 명의 노동자들을 고용한 "철저하고 폭압적인"이라고 주장했다. 반군이 [16]되다 근대주의자들은 철의 독점을 통해 국가가 농민을 위해 좋은 품질의 도구를 효과적으로 분배할 수 있을 뿐만 아니라 많은 필수품의 가격을 안정시킬 수 있다고 보았다. 그들은 또한 개인 작업장이 너무 작고, 특별하지 않으며, 설비가 허술하다고 주장했다.[13] 모더니스트들은 정부 워크숍이 개인 워크숍보다 더 나은 작업 환경과 더 많은 자료를 제공한다고 주장했다.[17] 또, 근대주의자들은 야만적인 침략으로부터 중국을 방어하기 위해서는 팽창주의 운동이 필요하며, 소금과 철 산업을 국유화함으로써 국가가 농민들에게 추가적인 부담을 주지 않고 제국을 방어하기 위해 필요한 자금을 확보할 수 있다고 주장했다.[10][18]

레거시

근대주의자들은 대부분의 정책을 그대로 유지한 채 이 논쟁에서 살아남았는데, 이후 상씨가 반역죄로 기원전 80년에 처형되었지만, 술 독점만 폐지되었다.[19][20] 개혁주의자들은 모더니스트들의 정책의 지속가능성이 높아짐에 따라 구 한을 통해 점차 더 많은 권력을 얻었다. 그들은 비록 이것이 성공하지 못했고 초현대주의 정책을 시행한 왕망 정권이 끝날 때까지 소금과 철에 대한 중앙정부의 독점을 기원전 44년에서 41년까지 폐지하는 데 잠시 성공했다.[21][22] 그의 타도 이후, 후기 한씨 정부는 이전의 자유방임 정책을 재개했고 이들 산업에 대한 지배권을 민간 기업인들에게 양도했다.[7][21]

참조

  1. ^ 니시지마 1986, 페이지 587–588
  2. ^ Li&Jung 2001, 페이지 241 대상
  3. ^ Li&Jung 2001, 페이지 243 대상
  4. ^ a b Loewe 1987, 페이지 150 (
  5. ^ Ji & et al 2005a, 페이지 73–75
  6. ^ Li&Jung 2001, 페이지 244 대상
  7. ^ a b c d e f g 니시지마 & 사다오 1986, 페이지 22. CATEREFNishijima (
  8. ^ Hinsch 2002, 페이지 21–22
  9. ^ 바그너(2001년), 13-14
  10. ^ a b c 로에베(1986년), 189년
  11. ^ 바그너(2001년), 53-54
  12. ^ 바그너(2001년), 25년
  13. ^ a b 바그너(2001년), 26년
  14. ^ 바그너(2001년), 59년
  15. ^ 로에베(1986년), 163년
  16. ^ 바그너(2001년), 55-56
  17. ^ 바그너(2001년), 56년
  18. ^ 바그너(2001년), 28년
  19. ^ Wagner 2001b, 페이지 13–14 오류: 없음:
  20. ^ 니시지마 1986, 페이지 600 (
  21. ^ a b Wagner 2001b, 페이지 15–17
  22. ^ 비엘렌슈타인 1987 페이지 238

원천

  • Bielenstein, Hans (1987), "Wang Mang, the Restoration of the Han Dynasty, and Later Han", in Twitchett, Denis and Fairbank, John K. (eds.), The Ch'in and Han Empires, 221 B.C. – A.D. 220, The Cambridge History of China, 1, Cambridge: 케임브리지 대학 출판부 223-290쪽 ISBN0-521-24327-0
  • 리, 보, 정, 인(2001) (중국어), 5000년 중국 역사, 내몽골 인민 출판사, ISBN 7-204-04420-7
  • 로위, 마이클(1986년). 중국 케임브리지 역사에서 "옛 한 왕조": 제1권: 찬과 한 제국, 기원전 221 – 서기 220, 103–222. Denis Twitchett과 Michael Loewe가 편집했다. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. ISBN 0-521-24327-0
  • 니시마, 사다오(1986년), 트윗체트, 데니스와 페어뱅크, 존 케이(eds), 더친과 한제국, 기원전 221 – 서기 220년, 캠브리지 역사, 1, 캠브리지: 케임브리지 대학 출판부, 545-607쪽 ISBN 0-521-24327-0
  • 바그너, 도널드 B.(2001년). 한중국의 국가와 철공업. 코펜하겐: 노르딕 아시아 연구소의 출판. ISBN 87-87062-83-6.
  • 에손 맥도웰 게일이 번역한 콴환. 소금과 철에 관한 담론: 고대 중국의 상업과 산업에 대한 국가 통제에 관한 논쟁, I-XIX (Leyden: E. J. Briel Ltd, 1931; Esson M. Gale, Peter Boodberg, T.C.를 포함한 Rpr, Taipei, Ch'engwen, 1967. 류(劉) 왕립아시아학회 북중국지회 '소금과 철에 관한 논쟁' 65장 73-110장(1934년) 중국어로 된 이 번역본은 인문학 선진기술원에서 온라인으로 볼 수 있다.

참고 항목