조언과 동의
Advice and consent조언과 동의는 법안의 공식화 및 기타 법적 또는 헌법적 맥락에서 자주 사용되는 영어 문구입니다.그것은 두 가지 상황 중 하나를 묘사한다: 정부의 약한 행정부가 입법부에 의해 이전에 승인된 것을 제정하는 경우 또는 입법부가 이전에 강력한 행정부에 의해 제정된 것을 합의하고 승인하는 경우.
일반
이 개념은 선택된 행동에 대해 다른 지부의 동의를 요구함으로써 정부의 한 지부의 힘을 완화하는 역할을 합니다.이 표현은 국가 원수가 실질적인 힘을 거의 갖지 못하는 약한 행정 체제에서 자주 사용되며, 실제로 법 통과의 중요한 부분은 입법부에 의해 채택되는 것이다.
영국
입헌군주제인 영국에서는 법안의 표제가 다음과 같습니다.
여왕폐하, 영적, 임시적, 하원의 조언과 동의에 의해 제정된 BE IT는 다음과 같이 현 의회에서 소집되고 그 권한에 의해 제정된다.
이 제정 공식은 법적으로는 영국 군주제(특히 의회 여왕)에 의해 제정되고 있지만, 법률이 제정되는 것은 그녀의 이니셔티브가 아니라 의회의 이니셔티브를 통해서라는 것을 강조한다.
미국
| 이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다. |
| 미국 상원 |
|---|
 |
| 미국 상원의 역사 |
| 회원들 |
| |
| 정치와 절차 |
| 장소 |
미국에서 "자문과 동의"는 미국 상원이 각료, 연방 판사, 군 장교, 미국 변호사, 대사 및 기타 소규모 사무실을 포함한 공직에 대한 미국 대통령의 서명과 임명에 대해 협의하고 승인할 수 있는 권한이다.이 권한은 또한 몇몇 주 상원의원이 가지고 있으며, 주정부 고위 관리, 주지사 내각의 주정부 장관, 주정부 판사 등 주정부 최고 책임자의 다양한 임명을 자문하고 승인합니다.
헌법 조항
'조언과 동의'라는 용어는 미국 헌법 제2조 제2항 제2항 제2항 제2항 제2항 제2항 제2항 제2조 제2항 제2항 제2항 제2항 제2항 제2항 제2항 제2항에 기재되어 있다.첫째, 이 용어는 조약의 서명과 비준에 있어 상원의 역할을 언급하기 위해 사용된다.그런 다음 연방 지명자에 대한 지명 및 인준 과정에서 상원의 역할을 설명하는 데 사용됩니다.
[대통령]은 출석한 상원의원의 3분의 2가 동의하는 한 상원의 조언과 동의에 의한 조약 체결 권한을 가진다.또한 상원의 조언과 동의에 따라 대사, 기타 공공장관과 영사, 대법원의 판사 및 기타 모든 임원을 지명한다.본 문서에 달리 규정되어 있지 않고 법으로 제정되어야 하는 미국: 그러나 의회는 대통령 단독, 법원 또는 부서의 장에 대해 적절하다고 생각되는 하급 임원의 임명을 법으로 위임할 수 있다.
이 언어는 헌법 회의에서 연방 정부의 힘의 균형에 관한 미묘한 타협안의 일부로 쓰여졌다.많은 대의원들은 대통령에게 부여된 강력한 행정권을 개발하기를 원했지만, 권위주의적 통제에 대해 우려한 다른 대의원들은 의회를 강화하는 것을 선호했다.대통령이 상원의 조언과 동의를 얻도록 요구하는 것은 정부의 업무를 방해하지 않고 두 가지 목표를 모두 달성했다.
수정헌법 제25조에 따르면 부통령 지명은 상원뿐만 아니라 상하 양원에서 다수결로 확정된다.
권력의 역사적 발전
토머스 제퍼슨, 제임스 매디슨 등 미국 헌법 입안자들은 [1][2]대통령의 지명이 이뤄진 뒤 상원에서 필요한 역할은 대통령에게 조언하는 것이라고 믿었지만 로저 셔먼은 지명 전 조언이 여전히 도움이 될 [3]수 있다고 믿었다.조지 워싱턴 대통령은 지명 전 조언은 허용되지만 [4]의무는 아니라는 입장을 취했다.지명 전 조언은 선택 사항이라는 개념은 비록 몇몇 대통령이 지명 및 조약에 대해 상원의원과 비공식적으로 협의했지만 권력의 "자문" 부분과 "동의" 부분을 통합하는 것으로 발전했다.
지금 바로 사용
통상 국회 청문회는 위원회 표결에 앞서 지명자를 심문하기 위해 열린다.지명자가 관련 위원회에 의해 승인되면 지명자는 인준 표결을 위해 상원 전체로 보내집니다.상원이 권력을 행사할 때 채택하는 실제 발의는 "자문하고 [5][6]동의하는 것"이다.임명을 위해서는 출석한 상원의원의 과반수가 "고문과 동의를 위한" 동의를 통과시키기 위해 필요하다.무효화하려면 3/5의 투표가 필요한 필리버스터와 다른 유사한 지연 전술은 과거 더 높은 투표 집계를 요구하기 위해 사용되어 왔다.
2013년 11월 21일, 당시 다수당 대표였던 해리 리드가 이끄는 민주당은 [7]룰을 바꾸기 위해 단순 다수결로 후보 지명의 필리버스터를 물리쳤다.판례가 바뀌어 연방법원에 지명된 법관이나 대통령의 지명은 상원의 단순 다수결로 인준 표결을 진행할 수 있게 됐다.그러나 리드는 대법관 후보자들을 위해 필리버스터를 그대로 두었다.
2016년 2월 13일, 공화당의 미치 맥코넬 상원 원내총무는 2016년 선거 이후까지 안토닌 스캘리아 대법관의 후임 인준을 거부할 것이라고 말했는데, 이는 오바마 대통령의 권위에 대한 역사적 비난이자 각 지명자를 고려하는 관행에 대한 비상한 도전이다.자신의 장점이나.맥코넬의 주장에도 불구하고, 어떤 상원 지도자도 그러한 권리를 주장하지 않았고, 현직 대통령이 입법부의 [8]어떤 구성원들의 요청으로 고등법원 임명권을 넘겨준 전례도 없었다.
2017년 4월, 맥코넬과 공화당은 민주당의 대법관 지명 반대를 극복하기 위해 핵 옵션을 행사하여 민주당의 필리버스터에 성공했음에도 불구하고 닐 고수치 대법관을 대법원으로 확정했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 퀴리, 데이비드의회의 헌법: 구글 북스를 통한 연방주의 시대, 1789-1801 페이지 25 (1997년 시카고 대학 출판부) : "매디슨, 제퍼슨, 제이는 모두 지명하기 전에 상원과 상의하지 말 것을 워싱턴에게 충고했다."
- ^ 해밀턴, 알렉산더연방주의자 No. 76 2008년 10월 23일 Wayback Machine (1788년)에서 보관: "지명하는 행위에서는 그의 판단력만 발휘될 것입니다."
- ^ 설립자 헌법에서 Roger Sherman이 John Adams에게 보낸 편지 (1789년 7월) :"그들의 조언은 그가 그런 현명한 약속을 할 수 있게 해 줄 것이다."
- ^ 미 상원의 자문권력과 동의권력 역사: "지명자를 선정할 때, 미국은 그의 가장 가까운 고문들과 의회 의원들에게 의지했지만, 최종 인선은 대통령 혼자 책임져야 한다고 단호하게 주장했다.그는 상원이 헌법상 의무화한 조언은 지명된 이후에 나온다는 데 공감했다.
- ^ 2010년 4월 8일 Wayback Machine에서 보관된 미국 상원 규칙 30: "동의된 형식으로 비준에 대해 조언하고 동의하기 위한 마지막 질문에 대해 출석한 상원의원의 3분의 2의 동의가 있어야 찬성할 수 있습니다."
- ^ 2010년 4월 8일 Wayback Machine에 보관된 미국 상원 규칙 31: "모든 후보 지명에 대한 마지막 질문은 "상원이 이 지명에 대해 조언하고 동의합니까?'"
- ^ Plumer, Brad (November 21, 2013). "It's official: The Senate just got rid of part of the filibuster". The Washington Post. Retrieved February 1, 2014.
- ^ "McConnell throws down the gauntlet: No Scalia replacement under Obama". POLITICO. Retrieved July 30, 2022.
