추리심리학

이 기사는 위키백과 편집자의 개인적인 감정을 진술하거나 주제에 대한 원론적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여진다. 백과사전 스타일로 다시 써서 개선하는데 도움을 주길 바란다. (2020년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

다음에 대한 시리즈 일부
심리학
개요 역사 서브필드
기본형식 비정상적 행동 행동유전학 생물학적 인지/인지주의 비교 교차 문화 문화 미분 발달 진화론 실험적인 수학적 신경심리학 성격 긍정적인 심리역학 양적 사교적인
응용 심리학 적용행동분석 임상적 커뮤니티 소비자 상담 비판적 교육적 환경 인체공학 법의학 건강 휴머니즘 산업 및 조직 사이코메트릭스 합법적 메디컬 군대 음악 직업건강 정치 종교 학교 스포츠 교통
목록 규율 단체들 심리학자 심리 요법 출판물 연구방법 이론들 타임라인 주제
심리 포털
v t

추리의 심리학(추리의 인지과학이라고도 한다)은 사람들이 추리를 어떻게 하는가에 대한 연구로, 흔히 사람들이 문제를 해결하고 결정을 내리는 방법을 알려주기 위한 결론을 도출하는 과정으로 광범위하게 정의된다.^[1] 심리학, 철학, 언어학, 인지과학, 인공지능, 논리학, 확률론과 중복된다.

인간과 다른 동물들이 어떻게 이성적으로 생각하는지에 대한 심리 실험은 100년 이상 수행되어 왔다. 오래 지속되는 질문은 사람들이 이성적일 수 있는 능력이 있는지 없는지에 대한 것이다. 이 분야의 현재 연구는 추리, 합리성, 판단력, 지능, 감정과 추리의 관계, 발달에 관한 다양한 질문을 다룬다.

일상적인 추리

사람들이 추리를 사용하는 가장 분명한 분야 중 하나는 일상 언어로 문장을 쓰는 것이다. 추론에 대한 대부분의 실험은 가상적 사고에 의해, 특히 사람들이 조건들에 대해 어떻게 추론하는지를 조사하면서, 예를 들어, 만약 A가 B가 되면,^[2] 실험 참여자들은 만약 A가 B를 가리킬 수 있는 조건부 조건부, 그리고 전제 A를 제시하면 B를 결론짓는다. 그러나 B가 아닌 추론에 대한 명시적 조건과 사소한 전제를 고려할 때 실험 참가자의 약 절반은 A가 아닌 것으로 결론을 내리고 나머지는 아무 것도 뒤따르지 않는다고 결론짓는다.^[2]

사람들이 조건부 추론을 하는 용이성은 피터 와슨이 개발한 잘 알려진 선택 과제에서 증명된 바와 같이 맥락에 의해 영향을 받는다. 참가자들은 생태학적으로 관련된 맥락에서 조건부를 더 잘 테스트할 수 있다. 예를 들어, 봉투가 봉인된 경우 상징적인 내용을 포함하는 것과 비교하여 조건부에는 50센트 스탬프가 있어야 한다. 예를 들어, 문자가 모음인 경우 그 숫자는 짝수다.^[2] 만약 리사 에세이 나서 그녀는 늦게 도서관에서 그리고 전제 리사에 논술 업무 늦게 도서관'이 있었으나, 추론할 때 억제된다 추론'연구 ponens을 써야 한다는 것이 공부한다를 써야 한다[3]참가자들은 조건 주어진 배경 지식은 단순한 긍정 논법 추리하는 억압에 이어질 수 있다. 월ey는 또한 도서관이 계속 열려있다면 두번째 조건부로 주어진다. 그리고 그녀는 도서관에서 늦게까지 공부한다. 억제 효과에 대한 해석은 논란의^[4][5] 여지가 있다.

명제적 추론에 대한 다른 조사에서는 사람들이 예를 들어 A 또는 다른 B와 같은 이항적 대안에 대해 어떻게 생각하는지, 그리고 부정에 대해 어떻게 추론하는지를 조사한다. 예를 들어, A와 B는 그렇지 않다. 사람들이 어떻게 관계적 추론을 하는지를 조사하기 위해 많은 실험이 수행되어 왔으며, 예를 들어 A가 B보다 낫다. 또한 그러한 조사에서는 공간 추론(예: A가 B 앞에 있고 시간 추론(예: A가 B보다 먼저 발생함)^[6]도 관련된다. 다른 일반적인 과제로는 범주형 삼단논법이 있는데, 예를 들어, A의 일부는 B가 아니다.^[7][8]

추리 이론

인간의 추리가 기초하고 있는 인지 과정에 대한 몇 가지 대안 이론이 있다.^[9] 한 가지 견해는 사람들이 명제 미적분학에서 논리학자들이 개발한 것과 유사한 형식적(추상적 또는 통사적) 추론 규칙으로 구성된 정신적 논리에 의존한다는 것이다.^[10] 또 다른 견해는 사람들이 도메인별 추론 규칙이나 내용에 민감한 추론 규칙에 의존한다는 것이다.^[11] 세 번째 견해는 사람들이 상상된 가능성과 일치하는 정신적 모델, 즉 정신적 표현에 의존한다는 것이다.^[12] 네 번째 견해는 사람들이 확률을 계산한다는 것이다.^[13][14]

논쟁의 여지가 있는 이론적 문제 중 하나는 적절한 역량 모델 또는 인간의 추론을 비교하기 위한 표준의 식별이다. 처음에는 고전적 논리가 역량 모델로 선택되었다.^[15][16] 그 후, 일부 연구자들은 비단조적 논리와^[17][18] 베이지안 확률을 선택했다.^[13][14] 정신적 모델과 추리에 대한 연구는 사람들이 원칙적으로는 이성적이지만 실제적으로는 틀리다는 암시를 이끌어냈다.^[6][7] 추론에 대한 연결론적 접근법도 제안되었다.^[19]

추리의 발달

이성의 능력이 유아기부터 성인기까지 어떻게, 왜, 언제 발달하는가를 심리학에서 능동적인 질문이다.^[20] 장 피아제의 인지 발달^[21] 이론은 유아기부터 성인기까지 추리의 발달에 있어서 일반적인 메커니즘과 단계를 실증했다. 인지발달의 신피아제트 이론에 따르면 발달에 따른 추리의 변화는 작업기억능력의 증가, 처리속도의 증가, 집행기능과 통제력의 강화에서 비롯된다. 자각을 높이는 것도 중요한 요인이다.^[22]

인지과학자인 휴고 머시에와 댄 슈페버는 저서 '이성의 수수께끼'에서 인간이 주로 우리의 신념과 행동을 정당화하고 사회적 환경에서 타인을 설득하기 위해 이성으로 진화했다고 주장하면서 '논쟁적' 추리 이론을 내세웠다.^[23] 그들의 이론에 대한 핵심 증거는 논리적인 오류와 같이 자신들의 주장이 비판받지 않을 때 독방적인 개인이 흔히 저지르는 추론의 오류와, 집단들이 서로 의사소통하고 서로의 주장을 평가할 때 인지적 추리 작업을 훨씬 더 잘 수행하는 방법 등이다. 슈페르버와 메르시에르는 순진하게 추리하는 기능이 세상에 대해 진실한 결론을 내리는 것처럼 보임에도 불구하고 확인 편향성이 매우 강하다는 명백한 역설을 해결하기 위한 하나의 시도를 제시한다.

다른 종류의 추리

필립 존슨-라이어드는 목적 없는 사고와 목표 없는 사고를 구분하면서, 연관성이 관련 없는 독서에 관여하고 있다고 언급했다. 그는 앨런 뉴웰과 허버트 A를 예로 들며 목표 지향적 추리는 해결책에 관련된 문제 공간을 기준으로 분류할 수 있다고 주장한다. 사이먼^{[24]: 454}

귀납적 추론은 구체적인 사례나 관찰로부터 광범위한 일반화를 만든다. 이러한 추론 과정에서, 일반적인 주장은 과거의 구체적인 증거에 기초하여 이루어진다. 이런 종류의 추리는 비록 원문이 사실일지라도 결론은 거짓이 될 수 있게 한다.^[25] 예를 들어, 만약 어떤 사람이 대학 운동선수를 관찰한다면, 그 한 가지 관찰에 기초하여 다른 대학 운동선수에 대한 예측과 가정을 하게 된다. 과학자들은 이론과 가설을 만들기 위해 귀납적 추론을 사용한다.^[26] 필립 존슨-레이드는 전자가 의미적 정보를 만드는 반면 후자는 그렇지 않다는 점에서 연역적 추론과 귀납적 추론을 구별했다.^{[24]: 439}

반대로 연역적 추리는 타당한 추리의 기본 형태다.^[26] 이 추론 과정에서 사람은 알려진 주장이나 일반적인 믿음으로 시작하고 거기서부터 이러한 기초로부터 무엇이 뒤따르는지 또는 이러한 전제들이 어떻게 다른 믿음에 영향을 미칠 것인지를 묻는다.^[25] 즉 추리는 가설에서 시작하여 결론에 도달할 수 있는 가능성을 검토한다.^[26] 추리는 사람들이 왜 그들의 예측이 틀렸는지를 이해하는데 도움을 주고 그들의 이전의 지식이나 신념이 궤도에 올랐음을 나타낸다. 추론의 예는 가설과 이론을 시험할 때 과학적 방법에서 볼 수 있다. 결론은 대개 일치하고 따라서 가설을 증명하지만, 결론은 논리적인 경우도 있지만 일반화는 그렇지 않다. 예를 들어, "모든 어린 소녀들이 치마를 입는다; 줄리는 어린 소녀다; 그러므로 줄리는 치마를 입는다"라는 주장은 논리적으로는 타당하지만, 첫 번째 전제가 사실이 아니기 때문에 타당하지 않다.

삼단논법은 두 진술이 논리적 결론에 도달하는 연역적 추론의 한 형태다. 이러한 추리로 한 진술은 "모든 A는 B"가 될 수 있고 다른 진술은 "This C is A"가 될 수 있다. 그 두 진술은 "이 C는 B"라는 결론으로 이어질 수 있다. 이러한 유형의 삼단논법은 유효한 가설이 있는지 확인하기 위해 연역적 추론을 시험하는 데 사용된다.^[26] 삼단논법적 추리과제는 무르사니, 킹아, 핸들리, 그리고 사이먼이 추리에 대한 직관적인 기여를 조사한 연구에서 만들어졌다. 그들은 이 시험을 사용하여 "논리성에 대한 의식적이고 노력적인 평가와 결론의 신뢰성에 대한 직관적인 감사 사이의 상호작용을 바탕으로 한 것"을 평가하였다.^[27]

또 다른 형태의 추리는 유괴적 추론이라고 불린다. 이 유형은 이용 가능한 최상의 정보를 사용하여 가설을 만들고 테스트하는 것에 기초한다. 유괴적 추론은 존재하는 정보에 가장 잘 부합하는 일종의 일상적인 의사결정을 생산하는데, 이는 종종 불완전하다. 여기에는 관찰된 설명할 수 없는 현상으로부터 교육적인 추측을 하는 것이 포함될 수 있다. 이러한 유형의 추리는 의사가 일련의 결과로부터 진단에 대한 결정을 내릴 때 또는 배심원들이 사건에 대한 결정을 내리기 위해 관련 증거를 사용할 때 세계에서 볼 수 있다.^[26]

판단과 추리

판단과 추론은 선택지를 통해 사고하고, 판단이나 결론을 내리고, 최종적으로 결정을 내리는 것을 포함한다. 판단을 내리는 것은 휴리스틱스, 또는 보통 옳은 답을 이끌어내는 효율적인 전략을 포함한다.^[25] 가장 일반적인 휴리스틱스는 속성 대체, 가용성 휴리스틱스, 대표성 휴리스틱스 및 앵커링 휴리스틱스 - 이것들은 모두 빠른 추론과 대부분의 상황에서 작용하는 데 도움이 된다. 휴리스틱스는 효율성을 얻기 위해 지불되는 가격인 오류를 허용한다.^[25]

따라서 추론에 영향을 미치는 판단의 다른 오류는 공분리에 대한 판단의 오류를 포함한다. 공분리에 대한 판단의 오류는 한 변수의 존재와 크기를 예측할 수 있는 두 변수 사이의 관계다.^[25] 공분리의 한 원인은 확증편향, 즉 자신의 신념을 확인하는 증거에 더 잘 반응하는 경향이다. 그러나 공분리를 평가하는 것은 일반적으로 어떤 일이 얼마나 자주 발생하는지 기준금리 정보를 무시함으로써 궤도에서 벗어날 수 있다.^[25] 그러나 사람들은 종종 기준금리를 무시하고 제시된 다른 정보를 사용하는 경향이 있다.

오차가 적어지는 정교한 판단 전략이 더 많다. 사람들은 종종 가용성에 근거하여 추론을 하지만 때때로 그들은 판단을 내리기 위해 다른, 더 정확한 정보를 찾는다.^[28] 이것은 이중 프로세스 모델이라고 알려진 두 가지 사고 방식이 있음을 시사한다.^[29] 첫 번째, 시스템 I은 빠르고 자동적이며 휴리스틱스를 사용한다 – 직관에 더 가깝다. 두 번째, 시스템 II는 더 느리고, 노력하며, 정확할 가능성이 더 높다 - 더 많은 추론.^[25]

실용주의와 추리

사람들이 그리는 추론은 언어적 실용주의와 감정과 같은 요소들과 관련이 있다.^[30][31]

의사결정은 종종 후회의 감정과 위험의 존재에 의해 영향을 받는다. 사람들에게 선택권이 주어질 때, 그들은 그들이 가장 후회하지 않을 것이라고 생각하는 것을 선택하는 경향이 있다.^[32] 많은 위험을 수반하는 결정에서, 사람들은 얼마나 많은 공포를 경험할 것인가에 대해 스스로에게 질문하는 경향이 있다. 예를 들어 원자력 사고와 같은 최악의 시나리오였다. 그리고 나서 그 공포를 위험의 정도를 나타내는 지표로 사용한다.^[33]

안토니오 다마시오는 강한 신체 반응을 일으킬 수 있는 특정한 기억인 체세포 표식기가 의사 결정을 유도하는 하나의 방법으로도 작용한다고 제안한다. 예를 들어 무서운 영화를 기억하고 있다가 다시 한 번 긴장하면 손바닥에 땀이 나기 시작할 수도 있다. 다마시오는 결정을 내릴 때, 사람들이 다양한 선택사항을 평가하기 위해 그들의 "굿 감정"에 의존하고, 이것은 그들이 더 긍정적인 결정을 하고 부정적인 결정을 멀리하도록 결정하게 한다고 주장한다.^[34] 그는 또한 전두엽의 바로 위 눈 위에 위치하는 전두엽 피질 궤도는 사람들이 감정을 해석할 수 있게 해주는 뇌의 부분이기 때문에 체표지를 사용하는 데 결정적이라고 주장한다.

감정이 결정을 형성할 때, 그 영향은 대개 미래에 대한 예측에 기초한다. 사람들이 스스로에게 어떻게 반응할 것인지 물어볼 때, 그들은 미래에 대해 추론을 하고 있다. 연구원들은 감정적인 예측, 즉 자신의 감정을 예측하는 능력이 형편없다는 것을 제안한다. 왜냐하면 사람들은 자신의 실수를 얼마나 후회할지를 과대평가하는 경향이 있기 때문이다.^[35]

추리의 신경과학

신경과학적으로 추론을 연구하기 위해서는 종종 사건 관련 잠재력과 기능적 자기 공명 영상을 사용하여 조사되는 추론의 신경 상관관계를 결정하는 것이 포함된다.^[36]

참고 항목

• 한정적 합리성
• 인지심리학
• 생태적 합리성
• 감성자율제
• 대합리성 논쟁
• 판단과 의사결정에 있어서 휴리스틱스
• 자연주의적 의사결정

메모들