생산성(언어학)

Productivity (linguistics)

언어학에서 생산성은 언어의 원어민이 특히 단어 형성에 있어서 특정한 문법적 과정을 사용하는 정도를 말한다. 그것은 자주 사용하는 문법적 과정과 어휘화 경향이 있는 덜 자주 사용하는 문법적 과정을 비교한다. 일반적으로 생산성 테스트는 어떤 문법적 형식이 새로운 단어의 결합에 사용될 것인지를 확인하는 것에 관한 것이다: 이것들은 생산적인 프로세스를 사용하는 다른 형태로만 변환되는 경향이 있을 것이다.

영어의 예

표준 영어에서 ablaut(예: sing-sang-sung)을 통해 동사의 프리테라이트(preterite)와 과거 분사 형태의 형성은 더 이상 생산적인 것으로 간주되지 않는다. 영어의 신조어 동사는 과거 시제와 과거분사(예: 스팸메일)에 대해 '약한'(정규) 엔딩-에이드(정규)를 압도적으로 사용한다. 이와 유사하게, 유일하게 명확하게 생산적인 복수 엔딩은 -(e)s이다; 그것은 대다수의 영어 카운트 명사에서 발견되며 FAQ나 머글과 같은 신조어들을 형성하는데 사용된다. 반면에 엔딩-엔은 더 이상 생산적이지 못하여 소, 어린이, 그리고 현재 사육되고 있는 형제들에서만 발견된다. 이러한 오래된 형태들이 현대적인 귀에는 부정확하게 들릴 수 있기 때문에, 정규화는 더 이상 사용되지 않을 때까지 그것들을 닳아 없어지게 할 수 있다: 형제들은 이제 종교적인 명령에 대해 말할 때를 제외하고는 좀더 규칙적으로 들리는 형제들로 대체되었다. 많은 강한 동사들이 고대 영어에서 중세 영어로 이행하는 동안 완전히 사라졌던 것으로 보인다. 아마도 그것들은 고어처럼 들렸거나 더 이상 진정으로 이해되지 않았기 때문일 것이다.

그러나 두 경우 모두 간혹 예외가 발생한 경우가 있다. 다른 동사와의 잘못된 비유는 '올바른' 프리터라이트와 과거 분사 형태의 디지로 생각되게 만들었고(1611년 킹 제임스 성경이 선호한 발굴) 보다 최근의 사례도 유사하게 인기를 끌었다. 일부 미국 영어 방언들은 또한 표준이 아닌 약을 드래그의 과거 시제로 사용한다.

의의

새로운 (새로운, 확립되지 않은) 구조를 생산하기 위해 사용하는 것이 문법적 과정의 사용에 대한 가장 명확한 증명이기 때문에, 생산성 확립은 과정이 기대하게 하는 유형의 새로운 형태의 출현이며, 많은 사람들은 문법적 사용을 배제하기 위해 위에서 제시한 정의를 제한한다. 새로운 구조를 초래하지 않는 과정 따라서 실제로, 그리고 많은 이론에 있어서 생산성은 새로운 구조의 형성을 위해 원어민이 특정한 문법적 과정을 사용하는 정도라고 할 수 있다. 생산적인 문법적 과정은 새로운 단어나 형식을 인정하는 열린 수업을 정의한다. 비생산적인 문법적 과정은 폐쇄적인 수업 내에서 작용하는 것으로 보일 수 있다. 문법적 과정은 언어 내에 남아 있고 매우 일반적인 단어를 포함할 수 있지만, 시간 내에 추가되지 않고 또는 정규화를 통해 그것들을 현재 올바른 형태로 변환하는 것을 통해 손실될 수 있다.

생산성은 위에서 언급하고 이미 논의된 사례에서 암시된 바와 같이 정도의 문제로, 그것이 사실이라고 보여질 수 있는 여러 분야가 있다. -en이 생산적이 되는 것의 예로서, 수십 년 또는 심지어 수 세기 동안 명백하게 비생산적이었던 것이 어느 정도 생산적인 생활에 갑자기 도달하게 될 수도 있고, 그것은 다른 것에 있지 않은 특정한 방언이나 사회통념에서, 또는 어휘의 특정 부분에서는 그렇지 않고 다른 부분에서는 그렇지 않을 수도 있다. 어떤 패턴은 생산성이 매우 희박할 뿐이고, 다른 패턴은 1년 또는 월에 몇 번씩 전형적인 원어민 화자에 의해 사용될 수 있는 반면, 다른 패턴(특히 통사적 과정)은 하루에도 수십, 수백 번 생산적으로 사용될 수 있다. 비슷한 기능을 가진 두 개 이상의 패턴이 비교적으로 생산적이기 때문에 스피커가 어떤 형태를 사용해야 하는지에 대해 난감할 정도로 비정상적이지 않다. 예를 들어, 건포도의 맛이나 색은 건포도, 건포도, 건포도, 건포도라고 말하는 것이 좋을까?

주어진 용법이 생산적일 때 또는 사람이 이미 전체적으로 학습된 형태를 사용하고 있을 때 평가하는 것도 매우 어려울 수 있다. 독자가 "비열한 태도"를 의미하는 경멸과 같은 알 수 없는 단어와 마주친다고 가정해보자. 독자는 단어를 완벽하게 이해하기 위해 동사+양식 명사-형식 과정을 적용할 수 있으며, 이것은 일종의 생산적인 사용이 될 것이다. 이것은 필자가 또한 용어를 연마하는 데 같은 과정을 생산적으로 사용했는지 여부 또는 이전 사용법에서 형식을 배웠는지 여부와는 본질적으로 무관하며(예를 들어, 대부분의 영어 사용자들이 정부를 학습했듯이), 이 단어를 사용하기 위해 더 이상 그 과정을 생산적으로 적용할 필요가 없을 것이다. 마찬가지로 화자나 작가가 건포도나 건포도 같은 단어를 사용하는 것은 명사+어법 및 명사+어법칙의 생산적인 적용을 수반할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으며, 그것을 듣는 사람이나 독자의 이해도 마찬가지다. 그러나 그것은 외부 관찰자에게도, 심지어 연설자와 착용자 자신에게도, 그 형식이 이미 학습되었는지, 그리고 규칙이 적용되었는지의 여부까지, 반드시 명확하지는 않을 것이다.

영문과 생산 양식.

지난 500년 혹은 그 이상에 걸친 발전은 영어가 역사를 통틀어 대부분의 세계 언어의 진화와는 매우 다른 방식으로 발전했다는 것을 의미한다.[citation needed] 영어는 오랫동안 쓰여져 온 언어로서 그렇지 않았다면 잃어버리거나 바뀌었을지도 모르는 많은 단어들을 보존해 왔으며, 종종 그들의 언어를 현대화하기 위해 정기적으로 업데이트되지 않는 성경의 킹 제임스 버전과 같은 고정된 글에서 보존되어 왔다. 영어는 또한 예의 바르고 격식을 갖춘 산문을 쓰기 위한 많은 관례들을 가지고 있는데, 이것은 종종 사람들이 보통 말하는 방식과는 매우 다르다. 원어민들 사이의 읽고 쓰는 능력이 거의 보편화됨에 따라, 사람들이 종종 이런 새로운 주화를 이해할 수 있을 것이라는 기대와 함께, 종종 코믹하거나 유머러스하게 구식 효과를 만들어 내는 것이 점점 더 쉬워졌다. 이러한 과정은 읽고 쓰는 문화가 없는 언어에서는 훨씬 드물 것이다.

영어는 또한 기술과 무역 때문에 다른 언어로부터 광범위하게 차용되어 왔으며, 종종 복수형뿐만 아니라 복수형도 표준영어로 차용한다. 예를 들어, 교육을 받은 의견이 후자를 선호하지만, (라틴어에서) 반경의 복수형은 반경과 원래의 라틴어 반지름 사이에 결정적으로 정착되지 않았다. 경우에 따라서는 같은 규칙에 근거하여 이러한 기초(흔히 라틴어)에서 새로운 단어가 생겨난 경우도 있다.

다른 언어의 예

네덜란드어 접미사 -heid(영어로 -ness와 비교)의 사용법에 초점을 맞춘 한 연구는 -heid가 개념을 언급하는 명사와 상황 상태를 언급하는 명사의 두 가지 종류의 추상 명사를 발생시킨다는 가설을 세웠다. 그것은 -heid의 참조 함수가 가장 낮은 빈도의 단어에 대해 전형적이고, 그것의 개념 함수는 가장 높은 빈도의 단어에 전형적이라는 것을 보여준다. 그것은 -heid라는 접미사를 가진 고주파 형성이 정신적 어휘에서 가능한 반면, 저주파 단어와 신어는 규칙으로 만들어지고 이해된다고 주장한다.[1]

참고 항목

참조

  • 바옌, 하랄드(1992년). 형태학적 생산성의 양적 측면. G. Boij & J. van Marle (Eds.)에서는 1991년 형태학 연감. Dordrecht: Kluwer 학술 출판사, 109–149. ISBN0-7923-1416-6.
  • 바옌, 하랄드 & 로셸 리버. (1991). 생산성 및 영어 파생: 말뭉치에 기반한 연구. 언어학 29번, 801-844번.
  • 바우어, 로리 (2001). 형태학적 생산성. 케임브리지 언어학 연구(95호) 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. ISBN 0-521-79238-X.
  • 볼로즈키, 슈무엘(1999년). 단어 구성에서 생산성 측정. 라이덴: 브릴. ISBN 90-04-11252-9
  • 헤이, 제니퍼 & 하랄드 바옌. (2002). 파싱 및 생산성. G. Boij & J. van Marle (Eds.)에서, 2002년, 203–35년 형태학 연감. 도드레흐트: 클루워.
  • 팔머, 크리스 C. (2015). 시대착오적으로 생산성 측정: 영어 문자의 명목 접미사, 1400–1600. 영어 및 언어학, 19, 107-129. doi:10.1017/S1360674314000264.
  • 플랙, 잉고. (1999). 형태학적 생산성: 영어 파생의 구조적 제약 조건. 영어 언어학 주제(28번). 베를린: 무톤 드 그루터 ISBN 3-11-015833-7
  • 샐리, 탄자. (2014년) 영어 파생 생산성의 사회언어적 변화: 디아크로닉 말뭉치 언어학에 관한 연구와 방법. 헬싱키: 소시에테 네오필로니크
  • 슈뢰더, 앤. (2011). 영어의 언어 접두사의 생산성에 관하여: 동기적 관점 및 디아크론적 관점. 튀빙겐:나르.
  • 여행이야, 캐롤라 (2009). 어휘 의미론 및 디아크론적 형태론: 영어의 역사에서 -hood, -dom, -ship의 발전. 튀빙겐: 니에메이어.

메모들

  1. ^ BAYEN, R. & NEIJT, A. (2009) 맥락에서의 생산성: 네덜란드어 접미사의 사례 연구. 언어학, 35(3), 페이지 565-588. 2017년 10월 24일 doi:10.1515/ling.1997.35.3.565에서 검색됨