혈우병적 방치

Hemispatial neglect
혈우병적 방치
기타 이름헤미아그노시아, 헤미네게르트, 일방적 방임, 공간 방임, 대측방 방임, 일방적 시각적 방관,[1][1] 헤미관, 방임증후군, 일방적 방임증후군,[2] 또는 대측방적 혈우병 방임증
Gray1197.png
혈우병적 방치는 오른쪽 두정엽의 병변(노란색, 위쪽)과 가장 자주 연관된다.
전문정신의학, 신경학

혈우병적 방치는 뇌의 한 반구 손상을 지속한 후 한쪽 시력에 대한 주의와 인식의 부족이 관찰되는 신경정신학적 질환이다. 그것은 신체나 환경의 한쪽에서 자극을 처리하고 지각할 수 없는 것으로 정의되는데, 이러한 무능은 감각의 부족으로 인한 것이 아니다.[1] 혈우병적 방치는 손상 반구에 매우 흔히 대척적으로 나타나지만, (병변과 같은 쪽에 있는) 입식 방치의 사례가 보고되었다.[3]

프리젠테이션

혈우병적 방치는 주로 오른쪽 대뇌반구에 뇌졸중과 뇌가 일방적으로 부상을 입었을 때 발생하는 것으로, 최고 80%의 임계단계에서 발생하는 비율이 좌뇌 공간의 시각적 방해를 초래한다. 방심은 흔히 중뇌동맥 부위에서 대규모 뇌졸중에 의해 발생하며 탈색되기 때문에 대부분의 환자들은 신드롬의 모든 특징을 나타내지 않는다.[4] 좌뇌와 우뇌 반구 모두에 의한 오른쪽 공간의 중복 처리가 존재하기 때문에 우뇌 공간 방치는 드물지만, 대부분의 좌뇌 우뇌 뇌에서 왼쪽 공간은 우뇌 반구에 의해서만 처리된다. 시각적 지각('시각적 무시')에 가장 현저하게 영향을 미치지만, 다른 형태의 지각에서의 방치는 단독으로 또는 시각적 방치와 결합하여 발견될 수도 있다.[5]

예를 들어 뇌의 오른쪽 두정엽에 영향을 주는 뇌졸중은 시야의 왼쪽을 소홀히 하여 감각 공간의 왼쪽이 존재하지 않는 것처럼 행동하도록 방치하는 환자를 유발할 수 있다(아직도 좌회전이 가능하지만). 극단적인 경우, 방치된 환자는 배가 고프다고 호소해도 접시 왼쪽 절반에 있는 음식을 먹지 못할 수 있다. 만약 소홀한 사람에게 시계를 그려달라고 한다면, 그들의 그림은 12에서 6 사이의 숫자만 보여주거나, 12개의 숫자가 시계면의 절반에 모두 있을 수 있고, 나머지 반은 왜곡되거나 비어 있을 수 있다. 방치 환자들은 몸의 반대쪽도 무시할 수 있다. 예를 들어, 그들은 비외체 쪽만 면도하거나 화장을 할 수 있다. 이러한 환자들은 방치되고 있는 측면의 문틀과 같은 물체나 구조물과 자주 충돌할 수 있다.[1]

방치도 망상적 형태로 나타날 수 있는데, 환자가 사지 또는 신체 전체의 소유권을 부인하는 경우다. 이 망상은 다른 망상의 반주가 없이 혼자 일어나는 경우가 많기 때문에 단발성 망상이라고 딱지를 붙이는 경우가 많다.[citation needed]

무시하는 것은 현재 감각뿐만 아니라 기억과 기억의 인식에도 영향을 미친다. 방치되어 고통 받는 환자는 어떤 물체의 기억을 떠올리고 나서 말한 물체를 그리라고 했을 때, 그 물체의 절반만 그리도록 할 수도 있다. 그러나 이것이 (기억의 공간정보 조각을 잃어버린 환자에게) 기억의 지각적 결손 때문이거나 기억 속의 정보가 전체적이고 온전하지만 단순히 무시되는 것인지는 분명치 않다.[citation needed]

어떤 형태의 방치도 매우 온화할 수 있다. 예를 들어, 편향적 자극으로부터의 경쟁이 상대적 자극에 대한 인식을 방해하는 소멸이라고 불리는 조건에서는 말이다. 이 환자들은 검사관의 코에 고정시켜 달라고 요청했을 때, 환자에 의해 손가락이 흔들리는 것을 감지할 수 있다. 만약 검사자가 환자의 환자와 환자에 영향을 받지 않은 양쪽에서 손가락을 흔들면, 환자는 오직 입상 쪽에서만 움직임을 본다고 보고할 것이다.[6]

영향들

비록 종종 인정받지 못하지만, 일방적인 방치는 극적인 결과를 초래할 수 있다. 나이, 성별, 힘, 뇌졸중 측면, 균형, 자기감각, 인지, ADL 전매입 상태보다 바르텔 ADL 지수에 의해 측정되는 기능능력에 더 부정적인 영향을 미친다. 뇌졸중 발생 후 처음 10일 이내에 그것의 존재는 혈전증, 혈전증, 나이, 시각적 기억력, 언어 기억력, 시각적 기억력, 시각적 기억력 등을 포함한 몇 가지 다른 변수들보다 1년 후 기능 회복이 저조하다는 것을 더 강하게 예측하는 것이다. 우뇌 손상 환자가 좌뇌 손상 환자보다 두 배 정도 떨어질 가능성이 높은 것도 방심 때문일 것이다. 방치 환자는 재활에 시간이 오래 걸리고 기능적 상태가 비슷한 다른 환자에 비해 일상적 진척이 적다. 방치된 환자도 중증 실어증과 우뇌혈증을 모두 가진 환자보다 독립적으로 생활할 가능성이 적다.[citation needed]

원인들

두정엽과 전두엽의 뇌 영역은 (내부적으로 또는 눈 움직임, 머리 회전 또는 사지 도달)의 대측 공간으로의 집중 배치와 관련이 있다. 방심은 일시적-두정엽 접합부와 후두정엽 피질의 손상과 가장 밀접한 관련이 있다.[7] 공간의 왼쪽에 대한 주의 부족은 시각, 청각, 자기 기만, 후각 영역에서 나타날 수 있다. 혈우병적 방치는 종종 감각적 결함으로 나타나지만(그리고 종종 감각적 결손과 함께 동반모르게 된다), 그것은 본질적으로 감각적 입력에 충분한 주의를 기울이지 못하는 것이다.[citation needed]

좌뇌 손상(우측 공간 손상에 따른 결과)에 따라 혈우병적 방치가 확인되었지만, 우반구 손상 후 가장 흔하다.[8] 이러한 불균형은 뇌의 우반구가 공간지각과 기억력에 특화된 반면, 좌반구는 언어에 특화된다는 사실을 반영하는 것으로 생각된다. - 양쪽 반구에 의한 오른쪽 시야의 중복 처리가 있다. 따라서 우반구는 좌반구 기능의 상실을 보상할 수 있지만 그 반대의 경우는 아니다.[9] 방심은 혈우병과 혼동해서는안 된다. 혈우병증은 망막에서 대뇌 반구로 들어가는 입력을 차단하는 일차 시각적 경로의 손상으로 발생한다. 방치는 처리 구역의 손상이다. 대뇌반구는 입력을 받지만 처리 과정에서 잘 이해되지 않는 오류가 있다.[citation needed]

메커니즘 이론

연구자들은 방치가 공간적 관심의 장애인지 공간적 대표성의 장애인지에 대해 주장해 왔다.[10]

공간 주의

공간 주의란 한 위치의 물체를 다른 위치의 물체에 대해 처리하도록 선택하는 과정을 말한다.[11] 이것은 방치가 더 의도적이라는 것을 암시할 것이다. 환자는 영향을 받지 않는 쪽에 주의를 기울이는 친화력이 있다.[12] 방심은 시각피질의 입회 자극이 부족하고, 반대편 억제가 증가하여 반대편 자극이 감소하여 발생한다.[13]

이 이론에서 방심은 시각피질의 붕괴에 의한 주의와 방향의 장애로 보인다. 이 장애를 가진 환자들은 시각장을 보존했음에도 불구하고 신경과 움직임을 IPS로 유도하고 반대편 자극은 무시한다. 이 모든 것의 결과는 영향을 받지 않는 쪽의 시각적 성능에 대한 민감도 증가다.[13] 환자는 그 쪽으로부터 주의를 끌 수 없는 편향적인 측면에 친화력을 보인다.[14]

공간 표현

공간적 표현은 공간이 뇌에서 표현되는 방식이다.[6] 이 이론에서, 방치의 근본적인 원인은 공간의 횡적 표현을 형성하지 못하기 때문이라고 여겨진다.[11] 이 이론에서, 방치 환자들은, 익숙한 장면의, 주어진 시점으로부터, 기억으로부터, 모순적인 면을 묘사하는 데 실패했음을 증명한다.[citation needed]

이 이론을 뒷받침하기 위해, 비시아흐와 루자티의 광자 델 두오모 연구로부터 나온 증거들을 고려할 수 있다. 연구를 위해, Piazza del Duomo 광장의 배치에도 익숙한 혈우병 방치 환자가 관찰되었다. 환자들은 신체적으로 광장에 있지 않고 광장의 여러 가지 유리한 지점에 있는 자신의 모습을 상상하도록 요청받았다. 그리고 나서 그들은 광장 주변의 다른 명소들, 예를 들어 상점들을 묘사하도록 요청 받았다. 각각의 개별적인 유리한 지점에서 환자는 표현 왼쪽을 무시한 채 오른쪽의 랜드마크만 일관되게 묘사했다. 그러나 서로 다른 유리한 지점에서 복수의 설명을 한 결과, 그들은 전체 사각형 주변의 정보를 알고 있었지만, 주어진 유리한 지점에서만 대표되는 영역의 우측만을 식별할 수 있었다. 반대편에 있는 장면이 현재 ipsilional 쪽에 있도록 vantage 포인트를 바꾸도록 요청했을 때 환자가 이전에 무시했던 장면을 자세히 설명할 수 있었다.[14]

실제 시각적 자극을 뇌의 영상과 비교해도 동일한 패턴을 발견할 수 있다(Rosetti et al.[15] 프랑스의 지도를 매우 잘 알고 있는 방치환자는 지도에 대한 정신적 이미지와 지도에 대한 물리적 이미지로 프랑스 마을의 이름을 붙이도록 요청받았다. 그 후 이미지는 정신적으로나 육체적으로 180도 회전되었다. 정신적 이미지와 함께 방치된 것은 이미지와 일치했다. 즉, 지도가 원래 방향일 때 환자는 대부분 프랑스의 동쪽에 마을 이름을 붙였고, 그들이 정신적으로 지도를 회전할 때 그들은 대부분 프랑스의 서쪽에 마을 이름을 붙였다. 왜냐하면 지금은 서해안이 대표되는 들판의 오른쪽에 있었기 때문이다. 그러나 지도의 물리적 사본과 함께 환자의 초점은 어느 쪽이든 지향하는 프랑스 동쪽에 있었다. 이것은 연구자들이 기억 속에 있는 이미지에 대한 경시함이 개인 공간의 자극에 대한 경시로부터 분리될 수 있다고 믿게 한다.[11] 이 경우 환자들은 대상자와 서로에 대해 인식, 상상 또는 기억될 수 있는 사물의 공간적 관계가 올바르게 작용하도록 구성되는 공간적 프레임을 재구성하는 능력인 공간적 표현 장애를 방치하는 기억력을 상실하지 않는다.[14]

이 이론은 또한 꿈에서의 방심으로 뒷받침될 수 있다(Figliozzi et al., 2007).[16] 이 연구는 REM 사이클 동안 잠을 자는 동안 눈 움직임을 추적하여 방치된 환자를 대상으로 수행되었다. 결과 대다수의 안구운동이 그의 오른쪽을 겨냥하고 있는 것으로 나타나 그의 꿈에 나타난 이미지도 혈우병적 방치의 영향을 받고 있음을 알 수 있었다.[citation needed]

또 다른 예는 익숙한 경로를 설명하면서 왼쪽 회전을 설명하지 못하는 좌방임 환자일 것이다. 이것은 상대적인 측면에서 사물을 묘사하지 않는 것이 언어적인 항목에도 영향을 미칠 수 있음을 보여준다. 이러한 발견들은 우주표현이 상징적이기보다는 위상적이라는 것을 보여준다.[14] 환자들은 공간적 참조의 편차와 IPSional 측면에 대한 공간 표현의 모순적 손실을 보여준다.[6] 이 경우 우리는 대표성의 역량의 감소보다는 좌우파의 대표성의 차이를 본다.[12]

진단

무시 테스트

일부 무시 테스트.

  • 문자검색태도검사

  • 서신검색태만시험결과

  • 라인취소무시시험결과

  • 회선취소무시시험

  • 알로치리아 현상은 시계를 그려 달라는 요청에 의해 드러날 수도 있다.

  • 환자들은 줄의 반을 표시해야 한다.

의사들이 유형뿐만 아니라 방치의 심각성을 평가하기 위해 다양한 검사를 하는데, 대부분 환자의 머리맡에서 시행된다. 아마도 가장 많이 사용되고 가장 빠른 것 중 하나는 선 이분법일 것이다. 이 시험에서는 종이에 몇 인치 길이의 선을 그어 놓고 환자에게 중간점에 있는 선을 해부하도록 한다. 예를 들어, 왼쪽 측면 방치를 보이는 환자들은 선의 진정한 중간점에 대한 우측 편차를 보일 것이다.[6]

또 다른 널리 사용되는 시험은 라인 취소 시험이다. 여기서 환자에게 여러 줄이 흩어져 있는 종이를 선물하고 각 선에 표시를 해달라는 부탁을 받는다. 좌편향 방치 증세를 보이는 환자는 종이 왼쪽의 모든 선을 완전히 무시하게 된다.[6]

시각적 방치는 또한 환자가 자신이 제시된 그림의 복사본을 그리게 함으로써 평가될 수 있다. 환자에게 복잡한 그림을 그리도록 요청하면 그림의 전체 반대쪽을 소홀히 할 수 있다. 만약 개별적인 물체를 그리도록 요구한다면 환자는 그 물체의 반대쪽을 그리지 않을 것이다.[12]

환자는 또한 책에서 한 페이지를 읽도록 요청받을 수 있다. 환자는 왼쪽 여백에 시선을 맞추지 못하고 중앙에서 페이지를 읽기 시작할 것이다. 환자에게 단 한 마디의 단어를 제시하면 환자가 단어의 입상 부분만 읽거나 볼 수 없는 부분을 논리적인 대체물로 대체하게 된다. 예를 들어, 만약 그들에게 "피넛"이라는 단어가 주어진다면, 그들은 "넛"을 읽거나 "월넛"[12]이라고 말할 수 있다.

품종

방치는 환자마다 근본적으로 다르게 나타나는 이질적 장애다. 어떤 하나의 메커니즘도 이러한 서로 다른 발현들을 설명할 수 없다.[11] 광범위한 일련의 손상된 메커니즘이 방치되어 있는 것으로 발견된다. 이러한 메커니즘만으로는 방심하지 않을 것이다.[12] 주의의 복잡성(상호작용할 수 있는 몇 가지 메커니즘 중 하나일 뿐)은 소홀함에 대한 여러 가지 경쟁적인 가상적 설명을 만들어냈다. 따라서 특정 신경 원자핵에 대한 무시 표시를 특정 신경 원자핵에 할당하는 것이 어려운 것으로 입증된 것은 놀라운 일이 아니다. 그러한 한계에도 불구하고 유형, 범위, 축, 방향 등 4가지 변수가 겹치는 일방적 방치를 느슨하게 설명할 수도 있다.[citation needed]

유형

혈우병적 방치의 종류는 크게 입력장애와 출력장애로 나뉜다. 입력의 무시, 즉 "무관심"은 모순적인 시선, 소리, 냄새 또는 촉각적 자극을 무시하는 것을 포함한다. 놀랍게도, 이러한 무관심은 상상의 자극에도 적용될 수 있다. "대표적 방심"이라고 불리는 것에서 환자들은 기억, 꿈, 환각의 왼쪽 측면을 무시할 수 있다.

출력부실에는 모터 및 전동기 전 결손이 포함된다. 운동 신경이 소홀한 환자는 신경근육 능력에도 불구하고 경골 사지를 사용하지 않는다. 운동 전 방심증 또는 방향성 저동맥증이 있는 사람은 입방체 공간에서 영향을 받지 않는 팔다리를 많이 움직일 수 있지만, 그들을 굴절 공간으로 유도하는 데 어려움을 겪는다. 따라서 운동 전 방심 환자는 영향을 받지 않은 오른팔을 사용할 때에도 왼쪽의 물체를 잡는데 어려움을 겪을 수 있다.[citation needed]

범위

혈우병적 방치는 환자가 소홀히 하는 것 측면에서 넓은 범위를 가질 수 있다. 흔히 "Egocentic" 방심이라고 불리는 첫 번째 방심 범위는 자신의 신체나 개인적인 공간을 방심하는 환자들에게서 발견된다.[17] 이러한 환자들은 신체, 머리 또는 망막의 중간선을 기준으로 병변의 반대쪽을 소홀히 하는 경향이 있다.[18] 예를 들어, 갭 검출 시험에서 오른쪽의 자기중심적 혈우병적 방치가 있는 피험자는 오른쪽 시야의 공간을 소홀히 하기 때문에 페이지 오른쪽 맨 오른쪽에 오류를 범하는 경우가 많다.[19]

그 다음 방치의 범위는 "만능주의" 방임인데, 이 방치는 개인 또는 개인 공간 중 하나를 소홀히 하는 것이다. 페리-개인 공간은 환자의 정상적인 손이 닿는 공간인 반면, 개인 공간은 신체가 현재 접촉하거나 도달하는 능력 밖의 물체/환경을 가리킨다.[17] 배당적 방치가 있는 환자들은 시청자와 관련하여 나타나는 위치에 관계없이 개별 항목의 모순적인 측면을 소홀히 하는 경향이 있다.[18] 예를 들어, 위에서 언급한 것과 같은 간격 검출 시험에서, 오른쪽의 할당적 혈우병적 방치가 있는 피험자는 페이지의 모든 영역에서 오류를 범하게 되며, 특히 각 개별 항목의 오른쪽을 무시하게 된다.[19]

이러한 차별화는 대부분의 평가 척도가 도달 범위 또는 개인 범위 내에서만 무시 테스트되기 때문에 중요하다. 그러나 표준 종이와 연필로 된 방치 검사를 통과한 환자는 그럼에도 불구하고 왼팔을 무시하거나 방 왼쪽에 있는 먼 물체를 알아차리지 못할 수 있다.

개인적인 소홀로 인해 발생할 수 있는 소마토파라프레니아의 경우, 환자는 척추측만족에 대한 소유권을 부인한다. 색스(1985)는 직원이 이불 속에 숨겨둔 시체의 절단된 다리라고 인식한 것을 밀어내고 침대에서 떨어진 환자를 묘사했다. 환자들은 "누구의 손인지는 모르겠지만, 내 반지를 떼는 게 좋을 거야!" 또는 "이것은 누군가 내게 건 가짜 팔이야. 내 진짜 딸을 찾으라고 보냈어."

축

대부분의 방치 테스트는 오른쪽 또는 왼쪽 오류를 찾는다. 그러나 환자는 또한 수평축이나 방사축의 한쪽의 자극을 소홀히 할 수 있다. 예를 들어, 인쇄된 페이지의 모든 별에 동그라미를 치라고 하면, 그들은 위나 아래를 가로지르는 표적을 무시한 채 페이지의 왼쪽과 오른쪽 양쪽에 표적을 찾을 수 있다.[citation needed]

최근 연구에서, 연구원들은 좌뇌 방치 환자들에게 네온 전구로 중간선을 투영할 것을 요청했고, 그들이 그것을 바로 앞으로 향하게 하지만 그들의 진짜 중간선을 오른쪽으로 향하게 하는 경향이 있다는 것을 발견했다. 이러한 변화는 왼쪽 시야 공간을 오른쪽으로 이동시키는 치료용 프리즘 안경의 성공을 설명할 수 있다. 시각적 입력을 움직임으로써, 그들은 마음의 중간선 감각을 바로잡는 것처럼 보인다. 그 결과는 시각적 방치의 개선뿐만 아니라 촉각, 운동, 심지어 표현적 방치의 개선이다.

오리엔테이션

방치 연구에 있어 중요한 질문은 다음과 같다: "무엇에 대한 왼쪽?" 즉, 대상자가 시각, 청각 또는 촉각 영역의 왼쪽 절반을 소홀히 할 때 어떤 기준 프레임을 채택하고 있는가? 그 답은 복잡하다는 것이 증명되었다. 피험자는 자신의 중간선 왼쪽의 물체를 방치하거나(예:중심적 방임) 대신 한 방의 모든 물체를 볼 수 있지만 각각의 개별 물체의 왼쪽 절반은 소홀히 할 수 있는 것으로 나타났다([20]일원적 방임).

이 두 가지 광범위한 범주는 더 세분화될 수 있다. 자기중심적 방치가 있는 환자들은 그들의 코, 머리 또는 망막의 왼쪽 자극들을 무시할 수 있다.[20] 배분적 방치가 있는 사람들은 제시된 물체의 진정한 왼쪽을 소홀히 할 수도 있고, 혹은 먼저 마음의 눈으로 비스듬히 또는 뒤집힌 물체를 바로잡은 다음 옆을 소홀히 한 다음 왼쪽에 있는 것으로 해석될 수도 있다.[21] 따라서 예를 들어, 환자에게 얼굴의 거꾸로 된 사진이 제시되면, 그들은 정신적으로 물체를 오른쪽 위로 뒤집은 다음 수정된 이미지의 왼쪽을 소홀히 할 수 있다. 또 다른 예에서, 환자가 바벨을 가지고 있다면, 환자는 우측 측두엽 병변에서 예상한 바와 같이 바벨의 왼쪽을 더 크게 소홀히 할 것이다. 바벨이 지금 왼쪽이 오른쪽이 되도록 회전하면 환자는 지금 공간의 오른쪽이긴 하지만 더욱 크게 물체의 왼쪽을 소홀히 하게 된다.[21] 이것은 또한 비스듬한 또는 미러-이미지 프리젠테이션에서도 발생한다. 세계지도의 거울 이미지를 보는 환자는 지도 우측에 거꾸로 배치되었음에도 불구하고 서반구를 보는 것을 게을리 할 수 있다.

다양한 신경심리학 연구에서는 혈우병적 태만에서 참조 프레임의 역할을 고려하였으며, 배분과 자기중심적 태만을 뒷받침하는 새로운 증거를 제시하였다. 우선, 동윤 리, 한스-오토 카르나스, 크리스토퍼 로든이 수행한 한 연구는 자기중심적 위치에 따라 배분적 방치가 다른지 여부를 조사했다. 이 실험 설계는 11명의 우뇌 뇌졸중 환자를 검사하는 것으로 구성되었다. 이들 환자 중 5명은 상대편에서 공간적 방치를 보였으며, 나머지 6명은 공간 방치를 보이지 않았다.[22] 연구 기간 동안 환자들은 7개의 삼각형 배열로 이루어진 두 개의 배열을 제시받았다. 첫 번째 어레이는 남서쪽에서 북동쪽으로(SW-NE) 두 번째 어레이는 남동쪽에서 북서쪽으로(SE-NW) 달렸다. 실험 실험의 일부에서 배열의 중간 삼각형에는 한쪽을 따라 벌어진 틈이 있었다. 참가자들은 이러한 간극의 존재를 인지할 수 있는 능력을 시험받았으며, 간극이 있으면 응답 버튼을, 간극이 없으면 응답 버튼을 두 번째 눌러야 한다는 지시를 받았다.[22]

기준 무시 프레임을 테스트하기 위해 서로 다른 두 배열은 삼각형의 간극이 할당 영역 반대편에 떨어지도록 세심하게 배치되었다. SW-NE 어레이에서 삼각형의 간격은 삼각형이 가리키는 객체 중심 축의 할당적 오른쪽에 떨어졌다. SE-NW 구성에서 삼각형의 간격은 객체 중심 축의 할당적 왼쪽에 떨어졌다.[22] 또한, 참가자의 트렁크 중간선에 관한 배열의 위치를 변경하여 자기중심적 방치를 시험하는데 사용하였다. 따라서 배열을 0°(즉, 참가자의 트렁크 중간선에 맞춰), -40° 좌측 및 +40° 우측으로 표시했다.[22] 궁극적으로 시험 시야 내에서 배열의 위치를 변경하여 자기중심적 방임과 할당적 방임의 동시 측정이 가능해졌다. 이 실험 설계의 결과는 공간적 방심 환자들은 몸의 자기중심적 좌측에 제시된 물체뿐만 아니라 삼각형의 배분적 왼쪽 측면에서도 더 낮은 성능을 보였다.[22] 나아가 물체의 축 왼쪽에 있는 물체의 특징을 감지하는 데 있어 미흡한 정확도는 물체를 신체의 등축에 나타낼 때 더욱 심했다. 따라서 이러한 결과는 할당적 편향과 자기중심적 편향이 동시에 존재하며, 자기중심적 정보가 할당적 방치의 심각성에 영향을 미칠 수 있음을 보여준다.[22]

Moscovitch와 Behrmann에 의해 수행된 두 번째 연구는 소모센서리 시스템에 대한 무시 기준 프레임을 조사했다. 이 실험에서 두정엽 병변과 그에 따른 혈우병 방치 환자 11명을 분석하였다.[23] 이중 동시 자극 시술이 활용되었으며, 이 과정에서 한 손의 손목 좌우에 환자를 가볍게 동시에 만졌다. 환자들은 손바닥을 아래로 향하게 하고 손바닥을 위로 향하게 하여 양쪽을 모두 검사하였다.[23] 이 실험 조건은 과학자들이 관능적 수용체 표면(egocentic)에 관해서 또는 보다 고차원의 공간적 기준 프레임(일원적)에 관해서 섬모센서리 시스템의 방치가 발생하는지 여부를 결정할 수 있게 했다. 이 실험의 결과는 혈우병적 방치 환자들이 손 방향과 관계없이 공간의 반대편에서 둔감증 자극을 소홀히 한다는 것을 보여주었다.[23] 이러한 발견은, 체세포감소 시스템 내에서, 자기중심적이고 감각적인 기준 프레임 외에, 배분적이고 공간적인 기준 프레임에 관해서 자극이 무시된다는 것을 암시한다.[23] 궁극적으로 이러한 실험에 의해 이루어진 발견은 혈우병적 방치가 시각, 청각 및 촉각 분야 내에서 방치의 성격과 정도를 좌우하는 동시에 복수의 파생된 기준 프레임에 대해 발생한다는 것을 나타낸다.

치료

치료는 중간선을 지나 몇 도만 내려가면 대개 점진적으로 환자의 주의를 왼쪽으로 끌 수 있는 방법을 찾아 거기서부터 진행하는 것으로 이루어진다. 방치 재활은 신경정신과 전문의, 직업치료사, 언어치료사, 신경음악치료사, 물리치료사, 검안사, 정형외과 의사 등이 수행하는 경우가 많다.

성공에 대한 가변적인 보고로 시험한 치료의 형태로는 프리즘 적응증이 있는데, 프리즘 렌즈를 착용하여 환자의 시력을 왼쪽으로 당기는 경우, "좋은" 팔다리가 경골 사지의 사용을 장려하기 위해 슬링에 구속되는 제한적인 운동 요법이 있다. 안구 패치를 "좋은" 눈 위에 붙이는 것과 비슷하게 사용되어 왔다. 약물 치료는 브로모크립틴, 레보도파, 암페타민 등 도파민성 치료법에 주로 초점을 맞췄지만 이 검사들은 결과가 엇갈려 어떤 경우에는 도움이 되고 다른 검사에서는 혈우병적 방치를 강조한다. 칼로리 전정자극(CVS)은 경우에 따라 잠깐 완화되는 것으로 나타났다.[24] 그러나 이 기술은 나이스타그무스, 현기증, 구토와 같은 불쾌한 부작용을 유발하는 것으로 알려져 왔다.[25] 쉰들러와 동료들에 의해 행해진 연구는 전방에서 주관적인 직선으로부터 시선을 돌리게 유도하기 위해 경골 후방 목 근육에 목 근육 진동의 사용을 조사했다. 대상자들은 15회 연속 치료를 받았으며 중간선 인식, 검사결손 등 방치장애의 다른 측면에 대해 평가를 받았다. 이 연구는 특히 시각적 스캐닝 기술과 결합할 경우 목 근육 자극이 효과가 있을 수 있다는 증거를 발견했다. 치료가 끝난 지 두 달 만에 개선세가 뚜렷했다.[26]

새로 부상하는 치료 옵션의 다른 영역에는 프리즘 사용, 시각 스캐닝 훈련, 정신 이미지 훈련, 비디오 피드백 훈련, 트렁크 회전, 갈바닉 전정 자극(GVS), 초전도 자기 자극(TMS), 초전도 전류 자극(tDCS)이 있다. 이러한 신흥 치료 옵션 중에서 가장 많이 연구된 개입은 프리즘 적응이며 비교적 단기적인 사용으로 인한 비교적 장기적인 기능적 이득의 증거가 있다. 그러나 이러한 모든 치료 개입(특히 자극 기술)은 비교적 새롭고 무작위적이며 통제된 시행 증거는 여전히 제한적이다. 증거 기반 실무에서 더 많은 지원을 제공하기 위해서는 이 연구 분야에서 추가 연구가 필수적이다.[27]

그들은 피어스 앤 벅스바움(2002)의 리뷰 기사에서 방치된 쪽의 사지를 움직이는 데 초점을 맞춘 '반구 활성화 접근법'에 대한 증거가 문헌에서 상반된 증거를 가지고 있다고 결론지었다.[28] 저자들은 이 접근방식에서 가능한 제한은 환자가 방치된 사지를 적극적으로 움직여야 하는 요구 사항이며, 이는 많은 환자들에게 가능하지 않을 수 있다는 점에 주목한다. 제약 유발 요법(CIT)은 다양한 연구에서 태만을 개선하는 효과적이고 장기적인 치료법인 것으로 보인다. 그러나 CIT의 사용은 손목과 손의 확장에 대한 적극적인 통제력을 가진 환자에 한정된다. 프리즘 안경, 혈우병 안경, 아이패칭 모두 무시 테스트의 성능 향상에 효과가 있는 것으로 나타났다. 칼로리 자극 치료는 방치 개선에 효과가 있는 것으로 보이지만, 그 효과는 일반적으로 단기적이다. 또한 검토 결과 광동학 자극은 단기적으로 위치감각, 운동능력, 신체지향성, 지각태만 등을 개선하는 데 효과적이라고 한다. 칼로리 자극 치료와 마찬가지로 그 효과를 보여주기 위해서는 장기적인 연구가 필요할 것이다. 일부 트렁크 회전 요법 연구는 기능적 독립성 측정법(FIM)뿐만 아니라 방치 테스트의 성능 향상에 효과적이라는 것을 제시한다. 덜 연구된 치료 가능성으로는 시각적 처리의 등수 흐름을 대상으로 하는 치료법, 정신 이미지 훈련법, 목 진동 요법 등이 있다.[28] 자세장애를 개선하고 일방적 방치 환자의 결손 균형을 맞추기 위한 트렁크 회전 요법은 특정 자세 재활 기기를 사용할 때 자발적 트렁크 제어를 회복하는 데 긍정적인 결과를 보여주었다. 그러한 장치 중 하나는 본생큐미 기구로, 트렁크 제어를 개발하기 위해 청각 및 시각적 피드백 메커니즘과 함께 공간 탐구 작업을 사용한다. 본생큐메 장치는 자세교정 수행에 필요한 인지요건과 함께 트렁크 안정성 운동의 결합으로 반신성 피험자에게 효과가 있는 것으로 나타났다.[29]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d 언스워스, C. A. (2007) 인지 및 지각 기능 장애. T. J. Schmitz & S. O'S. O'Sulliban (Eds)에서는, 신체 재활 (pp. 1149-1185)에서. 필라델피아, F.A: 데이비스 컴퍼니.
  2. ^ "One-Sided Neglect".
  3. ^ Kim, M; Na, D L; Kim, G M; Adair, J C; Lee, K H; Heilman, K M (1999). "Ipsilesional neglect: behavioural and anatomical features". Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry. 67 (1): 35–38. doi:10.1136/jnnp.67.1.35. PMC 1736416. PMID 10369819.
  4. ^ Li, Korina; Paresh A. Malhotra (2015). "Review: Spatial neglect". Practical Neurology. 15 (5): 333–339. doi:10.1136/practneurol-2015-001115. PMC 4602245. PMID 26023203.
  5. ^ Giuseppe, Vallar M. (2015). "Spatial Neglect". Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry. 86 (9): e3.4–e3. doi:10.1136/jnnp-2015-311750.12. S2CID 23426250.
  6. ^ a b c d e Farah, Martha J. (2004). The cognitive neuroscience of vision (Repr. ed.). Malden, Mass.: Blackwell. p. 208. ISBN 978-0631214038.
  7. ^ Vallar, Giusepppe (March 1998). "Spatial hemineglect in humans". Trends in Cognitive Sciences. 2 (3): 87–95. doi:10.1016/s1364-6613(98)01145-0. PMID 21227084. S2CID 15366153.
  8. ^ Kleinman, Jonathan; Newhart, Melissa; Davis, Cameron; Heidler-Gary, Jeniffer; Gottesman, Rebecca; Hillis, Argyie (2007). "Right Hemispatial Neglect: Frequency and Characterization Following Acute Left Hemisphere Stroke". Brain and Cognition. 64 (1): 50–59. doi:10.1016/j.bandc.2006.10.005. PMC 1949495. PMID 17174459.
  9. ^ Iachini, Tina; Ruggiero, Gennaro; Conson, Massimiliano; Trojano, Luigi (2009). "Lateralization of egocentric and allocentric spatial processing after parietal brain lesions". Brain and Cognition. 69 (3): 514–20. doi:10.1016/j.bandc.2008.11.001. PMID 19070951. S2CID 22773671.
  10. ^ Bradshaw, John L.; Mattingley, Jason B. (1995). Clinical neuropsychology : behavioral and brain science. San Diego, Calif.: Academic Press. pp. 125–174. ISBN 978-0121245450.
  11. ^ a b c d D'Esposito, Mark, ed. (2003). Neurological foundations of cognitive neuroscience ([Online-Ausg.] ed.). Cambridge, Mass.: MIT. pp. 1–19. ISBN 978-0262042093.
  12. ^ a b c d e Mesulam, [ed. by] M.-Marsel (2000). Principles of behavioral and cognitive neurology (2. ed.). Oxford [u.a.]: Oxford Univ. Press. pp. 174–239. ISBN 978-0195134759.
  13. ^ a b Brandt, Thomas; Dieterich, Marianne; Strupp, Michael; Glasauer, Stefan (2012). "Model Approach to Neurological Variants of Visuo-spatial Neglect". Biological Cybernetics. 106 (11–12): 681–90. doi:10.1007/s00422-012-0517-3. PMID 22941239. S2CID 17077259.
  14. ^ a b c d Bisiach, Edoardo (1996). "Unilateral Neglect and the Structure of Space Representation". Current Directions in Psychological Science. 5 (2): 62–65. doi:10.1111/1467-8721.ep10772737. S2CID 7971943.
  15. ^ Rode G., Cotton F., Jacquin-Courtois S., Rossetti Y., Bartolomeo P. (2010). "Representation and disconnection in imaginal neglect". Neuropsychologia. 48 (10): 2903–2911. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2010.05.032. PMID 20621588. S2CID 25650432.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  16. ^ 도리치, F.; 이아리아, G.; 실베티, M.; 피글리오치, F.; 지글러, I.(2007) "우리가 꿈을 보는 "방향"은 일방적인 공간적 방임에서 나온 증거다. 실험 뇌 연구: 450-461.
  17. ^ a b Vaishnavi, Sandeep; Jesse Calhoun; Anjan Chatterjee (February 2001). "Binding Personal and Peripersonal Space: Evidence from Tactile Extinction" (PDF). Journal of Cognitive Neuroscience. 13 (2): 181–189. CiteSeerX 10.1.1.483.6296. doi:10.1162/089892901564243. PMID 11244544. S2CID 9438503. Retrieved 6 May 2012.
  18. ^ a b Kleinman, Jonathan; Melissa Newhart; Cameron Davis; Jennifer Heidler-Gary; Rebecca Gottesman; Argye Hillis (2007). "Right hemispatial neglect: Frequency and characterization following acute left hemisphere stroke" (PDF). Brain and Cognition. 64 (1): 50–59. doi:10.1016/j.bandc.2006.10.005. PMC 1949495. PMID 17174459. Retrieved 8 May 2012.
  19. ^ a b Kleinman, Jonathan; Melissa Newhart; Cameron Davis; Jennifer Heidler-Gary; Rebecca Gottesman; Argye Hillis (2007). "Right hemispatial neglect: Frequency and characterization following acute left hemisphere stroke (Fig.2)". Brain and Cognition. 64 (1): 50–59. doi:10.1016/j.bandc.2006.10.005. PMC 1949495. PMID 17174459.
  20. ^ a b Beschin, N; Cubelli, R; Sala, S.D.; Spinazzola, L (1997). "Left of What? The role of egocentric coordinates in neglect". Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry. 63 (4): 483–489. doi:10.1136/jnnp.63.4.483. PMC 2169750. PMID 9343128.
  21. ^ a b Tipper, S.P.; Behrmann, M. (1996). "Object-centered not scene-based visual neglect". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 22 (5): 1261–1278. doi:10.1037/0096-1523.22.5.1261. PMID 8865621.
  22. ^ a b c d e f Li, D; Karnath, H; Rorden, C (2014). "Egocentric representations of space co-exist with allocentric representations: Evidence from spatial neglect". Cortex. 58: 161–169. doi:10.1016/j.cortex.2014.06.012. PMC 4130897. PMID 25038308.
  23. ^ a b c d Moscovitch, M; Behrmann, M (1994). "Coding of spatial information int eh somatosensory system: evidence from patients with neglect following parietal lobe damage". Journal of Cognitive Neuroscience. 6 (2): 151–155. doi:10.1162/jocn.1994.6.2.151. PMID 23962367. S2CID 26156232.
  24. ^ Gainotti, Guido (1993). "The Role of Spontaneous Eye Movements in Orienting Attention and in Ulinateral Neglect". In Robertson, Ian H.; Marshall, John C. (eds.). Unilateral neglect: clinical and experimental studies. pp. 107–22. ISBN 978-0-86377-208-5.
  25. ^ Miller S. M.; Ngo. T. T. (2007). "Studies of caloric vestibular stimulation: implications for the cognitive neurosciences, the clinical neurosciences and neurophilosophy". Acta Neuropsychiatrica. 19 (3): 183–203. doi:10.1111/j.1601-5215.2007.00208.x. PMID 26952856. S2CID 26119745.
  26. ^ Schindler I, Kerkhoff G, Karnath HO, Keller I, Goldenberg G (2002). "Neck muscle vibration induces lasting recovery in spatial neglect". Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry. 73 (4): 412–9. doi:10.1136/jnnp.73.4.412. PMC 1738082. PMID 12235310.
  27. ^ Luaute J, Halligan P, Rode G, Jacquin-Courtois S, Boisson D (2006). "Prism adaptation first among equals in alleviating left neglect: A review". Restorative Neurology and Neuroscience. 24 (4–6): 409–418.
  28. ^ a b Pierce S. R.; Buxbaum L. J. (2002). "Treatments of unilateral neglect: A review". Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 83 (2): 256–268. doi:10.1053/apmr.2002.27333. PMID 11833032.
  29. ^ de Seze M.; Wiart L.; Bon-Saint-Come A.; Debelleix X.; de Seze M.; Joseph P.; et al. (2001). "Rehabilitation of postural disturbances of hemiplegic patients by using trunk control retraining during exploratory exercises". Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 82 (6): 793–800. doi:10.1053/apmr.2001.0820793. PMID 11387585.
메모들
  • Hans-Otto Karnath; A. David Milner; Giuseppe Vallar (2002). The cognitive and neural bases of spatial neglect. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-850833-5.
  • 로버트슨, I.H. & Halligan, P.W. (1999년) 공간적 방심: 진단 및 치료를 위한 임상 지침서. 호브, 이스트 서섹스:얼바움.
  • 헤이일만, K.M과 발렌슈타인, E. (2003) 임상신경심리학: 제4판
  • Husain, Masud; Rorden, Chris (2003). "Non-spatially lateralized mechanisms i n hemispatial neglect". Nature Reviews Neuroscience. 4 (1): 26–36. doi:10.1038/nrn1005. PMID 12511859. S2CID 11450338.

추가 읽기