클라우스 힐데브란트

Klaus Hildebrand
클라우스 힐데브란트
태어난 (1941-11-18) 1941년 11월 18일 (80세)
빌레펠트
국적독일어
직업역사학자

클라우스 힐데브란트(Claus Hildebrand, 1941년 11월 18일생, 독일 빌레펠트)는 독일의 진보-보수 역사학자로, 전문 분야는 19~20세기 독일 정치군사사학이다.

전기

힐데브란드는 홀로코스트 문제의 기원에 대해 의도적인 성향을 가진 인물로, 아돌프 히틀러의 성격과 역할이 최종 해결책의 결정적인 원동력이었다고 주장한다. 1979년에 쓴 글에서 힐데브란드는 다음과 같이 말했다.

국가사회주의 대량학살의 근본은 히틀러의 인종 독단이었다...유태인 파괴와 인종 지배에 대한 히틀러의 계획적인 사상은 여전히 제3제국의 '유대인 정책'의 의도와 목표로서 동기와 목적으로서 일차적이고 인과적인 것으로 평가되어야 한다.[1]

안드레아스 힐그루버와 긴밀히 협력하면서 힐데브란드는 쇼아, 바르바로사 작전과 같은 사건들이 모두 히틀러의 마스터 플랜의 전개라는 견해를 취했다.[2] 이와 비슷한 맥락에서 힐데브란드는 1976년 한 기사에서 나치 독일의 좌파 역사가들에 대해 다음과 같이 평했다.

이론적으로 고정된, 역사 속의 자치체들에 대한 기능적인 설명에 허심탄회하게 관심을 가지며, 그 결과 종종 그것의 사소한 것에 기여한다.[3]

힐데브란드는 1941-42년 소련에서 독일이 점령한 지역에서 일어난 유대인 학살사건과 쇼아 나머지 국가들 사이의 기능주의자들이 그린 구별은 대체로 무의미하다고 주장해 왔다.[4] 힐데브란드는 다음과 같이 썼다.

질적인 측면에서 보면 사격에 의한 처형은 가스에 의한 '물리적 최종 해결책'의 기술적으로 더 효율적인 성취와 다를 바 없었으며, 그 중 전초전이었다.[4]

1981년 영국의 마르크스주의 역사가 티모시 메이슨은 에세이 '의도와 설명: 국가사회주의의 해석에 대한 현재의 논쟁은 "Feurer State"라는 책에서 나왔다: 신화와 현실은 힐데브란트와 칼 디트리히 브라허에 대한 공격의 일환으로 "미도주의자"라는 용어를 만들었다. 이 둘은 메이슨이 홀로코스트에 대한 설명으로 히틀러에게 너무 많은 관심을 기울였다고 비난했다.

힐데브란드는 전체주의 학파의 주도적인 옹호자이고 총체적인 파시즘의 어떤 개념도 지적으로 불충분하다고 인정하지 않지만, 그는 제3제국이 그가 "권위주의적 무정부 상태"라고 여기는 것에 특징지어졌다고 믿는다. 그러나 힐데브란드는 마틴 브로스자트와 한스 맘센의 작품과는 대조적으로 경쟁하는 수많은 관료들에 의해 야기된 '권위주의적 무정부주의'가 히틀러의 권력을 약화시킨 것이 아니라 강화시켰다고 믿고 있다. 힐데브란트의 의견으로 볼 때, "히틀러 인자"는 실로 제3제국의 중심적 인과관계자였다.[5] 힐데브란드는 모멘센 형제가 옹호하는 독일 역사에 대한 손더웨그의 견해에 반대해 왔다.

1970년대에 힐데브란드는 외교정책을 설명하는 방법으로 전통 외교사 대 사회사의 장점을 놓고 한스 울리히 베흘러와 원만한 논쟁에 깊이 관여했다. 힐데브란드는 안드레아스 힐그루버와 함께 전통적인 프리마트 데어 아우센폴리틱(외교정책의 프라이마시) 접근법을 주장하면서 외교정책 엘리트들을 실증적으로 검토하는데 초점을 맞췄다. 이와는 대조적으로 Wehler는 Frimat der Innenpolitik (국내 정치의 프라이마시) 접근법을 주장했는데, 이 접근법은 외교정책을 국내 정치의 반영으로 보고 이론에 근거한 사회사 연구를 채택하여 국내 정치를 검토해야 한다고 주장했다.[6] 힐데브란트와 독일 역사에서 지리학적 역할에 대한 그의 좌익 비평가들 사이의 또 다른 차이점이다. 힐데브란드는 러시아와 프랑스와 국경을 맞대고 있는 '중간의 나라'로서의 독일의 위치가 19~20세기 독일 정부의 선택권을 종종 제한해왔다고 주장해 왔다.[7]

힐데브란드는 나치 외교정책이 유럽의 정복만을 목표로 한다고 주장하는 사람들에 대항하여 히틀러의 세계정복 외교정책이 세계정복주의적 입장을 견지하고 있다고 주장하는 이들 사이의 세계주의-대륙주의자 논쟁과 관련하여, 제3제국의 외교정책이 실로 나처럼 세계정복주의를 가지고 있었다고 주장하면서 일관되게 글로벌주의자의 입장을 취해 왔다.히틀러가 스투펜플랜(단계별 계획)을 따라 그 목표에 도달하는 것을 목표로 한다.[8] 힐데브란트의 의견으로는 히틀러의 외교정책은 자신의 생전에 세계정복에 다름아닌 세계정복에 목표를 두고 있었으며, 그렇지 않다고 주장하는 사람들은 히틀러의 야망의 전범위를 심각하게 오해하고 있다.[9] 힐데브란드는 히틀러의 세계 지배에 대한 "프로그램"이 동등한 척도의 교활한 권력 정치와 광신적인 인종차별주의로 구성되어 있다고 본다.[10] 힐데브란드는 안드레아스 힐그루버, 게르하르트 와인버그와 함께 대표적인 글로벌리스트 학자로 꼽힌다. 힐데브란드를 통해 히틀러가 대외 정책의 자유 대리인이었다는 것을 유지하지 않고, 히틀러의 기동을 위한 방에는 구조적 한계가 있었다는 것을 받아들이면서, 이러한 제한은 히틀러를 항상 가고 싶었던 방향으로 몰아가는 효과만 낳았다고 주장한다.[11] 그러나 힐데브란드는 제3제국 시대의 독일 외교정책에 대한 히틀러 특유의 해석에 찬성하지 않는다. 힐데브란드가 보기에 히틀러와는 다른 외교 정책 프로그램을 주창했던 NSDAP 내에는 세 가지 다른 분수가 있었다. 힐데브란드가 '혁명적 사회주의자들'을 더빙한 이 분수는 대영제국 내의 독립운동을 지원하고 소련과의 연계를 통해 반서방정책을 지지했다.[12] 스트라세르 형제, 그레고르와 오토와 가장 밀접하게 연관된 "혁명적 사회주의" 분수는 제3제국의 외교 정책에서 중요한 역할을 하지 못했다.[13] A rival fraction whom Hildebrand calls the "agrarians" centered around the agrarian leader Richard Walther Darré, the Party "race theorist" Alfred Rosenberg and the Reichsfũhrer-SS Heinrich Himmler, favored an anti-industrial and anti-urban "blood and soil" ideology, expansion at the expense of the Soviet Union in order to acquire Lebensraum, alli영국과의 관계와 해외 식민지의 복원에 대한 반대는 독일의 인종적 순수성을 위협하고 있다.[14] 힐데브란드가 빌헬마인 제국주의자로 지칭하는 또 다른 분수는 헤르만 괴링이 주도적 성격을 지녔으며 최소한 1914년 국경과 해외 제국의 복원은 동유럽에서 독일이 영향력을 행사하는 지역이며 히틀러의 인종차별주의적 시각과는 반대로 전통적인 마흐트정치(Machtpolitik)를 더 강조하였다. 레벤즈라움을 위한 다른 "경주"들 사이의 끝없는 무자비한 사회 다윈주의자 [15]투쟁 독일 식민지의 복원에 대한 강조는 반영국 정책을 내포하고 있었지만, 일반적으로 빌헬름 제국주의자들은 영국과의 전쟁 전망에 대해 조심스러웠고, 전쟁보다는 외교를 통해 1914년 이전의 독일 식민지 제국을 복원하는 것을 선호했다.[16] 3가지 분수 중 히틀러의 프로그램에 가장 가까운 견해를 가진 것은 '농업인'이었지만, 힐데브란드는 '농업인'이 영국과 동맹을 두 개의 '아리아인' 세력의 자연스러운 정렬로 본다는 점에서 중요한 차이가 있었다고 주장한다, 반면 히틀러에게 있어서 제안된 영국 동맹은 권력의 정치 문제였다.cs.[17]

힐데브란드는 1982년부터 본대학에서 중세 및 현대사의 교수로 재직하면서 19세기와 20세기에 특별한 관심을 가지고 있다. 힐데브란드의 주요 업적은 외교사와 민족국가의 발전에 있었다. 그는 독일 외교 정책의 문서 발행에 관한 시리즈의 편집자 역할을 했다. 1980년대 중반, 힐데브란드는 서독 국방부의 연구실에서 발행한 출판물을 조사하는 일을 맡은 토마스 니퍼데이, 마이클 슈튀르머와 함께 위원회에 앉았다.[18] 위원회는 구스타프 노스케의 적대적인 전기의 출판을 거부함으로써 약간의 논란을 불러 일으켰다.[19]

힐데브란드는 1983년 연설에서 손데르웨그가 있었다는 사실을 부인하며 손데르웨그가 나치 독재의[20] '특례'에만 적용했다고 주장했다 1984년 한 수필에서 힐데브란드는 더 나아가 다음과 같이 썼다.

향후의 장학금이 히틀러 시대의 역사화 과정을 개시할지는, 예를 들어 스탈린주의 러시아와의 비교나 캄보디아의 석기시대 공산주의와 같은 예와 비교함으로써 알 수 있다. 이것은 틀림없이 무시무시한 학자적 통찰력과 고통스러운 인간 경험을 동반할 것이다. 두 현상 모두 1933년에서 1945년[21] 사이에 독일 손더웨그의 개념을 상대화시킬 수 있다.

이에 대응하여, 하인리히 아우구스트 빙클러가 Sonderweg 1933년 이전에, 독일은 한 나라는 깊은 계몽 운동에 의해 영향을 받은 히틀러는 한 손에, 폴포트도 스탈린은 독일에서는 other[20]에 사이에 비교할 것이 없었다는 것, 힐데브란트가 몸젠 형제, 한스와 그의 분쟁에 알려져 있다고 주장했다. 울프나치 독일을 가장 잘 이해할 수 있는 방법에 대해 집단적으로 논쟁하고 있으며, 특히 1979년 런던에 있는 독일 역사 연구소에서 열린 회의에서 많은 적대적 교류를 초래했다.[22]

힐데브란드는 1980년대의 역사학자 논쟁에서 홀로코스트를 주장하는 사람들의 편을 들었고, 반면 20세기의 주요 비극은 독특한 악행이 아니라 20세기의 많은 대량학살 중 하나일 뿐이었다.[23]

힐데브란드는 1987년 기사에서 나치 독일과 소련 모두 서로 충돌할 운명인 전체주의, 팽창주의 국가라고 주장했다.[24] 힐데브란드는 1941년 봄 국경 부근의 붉은 군대의 집중에 대응하여 히틀러는 플루히트 나흐 보른("비행"-즉, 후퇴하기보다는 계속하여 위험에 대처하는 것)에 관여했다고 주장했다.[25] 힐데브란드는 다음과 같이 결론지었다.

독립적으로, 국가사회주의 정복 프로그램은 스탈린이 늦어도 1940년에 작성한 똑같이 광범위한 전쟁-임시 프로그램을 충족시켰다.[25]

.

영국 역사학자 리처드 J. 에반스 등 힐데브란트의 비판자들은 힐데브란드가 소련에 대한 공격에 대한 독일의 책임을 모호하게 하려고 하고 있으며, 소련 외교정책에 대해 잘 알지 못하고 있다고 비난했다.[26] "예방 전쟁" 이론의 일부 챔피언들은 힐데브란드가 1941년 히틀러가 여전히 선택의 자유를 가지고 있다는 것을 암시하기 때문에 바르바로사 작전을 묘사하기 위해 위버폴(fell on)이라는 용어를 사용한 것에 대해 비판적이었다.[27] 힐데브란드는 1995년 데틀프 융커의 독일-미국 관계에 관한 에세이를 소개하면서 19~20세기 최초의 영국과 그 후 미국은 중앙유럽 문제에 대해 매우 무지한 경향을 보이며, 마찬가지로 독일에 대한 '검은 전설' 형태의 선전에 관여하는 경향이 있다고 주장했다.[28]

일하다.

  • Vom Reich Zum Weltreich: 히틀러, NSDAP und Cooliale Frage 1919-1945, 뮌헨: Fink, 1969.
  • 1969년 14권 Neue Politische Litteratur의 "Der "Fall" Hitler" 페이지 375–386.
  • 베스만 홀웨그, 더 칸슬러 오네 아이겐샤프텐? Urteile der Geschichtssschreibung, eine kitalche Bibliographie, Düseldorf, Droste 1970.
  • 1973년 217권 히스토리스체 자이츠히프트의 "히틀러 오르트 인 데 데 더 프레우시스체-데우첸 네셔널스타테스" 584-631페이지.
  • 도이체 아우센폴리틱 1933–1945; 칼킬 오데르 도그마?, Stuttgart, Kholhammer Verlag, 1970년 Anthony Fothergill에 의해 제3제국의 외교정책으로 영어로 번역된 런던: Batsford, 1973년 ISBN0-520-02528-8
  • "Hitlers "Programm" und Seine Realisierung, 1939-1942" 1939년 Entfesslung oder Ausbruch des Zweiten Weltkrigs? 1976년 달슈타트, 고트프리드 니드하트가 편집했다.
  • "히틀러의 전쟁 목표들"은 1976년 9월 3일자 <현대사의 저널> 48권에 실린 522-530쪽이다.
  • "National soszialismus oder Hiterismus?"는 1977년 뒤셀도르프 데르 게시히테에 있는 페르손니히케이트와 슈트루크투르에서 555-561페이지에 이른다.
  • Das Deutsche Reich und die Sowjetunion im Internationalen System 1918–1932: Pritititét oder Revolution? 스타이너, 1977년 ISBN 3-515-02503-0
  • 안드레아스 힐그루버 칼킬 즈위셴 마흐트 und 이데올로기와 공동 집필했다. 데어 히틀러-스탈린-박트: 평행 비스 휴트? 1980년 프롬 드루크하우스 ISBN 3-7201-5125-5
  • "모노크래티 오더 폴리크래티스? Hitlers Herrschaft und des Dritte Reich" 73-97페이지 Der 'Führerstatt': 미신토스 und Realitét Studien jur Struktur und Politik des Dritten Reiches, 1981년 슈투트가르트
  • Das dritte Reich, München : Oldenbourg, 1979년, P.S.에 의해 영어로 번역되었다. 팔라 제3제국의 런던 : G. 앨런 & 언윈, 1984 ISBN 0-04-943032-7.
  • Von Erhard jur Grosen Koalition, Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1984.
  • (편집자) 도이체 프레이지 및 유로파이스 글리히게히치: Festschrift für Andreas Hillgruber zum 60. 게베르스타그, 쾰른: Bölau Verlag, 1985, ISBN 3-412-07984-7.
  • 비스마르크에서 아데나워로 가는 독일 외교정책 : 런던, 스테이트크래프트의 한계 : 언윈 하이먼, 1989, ISBN 0-04-445070-2.
  • 위르겐 슈메드케 & 클라우스 제낙 1939 - 베를린의 안데르 슈벨레 젬 웰트릭 다이에 엔트페셀룽 데스 즈베이텐 웰트크리에이지즈 운다스 인터내셔널 시스템: Walter de Gruyter & Co 1990, ISBN 3-11-012596-X.
  • 통합 Und Souverénitét: Die Aussenpolitics der Buussublik Deutschland, 1949-1982, 파리: Bouvier, 1991, ISBN 3-416-02285-8.
  • "폭군의 시대: 역사와 정치 계몽주의의 행정자들, 장학금의 위험과 세계관의 보존 위르겐 하버마스에 대한 회신 50–55 페이지 & "악연을 탈출하고 싶은 자는 매우 정확하게 그것을 들어야 할 것이다: '신독사 집필 수정론자'는 히틀러의 그림자에서 188-195쪽인가? 에른스트 파이퍼, 뉴저지 주 애틀랜틱 하이랜드, 인문학 프레스, 1993년 ISBN 0-391-03784-6 편집.
  • Das Vergangene Reich: Dutsche Aussenpolitik von Bismarck bis Hitler, 1871-1945, Dutsche Verlags-Anstalt 1995.
  • 제국 - 국가-국가 - 대권력: 독일 외교 정책에 대한 성찰 1871-1945, 런던: 독일 역사 연구소, 1995.
  • "개입 금지": Die Pax Britannica und Preussen 1865/66-1869/70 : eine Untersuchur englischen Weltpolitik i 19. 1997년 올덴부르에 있는 자흐룬더트.
  • Zwischen Politik과 종교. Studien jur Entsteung, Exceenz und Wirkung des Totalitarismus, Oldenbourg Verlag: 뮌헨 2003, ISBN 3-486-56748-9.

참조

  1. ^ 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드, 2000쪽 98쪽
  2. ^ 에반스, 리차드 인 히틀러의 그림자, 뉴욕: 판테온, 1989년
  3. ^ 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드, 2000페이지 18페이지
  4. ^ a b 마러스, 마이클 토론토 역사 속의 홀로코스트: 키포터, 2000페이지 44페이지
  5. ^ 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드, 2000쪽 74쪽
  6. ^ 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드, 2000페이지 9-11
  7. ^ 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자 뉴욕: 판테온, 1989년 104페이지
  8. ^ 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드, 2000페이지 136페이지
  9. ^ 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드, 2000쪽 137쪽
  10. ^ 힐데브란트, 클라우스 제3제국의 외교정책, B.T. Batsford Ltd: 영국 런던, 1973페이지 19-21
  11. ^ 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드, 2000페이지 143페이지
  12. ^ 힐데브란트, 클라우스 제3제국의 외교정책, B.T. Batsford Ltd: 영국 런던, 1973년 15페이지.
  13. ^ 힐데브란트, 클라우스 제3제국의 외교정책, B.T. Batsford Ltd: 영국 런던, 1973페이지 15-16.
  14. ^ 힐데브란트, 클라우스 제3제국의 외교정책, B.T. Batsford Ltd: 영국 런던, 1973년 페이지 18
  15. ^ 힐데브란트, 클라우스 제3제국의 외교정책, B.T. Batsford Ltd: 영국 런던, 1973페이지 14-15
  16. ^ 힐데브란트, 클라우스 제3제국의 외교정책, B.T. Batsford Ltd: 영국 런던, 1973페이지 15
  17. ^ 힐데브란트, 클라우스 제3제국의 외교정책, B.T. Batsford Ltd: 영국 런던, 1973페이지 20-21
  18. ^ 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자 뉴욕: 판테온, 1989년 44페이지
  19. ^ 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자 뉴욕: 판테온, 1989페이지 44-45
  20. ^ a b 윙클러, 하인리히 어거스트 "영원히 히틀러의 그림자 속에" 171-176페이지의 "영원히 히틀러의 그림자 속에"? 뉴저지 주 애틀랜틱 하이랜드, 인문학 출판사 Ernst Piper 편집, 1993년 페이지 174
  21. ^ 윙클러, 하인리히 어거스트 "영원히 히틀러의 그림자 속에" 171-176페이지의 "영원히 히틀러의 그림자 속에"? 뉴저지 주 애틀랜틱 하이랜드, 인문학 출판사 Ernst Piper 편집, 1993년 페이지 174
  22. ^ 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드, 2000쪽 69쪽
  23. ^ 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자 뉴욕: 판테온, 1989 페이지 53
  24. ^ 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자 뉴욕: 판테온, 1989페이지 42-43
  25. ^ a b 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자 뉴욕: 판테온, 1989 페이지 43
  26. ^ 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자, 뉴욕: 판테온, 1989페이지 43&45
  27. ^ 에반스, 리차드 인 히틀러의 그림자 뉴욕: 판테온, 1989쪽 44쪽
  28. ^ Hildebrand, Klaus (March 1995). "Introduction" (PDF). German Historical Institute. Archived from the original (PDF) on 2008-10-12. Retrieved 2009-04-16.

원천

  • 에반스, 리처드 히틀러의 그림자: 서독 역사학자들과 나치의 과거 탈출 시도 뉴욕: 판테온, 1989, ISBN 0-679-72348-X
  • 피셔, 비스마르크에서 아데나워로의 독일 외교 정책 코난 검토: The Limits of Statecrafts of Statecrafts from International Affairs, 제67권 제2호, 1991년 4월 2일자 347-348면.
  • 폭스, 1933-1945년 도이체 아우센폴리크의 존 리뷰: 칼쿨 오더 도그마? 1973년 1월 1일자 국제문제집 제49편에서 75-77쪽.
  • 고든, 제3제국의 버트람 리뷰는 역사 교사, 제19권, 제3권, 1986년 5월 3일자 473-474쪽에 있다.
  • 헤르츠슈타인, 비스마르크에서 아데나워로 이어지는 독일 외교 정책의 로버트 리뷰: The Limits of Statecrafts of Statecrafts는 1990년 10월 3일자 독일학 리뷰 13권에 수록되어 있다.
  • 켈리, 리스 C Das Dritte Reich 페이지 473-474, 제4권, 제3권, 1981년 10월.
  • 커쇼, 이안, 나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던: 아놀드; 뉴욕: 2000년 옥스퍼드 대학 출판부에서 미국에서 출판한 책.
  • 키친, 마틴 리뷰 오브 베리히 Zum Weltreich: 히틀러, NSDAP und Cooroliale Frage 1919-1945페이지, The American History Review, 제75권, 제6권, 1970년 10월 6일자 1743-1744쪽.
  • 녹스, 맥그리거 다스 베르강게네 라이히의 리뷰: 도이체 아우벤폴리크 폰 비스마르크 비스 히틀러, 1871-1945페이지의 624-626권, 69권, 1997년 9월 3일자.
  • 1975년 4월 2일자 The American History Review, 80권 "The American History Review, Vaption # 2일자 제3제국 외교정책 432페이지의 리, 마셜 리뷰
  • 토론토에서 역사 속의 홀로코스트 마러스, 마이클: 1987년 레스터 & 오르펜 데니스 ISBN 0-88619-155-6
  • 머슨, 1975년 1월 354권 The English History Review, 제90권, 제354호에서 제3제국의 외교정책에 대한 리뷰 235-236페이지.
  • Michaelis, Meir Review of Vom Reich zum Weltreich: 히틀러, NSDAP und Cooliale Frage 1919-1945 페이지 국제문제집 제46권 제4호, 제4권 제748-749페이지.
  • 1983년 10월 389호 The English History Review, Volume 98, Issue #389에서 1929-1933페이지의 Weltwitschaftskriskriskriskriskrase에서 밀워드, 국제 베지헝의 앨런 리뷰.
  • 노링, 버나드 "독일 통일" 제3제국의 외교정책 리뷰 & 바이마르 시대의 안슐러스 질문: 독일과 오스트리아의 민족주의에 관한 연구, 스탠리 수발에 의한 1918-1932년 책 1975년 4월 2일자 247-251면.
  • Piper, Ernst (편집자), Forever In The Shadow of Hitler? : 역사학자의 원본, 홀로코스트의 특이성에 관한 논란 N.J. 애틀랜틱 하이랜드의 James Knowlton과 Truett Cates가 번역한: 인문학 출판사, 1993. ISBN 0-391-03784-6.
  • 로빈스, 국제 베지 헝겐의 키스 리뷰는 1986년 10월 101권 제101호 The English History Review, Volume 101에서 1929-1933페이지 1034-1035에 게재되었다.
  • 로빈스, 키스 리뷰 1939년 안데르 슈벨 젬 웰트크리그 다이 엔트페셀룽 데스 쯔위텐 웰트크리주스 und das internationale System 페이지 805-806, The English History Review, 제109권 1994년 6월 432일자.
  • Roche, Mark Review of the Third Remerica, The German Quarterly, Volume 59, Issue #. 1986년 여름 3일자 509-511쪽.
  • 슈뢰더, 폴 리뷰 오브 다스 베르강네 제국: 도이체 아우센폴리크 폰 비스마르크 비스 히틀러 1871-45쪽 미국 역사 리뷰 101, 1권 1996년 2월 145-147쪽
  • 슈워츠, 토마스 앨런 비스마르크에서 아데나워로의 독일 외교정책 리뷰: The Limits of Statecrafts of Statecraft는 The Modern History, 제66권, 제1호 1994년 3월 1일자 201-204면에 수록되어 있다.
  • Taylor, A.J.P. The English History Review of Vom Reich zum Weltreich, 제85권 1970년 10월 337호에서 878-879페이지.
  • Wahl, Thomas Review of Die Fundrepublik Deutschland und Frankreich: Dokumente 1949-1963, 제3권, Parteien, Eoffentlickeit, Kultur 페이지 159 Vingtiem Siécle. 부활절, 숫자. 1999년 10월 12월 64일.
  • 1974년 5월 413권 미국 정치사회과학원 연보 제3제국의 외교정책에 대한 월드만, 에릭 리뷰 제3제국의 외교정책은 202-204페이지.
  • Wynot, Jr. Edward Review of The Foreign Policy of the Third Reich page 887-890, Political Science Quarterly, 89권, 이슈 # 4, 1974-1975.