고대 이집트 문자 해독

Decipherment of ancient Egyptian scripts
Refer to caption
1823년 장프랑수아 챔폴리온은 그의 음성 상형문자 목록을 들고 있었다.Victorine-Angélique-Amélie Rumilly의 초상화 [fr.

고대 이집트에서 사용된 문자 체계는 19세기 초에 몇몇 유럽 학자들, 특히 장프랑수아 챔폴리온과 토마스 영의 연구를 통해 해독되었다.상형문자, 상형문자, 양형문자를 포함하는 고대 이집트의 글씨는 AD 4세기와 5세기에 이르러 콥트 문자 사용이 점차 증가함에 따라 더 이상 이해할 수 없게 되었다.후세대가 옛 대본에 대해 아는 것은 이해가 잘못된 그리스 로마 작가들의 저작에 바탕을 두고 있었다.그래서 이집트 문자는 소리보다는 사상을 대표하는, 오로지 관념적인 문자일 뿐이며, 심지어 상형문자도 구어체 녹음의 수단이라기보다는 난해하고 신비로운 문자일 것이라고 널리 믿어졌다.중세 및 근대 초기 이슬람유럽 학자들의 해독 시도는 이 대본이 음성적 요소를 가지고 있을 수 있다는 것을 인정했지만 상형문자를 순수하게 이데올로기로 인식함으로써 18세기 후반에 이르러 그것들을 이해하려는 노력을 방해했다.

1799년 나폴레옹 보나파르트의 이집트 유세에 의해 발견된 로제타 스톤에는 상형문자, 민중문자, 그리스어로 된 평행한 글자가 새겨져 있다.특히 이집트어의 마지막 단계인 콥트어의 증거와 결합하여 이집트어의 번역본을 해독할 수 있기를 바랐다.앙투안-아이작 실베스트르 사이시와 요한 데이비드 에케르블라드에 의해 이루어진 중단되는 진전에도 불구하고, 그렇게 하는 것은 어려운 것으로 판명되었다.젊은 사람들은 그들의 일을 바탕으로 하여, 상형문자에서 파생된 양형문자를 관찰하고, 몇몇 음표들을 양형문자로 식별했다.그는 또한 외국 태생의 이집트 왕 프톨레마이오스 5세의 이름이 들어 있는 카르투슈에 있는 발음글라이프를 포함한 많은 상형문자의 의미를 규명했다.그러나 그는 음성 상형문자가 이집트가 아닌 단어를 쓰는 데만 사용된다고 확신했다.1820년대 초 챔폴리온은 프톨레마이오스의 카르투슈를 다른 것과 비교하고 상형문자가 음성 원소와 이상 원소의 혼합임을 깨달았다.그의 주장은 처음에는 회의론에 부딪혔고, 영에게서 신용을 주지 않고 아이디어를 빼앗았다는 비난이 있었으나, 점차 받아들여졌다.챔폴리온은 계속해서 대부분의 음성 상형문자의 의미를 대략 파악하고 고대 이집트의 문법과 어휘의 많은 부분을 확립했다.한편, 영은 대체로 다른 그리스어 및 양생어 병행 텍스트와 함께 로제타 스톤을 사용하여 양생어법을 해독했다.

1829년 영의 죽음과 1832년 챔폴리온의 죽음 이후 해독 노력은 쇠약해졌지만 1837년 칼 리차드 렙시우스는 많은 상형문자들이 한 개보다는 두세 개의 소리를 조합한 것을 나타냄으로써 챔폴리온 작품의 가장 근본적인 결점 중 하나를 바로잡았다고 지적했다.에마뉘엘 로게와 같은 다른 학자들은 1850년대까지 고대 이집트의 문헌을 완전히 번역할 수 있을 정도로 이집트인의 이해를 다듬었다.거의 동시에 쐐기풀의 해독과 결합하여, 그들의 작품은 인류 역사의 초기 단계에서부터 한 번 접근하기 어려운 문헌을 열어주었다.

이집트 문자와 그 소멸

Table of signs with seven columns
상형문자(왼쪽)가 여러 단계의 상형문자(오른쪽)로 진화한 것을 보여주는 표

대부분의 역사 동안 고대 이집트는 두 개의 주요한 문자 체계를 가지고 있었다.상형문자는 주로 형식적인 문자에 사용되는 그림 표지의 체계로서 기원전 3200년경에 유래되었다.주로 파피루스에 글을 쓰는데 사용된 상형문자에서 유래한 필기체상형문자는 거의 오래되었다.기원전 7세기부터 오늘날 양민으로 알려진 상형에서 파생된 세 번째 대본이 등장했다.그것은 상형문자의 조상과는 너무나 큰 차이를 보여서 그 기호들 사이의 관계를 알아보기 어렵다.[Note 1]이집트어를 쓰는 데 있어서 가장 보편적인 시스템이 되었고, 이후 상형문자와 상형문자는 대부분 종교적인 용도에 제한되었다.기원전 4세기에 이집트는 그리스 프톨레마이오스 왕조의 지배를 받게 되었고, 프톨레마이오스 통치하에 그리스어와 양민주의가 이집트에서 나란히 사용되었고, 그 후 로마 제국의 지배를 받았다.상형문자는 이집트 사제들에 의해 주로 사용되면서 점점 더 모호해졌다.[5]

세 가지 대본 모두 구어체로 소리를 나타내는 음표와 사상을 나타내는 이데올로기 기호가 혼재되어 있었다.음표에는 일리터, 일리터, 삼리터 기호가 각각 1개, 2개 또는 3개 음을 서 있었다.이데올로기 표지는 전체 단어를 나타내는 로고그램과 음성 기호로 쓰여진 단어의 의미를 특정하는 데 사용된 결정요인을 포함한다.[6]

많은 그리스 로마 작가들이 이 대본에 대해 썼고, 많은 작가들은 이집트인들이 2, 3개의 작문 시스템을 가지고 있다는 것을 알고 있었지만, 나중까지 살아남은 작품은 그 대본이 어떻게 작동하는지 완전히 이해하지 못했다.기원전 1세기 디오도로스 시쿨루스는 상형문자를 이데올로기적 각본으로 명시적으로 묘사했고, 대부분의 고전 작가들은 이러한 가정을 공유했다.서기 1세기에 플루타르크는 25개의 이집트 문자를 언급하여 상형문자나 양형문자의 음성적 측면을 알고 있었을 수도 있음을 암시했지만, 그의 의미는 분명하지 않다.[7]AD 200년경 알렉산드리아의 클레멘트는 몇몇 표지가 음성적이었지만 표지의 은유적 의미에 집중되어 있음을 암시했다.서기 3세기에 플로티누스는 상형문자는 단어가 아니라 그들이 묘사하는 대상의 본질에 대한 신성한 영감을 받은 근본적인 통찰력을 상징한다고 주장했다.[8]AD 4세기 암미아누스 마르첼리누스오벨리스크에 상형문자를 번역한 다른 작가의 번역본을 베꼈지만 번역이 너무 느슨해 문자의 원리를 이해하는 데 유용하지 못했다.[9]현대까지 살아남기 위해 상형문자에 대한 유일한 광범위한 논의는 아마도 AD 4세기에 쓰여지고 호라폴로라는 사람에게 귀속된 작품인 히에로글리피카뿐이었다.그것은 비록 그 기호들이 구문이나 문장을 형성하는데 어떻게 사용되었는지는 아니지만, 개별 상형문자의 의미에 대해 논하고 있다.그것이 서술하는 의미들 중 일부는 옳지만 더 많은 것은 틀렸으며, 모든 것은 오해의 소지가 있는 우화로 설명된다.예를 들어, 호라폴로는 거위가 다른 동물들보다 그들의 아이들을 더 사랑한다고 하기 때문에 거위의 이미지는 "아들"을 의미한다고 말한다.사실 거위 상형문자는 이집트어로 "거위"와 "아들"이 같은 자음을 포함하고 있기 때문에 사용되었다.[10]

상형문자와 양형문자 모두 서기 3세기부터 사라지기 시작했다.[11]사원에 기반을 둔 사제들은 소멸하고 이집트는 점차 기독교로 개종되었는데, 이집트 기독교인들이 그리스에서 유래한 콥틱 알파벳으로 글을 썼기 때문에, 그것은 양민을 대체하게 되었다.마지막 상형문자는 AD 394년 필라에 있는 이시스 신전의 사제들에 의해 쓰여졌고, 마지막 양형문자는 AD 452에 새겨져 있었다.[12]기원전 제1천년 이전의 대부분의 역사는 이집트 문자나 메소포타미아의 문자 체계인 쐐기풀로 기록되었다.이 두 대본에 대한 지식이 모두 없어지면서 먼 옛날의 기록은 한정되고 왜곡된 출처에 불과하였다.[13]그러한 출처의 주요 이집트의 예는 기원전 3세기에 마네호라는 이집트 신부가 쓴 나라의 역사인 이집트시아였다.원문은 분실되었고, 로마 작가들의 요약과 인용문에서만 살아남았다.[14]

이집트어의 마지막 형태인 콥트어(Coptic language)는 AD 642년 아랍이 이집트를 정복한 후에도 대부분의 이집트인들이 계속 사용하였으나 점차 아랍어로 설 자리를 잃었다.콥틱은 12세기에 멸종하기 시작했고, 그 후 주로 콥틱 교회소송 언어로 살아남았다.[15]

초기 노력

중세 이슬람 세계

Hieroglyphs with Arabic characters
이븐 와쉬야 상형문자 번역 시도

아랍 학자들은 콥틱어와 고대 이집트어의 연관성을 알고 있었고, 이슬람 시대의 콥트 수도사들은 때때로 고대 문자를 이해하는 것으로 믿어졌다.[16]자비르 이븐 하이얀, 아유브 이븐 마슬라마 등 7세기부터 14세기까지 여러 아랍 학자들이 상형문자를 이해했다고 하는데,[17] 이 문제에 대한 그들의 연구가 이러한 주장에서 살아남지 못했기 때문에 시험할 수 없기 때문이다.[18]9세기와 10세기에 두룬미스리이븐 와시야는 상형문자를 포함하여 이슬람 세계에 알려진 수십 개의 대본이 들어 있는 논문을 썼으며, 그 뜻을 표로 나타내었다.13세기나 14세기에 아부카심 알-이라키는 고대 이집트의 텍스트를 베껴 발음값을 여러 상형문자에 할당했다.이집트학자 오카샤 엘달리는 이븐 와쉬야와 아부 알카심의 작품에 나오는 상형문자 표들이 많은 표지의 의미를 정확하게 식별했다고 주장해왔다.[19]다른 학자들은 그가 쓴 대본을 이해한다는 이븐 와쉬야의 주장에 회의적이었고, 중세 이슬람 세계의 학자 타라 스테판은 "이븐 와쉬야의 정확성을 지나치게 강조한다"[20]고 말한다.Ibn Wahshiyya와 Abu al-Qasim은 상형문자가 상징적으로 뿐만 아니라 음운적으로 기능할 수 있다는 것을 인식했다. 이는 수세기 동안 유럽에서 인정되지 않을 지점이다.[21][22]

15~17세기

Refer to caption
아타나시우스 커처오벨리스쿠스 팸플리우스(1650년)의 한 페이지, 로마의 오벨리스크에 있는 인물과 상형문자를 위해 주어지는 공상적인 번역문이 실려 있다.

르네상스 시대에 유럽인들은 상형문자에 관심을 갖게 되었는데, 1422년경 크리스토포로 부온델몬티가 그리스에서 호라폴로의 상형문자(Hieroglyphica)를 발견하여 니콜로니콜리 드 니콜리, 포지오 브라치올리니와 같은 항쿼리학자들의 주목을 받게 되면서 시작되었다.포그조는 로마 시대에 유럽으로 수입된 오벨리스크와 그 밖의 이집트의 농약에 상형문자가 있다는 것을 인식했지만, 항쿼리인들은 이 문자들을 해독하려고 시도하지 않았다.[23]호라폴로와 플롯티누스의 영향을 받은 그들은 상형문자를 구어체를 기록하는 수단이 아니라 보편적인 이미지 기반의 의사소통 형태로 보았다.[24][23]이러한 믿음으로부터 프란체스코 콜론나의 1499년 저서 하이프네로토마키아 폴리필리에 의해 개척된 호라폴로에서 묘사된 이미지에 근거하여 모호한 상징성을 느슨하게 사용하는 르네상스 예술 전통을 생겨났다.[25]

유럽인들은 콥틱에 대해서도 무지했다.학자들은 가끔 콥트어 원고를 입수하기도 했지만, 16세기에 언어에 대해 진지하게 연구하기 시작하자 콥트어 승려에 한정되었을지도 모르며, 당시의 유럽인들은 이집트 밖 여행을 하지 않은 이들 승려 중 한 명에게서 배울 기회를 갖지 못했다.[26][Note 2]학자들은 또한 콥틱이 고대 이집트인들의 언어에서 유래된 것인지 확신하지 못했다; 많은 사람들은 콥틱이 고대 근동의 다른 언어들과 관련이 있다고 생각했다.[29]

콥틱을 이해한 최초의 유럽인은 18세기 중반 독일 예수회다산술 아타나시우스 커처였다.[30]이탈리아 여행자인 피에트로 델라 발레(Pietro Della Valle)가 이집트에서 획득한 아랍어 문법 및 콥틱 사전의 연구를 바탕으로 1630년대와 1640년대에 결함이 있지만 선구적인 번역과 문법을 제작했다.그는 콥틱이 고대 이집트인들의 언어에서 유래된 것이라고 추측했고, 그 주제에 대한 그의 작품은 그의 궁극적인 목표인 상형문자의 해독을 위한 준비였다.[31]

이집트학 표준 전기사전에 따르면, "키쳐는 아마도 부당하게 이집트 상형문자 해독 이야기에서 불합리하고 환상적인 모든 것의 상징이 되었다"고 한다.[32]커쳐는 이집트인들이 기독교에 선행하고 예시하는 고대 신학적 전통을 믿어왔다고 생각했고, 상형문자를 통해 이 전통을 이해하기를 바랐다.[33]그의 르네상스 시대의 전임자들처럼, 그는 상형문자가 언어보다는 추상적인 의사소통의 형태를 나타낸다고 믿었다.그런 통신 체계를 자기 일치의 방식으로 번역하는 것은 불가능했다.[34]따라서, 오이디푸스 아이집티악우스(1652–1655)와 같은 상형문자에 관한 그의 작품에서, 커쳐는 자신이 읽은 콥트어 문헌과 이집트에서 파생된 전통을 포함하고 있다고 생각하는 고대 문헌에서 파생된 고대 이집트 신앙에 대한 이해를 바탕으로 추측 작업을 진행하였다.[35]그의 번역은 몇 개의 상형문자만을 포함한 짧은 글자들을 난해한 사상의 긴 문장으로 바꾸어 놓았다.[36]이전 유럽의 학자들과는 달리, 키르처는 상형문자가 음운적으로 기능할 수 있다는 것을 깨달았지만,[37] 이 기능을 늦게 발달시켰다.[36]그는 또한 물을 나타내는 상형문자 𓈗 한 개를 인식했고, 따라서 물, , m 사운드에 대한 콥트어의 음운으로 서 있었다.그는 상형문자에 대한 음성 값을 정확하게 식별한 최초의 유럽인이 되었다.[38]

비록 커쳐의 기본적인 가정은 동시대의 사람들에 의해 공유되었지만, 대부분의 학자들은 그의 번역을 거부하거나 심지어 조롱하기도 했다.[39]그럼에도 불구하고 콥틱은 고대 이집트어에서 유래되었다는 그의 주장은 널리 받아들여졌다.[40]

18세기

Refer to caption
1752년 안네 클로드 카일루스레큐일 단티키테스 이집트인 페이지 상형문자와 다른 이집트 문자에서 상형문자를 유사한 기호로 비교

비록 몇몇 사람들이 궁극적으로 옳다고 증명된 대본에 대한 제안들을 제공했음에도 불구하고, 커쳐의 마지막 작품 이후 수십 년 동안 거의 아무도 상형문자를 해독하려고 시도하지 않았다.[40]1738년부터 1741년까지 출판된 윌리엄 워버튼의 종교 논문 모세신전은 상형문자와 글쓰기의 진화에 대한 긴 추론을 포함했다.상형문자는 다른 문자 체계와 마찬가지로 종교적 비밀을 암호화하는 것이 아니라 실용적인 목적을 위해 발명된 것이며, 알렉산드리아의 클레멘트가 언급한 음성 이집트의 문자도 이 문자에서 파생된 것이라고 주장했다.[41]워버튼의 접근은 순수하게 이론적이긴 하지만,[42] 나머지 세기의 장학금을 지배할 상형문자를 이해하는 틀을 만들었다.[43]

18세기 동안 유럽인들의 이집트와의 접촉이 증가했다.그들 중 더 많은 사람들이 이 나라를 방문하여 고대의 비문을 직접 보았고,[44] 고물을 수집함에 따라 연구할 수 있는 문헌의 수가 증가했다.[45]피에르 리고드는 1704년 유럽인 최초로 히에로글리픽이 아닌 고대 이집트의 문헌을 확인하게 되었고, 베르나르몽포콘은 1724년 그러한 문헌들을 대량으로 출판하였다.[46]안네 클로드 카일루스는 장 자크 바르텔레미의 도움을 받아 1752년부터 1767년까지 이집트 비문을 대량으로 수집하여 간행하였다.그들의 연구는 비계층적인 이집트 문자들이 상형문자에서 파생된 기호를 포함하고 있는 것처럼 보인다는 점에 주목했다.바르셀레미는 또한 훗날 카터우치라고 알려진 타원형의 고리를 지적했는데, 이 고리는 1762년에 카터우치에는 왕이나 신의 이름이 들어 있다고 제안했다.1760년대에 이집트를 방문한 카르스텐 니부어는 비록 불완전하지만 최초의 체계적인 상형문자 목록을 만들었다.그는 또한 상형문자와 그것에 수반되는 삽화의 구별을 지적한 반면, 초기 학자들은 두 사람을 혼란스럽게 했다.[47]중국이 고대 이집트와 어느 정도 역사적 연관성이 있다고 추측했던 당시의 몇몇 학자들 중 한 명인 조셉기네스(Joseph de Guignes)는 한자가 상형문자의 일부라고 믿었다.1785년 그는 카르투에 대한 바르텔레미의 제안을 반복하면서, 그것을 주변의 글과 구분하여 적절한 이름을 정한 중국의 관습과 비교하였다.[48]

18세기 후반 콥틱의 가장 박식한 학자 게오르크 조에가는 고대 이집트에 대한 지식의 집합체인 데오르기네 등 1797년에 상형문자에 대한 여러 가지 통찰력을 만들었다.그는 상형문자의 목록을 만들고 각 부호마다 하나의 단어를 나타내기에는 구별되는 부호가 너무 적다는 결론을 내렸기 때문에 완전한 어휘를 생산하기 위해서는 각 부호마다 여러 의미를 가지거나 서로 결합하여 의미를 바꾸어야 한다.그는 표지가 마주한 방향이 본문을 읽어야 할 방향을 가리키는 것을 보고, 일부 표지가 음성임을 시사했다.조에가는 그렇게 하면 당시 유럽에서 구할 수 있었던 것보다 더 많은 증거가 필요할 것이라고 믿고 대본을 해독하려 하지 않았다.[49]

식별 기호

로제타스톤

The Rosetta Stone with the missing upper and lower portions outlined
세 개의 레지스터가 모두 온전한 상태로 원래 나타났을 수도 있는 로제타 스톤 스텔라의 재건.

1798년 나폴레옹 보나파르트 휘하의 프랑스군이 이집트를 침공했을 때 보나파르트는 그 땅과 고대 유적들을 연구하기 위해 일반적으로 야만인으로 알려진 과학자와 학자 무리를 데리고 왔다.[50]1799년 7월 프랑스 군인들이 줄리엔 요새라고 이름붙인 로제타 마을 근처의 맘루크 요새를 재건하고 있을 때, 피에르 프랑수아 부샤르 중위는 요새의 허물어진 성벽에서 나온 돌들 중 하나가 글로 덮여 있다는 것을 알아차렸다.그것은 고대 이집트의 스텔라였는데, 오른쪽 하단 모서리와 위쪽 레지스터가 대부분 끊어진 채 세 개의 레지스터로 나누어져 있었다.이 돌에는 상형문자, 하형문자, 중형문자 등 세 가지 대본이 새겨져 있었다.[51][52]본문은 프톨레마이오스 5세가 기원전 197년에 발표한 포고령으로 이집트 사제들에게 호의를 베풀었다.본문은 이집트의 주요 신전에 "신성한, 토착화된, 그리스 문자로" 새기고 설치되는 법령의 사본을 요구하면서 끝났다.[53]그리스 비문에서 이 구절을 읽자마자, 프랑스인들은 그 돌은 그리스어 번역을 바탕으로 이집트의 텍스트를 해독할 수 있는 평행 텍스트라는 것을 깨달았다.[54]야만인들은 그리스어와 이집트어로 된 다른 문헌들뿐만 아니라 스텔라의 다른 조각들을 열심히 찾았다.더 이상의 돌 조각은 발견되지 않았으며, 야만인들이 발견한 다른 2개 국어를 구사하는 유일한 문헌은 대부분 판독이 불가능하고 해독에 쓸모가 없었다.[52][55]야만인들은 돌 그 자체로 어느 정도 진전을 보았다.조셉 마르셀은 중간 대본이 파피루스 두루마리에서 본 다른 것과 동일한 "고대 이집트의 언어의 구세주 문자"라고 말했다.그와 루이 레미 레이지는 중간 등록부가 대부분 빠져 있는 상형문자보다 더 알찬 결실을 맺을 것이라는 추론에서 이 등록부의 본문을 그리스 것과 비교하기 시작했다.그들은 그리스어 본문에 있는 그 이름들의 위치를 토대로 중간 등록부의 적당한 이름들의 위치를 추측하고, 프톨레마이오스 이름으로 간신히 pt를 식별해 냈지만, 더 이상의 진전은 없었다.[56]

이 돌의 비문의 첫 번째 사본은 1800년에 프랑스로 보내졌다.1801년 이집트의 프랑스군은 오스만 제국과 영국군에 포위되어 알렉산드리아의 카피툴레이션에 항복했다.조건에 따라, 로제타 스톤은 영국으로 넘어갔다.이 돌이 영국에 도착하자마자, 런던 검역소 협회는 이 글의 판화를 만들어 유럽 전역의 학술 기관으로 보냈다.[57]

나폴레옹 탐험의 보도는 유럽의 고대 이집트에 대한 마니아를 자극했다.프랑스와 영국의 탈퇴로 이집트는 혼란스러웠지만 1805년 무함마드 알리가 이 나라를 장악한 후 유럽의 수집가들이 이집트에 내려와 수많은 고물을 운반하는 한편 예술가들은 다른 것을 베꼈다.[58]아무도 이러한 예술작품의 역사적 맥락을 알지 못했지만,[59] 그들은 학자들이 문자 체계를 해독할 때 비교할 수 있는 문헌의 말뭉치에 기여했다.[60]

드 사이시, 드케르블라드, 영

1787년 페르시아의 팔라비 문자를 해독했던 프랑스의 저명한 언어학자 앙투안-아이작 실베스트르 사이시는 이 돌에 대한 작업을 최초로 수행한 사람이었다.마르셀과 레이지처럼 그는 그리스어 원문을 중간 기록부의 양민문자와 연관시키는 데 주력했다.플루타르크를 근거로 그는 이 대본이 25개의 발음 기호로 구성되어 있다고 추측했다.[61]데 사이시는 양민 텍스트 안에서 그리스 고유 이름을 찾고 그 안에 있는 음표들을 식별하려고 시도했으나 프톨레마이오스, 알렉산더, 아르시노에 등의 이름을 식별하는 것 이상으로 별다른 진전을 보지 못했다.그는 양민증에는 25개 이상의 징후가 있다는 것을 깨달았고, 양민증명은 아마도 그리스어의 것을 가깝게 번역한 것이 아닐 것이라는 것을 깨달았고, 따라서 그 일을 더욱 어렵게 만들었다.1802년에 그의 결과를 발표한 후 그는 그 돌에 대한 작업을 중단했다.[62]

같은 해에 드 시시는 스웨덴 외교관이자 아마추어 언어학자인 요한 데이비드 오케르블라드의 전 제자에게 이 돌의 비문 사본을 주었다.åkerblad는 de Sacy와 동일한 부호 그룹을 분석했지만 더 많은 부호를 정확하게 식별하는 등 더 큰 성공을 거두었다.[62]데 사시 ker케르블라드에게 보낸 편지에서 29개의 양성 부호의 알파벳을 제안했는데, 그 중 절반이 나중에 옳다는 것이 증명되었고, 콥틱에 대한 그의 지식을 바탕으로 본문 안에서 몇 개의 양성 부호를 식별했다.[63]De Sacy는 그의 결과에 회의적이었고, Evkerblad 역시 포기했다.[62]다른 학자들의 시도에도 불구하고 토머스 영이 그 분야에 입문한 10여 년이 지나도록 그 이상의 진전은 거의 이루어지지 않았다.[64]

Refer to caption
1822년 토머스

영은 물리학, 의학, 언어학을 포함한 전문 분야를 가진 영국의 다산수학이었다.그가 이집트로 관심을 돌렸을 때 그는 당대 최고의 지식인 중 한 명으로 여겨졌다.[64]1814년 그는 로제타석에 관한 데 사이시와 상응하기 시작했고, 몇 달 후 그는 돌의 상형문자와 양형문자의 번역이라고 부르는 것을 제작했다.그들은 사실 이집트 문자가 그리스어와 가장 밀접하게 일치할 가능성이 높은 지역을 찾기 위해 이 텍스트들을 여러 개의 표지로 나누려고 시도하고 있었다.이 접근법은 세 개의 텍스트가 서로 정확히 번역되지 않았기 때문에 제한적으로 사용되었다.[65][66]영은 다른 이집트 문헌을 베끼는 데 몇 달을 보냈는데, 이것은 그가 다른 사람들이 놓친 그 문양을 볼 수 있게 해 주었다.[67]조에가와 마찬가지로 그는 각자가 한 단어를 나타내기에는 상형문자가 너무 적다는 것을 인식하고, 각 단어는 두 세 개의 상형문자로 구성되어 있다고 제안했다.[66]

영은 상형문자와 양형문자의 유사성을 알아차리고 상형문자가 양형으로 진화했다는 결론을 내렸다.만약 그렇다면, 영은 양심이 순전히 발음문자일 수는 없고 상형문자에서 파생된 문자 표기도 포함해야 한다; 그는 1815년에 이 통찰력으로 드 세이시에게 편지를 썼다.[66][Note 3]그는 상형문자에서 표음문자를 찾기를 바랐지만, 표음문자가 사용하는 표음문자가 다양해 좌절했다.그는 음성 상형문자는 존재하지 않는다고 결론지었다. 단, 큰 예외는 있었다.[69]그의 1802년 간행물에서 드 사시는 상형문자가 외국어를 쓸 때 음운적으로 기능할 수 있다고 말했다.[63]1811년, 그는 중국 글에서 유사한 관행에 대해 알게 된 [70]후 카르투슈가 프톨레마이오스 같은 이집트가 아닌 통치자의 이름과 같이 음성으로 쓰여진 단어를 의미한다고 제안했다.[71]영은 이러한 제안을 로제타 스톤에 있는 포장마차에 적용했다.어떤 것은 8개의 기호로 이루어진 짧은 것이었고, 다른 것들은 같은 기호를 포함하고 있었고, 그 뒤에 더 많은 기호가 뒤따랐다.영은 그 긴 포장마차에는 프톨레마이오스가 그리스어로 "영원히 살아라, [신] 프타"라는 글귀에 붙여진 제목이 이집트식으로 들어 있다고 추측했다.따라서 그는 프톨레마이오스라는 이름의 그리스 형식에 해당해야 하는 처음 8개의 표지에 집중했다.영은 å케르블라드에 의해 제안된 음성값의 일부를 채택하여 8개의 상형문자를 그들의 동족과 일치시켰고, 어떤 부호는 여러 개의 음성값을 나타내고 다른 부호는 한 가지만을 나타내는 것이라고 제안했다.[72]그리고 나서 그는 여성적인 이름의 끝을 표시하는 상형문자 한 쌍을 확인하긴 했지만, 덜 성공하면서 그 결과를 프톨레마이오스 여왕의 이름인 베레니체 카르투슈에 적용하려고 시도했다.[73]결과는 상형문자와 양형문자에 대한 13가지 음성값 집합이었다.6개는 맞았고, 3개는 부분적으로 맞았고, 4개는 틀렸다.[72]

프톨레마이오스의[72] 카르투슈에 대한 영의 분석
p
t
wAl
M
iis
상형문자
p
t
wA
l
M
ii
s
영의 독서 P T 실체가 없는 LO 또는 OLE MA 또는 M I OSH 또는 OS

영은 1819년 브리태니커 백과사전 부록으로 익명으로 출판된 그의 글 "이집트"에서 그의 작품을 요약했다.그것은 인구학적으로 218개의 단어와 상형문자로 200개의 단어를 추측해 냈고, 인구학적으로 동등한 것과 80개의 상형문자와 정확하게 상관관계를 맺었다.[74]1922년 이집트학자 프란시스 렐렐레린 그리피스의 표현대로 영의 결과는 "많은 잘못된 결론과 혼동되었지만, 추구한 방법은 확실히 확실한 해독으로 이어졌다"[75]고 말했다.그러나 영은 지적 퍼즐로서 문자 시스템에 비해 고대 이집트의 문자 자체에 대한 관심이 적었고, 그의 다중적인 과학적 관심 때문에 해독에 집중하는 것이 어려웠다.그는 그 문제에 대해 그 후 몇 년 동안 거의 성취하지 못했다.[76]

챔폴리온의 돌파구

장프랑수아 챔폴리온은 약 1803년에서 1805년 사이 사춘기에 고대 이집트에 매료되어 콥틱어 등 근동언어를 데 세이시 등의 밑에서 공부하였다.[77]그의 동생인 자크 조셉 챔폴리온 피그맥은 파리의 아카데미비문 벨레스-레트레스의 수장 본조셉 데이티에의 조수였고, 그 자리에서는 장프랑수아에게 이집트에 대한 연구를 따라갈 수 있는 수단을 제공했다.[78]영이 상형문자 작업을 하고 있을 무렵 챔폴리온은 고대 이집트에 대해 확립된 지식의 개요를 출판하고 콥트어 사전을 집대성하였지만, 불문한 대본의 주제에 대해서는 많은 글을 썼지만, 그들과는 아무런 진전을 이루지 못하고 있었다.1821년까지 그는 그 대본들 중 어느 것도 음성적이지 않다고 믿었다.그러나 그 다음 해에 그는 앞질러 나아갔다.그가 어떻게 그렇게 했는지에 대한 자세한 내용은 증거의 공백과 현대 회계에서의 갈등 때문에 충분히 알 수 없다.[79]

챔폴리온은 영의 상형문자와 양형문자 리스트에서 발췌한 것만 보았던 영의 작품을 처음에는 무시했다.1821년 중반 그르노블에서 파리로 이주한 후, 그는 전권을 얻을 수 있었을 것이지만, 그가 그렇게 했는지는 알려지지 않았다.그가 카트리지 안에서 음성을 식별하는 데 주의를 돌린 것은 이때쯤이었다.[80]

필래 오벨리스크(Philae Obelisk)에서 중요한 단서가 나왔다. 이 오벨리스크에는 그리스어와 이집트의 비문이 새겨져 있다.영국 고물 수집가인 윌리엄뱅크스는 오벨리스크를 이집트에서 영국으로 운송하고 그 비문을 베꼈다.이 비문들은 뱅크스가 추측한 대로 로제타석처럼 두 개의 언어를 구사하는 단 하나의 문자는 아니었지만, 두 비문 모두 카르투스로 둘러싸인 상형문자인 "Ptolemy"와 "Cleopatra"라는 이름이 들어 있었다.[81]프톨레마이오스 카르투슈는 로제타 스톤을 기반으로 하여 식별이 가능했지만, 뱅케스는 두 번째가 클레오파트라의 이름을 상징한다는 그리스 문자를 근거로 추측할 수 있을 뿐이었다.그의 본문은 연필로 된 카투슈를 읽는 것을 암시했다.1822년 1월에 그 카투슈를 본 챔폴리온은 그 카투슈를 클레오파트라의 그것처럼 취급했지만, 그것을 어떻게 식별했는지는 전혀 언급하지 않았다; 그는 이용할 수 있는 증거를 볼 때, 한 가지 이상의 방법으로 그렇게 할 수 있었을 것이다.Bankes는 화가 나서 Champolliion이 신용을 주지 않고 자신의 제안을 받아들였다고 추측했고 그에게 더 이상의 도움을 주려 하지 않았다.[82]

챔폴리온은 프톨레마이오스 이름의 상형문자를 영과 다르게 분해하여 그의 추측에 의한 음성 기호인 p, l, o 중 세 개가 클레오파트라의 카르투슈에 끼워져 있음을 발견했다.넷째, e는 클레오파트라의 카르투슈에 있는 상형문자 하나와 프톨레마이오스의 카르투슈에 있는 같은 글립자의 두 배 버전으로 표현되었다.다섯 번째 소리인 t는 각 카르투슈에 다른 기호가 쓰여진 것처럼 보였지만 챔폴리온은 이 기호가 동음이의어여야 한다고 결정했다. 다른 기호가 같은 소리를 철자하는 것이다.그는 이 편지들을 다른 포장마차에서 시험하고, 이집트의 그리스와 로마 통치자들의 이름을 확인하고, 여전히 더 많은 글자의 가치를 추정했다.[83]

프톨레마이오스[84] 카르투슈에 대한 챔폴리온의 분석
p
t
wAl
M
iis
상형문자
p
t
wA
l
M
ii
s
챔폴리온의 독해 P T O L M E S
챔폴리온의 클레오파트라[85][86] 카르투슈 분석
q
l
iwApAd
r
At
H8
상형문자
q
l
i
wA
p
A
d
r
t
H8
챔폴리온의 독해 K L E O P A T R 여성스러운 엔딩

지난 7월 챔폴리온은 덴데라 조디악으로 알려진 이집트 신전 구조물을 둘러싼 장바티스트 비오트의 분석을 반박했다.그렇게 하면서 그는 이 본문 속에 있는 별들의 상형문자는 근처의 단어들이 별자리 등 별과 관련된 것을 가리키는 것처럼 보인다고 지적했다.그는 비록 나중에 그것들을 "결정론"[87]으로 더빙하겠지만, 이런 식으로 사용된 표지판들을 "유형의 기호"라고 불렀다.

챔폴리온은 1822년 9월 22일 자신이 완성한 레트레 M. Dacier에서 그레코로만형 카트리지에 대한 그의 제안서를 발표했다.그는 9월 27일에 아카데미에 이 책을 읽었는데, 청중들 가운데 영이 있었다.[88]이 편지는 종종 이집트학의 창시 문서로 여겨지지만, 영의 작품에 대한 약간의 진보만을 나타내었다.[89]그러나 그것은 이집트 역사에서 아주 초기 단계부터 적절한 이름을 쓰는데 음표가 사용되었을지도 모른다는 것을 정교하게 설명하지 않고 제안함으로써 끝이 났다.[90]챔폴리온이 어떻게 이 결론에 도달했는지는 대부분 현대의 출처에는 기록되어 있지 않다.아비도스 목록에 마네호 작품에서 발견된 왕명인 '라메스'라는 이름이 들어 있다는 그의 결론과 장 니콜라스 후요트가 만든 이집트의 비문 사본에서 그의 다른 증거들이 나왔다는 것을 그가 직접 쓴 글들 중 하나가 암시하고 있다.[91]

ramsss
라메시스[92]
이집트 상형문자
G26mss
투트모세[92]
이집트 상형문자

1906년 챔폴리온의 가장 광범위한 전기를 쓴 헤르미네 하틀레벤에 따르면, 그 돌파구는 챔폴리온이 후요트의 복제본을 검토하던 1822년 9월 14일에 이루어졌다고 한다.[93]아부 심벨에서 온 한 카르투슈에는 네 개의 상형문자가 들어 있었다.챔폴리온은 영의 브리타니카 기사에서 발견한 것과 같은 추측으로 이 원형 첫 번째 간판이 태양을 상징한다고 추측하거나 그렸다."태양"을 뜻하는 콥트어가 다시 쓰였다.카르투슈 끝에 두 번 나타난 표지는 프톨레마이오스의 카르투슈에서 "s"를 상징했다.카르투슈에 있는 이름이 르로 시작해서 ss로 끝났다면, 이렇게 해서 "라메스"와 일치할 수도 있는데, 가운데 있는 간판이 m을 나타냈음을 암시한다.더 이상의 확인은 그리스어 본문의 "생년"이라는 단어에 해당하는 지점에서 ms표지가 함께 나타난 로제타 스톤과 "생년"이라는 단어가 미즈인 콥틱에서 나왔다.또 다른 카르투슈에는 세 개의 표지가 들어 있었는데, 그 중 두 개는 라메스 카르투슈에서와 같은 표식이었다.첫 번째 징조인 이비스토드 신의 알려진 상징이었다.만약 후자의 두 부호가 라메스 카르투슈에서와 같은 값을 가졌다면, 두 번째 카르투슈의 이름은 마네토가 언급한 왕명 '투트모시스'에 해당하는 Thotmes일 것이다.이들은 이집트 토착 왕들로, 오랫동안 이집트에서 그리스 지배를 앞섰지만, 그들 이름의 글씨는 부분적으로 음성적이었다.이제 챔폴리온은 로제타 스톤에 있는 더 긴 포장마차에서 발견된 프톨레마이오스의 타이틀로 바뀌었다.챔폴리온은 그리스어 원문을 번역할 콥트어를 알고 있었으며 p와 t와 같은 음성 상형문자가 이 단어들과 어울릴 것이라는 것을 알 수 있었다.거기서 그는 몇 가지 더 많은 기호의 음성적 의미를 추측할 수 있었다.하틀레벤의 설명에 따르면, 이런 발견을 하자 챔폴리온은 아카데미 데 비문(Académie des Bright)에 있는 그의 동생 사무실로 달려가 복사한 비문집을 내던지고 "Je tiens mon apaire!"라고 외치며 며칠 동안 기절해 쓰러졌다.[92][94][Note 4]

케일러스 화병에 있는 크세르크세스 1세 이름의 상형문자와 구순문자 철자체로, 프레시스시스테메 하이로글리피크에 베낀 것이다.

이후 몇 달 동안 챔폴리온은 그의 상형문자를 많은 이집트 비문에 적용하여 수십 개의 왕실 이름과 직함을 확인하였다.이 기간 동안 챔폴리온과 동양주의자 앙투안-장 생마틴카일루스의 꽃병을 조사했는데, 이 꽃병은 페르시아의 쿠네폼으로 된 텍스트뿐만 아니라 상형문자 카르투슈도 지니고 있었다.생마르탱은 이 규방형 문자들이 이집트를 포함한 기원전 5세기 아케메네스 제국의 왕인 크세르크세스 1세의 이름을 가지고 있다고 믿었다.샹폴리온은 카르투슈에 있는 식별 가능한 표지가 크세르크세스의 이름과 일치함을 확인하여 이집트에서 그리스 통치 이전에 음성 상형문자가 사용되었다는 증거를 강화하고 생마르탱의 구순문자 읽기를 지지했다.이것은 쐐기풀의 해독에 있어서 주요한 단계였다.[96]

이 무렵 챔폴리온은 두 번째 돌파구를 만들었다.[97]비록 그는 상형문자 약 860개를 세었지만, 그 중 몇 개는 주어진 글의 큰 부분을 차지한다.그는 또한 최근 아벨 레무사트의 중국어에 대한 연구에 착수했는데, 이 연구는 중국문자조차도 음성 문자를 광범위하게 사용한다는 것을 보여주었고, 그 한자 표기는 완전한 어휘를 형성하기 위해 많은 결합체로 결합되어야 한다는 것을 보여주었다.상형문자는 거의 묶인 것 같지 않았다.그리고 챔폴리온은 카르투슈가 없는 상형문자로 쓰여 있는 비 로얄로마인 안티노우스의 이름을 이데올로기로 보이는 문자 옆에 확인했다.따라서 표음 부호는 카우치에만 국한되지 않았다.챔폴리온은 자신의 의심을 시험하기 위해 같은 내용을 담고 있는 것으로 보이는 상형문자를 비교하고 동음이의어의 존재를 나타내는 철자의 불일치를 지적했다.그는 그의 작품에서 나온 동음이의 목록과 표음이의 결과를 비교한 결과 그것들이 일치한다는 것을 발견했다.[98][Note 5]

챔폴리온은 1823년 4월 아카데미에 이 발견을 발표했다.거기서부터 그는 새로운 징후와 단어들을 식별하는 데 빠른 속도로 나아갔다.[100]그는 발음 기호가 자음 알파벳으로 구성되어 있는데 모음은 가끔 쓰일 뿐이라는 결론을 내렸다.[101]1824년 프레시스 뒤 시스테메 히에로글리피크(Précis du sistéme hiéroglyphique)로 출판된 그의 연구 결과를 요약하면, "히에로글리피크(Hieroglyphic) 글씨는 복잡한 체계로, 하나의 문장으로, 하나의 문장으로, 하나의 동일한 문장으로, 하나의 문장으로, 하나의 문장으로, 같은 말로, 모험을 할 수도 있다"고 말했다.프레시스는 수백 개의 상형문자를 식별하고 상형문자와 다른 대본의 차이를 기술했으며 적절한 이름과 카터우치의 사용법을 분석했으며 일부 언어의 문법을 설명했다.챔폴리온은 대본을 해독하는 것에서 기초 언어를 번역하는 것으로 옮겨가고 있었다.[102][103]

논쟁.

레트레M. Dacier는 영이 양민에 대해 연구한 사실을 언급하고 베레니체라는 이름을 해독하려는 영의 시도를 언급했으나,[104] 영이 프톨레마이오스 이름을 해독한 것에 대해서는 언급하지 않았고, 필레 오벨리스크의 클레오파트라 이름에서도 발견된 여성적인 이름 엔딩이 영의 발견이었다는 사실도 언급하지 않았다.[105]이러한 발견이 챔폴리온의 발전을 가능하게 했다고 믿은 영은 챔폴리온이 궁극적으로 생산한 것에 대해 많은 공로를 받을 것으로 기대했다.비록 "챔폴리온이 영어 열쇠를 빌렸다면, 자물쇠가 너무 녹슬어서, 어떤 일반 팔도 그것을 돌릴 수 없을 만큼 힘이 없을 것"[106][107]이라고 말하긴 했지만, 는 레트레의 낭독 직후에 프랑스어의 한 말을 인용했다.

1823년 영은 자신의 이집트 작품인 '상형문학과 이집트 고대유물에 관한 최근 발견에 대한 설명'을 출판하고, '저자의 원래 상형문자 포함, 챔폴리온씨가 확장한 것'이라는 부제 속에 있는 챔폴리온의 경소함에 대해 응답했다.챔폴리온은 화가 나서 "나는 내 알파벳이 아닌 다른 어떤 원래의 알파벳도 인식하는 것에 결코 동의할 수 없다"고 대답했다.[105]이듬해 프레시스는 영의 작품을 인정했지만, 그 속에서 챔폴리온은 영의 브리타니카 기사를 보지 못한 채 독자적으로 결론에 도달했다고 말했다.그 이후로도 샴폴리온이 진실하게 행동하고 있는지에 대해서는 학계의 의견이 분분했다.[108]영은 챔폴리온의 작품에 대한 찬탄과 그의 결론 중 일부에 대한 회의론을 혼합하여 표현하면서 더 큰 인정을 계속 밀어붙일 것이다.[109]그들 사이의 관계는 1829년 영이 사망할 때까지 우호적인 것과 논쟁적인 것 사이에서 다양했다.[110][111]

그가 많은 성공과 함께 실수를 저지르며 상형문자 작업을 계속하자 챔폴리온은 자신의 작품의 타당성을 거부하는 학자들과 관련된 논쟁에 휘말렸다.그 중에는 나폴레옹 원정의 베테랑인 에드메 조마드, 독일 오리엔탈리스트 하인리히 율리우스 클라프로스 등이 있었다.일부는 동시에 영을 옹호했다.[112]챔폴리온의 해독에 맞서 가장 오래 버티었던 학자는 구스타프 세이파스였다.[113]챔폴리온에 대한 그의 반대는 1826년 그와 공공연한 논쟁으로 절정에 달했고,[114] 1885년 그가 죽을 때까지 상형문자에 대한 자신의 접근을 계속 옹호했다.[113]

상형문자의 성질이 뚜렷해지면서 이런 종류의 폄하자들은 사라졌지만 영에게 얼마나 많은 챔폴리온이 빚졌는지를 둘러싼 논쟁은 계속되고 있다.영국과 프랑스 사이의 민족주의적 경쟁은 이 문제를 악화시킨다.이집트 학자들은 종종 그들의 규율의 창시자로 여겨지는 챔폴리온을 비난하기를 꺼리고, 나아가 영을 신용하는 것을 꺼릴 수 있다.[115]이집트학자 리처드 파킨슨은 "챔폴리온이 영의 초기 작품에 대해 그가 나중에 주장한 것보다 더 잘 알고 있다고 해도, 그는 상형문자의 해독자로 남아 있다"고 온건한 입장을 취하고 있다.영은 알파벳, 즉 열쇠의 일부를 발견했지만 챔폴리온은 전체 언어를 풀었다."[116]

본문 읽기

젊음과 양민

영의 상형문자에 대한 연구는 1820년대에 서서히 사라졌지만, 그의 양형문자에 대한 연구는 우연한 발견에 의해 도움을 받아 계속되었다.대본을 연구하기 위한 그의 출처 중 하나는 Casati papyri로 알려진 컬렉션의 텍스트였다; Young은 이 텍스트에서 몇 개의 그리스 이름을 확인했다.1822년 11월 그의 지인인 조지 프란시스 그레이는 그에게 이집트에서 발견된 그리스 파피리 한 상자를 빌려주었다.그들을 살펴본 영은 그 중 하나가 양민 카사티 텍스트와 같은 이름을 포함하고 있다는 것을 깨달았다.이 두 텍스트는 그리스어 및 양민어 문서로, 죽은 이집트인 집단을 대신하여 만든 제물의 일부를 판매한 것을 기록한 동일한 문서 버전이었다.[117]영은 오랫동안 로제타 석을 보충하기 위해 두 번째 이중언어 원문을 얻으려고 노력했었다.이 글들을 손에 들고, 그는 그 후 몇 년 동안 큰 진전을 이루었다.1820년대 중반에 그는 다른 관심사에 의해 오락가락했지만, 1827년 한 이탈리아 콥틱 학자인 아메데오 페이론으로부터 한 과목에서 다른 과목으로 옮겨가는 영의 습관이 그의 업적을 방해하고, 고대 이집트에 집중한다면 훨씬 더 많은 것을 성취할 수 있을 것이라는 편지를 받고 자극을 받았다.영은 인생의 마지막 2년을 양민에 힘써 보냈다.어느 순간 그는 챔폴리온과 상담했는데, 당시 루브르 박물관의 큐레이터가 그를 상냥하게 대했고, 그는 루브르 박물관의 소장품에 있는 데모크라테스 문자들을 그에게 보여 주면서 몇 시간을 보냈다.[118]고대 마법문자에 나오는 영의 이집트 사전의 기초는 1831년에 사후에 출판되었다.여기에는 로제타 스톤(Rosetta Stone)의 한 글자와 많은 부분을 번역한 것이 포함되어 있었다.이집트학자 존 레이에 따르면, 영은 "아마도 양민의 해독자로 알려져야 할 것 같다"고 한다.[119]

챔폴리온의 말년

1824년까지 상형문자가 제한된 로제타석은 상형문자에 대한 더 이상의 진보와 무관하게 되었다.[120]챔폴리온은 공부하기 위해 더 많은 텍스트가 필요했고, 프랑스에서 구할 수 있는 것은 거의 없었다.1824년부터 1826년까지 그는 이탈리아를 두 번 방문했고 그곳에서 발견된 이집트 유물들, 특히 최근에 이집트에서 토리노있는 이집트 박물관으로 수송된 유물들을 연구했다.[121]수십 개의 동상과 스켈레에 새겨진 글씨를 읽음으로써 챔폴리온은 비록 그의 신원이 부정확한 경우도 있지만, 수세기 만에 처음으로 그것을 의뢰한 왕들을 식별한 사람이 되었다.그는 또한 박물관의 파피리를 보았고 그들의 주제를 분별할 수 있었다.특히 관심을 끄는 것은 이집트 통치자와 기원전 13세기까지의 통치 기간을 나열한 파피루스인 토리노리스트였는데, 이것은 결국 이집트 역사의 연대기를 위한 틀을 제공하지만 샴폴리온이 그것을 보았을 때 산산조각이 났다.이탈리아에 있는 동안 챔폴리온은 고대 이집트에 대한 챔폴리온의 열정에 휩쓸려 그와 함께 공부하기 시작한 피산어학자 이폴리토 로젤리니와도 친구가 되었다.[122]챔폴리온은 또한 루브르 박물관에서 이집트의 유물들을 수집하는데 일했는데, 그 중에는 나중에 영에게 보여줄 문헌도 포함되어 있었다.1827년 그는 최근 발견한 몇 가지 내용을 담은 프리시스 수정판을 출간했다.[123]

이집트에 살고 있는 안티쿼리인, 특히 존 가드너 윌킨슨은 이미 챔폴리온의 연구 결과를 그곳의 문헌에 적용하고 있었다.챔폴리온과 로젤리니는 그들 스스로 그렇게 하기를 원했고, 몇몇 다른 학자들과 예술가들과 함께 이집트로의 프랑코 투스카 탐험대를 결성했다.[124]이집트로 가는 도중에 샴폴리온은 프랑스 고물상 손에 들려 있는 파피루스를 보기 위해 멈춰 섰다.아메넴하트 1세가 아메넴하트 1세로부터 그의 아들과 후계자에게 사후의 조언으로 캐스팅한 지혜 문학 작품인 '아메넴하트 왕의 지시서'의 사본이었다.샹폴리온은 그것이 무엇인지를 완전히 이해할 수 있을 정도로 잘 읽을 수는 없었지만, 고대 이집트 문학의 첫 작품이 되었다.[125]1828년과 1829년에 탐험대는 이집트 나일강 코스의 길이를 여행하면서 고물을 복사하고 수집했다.[126]수많은 텍스트들을 연구한 후에 챔폴리온은 자신의 시스템이 이집트 역사의 모든 시기의 상형문자에 적용된다는 것을 확신했고, 그곳에 있는 동안 분명히 "결정적"이라는 용어를 만들었다.[127]

이집트에서 돌아온 샹폴리온은 이집트 언어에 대한 완전한 묘사에 많은 시간을 할애했지만, 그것을 완성할 시간이 거의 없었다.1831년 후반부터 그는 점점 쇠약해지는 뇌졸중을 겪었고, 1832년 3월에 사망했다.[128]

19세기 중엽

Refer to caption
1850년경 카를 리처드 렙시우스의 초상화

샹폴리온-피그맥은 1836년부터 1843년까지 형제의 이집트어 문법과 부속사전을 편찬하여 출판하였다.둘 다 미완성인데, 특히 사전은 혼란스럽게 조직되어 많은 추측 번역이 담겨 있었다.[129]이 작품들의 결함은 샴폴리온의 죽음에 대한 이집트인의 불완전한 이해 상태를 반영했다.[130]샴폴리온은 종종 고전적인 이집트인과 콥트인의 유사성을 과대평가함으로써 잘못된 길로 빠져들었다.그리피스가 1922년에 말한 대로, "현실적으로 콥틱은 라틴어에서 온 프랑스어처럼 고대 이집트인으로부터 멀리 떨어진 파생어다. 따라서 챔폴리온의 잠정적인 성적증명서는 좋은 콥틱어를 만들어냈지만, 대부분 무의미하거나 불가능했으며, 문구를 옮겨쓰는데 있어서 콥트어 구문은 절망적으로 침해당하거나 둘 중 하나였다.상형문자의 순서는 뒤집어져야 했다.이 모든 것이 매우 당황스럽고 오해의 소지가 있었다."[131]챔폴리온은 또한 표지가 한 자음뿐만 아니라 두 세 자음도 철자할 수 있다는 것을 알지 못했다.대신 그는 모든 음표들이 하나의 소리를 나타내고 각각의 음표에는 많은 동음이의어가 있다고 생각했다.이리하여 라메스와 투트모스의 장바구니에 있는 중간 기호는 음순 ms를 나타내는 격자체였으나 챔폴리온은 m으로 읽었다.그도 지금 "포니틱보어"로 알려진 개념, 즉 단어의 끝에 이미 다른 방식으로 쓰여진 소리를 다시 발음하는 단일한 부호라는 개념을 떠올리지 않았다.[132]

챔폴리온의 협력자 대부분은 해독 과정을 진전시키는 데 필요한 언어 능력이 부족했고, 그들 중 다수는 조기 사망하였다.[133]아일랜드의 성직자인 에드워드 힌크스는 1830년대와 1840년대에 중요한 공헌을 했다.챔폴리온의 텍스트 번역은 그의 지식의 공백을 정보에 입각한 추측으로 메운 반면, 힌크스는 좀 더 체계적으로 진행하려고 노력했다.[134]그는 [134]콥틱어에는 존재하지 않는 입자, 보조동사 등 이집트어의 문법적 요소를 파악했고 이집트어의 소리가 셈어어와 비슷하다고 주장했다.[135]힌크는 또한 지금까지 이집트학 연구에서 소홀히 여겨졌던 상형문자에 대한 이해도를 향상시켰다.[134]

챔폴리온의 작품에서 가장 근본적인 결함을 고친 학자는 참폴리온의 문법을 이용하여 이집트어를 연구하기 시작한 프러시아어 언어학자 칼 리처드 렙시우스였다.그는 로젤리니와 친분을 쌓았고, 그 언어에 대해 그와 동감하기 시작했다.[136]그가 1837년에 출판한 렙시우스의 레트레 á M. 르 르 르 르 르 로젤리니 수르 l'알파벳 히에로글리피크(Professional signs, 3엽문자 부호, 음성 보완의 기능을 설명했지만 아직 그러한 용어는 만들어지지 않았다.챔폴리온의 시스템에서는 200개 이상, 상형문자에 대한 현대적 이해에서는 24개가 넘는 것과 비교하여 30개의 단일문자를 열거했다.[137]렙시우스의 서한은 샴폴리온이 상형문자에 대한 일반적인 접근법을 보완하면서 그 결함을 바로잡는 것에 대한 사례를 크게 강화시켰고, 그것은 이집트학의 초점을 해독에서 번역으로 확실히 이동시켰다.[138]샴폴리온, 로젤리니, 렙시우스는 종종 이집트학의 창시자로 여겨지고, 영도 가끔 포함되어 있다.[132]

렙시우스는 19세기 중엽에 등장한 이집트 신세대학자 중 한 명이었다.[139]1839년 이집트어를 공부하기 시작한 에마뉘엘 루게는 고대 이집트어 원문을 번역한 최초의 인물로, 1856년 이집트 문학 원문의 첫 번역을 출판했다.드 루게의 제자 중 한 명인 가스통 마스페로의 말에 따르면, "데 루게가 챔폴리온의 방법을 활용하고 완성시킬 수 있는 방법을 우리에게 주었다"[140]고 한다.다른 학자들은 덜 알려진 대본에 집중했다.하인리히 브뤼그슈는 영이 죽은 후 처음으로 1855년에 그것에 대한 문법을 발표하면서 양민학 연구를 진전시켰다.[141]1858년에 출판된 찰스 와이클리프 굿윈의 에세이 "Hieratic Papyri"는 그 주제에 대한 첫 번째 주요 공헌이었다.[142][143]기념비적인 상형문자가 아닌 상형문자가 이집트 언어를 이해하는 가장 풍부한 원천임을 강조한 것이다.굿윈과 그의 동시대의 프랑수아 차바스는 상형문자 연구를 크게 진전시켰다.[144]

1866년 렙시우스는 카노푸스령을 발견했는데, 로제타석처럼 비문이 대부분 온전하게 남아 있었다.상형문자는 이제 그들의 그리스어 번역과 직접 비교할 수 있게 되었고, 그 결과는 챔폴리온이 합리적 의심을 넘어 접근한 것이 타당함을 증명해 보였다.[145]19세기 중엽 영국의 이집트학에서 가장 뛰어난 인물인 사무엘 버치는 1867년 최초의 광범위한 이집트어 사전을 출판했고, 같은 해 브뤼그슈는 상형문자와 양형문자 사전의 제1권을 출간했다.[146]브뤼그슈의 사전은 힌츠가 제안한 대로 셈어족의 음운론에 바탕을 둔 이집트 언어의 소리에 대한 현대적인 이해를 확립했다.[147]이집트학자들은 지금까지도 그 언어에 대한 이해를 계속 다듬어 왔지만,[148][149] 이때쯤에는 그 언어에 대한 이해가 확고해졌다.[150]같은 세기의 쐐기풀의 해독과 함께 고대 이집트의 해독은 인류 역사의 초기 단계에 대한 연구의 길을 열어주었다.[13]

메모들

  1. ^ 이집트어를 해독하는 학자들은 이 대본을 뭐라고 불러야 할지 의견이 달랐다.토마스 영은 로제타 돌의 그리스어 본문에서 대본을 언급하는 구절을 바탕으로 '인코리아의' '비언어적'[1] 또는 '토착적'[2]이라는 의미를 부여했다.장프랑수아 챔폴리온은 헤로도투스의 용어인 Δημοιήή or 또는 "공통적으로"라는 뜻의 그리스어인 "데모"[3]를 사용했다.[4]챔폴리온의 용어는 결국 전통적인 이름이 되었다.[4]
  2. ^ 쓰여진 콥틱은 14세기 이후 새로운 텍스트를 작성하는 데 사용되지 않은 반면, 승려들에 의한 텍스트의 복사는 19세기까지 계속되었다.[27]교회 밖에서 콥틱의 의식은 20세기까지 몇몇 상류 이집트 사회에서 지속되었을지도 모른다.[28]
  3. ^ 젊은이들과 다른 학자들은 상형문자가 상형문자와 양형문자 사이의 중간 단계를 나타낸다는 것을 인정했지만, 상형문자의 정확한 성격, 그리고 그것이 양형문자와 구별되는 대본으로 간주되어야 하는지는 영과 참폴리온이 일하는 기간 내내 논쟁의 여지가 남아 있었다.[68]
  4. ^ 챔폴리온의 감탄사와 실의 이야기의 초기 버전은 챔폴리온이 1856년에 아돌프 로차스라는 작가에 의해 쓰여진 계정에서 나온 것인데, 이 설명에 따르면 챔폴리온은 그 사건이 일어났을 때 레테르를 위해 음표를 작업하고 있었다.하틀레벤의 계정은 이 사건을 후요트의 비문 사본과 연결시킨 가장 이른 것이다.[95]
  5. ^ 하틀레벤은 기존의 "전통"에 따르면 챔폴리온이 1821년 12월 23일 자신의 생일날 이 실현을 하게 되었다고 말했다.좀 더 최근의 전기를 쓴 작가 앤드류 로빈슨은 다음 9월에 쓰여진 레트레 M. Dacier가 상형문자가 카터치 밖에서 음성으로 사용되었다는 어떤 징후도 주지 않는다는 점을 고려할 때 이 날짜는 너무 이르다고 주장한다.로빈슨은 챔폴리온이 자신의 작품이 더 진보했던 1822년 12월에 음성주의의 정도를 깨달았을 수도 있다고 제안한다.[97]Jed Z. Buchwald와 Diance Greco Josefowicz는 그 돌파구가 1823년 3월보다 일찍 왔다는 징후가 1차 문서에는 없다고 주장한다.[99]

참조

인용구
  1. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 페이지 6.
  2. ^ 파킨슨 1999, 페이지 30.
  3. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 페이지 120.
  4. ^ a b 로빈슨 2006년 151 페이지
  5. ^ 2014년 앨런 1, 6-8페이지
  6. ^ 로프리에노 1995, 페이지 12-13.
  7. ^ 교황 1999년, 17~18쪽.
  8. ^ Iversen 1993, 페이지 45-46.
  9. ^ 1999년 교황, 페이지 19.
  10. ^ Iversen 1993, 페이지 47–49.
  11. ^ 로프리에노 1995, 페이지 26.
  12. ^ Iversen 1993, 페이지 26, 30–31.
  13. ^ a b 그리피스 1951쪽 38~39쪽
  14. ^ 톰슨 2015a, 22-23페이지.
  15. ^ 해밀턴 2006, 페이지 27-29, 195.
  16. ^ 엘달리 2005, 페이지 66.
  17. ^ 엘달리 2005, 페이지 66–67.
  18. ^ 톰슨 2015a, 페이지 51-52.
  19. ^ 엘달리 2005, 페이지 67–69, 72.
  20. ^ 스테판 2017, 페이지 264–264.
  21. ^ 톰슨 2015a, 페이지 52, 59.
  22. ^ 엘달리 2005, 페이지 72.
  23. ^ a b 커란 2003, 페이지 106-108.
  24. ^ Iversen 1993, 페이지 64–65.
  25. ^ Iversen 1993, 페이지 67–69.
  26. ^ 해밀턴 2006, 페이지 195–196.
  27. ^ 2006년 해밀턴 페이지 27-29.
  28. ^ Iversen 1993, 페이지 90.
  29. ^ 해밀턴 2006, 페이지 199, 218–219.
  30. ^ Iversen 1993, 페이지 93.
  31. ^ 해밀턴 2006, 페이지 201, 205–210.
  32. ^ 비에브리에 2012, 페이지 296.
  33. ^ 해밀턴 2006, 226–227 페이지.
  34. ^ Stolzenberg 2013, 페이지 198–199, 224–225.
  35. ^ Iversen 1993, 페이지 95–96, 98.
  36. ^ a b 스톨젠베르크 2013, 페이지 203.
  37. ^ 엘달리 2005, 페이지 58.
  38. ^ Iversen 1993, 페이지 96–97.
  39. ^ 스톨젠베르크 2013, 227-230페이지.
  40. ^ a b Iversen 1993, 페이지 98–99.
  41. ^ 1999년 교황 48-49쪽
  42. ^ Iversen 1993, 페이지 105.
  43. ^ 교황 1999. 53.
  44. ^ 톰슨 2015a, 페이지 75.
  45. ^ 교황 1999, 페이지 43.
  46. ^ 1999년 교황 43-45쪽
  47. ^ 1999년 교황 53-54쪽
  48. ^ Iversen 1993, 페이지 106–107.
  49. ^ 1999년 교황 57~59쪽.
  50. ^ 톰슨 2015a, 페이지 98–99.
  51. ^ 솔레 & 발벨 2002 페이지 2-3.
  52. ^ a b 파킨슨 1999, 페이지 20.
  53. ^ 파킨슨 1999, 페이지 29~30.
  54. ^ 솔레 & 발벨 2002 페이지 4-5.
  55. ^ 솔레 & 발벨 2002, 페이지 27–28.
  56. ^ 솔레 & 발벨 2002, 페이지 9, 24–26.
  57. ^ 파킨슨 1999, 페이지 20-22.
  58. ^ Thompson 2015a, 페이지 108, 132–134.
  59. ^ 로빈슨 2012 페이지 11.
  60. ^ 톰슨 2015a, 페이지 119, 124.
  61. ^ 1999년 교황, 62-63페이지.
  62. ^ a b c 솔레 & 발벨 2002, 페이지 47~51.
  63. ^ a b 톰슨 2015a, 페이지 110.
  64. ^ a b 톰슨 2015a, 페이지 111.
  65. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000 페이지 121-122.
  66. ^ a b c 1999년 교황, 페이지 67.
  67. ^ 로빈슨 2006년 155-156쪽.
  68. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 137페이지, 237페이지.
  69. ^ Iversen 1993, 페이지 135, 141.
  70. ^ 1999년 교황 66쪽.
  71. ^ 로빈슨 2006 페이지 153-154.
  72. ^ a b c 로빈슨 2006, 페이지 159–161.
  73. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000 페이지 153–154.
  74. ^ 로빈슨 2006쪽 161-162쪽.
  75. ^ 그리피스 1951 페이지 41.
  76. ^ 레이 2007, 페이지 49-51.
  77. ^ 로빈슨 2012, 페이지 53-54, 61.
  78. ^ 로빈슨 2012년 113쪽 127쪽
  79. ^ 톰슨 2015a, 페이지 113–116.
  80. ^ 로빈슨 2012, 페이지 122–123, 132–133.
  81. ^ 파킨슨 1999, 페이지 33–34.
  82. ^ 로빈슨 2012 페이지 133–136.
  83. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000, 페이지 173–175.
  84. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000, 페이지 173.
  85. ^ 로빈슨 2012, 페이지 136–137, 144.
  86. ^ 앨런 2014, 페이지 10.
  87. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000, 페이지 176–177.
  88. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000, 페이지 182, 187.
  89. ^ 톰슨 2015a, 페이지 118–119.
  90. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 페이지 388.
  91. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 페이지 384–386.
  92. ^ a b c 애드킨스 & 애드킨스 2000, 페이지 180–181.
  93. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 페이지 385.
  94. ^ 로빈슨 2012 페이지 140–142.
  95. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 페이지 372, 385.
  96. ^ 1999년 교황 72-74쪽
  97. ^ a b 로빈슨 2012 페이지 148–149.
  98. ^ 1999년 교황 75-78쪽.
  99. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 페이지 422.
  100. ^ 로빈슨 2012 페이지 129–130.
  101. ^ 1999년 교황 78-79쪽.
  102. ^ 톰슨 2015a, 페이지 120.
  103. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000, 페이지 208.
  104. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000 페이지 190–192.
  105. ^ a b 로빈슨 2006, 페이지 217–219.
  106. ^ 레이 2007, 페이지 67-69.
  107. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000, 페이지 188–189.
  108. ^ 로빈슨 2012 페이지 130-133.
  109. ^ 레이 2007, 페이지 69–71.
  110. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000 페이지 240–241.
  111. ^ 로빈슨 2012, 페이지 217–218.
  112. ^ 톰슨 2015a, 페이지 121.
  113. ^ a b 톰슨 2015b, 페이지 202.
  114. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000 페이지 232–234.
  115. ^ 톰슨 2015a, 페이지 121-123.
  116. ^ 파킨슨 1999, 페이지 40.
  117. ^ Buchwald & Josefowicz 2020, 페이지 407–408.
  118. ^ 로빈슨 2006쪽 229-230쪽.
  119. ^ Ray 2007, 페이지 46.
  120. ^ 애드킨스 & 애드킨스 2000, 페이지 213–214.
  121. ^ Thompson 2015a, 페이지 168–171.
  122. ^ 로빈슨 2012, 페이지 155-159, 165.
  123. ^ 톰슨 2015a, 페이지 123, 127, 212–213.
  124. ^ 톰슨 2015a, 페이지 149–151, 166.
  125. ^ 로빈슨 2012, 페이지 181–182.
  126. ^ 톰슨 2015a, 페이지 166–170.
  127. ^ 로빈슨 2012, 200페이지, 213페이지.
  128. ^ 로빈슨 2012, 226쪽 235쪽
  129. ^ 로빈슨 2012, 페이지 239–242.
  130. ^ 톰슨 2015a, 페이지 175.
  131. ^ 그리피스 1951 페이지 45.
  132. ^ a b 로빈슨 2012, 페이지 243.
  133. ^ Thompson 2015a, 페이지 173–174, 177–178.
  134. ^ a b c 톰슨 2015a, 페이지 178–181.
  135. ^ 로빈슨 2012, 페이지 242–243.
  136. ^ 톰슨 2015a, 페이지 198~199.
  137. ^ 로빈슨 2012, 페이지 244–245.
  138. ^ 톰슨 2015a, 페이지 199.
  139. ^ 톰슨 2015a, 페이지 198.
  140. ^ Bierbrier 2012, 페이지 476.
  141. ^ 톰슨 2015a, 페이지 272–273.
  142. ^ 비에브리에 2012, 페이지 217.
  143. ^ 톰슨 2015a, 페이지 268.
  144. ^ 톰슨 2015a, 페이지 268–269.
  145. ^ 파킨슨 1999, 페이지 41-42.
  146. ^ 톰슨 2015a, 페이지 211, 273.
  147. ^ 로빈슨 2012 페이지 245.
  148. ^ 로프리에노 1995, 페이지 8–9.
  149. ^ 2014년 앨런 페이지 11.
  150. ^ 톰슨 2015a, 페이지 273.
인용된 작품

추가 읽기