This is a good article. Click here for more information.

캐나다 아프간 억류자 문제

Canadian Afghan detainee issue

캐나다인 아프간 억류자 문제는 캐나다 정부나 캐나다군(CF)이 아프가니스탄에서 억류자들을 학대하는 것에 대해 아는 것에 관한 것이다.이번 학대는 아프간인들이 캐나다군에 억류된 뒤 발생했으며, 이후 아프간 전쟁 중 아프간 국가군(ANA)이나 아프간 국가보안국(NDS)으로 이송됐다.이 문제는 제3차 제네바 협약(캐나다가 서명인) 제12조(캐나다)가 "유착 세력[캐나다]이 [전쟁 포로들에게] 주어진 처우를 책임진다"고 명시한 이후 뜨거운 논쟁을 불러일으켰다.만약 고문의 주장이 사실이라면 그것은 캐나다가 전쟁 범죄에 대해 유죄라는 것을 의미할 것이다.[1]

오타와대 법대 아미르 아타란 교수가 캐나다에 억류자를 아프간 당국에 넘기기 전에 고문이 일어날 것이라는 고의적인 지식이 있다는 것을 증명했다고 주장하면서 이 주장은 처음 불거졌다.[2]이에 이어 두 차례 공식 민원이 발생해 헌병대 민원처리위원회(헌병대)의 공식 조사와 청문회가 이어졌다.이 중 하나는 많은 억류자들이 아마도 고문을 당했을 것이라고 주장하는 외교관 리처드 콜빈의 의회 증언이 공개되었는데, 이는 아프간 심문자들에게는 표준적인 운영 절차였다.[3]야당인 하원의원들이 이를 보기 위해 의회의 특권을 주장하며 관련 서류를 전면적이고 수정되지 않은 형태로 공개하라고 요구하면서 캐나다 하원에서 이 같은 주장이 팽팽히 맞서고 있다.정부는 문서에 민감한 정보가 담겨 있어 캐나다 군인과 시민을 보호할 의무가 있다고 주장했다.

캐나다 하원의장의 요청에 따라 전직 판사들과 선출된 하원의원들로 구성된 패널들은 문서를 분류하고, 그들을 석방하거나 보류할 필요성을 결정하는 임무를 맡았다.현재까지 공개된 문서는 4만여 건으로 추정되는 문서 중 약 4천여 건에 불과하며 2012년 6월 공개된 최종 보고서는 캐나다군 병사들의 위법행위는 발견되지 않았지만 군 치안 개선과 정보 및 목격자에 대한 MPCC 접근 등과 관련된 권고안을 발표했다.[4]캐나다 국민들은 일반적으로 군이나 정부 관리들에 의한 억류자 학대에 대한 지식이 있다는 견해를 가지고 있었다.이 문제는 또한 다른 캐나다 부서와 다른 나라의 군대에 의한 억류자 처우에 대한 조사로 이어졌다.

배경

주요 인물들
캐나다 아프간 억류자 문제
캐나다의 총리
Paul Martin Stephen Harper
폴 마틴
2003년 12월
– 2006년 2월		 스티븐 하퍼
2006년 2월
– 2015년 11월
국방부 참모총장
Rick Hillier Walter Natynczyk
릭 힐리에
2005년 2월
– 2008년 7월		 월터 나틴지크
2008년 7월
– 2012년 8월
국방부 장관
Gordon O'Connor Peter MacKay
고든 오코너
2006년 2월
– 2007년 8월		 피터 맥케이
2007년 8월
– 2015년 7월
기타 주요 인물
Peter Milliken Amir Attaran
피터 밀리켄
의 의장
하원 		아미르 아타란
법학 교수,
오타와 대학교
리처드 콜빈
외교관,
캐나다 대사관
아프가니스탄에서 		프랭크 이아코부치
전
 대법원장

캐나다의 아프가니스탄 군사 개입은 2002년 42개국 군인 연합인 국제안보지원군(ISAF)이 9월 11일 테러에 대응해 반관세적 노력의 일환으로 추진되면서 시작됐다.[5][6]ISAF는 카불을 확보하기 위해 2001년 12월 20일 유엔 안전보장이사회에 의해 초기 안정화군으로 창설된 바 있다.[6]당시 캐나다 자유당 정부는 장 크리티엔 총리 휘하에 캐나다군(CF)이 알카에다 등 저항세력과의 싸움을 주도한 미국 측에 포로들을 넘겨주도록 하는 방안을 택했다.[7]2003년 NATO가 아프가니스탄을 점령한 후 이라크에서 미군의 손에 의한 아부 그라이브 고문과 포로 학대는 대중의 주목을 받았고, 캐나다는 곧 그들의 포로들을 다른 누군가에게 넘겨야 한다는 압력에 직면했다.캐나다는 아프간 정부와 협약을 맺고 아프간 국가군(ANA)과 아프간 국가보안국(NDS)으로 구성된 아프간 보안군에 억류자 이송에 나섰다.[7]

2005년 12월 18일, 당시 국방 참모총장 릭 힐리에가 캐나다 국방부와 아프가니스탄 정부간의 협정에 서명했다.합의문에는 캐나다가 아프간 억류자들에 대한 어떠한 명시적 접근 권한도 포함되지 않았다.야당 의원들은 고든 오코너 당시 국방부 장관에게 포로 이송 협정 재협상을 요구했다.오코너는 적십자사와 적신월사 국제위원회가 억류자에 대한 공정한 대우를 보장해야 하는 의무를 이행했으며, 캐나다는 어떠한 학대라도 통보받고 조치를 취할 수 있다고 말하면서 이 요청은 기각되었다.[8][9][10]하지만, 적십자는 그들의 임무가 오해되고 있으며, 그것은 캐나다의 책임이라고 말했다.[11]그것은 캐나다-아프가니스탄 억류자-양도협정을 감시하는 데 아무런 역할도 하지 않았으며, 오랫동안 확립된 운영 절차에 따라 적십자는 아프간 감옥에서 발견될 수 있는 어떠한 학대 행위도 외국 정부에게 공개하지 않을 것이라고 주장했다.[11]오코너는 2007년 3월까지 억류자 감시가 적십자사의 임무라고 주장하면서도 이전에 이 문제에 대해 그들을 오도한 것에 대해 하원에 사과했다.[12]이에 따라 2007년 4월 캐나다 관리들이 칸다하르 교도소에 출입할 수 있도록 하는 새로운 합의가 이루어졌다.[7]

역사

자세한 시간 표시 막대는 캐나다 아프간 억류자 문제의 시간 표시 막대를 참조하십시오.

초기 혐의

억류자 학대의 첫 번째 혐의는 2007년 2월 초 오타와대 법대 아미르 아타란 교수가 캐나다 헌병대에 구금되어 있는 3명의 수감자가 유사한 부상의 치료를 위해 아프간 심문관에 의해 연행되었다는 것을 보여주는 정보접근 요청을 통해 그가 받은 문서를 생산하면서 나왔다.o 머리와 상체, 모두 같은 날에.아타란은 이것이 심문관의 입장에서 고문의 증거가 될 수 있으며 조사되어야 한다고 주장했다.[13]아타란은 2010년 이 문서들이 수감자들에 대한 고문이 심문 중 정보를 얻기 위해 사용된 실제 전술이었다는 것을 보여주면서 이러한 주장을 유지해 왔다.[14]

2007년 4월 The Globe and Mail은 CF 멤버들에 의해 아프가니스탄의 국가 안보국장으로 넘겨진 후 "박수, 굶주림, 냉동, 목이 메었다"고 주장한 30명의 남자들과의 인터뷰를 실었다.[15]또한 정보요청을 통해 캐나다 정부로부터 아프가니스탄의 인권에 대한 검열 보고서를 받았으며, 여기에는 "고문, 학대, 추가 사법살해와 같은 행위에 대한 부정적 언급이 설명 없이 블랙아웃되었다"[16]고 밝혔다.이에 오코너는 "지난 며칠간 칸다하르 주에서 우리가 원할 때 언제든지 수용 시설에 들어가도록 지역협정을 체결했다"[17]면서 새로운 합의가 이뤄졌다고 주장하는 하원에 대한 집중 추궁을 촉발했다.이는 스티븐 하퍼 총리가 "교도소 출입이 차단된 증거가 없다"고 밝히고, 아프간 당국이 "잠재적인 오해가 없도록 그 합의를 공식화하기로 합의했다"고 밝혀 재확인할 것으로 보인다.[18][19]그럼에도 불구하고, 나토 사무총장 Jaap de Huff Scheffer는 아프간 정부가 억류자들의 운명에 대한 조사를 시작할 것이라고 발표했다.[20]2008년 1월 정부는 2007년 11월 5일 내부 조사 결과 구금자가 학대당했다는 의혹이 드러나면서 구금자 이양을 중단한 것으로 드러났다.[21]

리처드 콜빈 증언

아프간 억류자 처우와 관련한 의혹은 2006년부터 2007년까지 아프가니스탄에서 캐나다 외교관으로 활동한 2위 리처드 콜빈의 의회 증언을 통해 2009년 11월 다시 불거졌다.[3]콜빈은 많은 억류자들이 아마도 고문을 받았을 것이라고 주장했고, 그것은 아프간 심문자들에게는 표준적인 수술 절차였다.이는 유엔 인권위원회와 미국 국무부의 특별보고와 일치할 것이다.[7]콜빈은 또한 고문에는 구타, 전기 케이블로 채찍질, 전기, 칼 사용, 화염, 강간 등이 있었다고 말했다.[3]캐나다 정부는 다음날 공개 질의에 대한 야당의 요구를 일축했다.피터 맥케이 국방부 장관은 하원에서 "캐나다군에 의해 이송된 탈레반 수감자와 관련된 학대 혐의가 단 한 건도 입증되지 않았다"고 말했으며, 그의 의회 비서관은 콜빈이 신빙성이 없다고 시사했다.[22]

그럼에도 불구하고 콜빈은 MPCC의 청문회에서 추가 증언을 할 것이다.그는 2006년 5월 칸다하르 주 교도소를 방문했을 때 ICRC가 아프간 수감자들을 추적하는 데 심각한 문제가 있다는 것을 발견했다고 말했다.콜빈 대변인은 "캐나다 당국이 콜빈에게 제공한 정보 부족에 대해 "강력한" 우려로 콜빈에게 접근해 "대부분은 아니더라도 대부분, 어쩌면 전부"를 잃게 만들었다"고 말했다.그는 또한 캐나다 관리들이 칼리드가 마약 네트워크를 운영하고, 마약을 직접 사용했으며, 사설 구금시설을 사용했으며, 섹슈를 사용했다고 주장하는 믿을 만한 소식통을 들었다며 캐나다 정부와 군 관계자들이 칸다하르 전 주지사를 둘러싼 학대와 인권침해 신고에 대해 알고 있었다는 의혹을 제기했다.동맹군이 어린 소녀들을 학대했다.[23]콜빈은 아프간 억류자들에 대한 문제가 있었다는 것을 나타내는 유일한 공무원은 아니다.또 다른 아프가니스탄 주재 캐나다 외교관인 아일린 올레쉬크도 CBC와의 인터뷰에서 2005년 정부에 고문 문제에 대해 경고했다고 밝혔다.그녀는 당시 폴 마틴의 지도하에 있던 정부가 그녀의 충고를 무시했다고 말했다.[24]

후속 혐의

2009년 12월 8일, 월터 나틴지크 장군은 의회 위원회 앞에서 아프간 경찰에 의해 2006년 6월 14일에 학대를 당한 한 특정 수감자는 결코 CF에 수감된 적이 없다고 증언했다.[25]캐나다 최고 사령관은 CF 대원들이 이 남성을 추궁했지만 아프간 경찰에 연행됐고, 경찰이 신발로 그를 구타하기 시작하자 캐나다군이 그를 구출했다고 밝혔다.[26]그러나 장군은 다음날 이 남성이 실제로 캐나다에 구금되어 있다는 새로운 정보를 입수하고 정정했다.이는 캐나다에 구금된 아프간 수감자들이 그런 증거가 없다는 정부 주장과는 달리, 이후 아프간 관리들에 의해 학대를 당했다는 최초의 증거가 될 것이다.이에 야당 의원들은 이 문제에 대한 공개 질의와 피터 맥케이의 해고를 상기하게 되었다.[27]캐나다 군 최고사령관은 이후 이 사건에 대해 왜 보고를 받지 않았는지 알아내기 위해 조사를 지시했다.[27]이 조사는 많은 캐나다 군인들이 아프간 보안군이 "거리와 다른 곳에서" 죄수들을 정기적으로 구타한다는 것을 알고 있었다는 것을 보여주었다.나틴크지크 장군에 대한 별도의 보고서도 2006년 6월 구타당한 억류자가 캐나다 억류자로 규정되지 않아 지휘계통 상부에 보고되는 것을 막았으며 CF와 국방부는 "구속자 신고 절차를 검토해야 한다"고 결론지었다.'[25][28]캐나다군' 억류자에 대한 ng.

유엔은 아프가니스탄에서의 고문이 포함된 최소 두 건의 보고서를 발표했다.2010년 4월 보고서는 폭동에 가담한 것으로 의심되는 소년범들을 대상으로 "아프간 경찰과 국가 안보국장의 가혹한 심문 기법의 사용과 강제적인 죄의 고백이 기록되어 있다"고 밝혔다.[29]이는 피터 맥케이에게 보낸 브리핑 노트에 18세 미만의 모든 억류자에 대한 CF 정책에 따라 많은 소년범들이 CF에 의해 체포되어 NDS로 이송되었다고 진술한 이후 우려되었다.그것은 또한 소년범들이 칸다하르에 있는 캐나다 이송시설에 "중대한 기간"[29] 동안 감금되어 있다고 말했다.

유엔의 또 다른 보고서는 2011년 10월에 발표되었다.47개 시설에서 1년간 379명의 수감자와 인터뷰를 한 결과, ANP와 NDS가 운영하는 여러 시설에서 조직적인 고문과 학대 행위가 발생했다고 응답한 수감자의 46%가 이를 지적한 후 "유력한 패턴과 관행"을 발견했다.아프간 정부의 서면 성명은 고문의 '체계적' 성격을 부인하며 훈련과 자원의 부족으로 인한 부족을 인정했지만 보고서가 과장됐다고 주장했다.이 보고서는 또한 CF가 넘겨준 억류자들이 다른 대우를 받았다고 제안했는데, 한 사건은 캐나다인들이 처리하지 않는 한 모든 사람들이 나쁜 대우를 받았다고 진술한 한 남자를 인용한 것이다.[30]

조사 및 문의

최초의 구체적인 학대 의혹이 3년여 전 수면 위로 떠오른 가운데 공식적인 공개조사는 없었다.하원 의원들은 146대 129로 찬성표를 던졌지만, 수상은 "캐나다 정부가 아프간 포로 학대 증거가 있는 모든 경우에 필요한 조치를 취했다"[31]고 말하며 이를 고려하지 않고 있다.일부 비평가들과 하원의장도 이 문제를 정치적 이익을 위해 사용하는 것에 대해 정부와 야당 의원 모두를 꾸짖었다.[32]야당 의원들은 군부에 MPCC를 통한 자체 조사를 맡겨서는 안 된다는 입장을 밝혀왔다.[33]

현재까지 아프간 억류자와 관련해 MPCC가 실시한 조사는 크게 두 차례다.첫 번째는 2006년 4월 칸다하르 지역에서 체포된 특정 수감자 3명에 대한 처우와 관련해 아미르 아타란으로부터 정식 고소를 받은 후 2007년 2월 9일 출범했다.이번 조사 결과는 CF멤버들이 억류자들을 적절하게 처리하고, 치료를 받았다고 진술했다.그러나 MPCC는 또 CF가 수감자 중 한 명이 정상적인 방향과 달리 어떻게 부상을 입었는지에 대한 조사를 진행하지 못한 것으로 파악했다.[34]

2차 조사는 2007년 2월 26일 캐나다 국제앰네스티와 브리티시 컬럼비아 시민자유연합(British Columbia Civil Liberies Association)의 공동 제소에 이어 시작됐으며, CF 헌병대가 수감자들을 이송한 증거가 있는 가운데 최소 18차례 고문을 당했다는 주장이 나왔다.[35]이번 조사는 2008년 3월 12일 '정부 당국으로부터 관련 서류와 정보를 입수하는 데 지연과 어려움'이 주된 이유로 공청회 절차로 옮겨졌다.이는 MPCC 관할권에 대한 연방정부로부터 이런 민원을 조사하라는 법적 도전을 촉발해, MPCC는 '이전 민원'에 대한 관할권이 없지만 '조사 실패'에 대한 판결이 나왔다.2010년 내내 있었던 실질적인 증언과 청문회 동안, 정부는 리차드 콜빈의 증언을 포함하여 MPCC 조사 결과에 대한 사법적 검토를 위해 또 세 번 MPCC와 계약을 맺었다.[35]한 판사는 2011년 9월에 이러한 도전들을 기각했다.[36]

MPCC는 2012년 6월 27일 보고서를 발표했다.특정 캐나다군 대원들에 대한 위법행위는 발견되지 않았지만 보고서는 "보고, 책임감 및 정보 공유와 관련된 심각한 문제를 확인했다"고 밝혔다.보고서에는 임무에 배치되는 캐나다 헌병대의 업무를 구체적으로 개선하기 위한 권고사항과 MPCC 청문회 과정에서 문서 공개 및 증인 접근성 개선 방안 등이 4가지로 제시됐다.[37]

문서 및 국회 위원회 관련 분쟁

통화 및 프롤로그 시작

참고 항목: 캐나다 홍보

하원 야당 의원들은 2009년 11월 리처드 콜빈의 증언 이후 억류자 문제와 관련해 정부가 갖고 있는 모든 문서를 공개하라고 요구하기 시작했다.로렌스 캐넌 외무장관은 하원에 이 문건들이 이 문제를 조사하는 일을 담당하는 특별위원회에 넘겨질 것이라고 장담했다.[38]피터 맥케이 국방부 장관은 "정보가 공개될 때 [보안 위험을 피하기 위해] 캐나다 증거법을 준수하는지 확인해야 하는 공직자의 의무가 있다"고 말했다.그러나 야당 의원들과 다른 비평가들은 국회가 문서 검열 없이 열람할 수 있는 헌법적 권리를 가지고 있기 때문에 이것은 터무니없는 주장이라고 말했다.[39]2009년 12월 10일 하원은 이 문제를 심리하는 위원회에 아프간 억류자에 관한 수정되지 않은 문서를 공개하도록 요구하는 법안을 통과시켰다.[40][41]그러나 정부는 이 동의에 따르기를 거부했다.비판론자들은 정부가 캐나다 헌법을 위반하고 있으며, 만약 아프가니스탄 억류자 문제와 관련하여 계속 검열되지 않은 문서들을 공개하기를 거부한다면 의회를 모욕하게 될 것이라고 반복했다.[42][43]

엄선된 국회의원과 3명의 법학자들로 구성된 독립된 위원회는 구금자 학대 혐의와 관련된 문서가 무엇인지를 결정하고 이를 대중에게 어떻게 공개할지를 결정할 책임이 있다.[44]

2009년 12월 30일, 수상의 요청으로 국회 회기가 연기되었다.그의 대변인에 따르면, 그는 캐나다인들과 경제에 대해 상의하기 위해 이러한 찬사를 구했다.[45]이 조치는 "아프가니스탄 억류자 문제에 대한 논란 속에서 의원들을 끌어들이기 위한 시도"라고 비난한 야당 의원들로부터 탄성을 자아냈다.[45]의회 위원회는 자화자찬을 통해 이 문제를 계속 조사할 수 없었다.비공식 위원회 회의는 계속되었지만, 그들은 증언을 강요하거나 면책특권을 부여할 힘이 없었고, 보수당 의원들은 대표자가 될 수 없을 것이다.[46][47]

의회 재개 및 2010년 석방

롭 니콜슨 법무장관은 2010년 3월 5일 하원에 프랭크 아이아코부치 전 캐나다 연방대법원이 아프간 억류자 문서를 공개함으로써 '불가결한' 결과가 나올 경우 니콜슨에게 조언하도록 임명됐다고 발표했다.그러나 아미르 아타란 오타와대 법대 교수는 이아코부치는 현직 판사가 아니어서 니콜슨에게 변호사 자문을 해주는 것 외에는 아무런 힘이 없었다고 지적했다.[2][48]야당은 전관예우의 역량을 의심하지 않았지만, 이 문제를 지연시키는 다른 방법에 불과하다고 보고 이번 결정에 깊은 실망감을 표시했다.[49]국회의원들은 이아코부치에게 즉시 상정된 '참고조건'을 부여받지 못했지만, 2010년 3월 13일 석방되었다.[50][51]

정부는 마침내 2010년 3월 말에 수천 개의 문서를 하원의원들에게 공개했다.그 문서들은 여전히 심하게 수정되어 있었기 때문에 즉시 반대파의 거센 비난을 받았고, 그것들을 한 부씩 영어로만 나눠주는 "완전히 일관성이 없고 완전히 무질서한" 방식이었다(캐나다의 공식 언어 대신).정부는 롭 니콜슨 법무장관이 "국가 안보의 보호에만 관심이 있는 초당파적인 공무원"에 의해 행해진 것이라고 밝히는 등 캐나다를 보호하기 위해 재조치가 필요하다고 주장했다.[52]

의장의 질의 및 판결

3월 18일 야 3당은 정부가 아프간 억류자들의 사건에 대한 무감청 문서를 열람하게 하거나 의회의 모욕에 직면하게 하기 위해 연합했다.구체적으로 그들은 피터 밀리켄 캐나다 하원의장에게 정부가 아프간 억류자들의 이송에 대한 감시되지 않은 문서들을 넘겨주는 것을 거부한 것에 대해 집단적 의회 특권 #5를 위반했다고 판결할 것을 요구했다.[53]국회의원들은 의회의 요구가 '340년 기초헌법사'[54][55]에 근거한 것이라며 국민에게 공개하기에 적절하고 적절하지 않은 것을 결정하는 제도가 마련돼 있다고 주장해왔다.[50]Reg Whitaker는 이러한 "시스템들"을 언급하면서 "아프가니스탄 억류자 문제에 대한 조사가 실제로 의회 조사를 불러온 군 경찰 민원 위원회 위원들은 수정되지 않은 문서들을 보기 위해 [이미] 완전히 보안이 풀렸다"[40]고 언급했다.

의장은 먼저 피터 맥케이, 롭 니콜슨, 데릭 리, 잭 해리스, 톰 루키우스키, 짐 애벗 등 이 문제에 대한 정부와 야당 의원들의 의견을 요청했다.[56][57][58]2주 동안 이 문제를 검토한 후, 의장은 2010년 4월 27일 의회가 검열되지 않은 문서를 요구할 권리가 있다고 판결했다.그는 모든 하원 지도부와 장관, 하원의원들이 "포함된 보안과 기밀을 훼손하지 않고" 집단적인 해결책을 제시해 줄 것을 요청했다.[59]의장은 공동의 근거를 찾기 위해 2010년 5월 11일까지 하원에 주었다.[59]협상 중인 의원들은 의장에게 기한을 연장해 달라고 요청해야 했지만, 5월 14일까지는 허가됐고, 이날 오전 협상이 타결됐다.[60][61]그 세부사항에 대한 양해각서는 하원에서 실제로 상정된 6월 16일에야 제정되었다.그것은 여전히 모든 정당에 의해 합의되지 않았다.신민당은 그 거래에 대한 승인을 거부했다.[62]

패널 작업 및 2011년 릴리스

의원단은 2010년 7월 10일 아프간 수감자들과 관련된 4만 건 이상의 문서를 검토하는 작업을 시작했다.자유당, 보수당, 그리고 블록당으로부터 각각 1명과 1명으로 구성된 의원들이 남용 혐의와 관련이 있는 것을 결정한다.독립된 배심원단은 어떤 경우에는 국가 안보, 국제 관계 또는 아프가니스탄의 군인들을 위협할 수 있는 문서를 검열하는 방법으로 문서가 공개되는 방법을 결정한다.[44]이 패널은 프랭크 아이아코부치, 동료 대법관 클레어 리룩스 뒤베, 전 B.C.로 구성되어 있다. 도널드 [63]브레너 대법원 판사정부가 법률 자문을 포함하고 있다고 주장하는 어떤 문서도 국회 의원들에게 그들을 볼 수 있도록 허용할 것인지 여부를 패널들이 결정하도록 강요할 수 있다.[44]

약 4,000개의 문서가 2011년 6월 22일에 정부에 의해 공개되었는데, 이는 위원회가 작업을 시작한 지 거의 1년 후였다.존 베어드 외무장관은 이 과정이 끝났으며 "부적절한 행위에 대한 비난은 근거가 없다"고 말했다.그러나 아직 덜 수정된 형태로 공개되지 않은 3만6000여 페이지가 남아 있는 것으로 추산된다.스테판 디온 하원의원은 공개된 문건을 토대로 우려의 원인이라는 점을 시사했고, 아프간 당국의 구금 과정에서 억류자가 학대를 당했을 가능성이 매우 높다고 밝혔다.그는 "캐네디언들은 그것이 끝났다는 것을 받아들이지 않을 것"이라고 덧붙였다.[4]

관련 남용 의혹

캐나다

2010년 3월, 캐나다 언론은 MPCC에 제출된 문서들이 캐나다 보안정보국(CSIS)이 CF에 포착된 아프간인들의 심문에서 역할을 시작했음을 보여준다고 보도했다.소식통에 따르면 NDS에 포로를 넘겨주기로 한 군부의 결정은 CSIS 심문관의 권고에 근거한 것이었지만,[64] 캐나다 군 관계자들은 항상 최종 결정을 전달했다고 한다.[65]이로 인해 CSIS는 "이 기간 동안 서비스 기관이 자신의 개입을 설명할 수 있도록 하기 위해" 아프간 억류자들과의 거래에 대한 검토를 착수하게 되었다.[65]딕 파든 CSIS 국장에게 보내는 브리핑은 이 서비스가 50명(2002년 ~ 2007년 말)의 죄수들을 심문했다고 진술하고 있지만, 그들은 적절한 대우를 받았다고 주장한다.이 메모에는 또한 "CSIS 장교들은 무장한 상태에서 캐나다군과 함께 복무해왔다"고 명시되어 있으며, 아프간 당국에 수감자들이 이송되어야 하는지를 결정하는 데 요원들이 아무런 역할을 하지 않았다고 단언하고 있다.[66]

아프간 억류자들의 처우에 대한 초기 조사는 캐나다의 정예부대인 합동 태스크포스 2(JTF2)에 대한 수사를 촉발시킨 것으로 보인다.[67]샌드트랩이라는 이름의 1차 조사는 JTF2 조직원이 2006년 투항하던 아프간인의 총격 사망에 관여했다는 의혹을 조사했다.조사의 결론에 이르자 아무런 혐의점이 없다.[68]그러나 샌드 트랩[67] 2라는 더 큰 조사는 2009년 5월에 JTF2 회원들이 미군이 비무장 남성을 살해하는 것을 목격했다는 의혹과 관련하여 목격자들로부터 듣기 시작했다.이 조사는 여전히 캐나다군 국가조사국이 실시하고 있으며, JTF2에 대한 민간인 감독 요구로 이어지고 있다.[68]

국제

고등법원은 2010년 6월 25일 영국군이 아프간 당국에 이송한 수감자들에 대해 "고문 및 심각한 학대 가능성이 있다"고 선언했다.[69]

NDS가 아프가니스탄에서 영국군이 넘겨준 억류자들을 고문했다는 의혹도 있다.영국군이 이 고문의 증거를 입수했다는 주장도 제기됐고, 나토는 "고문이 계속되는 동안 머리를 모래 속에 파묻었고, 그것에 대해 알고 있다"고 말했다.[70]영국 고등법원은 2010년 6월 25일 죄수들에 대한 "고문과 심각한 학대 가능성이 있다"고 판결했다.영국군이 카불의 NDS에 억류자들을 넘겨주는 것은 현재 불법이지만, 고등법원은 칸다하르와 헬만드 지방의 이송을 여전히 승인했다.이는 정부와 군 당국자들이 "고문이나 심각한 학대의 위험"을 피하기 위해 억류자들을 감시하는 시스템을 개선한다는 조건이었다.[69][71]

2011년 9월 6일, NATO가 몇몇 아프간 교도소로 수감자들을 이송하는 것을 중단한 것이 밝혀졌다.[72]이러한 움직임은 며칠 후 발간된 유엔 보고서에 의해 촉발되었는데, 이 보고서는 NDS와 아프간 경찰이 운영하는 여러 시설에서 "조직적인 고문과 학대"의 설득력 있는 패턴과 관행을 묘사하고 있다.[30]NATO는 그 청구에 대한 검증에 착수할 것이며, 그 때까지 이전을 중단하는 것에 대해 "우려할" 것이라고 말했다.[72]

여론

2009년 12월에 실시된 EKOS 여론 조사에 따르면 응답자의 83%가 정부가 아프가니스탄 억류자들이 고문을 당한 것을 알고 있다고 믿는 것으로 나타났다.이것은 모든 연령대, 성별, 지리적 위치에 걸쳐 일관된 결과였다.또 응답자의 41%가 정부의 투명성에 불만족스러워했고, 24%만이 만족한다고 결론지었다.나머지 35%는 아직 결정되지 않았거나 의견이 없었다.[73]입소스-레이드 여론조사에 따르면 시간이 지날수록 61%의 캐나다인들은 2010년 5월에도 여전히 아프간 억류자들이 고문을 당했다고 믿고 있다.이 여론 조사에서도 응답자의 52%가 스티븐 하퍼와 캐나다 군인들이 고문이 일어나고 있다는 것을 알고 있다고 믿었고, 75%는 군 고위 관리들이 이 문제에 대해 알고 있었을 것이라고 믿는 것으로 나타났다.[74]Angus Reid가 1월 5일과 6일 실시한 여론조사에 따르면 캐나다인의 38%가 하퍼가 2009년 12월 30일 캐나다인 아프간 억류자 문제를 줄이기 위해 기도문을 사용했다고 생각하는 것으로 나타났다.[75]

참고 항목

참조

  1. ^ "Knowing about war crimes". CBC News. 23 November 2009.
  2. ^ a b CBC News (5 March 2010). "Canada wanted Afghan prisoners tortured: lawyer". CBC. Retrieved 7 March 2010.
  3. ^ a b c CBC News (18 November 2009). "All Afghan detainees likely tortured: diplomat". CBC. Retrieved 7 March 2010.
  4. ^ a b CBC News (22 June 2011). "Afghan detainee records still hold questions, MPs say". CBC. Retrieved 22 June 2011.
  5. ^ "NATO and the fight against terrorism". NATO. Retrieved 9 September 2010.
  6. ^ a b "NATO's role in Afghanistan". NATO. Retrieved 24 May 2010.
  7. ^ a b c d CBC News (27 April 2007). "In Depth:The controversy over detainees". CBC. Retrieved 30 May 2010.
  8. ^ "House of Commons Debates, Wednesday, April 5, 2006". Hansard. 5 April 2006. Retrieved 29 April 2010.
  9. ^ "House of Commons Debates, Tuesday, April 11, 2006". Hansard. 11 April 2006. Retrieved 29 April 2010.
  10. ^ "House of Commons Debates, Wednesday, May 31, 2006". Hansard. 31 May 2006. Retrieved 29 April 2010.
  11. ^ a b Koring, Paul (8 March 2007). "Red Cross contradicts Ottawa on detainees". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 29 April 2010.
  12. ^ CBC News (19 March 2007). "O'Connor sorry for misinforming House on Afghan detainees". CBC. Retrieved 29 April 2010.
  13. ^ CBC News (6 February 2007). "Military probes abuse allegations in Afghanistan". CBC. Retrieved 29 April 2010.
  14. ^ CBC News (5 March 2010). "Canada wanted Afghan prisoners tortured: lawyer". CBC. Retrieved 7 March 2010.
  15. ^ Smith, Graeme (23 April 2007). "From Canadian custody into cruel hands". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 27 April 2007.
  16. ^ Koring, Paul (25 April 2007). "What Ottawa doesn't want you to know". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 29 April 2010.
  17. ^ CBC News (25 April 2007). "Canada will monitor Afghan detainees for signs of torture". CBC. Retrieved 14 March 2015.
  18. ^ Brewster, Murray (26 April 2007). "PM, ministers at odds on Afghan detainees". Toronto Star. Retrieved 29 April 2010.
  19. ^ Bonoguore, Tenille (26 April 2007). "PM says Afghan concerns are 'baseless'". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 29 April 2010.
  20. ^ Canwest News Service (29 April 2007). "NATO supports probe into Afghan prisoner abuse allegations". Canada.com. Archived from the original on 8 November 2012. Retrieved 29 April 2010.
  21. ^ Woods, Allan (24 January 2008). "Canada halts transfer of Afghan detainees". Toronto Star. Retrieved 29 April 2010.
  22. ^ CBC News (19 November 2009). "Tories reject call for Afghan torture inquiry". CBC. Retrieved 7 March 2010.
  23. ^ CBC News (13 April 2010). "Colvin: Afghan detainee issue a 'hot potato'". CBC. Retrieved 13 April 2010.
  24. ^ CBC News (10 March 2010). "Afghan detainee torture risk raised in 2005". CBC. Retrieved 10 March 2010.
  25. ^ a b O'Neill, Juliet (7 May 2010). "Soldier believed but couldn't prove Afghans detainee abuse". National Post. Retrieved 7 July 2010.[데드링크]
  26. ^ CBC News (8 December 2009). "Abused suspect not detained by Canadians: general". CBC. Retrieved 7 July 2010.
  27. ^ a b CBC News (9 December 2009). "Top general changes story on Taliban suspect". CBC. Retrieved 14 January 2010.
  28. ^ Canadian Press (7 May 2010). "Afghan officials beat detainees 'on a whim': military inquiry". Toronto Star. Retrieved 8 July 2010.
  29. ^ a b CBC News (29 November 2010). "Canada's handling of young Afghan detainees queried". CBC. Retrieved 29 November 2010.
  30. ^ a b Sachs, Susan (10 October 2011). "Torture and abuse of detainees 'systematic' in Afghanistan, UN says". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 11 October 2011.
  31. ^ David Akin (1 December 2009). "Harper rejects Afghan detainee inquiry". National Post. Retrieved 9 September 2010.[데드링크]
  32. ^ Margaret Wente (29 April 2010). "Scoring points with detainees". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 7 July 2010.
  33. ^ Stephen Chase (15 April 2010). "Calls mount for full public inquiry into detainee abuse". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 7 July 2010.
  34. ^ Military Police Complaints Commission (26 September 2011). "Afghanistan Public Interest Investigation (APII)". Government of Canada.
  35. ^ a b Military Police Complaints Commission (26 September 2011). "Afghanistan Public Interest Hearing (APIH)". Government of Canada.
  36. ^ Canadian Press (29 September 2011). "Court tosses bid to limit Afghan detainees report". CBC News. Retrieved 29 September 2011.
  37. ^ Military Police Complaints Commission (27 June 2012). "Military Police Complaints Commission releases report in Afghan Detainee case". Government of Canada.
  38. ^ CBC News (2 December 2009). "Detainee documents to be handed over: Cannon". CBC. Retrieved 7 March 2010.
  39. ^ CBC News (8 December 2009). "No legal block on Afghan detainee info: expert". CBC. Retrieved 7 March 2010.
  40. ^ a b Reg Whitaker (18 December 2009). "Prime Minister vs. Parliament". Toronto Star. Retrieved 3 February 2010.
  41. ^ Hansard (10 December 2009). "40th Parliament, 2nd Session; Edited Hansard • Number 128; Contents; Thursday, December 10, 2009; Business of Supply; Opposition Motion—Documents Regarding Afghan Detainees: (preceding line 1650)". Hansard. Retrieved 25 March 2010.
  42. ^ Murray Brewster (3 February 2010). "Tories making 'mockery' of Parliament by withholding Afghan documents: legal expert". Metro News. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 5 February 2010.
  43. ^ Allan Woods (4 February 2010). "Censure Tories over probe of detainee abuse, MPs urged". Toronto Star. Retrieved 3 February 2010.
  44. ^ a b c CBC News (10 July 2010). "Afghan detainee files perused by MPs". CBC. Retrieved 10 July 2010.
  45. ^ a b CBC News (31 December 2009). "PM shuts down Parliament until March". CBC. Retrieved 31 December 2009.
  46. ^ CBC News (3 February 2010). "Harper government violating Constitution: prof". CBC. Retrieved 3 February 2010.
  47. ^ CBC News (31 December 2009). "Afghan detainee hearings to resume without Tories". CBC. Retrieved 31 December 2009.
  48. ^ Amir Attaran (5 March 2010). Prof looks at detainee issue (Television). CBC News.
  49. ^ CBC News (5 March 2010). "Ottawa calls for review of detainee documents". CBC. Retrieved 7 March 2010.
  50. ^ a b Ujjal Dosanjh and Jack Harris (5 March 2010). Power & Politics – Contempt of Parliament? (Television). CBC News.
  51. ^ Jane Taber (13 March 2010). "Justice Minister Rob Nicholson announces full terms of review". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 25 March 2010.
  52. ^ CBC News (25 March 2010). "MPs slam Afghan detainee document 'charade'". CBC. Retrieved 13 April 2010.
  53. ^ CBC News (18 March 2010). "Afghan documents debate heats up". CBC. Retrieved 8 April 2010.
  54. ^ Juliet O'Neill (18 March 2010). "Showdown looms over detainee documents; Tories ignore MPs' motion". Windsor Star. Archived from the original on 11 April 2010. Retrieved 30 May 2010.
  55. ^ Daniel Leblanc (18 March 2010). "Opposition asserts supremacy of Parliament in Afghan detainee issue". The Globe and Mail. Toronto. Retrieved 20 March 2010.
  56. ^ Tim Naumetz (22 March 2010). "Opposition parties push for a showdown over Afghan documents, PM's power to prorogue". The Hill Times. Retrieved 21 March 2010.
  57. ^ Aaron Wherry (13 April 2010). "Colvin redux". Maclean's. Retrieved 14 April 2010.
  58. ^ Hansard (12 April 2010). "40th Parliament, 3rd Session, Edited Hansard • Number 023, Contents, Monday, April 12, 2010; Provision of Information to Special Committee on the Canadian Mission in Afghanistan (approx. line 1520)". Hansard. Retrieved 14 April 2010.
  59. ^ a b CBC News (27 April 2010). "Afghan records denial is privilege breach: Speaker". CBC. Retrieved 27 April 2010.
  60. ^ CBC News (14 May 2010). "Harper pleased with Afghan document deal". CBC. Retrieved 20 May 2010.
  61. ^ CBC News (13 May 2010). "No deal on Afghan docs as deadline looms". CBC. Retrieved 20 May 2010.
  62. ^ Kerry Wall (16 June 2010). "Memorandum of Understanding on the Afghan detainee documents". CBC. Retrieved 16 June 2010.
  63. ^ CBC News (14 July 2010). "Iacobucci on Afghan documents panel". CBC. Retrieved 14 July 2010.
  64. ^ Murray Brewster, Jim Bronskill (8 March 2010). "CSIS played critical role in Afghan prisoner interrogations: documents, sources". Canadian Press. Archived from the original on 9 March 2010.
  65. ^ a b Jim Bronskill, Murray Brewster (2 August 2010). "CSIS reviewing role in Afghan detainee interrogations". Toronto Star. Retrieved 21 August 2010.
  66. ^ Jim Bronskill, Murray Brewster (19 September 2010). "CSIS interrogated dozens of Afghan detainees, insists none mistreated". 660 News. Archived from the original on 7 July 2011. Retrieved 24 December 2010.
  67. ^ a b CBC News (14 September 2010). "Special forces actions in Afghanistan probed". CBC. Retrieved 4 December 2010.
  68. ^ a b CBC News (1 December 2010). "Special forces Afghan probe prompts oversight calls". CBC. Retrieved 4 December 2010.
  69. ^ a b "U.K. reins in Afghan-prisoner transfers, critics urge Canada to follow suit". The Globe and Mail. Toronto. 25 June 2010. Retrieved 7 July 2010.
  70. ^ CBC News (21 April 2010). "Afghan torture allegations erupt in U.K." CBC. Retrieved 22 May 2010.
  71. ^ BBC News (25 June 2010). "'Partial victory' in challenge to UK Taliban transfers". BBC. Retrieved 7 July 2010.
  72. ^ a b Quentin Sommerville (6 September 2011). "Nato halts Afghan prisoner transfer after torture fears". BBC. Retrieved 30 September 2011.
  73. ^ CBC News (10 December 2009). "Most Canadians believe Afghan detainees tortured: poll". CBC. Retrieved 14 January 2010.
  74. ^ Norma Greenaway (9 May 2010). "Canadians believe Afghan detainees tortured – and disapprove: poll". National Post. Retrieved 23 June 2010.[데드링크]
  75. ^ "Majority of Canadians Disagree with Prorogation of Parliament" (PDF). Vision Critical. 7 January 2010. Archived from the original (PDF) on 3 November 2011. Retrieved 7 July 2010.

외부 링크

비디오