수도 민영화

Water privatization
이 기사는 수도 서비스 및 위생 제공에 대한 민간 부문의 참여에 관한 것이다.상용화된 생수는 생수를 참조하십시오.수자원 판매 자체는 물 거래를 참고하세요.

수도 민영화는 수도 서비스 제공과 위생 제공에 민간이 참여하는 것을 줄인 말이다.물 민영화는 그 인기와 호감도가 시장과 정치권에서 요동쳤던 다양한 역사를 가지고 있다.민영화의 일반적인 형태 중 하나는 PPP([1]Public-Private Partnership)이다.PPP는 공공 및 민간 소유 및/또는 수도 및 위생 소스 및 인프라 관리를 혼재시킬 수 있습니다.지지자들이 주장하는 것처럼 민영화는 효율성과 서비스의 질을 높일 뿐만 아니라 재정상의 이익도 증가시킬 수 있다.현재의 민영화 제도에는 다른 형태의 규제가 있다.

수도와 위생에 대한 민간 부문의 참여는 논란이 되고 있다.민간 부문 참여 찬성론자들은 이것이 유틸리티의 효율성과 서비스 품질을 향상시켰다고 주장한다.투자를 늘리고 접근성 확대에 기여했다는 주장이다.그들은 성공 [1][2][3]사례로 마닐라, 에콰도르의 과야킬, 부쿠레슈티, 콜롬비아와 모로코의 여러 도시, 코트디부아르와 세네갈을 꼽는다.그러나 비판론자들은 민간 부문의 참여가 관세 인상으로 이어졌고, 민영화된 물 시스템은 공공용수가 더 이상 공공용수가 될 것이라는 믿음과 함께 국제적인 물 권리를 보장하는 것과 양립할 수 없다고 주장한다.볼리비아의 Cochabamba와 탄자니아의 Dar es-Salaam의 민영화와 자카르타와 베를린의 민간 관리 수도 시스템은 실패로 부각된다.2019년 오스트리아는 [4][5][6][7][8][9]헌법에 의한 수도 공급의 민영화를 금지하고 있다.부에노스아이레스, 아르헨티나, 영국의 수도 민영화는 각각 이러한 사례의 다른 측면을 강조하는 지지자들과 반대자들 모두에 의해 인용된다.

민간 부문으로부터의 물의 접근성을 나타내는 수치도 민간 용수원에 대한 논란을 보여준다.한 소식통은 2011년 전 세계적으로 9억9천900만 명이 "민간 플레이어"에 의해 공급되었다고 주장했는데, 이는 2007년의 6억8천100만 명에서 증가한 것이다.이 수치는 수도나 폐수 처리장 등 자산의 일부에 [10]대한 자금 조달, 건설 및 운영을 민간에 위탁한 공기업 종사자를 포함한다.세계은행은 개발도상국의 민간 수도 사업자가 직접 공급하는 도시 인구가 2007년에 [1]1억 7천만 명으로 훨씬 적을 것으로 추산했습니다.이들 중 칠레에 거주하는 약 1500만 명의 사람들만이 개인 소유의 공공시설에서 서비스를 받고 있다.민간기업은 민간기업이지만 공공소유기업은 그 나머지를 양도, 임대, 경영계약에 따라 서비스한다.

역사

런던을 서비스하는 햄프턴 수도 공장은 1989년 영국의 수도 민영화의 일환으로 매각된 자산의 일부였다.

개인 소유의 수도 시설은 19세기 중후반 유럽, 미국, 라틴 아메리카에서 흔했다.그들의 중요성은 20세기 초까지 점차 사라졌고, 그들이 접근을 확장할 수 없다는 것이 입증되었고 공공 시설들이 더 강해졌다.1990년대 초 대처의 잉글랜드와 웨일즈 민영화, 공산주의의 몰락, 그리고 자유 시장 [11]정책에 대한 세계적 강조의 여파로 민간 수도 사업의 두 번째 세계적 여명이 찾아왔다.세계은행과 국제통화기금(IMF)은 대출의 [12]조건성을 통해 이 과정에서 중요한 역할을 했다.

잉글랜드와 웨일즈에서 최초의 민간 물 회사의 출현은 17세기로 거슬러 올라간다.1820년, 6개의 민간 물 회사가 런던에서 운영되었습니다.그러나 런던의 민간 수도 회사의 시장 점유율은 1860년 40%에서 1900년 10%로 떨어졌다.1980년대에는 잉글랜드와 웨일즈 전역에서 이들의 점유율은 [13]약 25%였다.1989년 마가렛 대처 보수 정부가 잉글랜드와 웨일스의 모든 공공 상하수도 회사를 민영화하면서 상황은 완전히 바뀌었다.스코틀랜드에서는 노동당이 지배하는 지방 정부가 수도 시스템을 공공의 손에 맡겼다.

파리의 수도는 1985년부터 2010년까지 두 개의 민간 회사가 운영했으며, 각 회사는 도시의 절반에 서비스를 제공하고 있다.

한편, 프랑스의 물 부문은, 공공 경영과 민간 경영이 항상 공존하고 있는 것이 특징이며, 각각의 점유율은 시간이 지남에 따라 변동하고 있다.가장 큰 민간 기업은 Veolia Environment(이전의 Compagnie Généale des Eaux와 Vivendi Environment)와 Suez Environment(이전의 Lyonnaise des Eaux와 Ondeo)입니다.콩파니 제네랄 데소는 1853년에, 리옹 데소는 1880년에 설립되었습니다.19세기 후반, 높은 관세와 가난한 지역에 대한 네트워크 확장 부족에 불만을 품은 지방 정부는 민간 양보를 갱신하지 않고 대신 지방 소유의 공공 시설을 만들었다.개인 수도 사업자의 비율은 1936년에 17%로 감소했다.민간 부문의 점유율은 1954년 32%, 1975년 50%, 2000년 80%로 점차 증가했다.민간기업에 투자 재원을 조달할 책임을 부여한 양허계약(계약) 대신 민간사업자가 운영과 유지보수를 책임지게 하고 주요 투자는 지방자치단체의 [14][15]몫이 됐다.프랑스 수도회사들도 전후 프랑수아 미테랑 대통령 치하에서 국유화를 피했는데, 이는 중앙정부가 지방자치단체의 자치에 간섭하기를 원치 않았고 막대한 [16]투자를 위한 자금조달을 꺼렸기 때문이다.파리의 수도는 1985년 보수성향의 한 시장이 두 건의 임대 계약을 체결하면서 민영화되었으며, 각 시장은 도시의 절반을 차지하고 있다.2010년, 한 사회주의 시장이 프랑스 수도의 수도 시스템을 보수화했다.

바르셀로나의 수도는 1867년부터 민간 회사인 아구아스 데 바르셀로나에 의해 관리되고 있다.

스페인에서는 19세기 후반에서 20세기 [16]초 사이에 민간 수도 회사들이 세계적인 추세를 보이면서 자리를 지켰다.스페인에서 가장 큰 민간 물 회사는 아구아스 데 바르셀로나입니다.처음에는 프랑스와 벨기에 투자자들에 의해 만들어졌지만 1920년 스페인 투자자들에게 팔렸고, 21세기 [17]초에 점차 프랑스의 지배하에 들어갔다.

독일에서는 1852년 영국의 민간 수도 회사가 베를린에 최초의 수도 시스템과 처리 공장을 세웠지만, 특히 하수도에 대한 투자가 부족하다는 이유로 1873년 [18]계약을 취소했다.1887년 겔센바서는 루르 지역에서 여전히 중요한 지역 물 공급 업체로 남아 있는 설립되었습니다.독일의 수도 부문은 항상 자치단체가 소유한 공공사업자들이 지배해 왔다.그럼에도 불구하고 베를린의 수도 시스템은 재정상의 [19]이유로 1999년에 부분적으로 민영화되었다.

미국에서는 1850년에 배관된 물 시스템의 60%가 개인 소유였습니다.그러나 1924년에는 [20]이 점유율이 30%까지 떨어졌다.2010년 현재, 미국의 2000개의 수도 및 폐수 시설은 민관 협력 하에 운영되고 있으며, 민간 그룹과 운영 [21]중인 자치단체가 공동으로 추진하고 있다.

칠레에서는 피노체트 독재 정권이 칠레 수계의 근간인 수법을 포함한 1980년 헌법을 제정했다.게다가, 정부는 1981년 수도법을 제정했는데, 이는 수도 시스템을 통제하는 정부의 개입을 없애고 시민들이 수자원을 개발할 권리를 가질 수 있도록 하는 법적 제도이다.이 수칙을 제정함으로써 칠레 정부는 물 민영화를 달성했고, 이 정권은 여전히 유효하다.오늘날, 정부는 수자원 행정의 힘을 줄였기 때문에, 칠레의 식수 공급의 90%는 다국적 기업에 의해서 관리되고 있습니다.그러나 이 수계는 칠레의 물권 분배의 불균형을 초래한다.예를 들어, 수법은 기업의 수자원 개발을 허용하기 때문에 칠레 수자원의 71%가 관개용으로 사용되고 있으며,[22] 이는 연간 2억4300만 가구의 소비량과 맞먹는다.수권의 불평등한 분배는 칠레 시민들의 수자원의 부족, 특히 가뭄을 유발한다.

Jonannesburg against Water Privatization
요하네스버그에서의 물의 민영화 반대 시위, 2008년 12월

유럽 및 지역 민간 물 회사는 19세기 후반에 라틴 아메리카, 아프리카, 아시아에 진출하였고, 유럽에서는 그 중요성이 감소하였다.우루과이에서는 1867년부터 1950년까지, 아르헨티나 부에노스아이레스에서 1887년부터 1891년까지, 그리고 1993년부터 2006년까지 잠시 동안, 이집트 카이로와 알렉산드리아에서 1867년부터 1956년까지, 레바논 베이루트에서 19세기부터 1951년까지, 중국 상하이에서 1875년부터 1949년까지, 모로코 카사블랑카에서, 그리고 1914년까지 물 공급이 개인적으로 관리되었다.1997년 이후 다시 세네갈에서 1971년까지, 그리고 1996년 이후 다시 코트디부아르에서 중단 [23]없이 계속되었습니다.

1990년대 후반, 특히 불가리아, 체코, 헝가리, 루마니아에서는 민간 기업이 확대되었다.

그러나 2000년 볼리비아의 코차밤바에서 특히 일부 물 민영화가 실패하면서 새로운 실용주의로의 발판이 마련됐고 2019년에는 오스트리아가 [8][9]헌법에 의한 물 공급의 민영화를 금지했다.

민영화의 형태

대략적으로 말하면, 수도와 위생에 대한 민간 부문의 참여는 두 가지 형태가 있다.완전 민영화에서 자산은 개인 투자자에게 영구적으로 매각된다.민관 제휴에서는 자산의 소유권은 공개되고 특정 기간 동안 특정 기능만 민간 회사에 위임됩니다.상수도 및 위생의 완전한 민영화는 오늘날 예외이며, 영국, 칠레 및 미국의 일부 도시에 한정되어 있다.민관 파트너십(PPP)은 오늘날 수도와 위생에 민간 부문이 참여하는 가장 일반적인 형태이다.

PPP의 가장 일반적인 형태는 개인 파트너에 대한 책임이 증가하는 순서대로 다음과 같습니다.

  • 개인 사업자가 어느 정도 성과와 관련된 수수료의 대가로 시스템 운영에 대해서만 책임을 지는 관리 계약.투자는 공공부문에 의해 자금조달되고 실행된다.기간은 보통 4-7년입니다.
  • 자산을 수익의 몫을 받는 개인 사업자에게 임대하는 임대 계약.따라서 일반적으로 관리계약상보다 더 높은 상업적 위험을 부담한다.투자는 전액 또는 대부분 공공부문에 의해 이루어지고 있다.기간은 보통 10~15년입니다.
  • 민간 투자가가 민간 파트너에게 전적인 경영 책임을 지고 소수 지분을 갖는 혼합 출자 회사
  • 개인 사업자가 전체 시스템을 운영할 책임이 있는 양허.투자는 대부분 또는 전액 민간 사업자에 의해 이루어지고 있다.기간은 보통 20~30년입니다.

양허는 급수 및 위생에서 가장 일반적인 형태의 PPP이다.그 다음으로는 프랑스와 서아프리카 프랑스어권에서 가장 일반적으로 사용되는 임대차 계약서(affermage라고도 불린다.관리 계약은 사우디아라비아, 알제리, 아르메니아 등에서 사용되고 있습니다.혼합 소유 회사는 스페인, 콜롬비아, 멕시코에서 가장 흔하다.

신규 플랜트 건설에 대한 양허는 BOT(Build-Operate-Transfer) 계약이라고 불립니다.민간 사업자는 BOT 계약에 따라 처리수 또는 폐수 처리 서비스를 구입하는 사업자와 계약을 체결한다.

동기

쿠바 정부는 서비스 품질 개선을 위해 아바나의 급수를 민간업체에 위탁해 물 민영화 동기의 다양성을 보여줬다.

수도 민영화의 동기는 경우에 따라 다르며, 그들은 종종 민영화의 어떤 방식을 선택할지를 결정한다.관리와 임대 계약은 효율성을 높이고 서비스의 질을 향상시키는 데 사용되는 반면 자산 판매와 양허는 주로 재정적 부담을 줄이거나 접근을 확대하는 데 목적이 있다.이데올로기적 동기와 외부 영향도 작용하는데, 시장 자유주의 이데올로기는 민영화를 선호하고, 좌편향 이데올로기는 반대하며, 보수와 중도 모두 종종 지역적이고 기업적인 고려에 바탕을 두고 있다.통상, 상기의 몇개의 동기가 조합되어 있습니다.

효율성 향상 및 서비스 품질 향상

일부에서는 물 민영화가 부실하게 관리된 공공 수도 시스템을 개선하는 해결책으로 보고 있다.관리 부실의 증상으로는 저수료 징수, 고수량 손실(수익이 없는 물로 알려져 있음), 간헐적인 급수 등이 있으며, 때로는 하루에 몇 시간 또는 일주일에 며칠 정도만 지속될 수 있습니다.알제리, 사우디아라비아, 콜롬비아 및 쿠바에서는 효율성 향상과 서비스 품질 개선이 물 민영화의 주요 동기였다.이러한 경우, 물을 사유화해야 한다는 주장은 물 관리에 시장 기반 접근법을 채택함으로써 서비스 제공자가 효율성을 높이고 [12]서비스 품질을 개선하기 위해 이익에 의해 인센티브를 받을 것이라는 믿음에 근거를 두고 있다.일부 비평가들은 수도 사업 부문이 전형적으로 한 민간 회사에 의해 독점되기 때문에 이러한 믿음은 잘못된 것이라고 주장한다.그들은 여러 수도 사업자들 간의 경쟁이 없다면 가격을 [24][12]낮추고 효율성을 높일 수 있는 것이 없기 때문에 이것이 시장 경제와 관련된 많은 이점들을 상쇄한다고 주장한다.

외부 영향

볼리비아와 몇몇 아프리카 국가들의 경우처럼, 세계은행과 국제통화기금(IMF)과 같은 외부 영향들은 종종 정부의 물 사유화 결정에 역할을 한다.이러한 영향은 구조 조정 프로그램의 형태를 취할 수 있으며, 이 프로그램에서는 수용국이 수도 시스템을 [12]민영화하는 조건으로 개발 융자를 제공한다.다른 구호단체들도 물 민영화를 지지하고 있다.여기에는 미주개발은행(에콰도르, 콜롬비아, 온두라스 등), 아시아개발은행(중국 등), 동유럽의 유럽부흥개발은행(European Bank for Reconstruction and Development Bank), KFW(알바니아, 프랑스, 페루 등)가 포함된다.그리고 영국의 개발 협력(탄자니아와 가이아나 등)을 실시한다.비판론자들은 이러한 외부의 영향이 문제가 있다고 주장하며, 물 민영화에 영향을 미치는 것은 세계 [12]남부 국가에 신자유주의를 강요하는 서구 강대국들의 광범위한 움직임의 일부라고 주장한다.영국에서는 세계개발운동(World Development Movement)이 영국의 [25]원조를 통한 물 민영화 지원에 반대하는 캠페인을 벌였다.

재정적 동기

베를린, 독일, 칠레에서와 같이 접속이 이미 보편적이고 서비스 품질이 양호한 경우에 재정 동기가 지배적이다.베를린에서 주정부는 1999년에 10년 만기 국채 이자율에 2%를 더한 민간 주주들에게 보장된 이익과 교환하여 수도의 49.9%를 16억 9천만 유로에 팔았다. 주정부는 국민투표에 의해 강제될 때까지 비밀에 부쳐진 계약에 명시되었다.공개해 주세요.그 결과, 관세가 상승해(2004년에만 15%), 주정부의 기업으로부터의 수입은 민영화전의 상황에 비해 감소했습니다([26]2003년의 1000만 유로의 손실 대비, 1997년의 1억6800만 유로의 이익).민영화 이전에는 폐수처리장이 존재하지 않았던 칠레에서는 1998년 [27]정부의 예산 외 건설 자금 지원이 민영화를 이끌었다.

물 민영화에 대한 재정적 동기는 또한 물 접근과 서비스 품질이 낮은 국가들에서 흔하다.슬럼화가 급속히 증가하는 도시에서, 정부가 인구 증가에 맞춰 수도 시설 인프라를 확장하는 것은 매우 비용이 많이 든다.게다가 낡은 인프라의 양호한 상태를 유지하는 것도 비용이 많이 듭니다.따라서 공적자금의 상당 부분이 유지보수에 할당되지 않으면 배관이나 폐수처리장이 파손될 수 있다.일부 국가에서는 공공 수도 시스템을 관리하는 비용이 감당할 수 없게 된다.이 경우 민영화는 각국 정부가 국내외 민간투자를 [24]유치할 수 있는 해결책으로 볼 수 있다.

유병률

민관 파트너십의 보급

프라하는 민간 회사가 급수를 공급하는 많은 도시 중 하나이다.

민간 수도 회사의 서비스 인원수에 대해서는 크게 다른 견적이 있다.세계은행은 2007년 현재 약 2억7000만 명이 40여 개국에서 민간기업으로부터 물을 공급받았으며, 여기에는 선진국 약 1억6000만 명과 개발도상국 약 1억1000만 명이 포함되어 있다고 추산했다.그러나 보고서는 폐수측 [1]민간기업의 인원 추정치는 포함하지 않았다.Pinsent Masons Water Yearbook은 폐수 서비스도 포함하여 광범위한 정의를 사용합니다.더 중요한 것은 최종 고객에게 서비스를 제공하는 공공 소유 및 운영 유틸리티를 대신하여 민간 기업이 물 또는 폐수 처리장을 운영하는 경우도 포함된다.이 넓은 정의에 근거해, 2007년부터 2011년 사이에 인구와 물 민영화의 성장을 고려하면, 62개국, 즉 세계 인구의 13%가 민간 섹터에 의해 어떤 형태로든 서비스되고 있는 것으로 추정되고 있다.여기에는 중국 3억9천900만 명, 미국 6천100만 명, 브라질 6천만 명, 프랑스 4천600만 명, 스페인 2천300만 명, 인도 1천500만 명, 러시아 [28]1천400만 명이 포함된다.잉글랜드와 웨일즈에서는 전체 인구 5천 5백만 명이 민간 회사에 의해 서비스를 받고 있습니다.또한 칠레, 체코, 아르메니아, 코트디부아르, 가나, 가봉, 세네갈 등 4개 아프리카 국가에서는 민간 기업이 도시 전체에 수도 서비스를 제공하고 있습니다.헝가리에서, 그들은 인구의 거의 절반을 서비스합니다.알제리, 콜롬비아, 독일, 이탈리아, 말레이시아, 멕시코, 모로코, 폴란드, 남아프리카에서는 인구의 절반도 안 되는 사람들이 민간 기업에서 일하고 있다.필리핀, 인도네시아, 불가리아, 에스토니아, 쿠바에서는 민간 물 회사가 수도에만 서비스를 제공합니다.아르헨티나, 볼리비아 등 24개국과 가이아나, 중앙아프리카공화국 등 다수의 소국가가 2009년 현재 공공경영으로 복귀했다.그러나 1990년대에 대부분 수주한 계약 중 84%는 여전히 [1]유효했다.한편, 일본, 캐나다, 이집트, 파키스탄, 스칸디나비아 등, 많은 나라에는 민간 물 회사가 없다.니카라과, 네덜란드, 우루과이는 물 민영화를 금지하는 [29]법까지 통과시켰다.이탈리아에서는 2011년 6월 [30]국민투표를 통해 물 민영화를 지지하는 법이 압도적 다수로 폐지되었다.2019년 메릴랜드주 볼티모어시는 물 [31]민영화를 금지한 미국 최초의 주요 도시가 되었다.

계약 건수와 유형에 따른 도시 상수도 공급에 민간 부문이 공식적으로 참여하는 국가 목록

나라 민영화된 도시 상수도 서비스 국가 범위 계약의 종류 및 수 시작일
프랑스. 9,000[32] 양허 및 임대 1853년[14]
잉글랜드 전국 완전 민영화(26) 1989
미국 PPP를[33] 포함한 7,300만 명
PPP가[34] 없는 물 수입의 14%		 투자자 소유 및 2,000 PPP[35] 1772년[36] 프로비던스
코트디부아르 전 시가지 리스 (1) 1960년 아비장 1973년 전국
가봉 전 시가지 양허 (1) 1997
모잠비크 마푸토 기타 도시 리스 (1) 및 관리 계약 (1) 1999
세네갈 전 시가지 리스 (1) 1996
남아프리카 공화국 음봄벨라 돌핀 해안 양허(2) 1992
말레이시아 셀랑고르와 페낭 양보 (1) 및 완전 민영화 (1) 1992
인도네시아 자카르타 양허(2) 1998
필리핀 마닐라 양허(2) 1997
아르메니아 예레반 등 리스 (1) 및 관리 계약 (2) 2000
브라질 10개 주 65개 도시 양허 1995
칠리 전 시가지 완전 민영화 및 양허 (1) 1998
콜롬비아 콜롬비아 카르타헤나, Barranquilla 및 기타 40개 이상의 도시 및 마을 혼합 소유 회사 및 양허 1996
에콰도르 과야킬 양허 (1) 2001
모로코 카사블랑카, 라바트, 탕헤르, 테투안 양허(3) 1997
온두라스 산페드로술라 양허 (1) 2000
가나 전 시가지 관리계약(1) 2000
사우디아라비아 리야드, 제다, 메카, 타이프 관리계약(3) 2008
알제리 알제리, 콘스탄틴, 오랑 관리계약(3) 2005
쿠바 아바나 양허 (1) 2000
중국 선전, 푸저우, 란저우, 우후시 및 기타 23개 양허(22), 완전 민영화(3), 경영계약(2) 2001
스페인 바르셀로나 및 기타 1,000개 이상의 자치체 혼합 소유 회사 및 양허 1867
루마니아 부쿠레슈티, 티미쇼아라, 플로이에슈티, 오토페니 양허(3) 및 리스(1) 2000년[37][38]
불가리아 소피아 양허 (1) 2000
폴란드 그단스크, 비엘스코-비아와, 타르노프스키에 고리 & 미아스테츠코 일레스키에, 도브라우아 고르니차, 그워구프, 뵈니키, 드로빈, 토제크 완전 민영화(4), 양허(1), 리스(2), 경영계약(1) 1992
에스토니아 탈린 양허 (1) 2001
체코 공화국 프라하 및 기타 23개 도시 양허(24) 1993년(개혁) 및 2001년(프라그)
헝가리 부다페스트, 체게드, 데브레첸 및 기타 5개 도시 및 도시 양허 (8) 1994년[39]
멕시코 칸쿤, 살티요, 아과스칼리엔테스 주식회사 (1) 및 양허 (2) 1993

세계은행 보고서는 개발도상국에서의 성공적인 민관 파트너십의 예를 열거하고 있다: 칠레의 완전한 민영화, 콜롬비아의 혼합 기업, 에콰도르, 브라질, 아르헨티나, 필리핀, 모로코, 가분 동부의 과야킬의 양허, 그리고 세네갈의 코트디비레, 세네갈의 코트디보에서의 임대 계약.아르메니아에 [1]있는 예레반.

소규모 사업자: 기타 민간 부문

유조선을 이용하여 물을 분배하는 소규모 개인사업자

정부와 공식 설립된 대기업 간의 계약 관계를 수반하는 물 민영화 외에도 소규모, 종종 비공식적인 지역 사업자로 구성된 물 공급에는 "다른 민간 부문"도 있다.그것들은 지구 남부 대부분의 도시에 존재하며 때때로 도시 인구의 많은 부분을 물로 제공한다.예를 들어, 라틴 아메리카 6개국을 대상으로 한 연구에 따르면, 7개 [40][41]도시에서 인구의 25%가 물을 공급하고 있는 것으로 나타났다.아프리카에서는 도시 [24]인구의 약 50%를 서비스하고 있습니다.그들은 주로 빈민가에서 운영되며, [24]시 당국의 요구를 받지 않는 사람들에게 서비스를 제공한다.많은 소규모 상수도 사업자들은 유조선 트럭이나 동물이 끄는 카트를 통해 물을 공급한다.파라과이의 아순시온과 예멘의 사나에서처럼 우물에서 공급되는 배수로망을 운영하는 곳도 있다.소규모 사업자는 개인 사업자가 소유할 수도 있고 온두라스처럼 협동조합의 형태를 취할 수도 있다.소규모 사업자가 항상 기술 규범을 준수하지는 않으며, 그들이 제공하는 물의 품질이나 관세가 규제되지 않는 경우가 많습니다.대부분의 경우, 그들의 관세는 공공 수도 [24]시설들의 관세에 비해 상당히 높다.이것은 폭리를 취하거나 단순히 물을 [24]분배하는 동안 지출되는 높은 운송 비용 때문일 수 있다.일반적으로 네트워크를 더욱 확장하기 위한 자본이 부족합니다.다만, 케냐, 우간다, 캄보디아, 베트남 등, 몇개의 파일럿 케이스에서는, 국제 원조 기구가, 통상, 생산물 베이스의 [42]원조 형태로, 액세스를 늘리기 위한 보조금을 제공하고 있습니다.

개인 연산자 선택

민간기업은 일반적으로 국제경쟁입찰을 통해 선정되며, 이전 경험을 입증해야 합니다.선택은 가격과 품질의 조합을 통해 이루어지거나 가격만을 기준으로 이루어집니다.관리계약의 경우 가격은 관리수수료(고정수수료+성능수수료), 리스의 경우 판매된 물의 단위당 리스수수료, 양허의 경우 수도요금, 자산판매의 경우 [43]회사에 지급되는 가격이다.1997년 카사블랑카나 1998년 자카르타와 같은 일부 사례에서 민간 기업은 경쟁 입찰 없이 직접 협상을 통해 선택되었습니다.1995년 카르타헤나(콜롬비아), 1999년 코차밤바(볼리비아), 2000년 과야킬(에콰도르)과 같은 다른 사례에서는 단 한 건의 입찰만 제출되었다.개발원조기관이 민간부문의 직접 참여에 관여하는 경우에는 조직적으로 경쟁입찰을 요구한다.그러나 루마니아 티미쇼아라와 같은 경우에 따라서는 유럽 부흥 개발 은행이 병행 투자에 자금을 조달하고 직접 [44]협상 후 정부에 의해 양허를 받았다.

규제의 형태

독점기업이기 때문에 공공이든 민간이든 모든 수도사업자는 관세 승인, 서비스 품질, 환경 준수 및 기타 측면에 관해 규제되어야 한다.규제 필요성에 대한 인식은 일반적으로 수익 지향적인 민간 사업자가 관여할 때 크게 높아진다.민간 파트너와 공공 파트너의 성과를 감시하고, 비준수 시 제재와 분쟁 해결이 특히 중요하다.규제 태스크는 민간 부문의 참여 형태에 따라 달라집니다.경영계약에 따라 민간기업의 보수가 좌우되는 성과기준의 달성에 대한 감시는 일반적으로 독립컨설팅회사에 의해 이루어진다.양허계약상 또는 자산매각의 경우 규제기관 또는 정부를 통한 관세규제는 주요 규제기능이다.물 양허는 종종 재협상되며, 종종 민간 기업에 더 나은 조건을 가져다 줍니다.예를 들어 부에노스아이레스와 마닐라에서의 양허 협상은 투자 요건을 줄이고 관세는 인상하며 관세는 미국 [45]달러화에 대한 환율에 따라 지수화하는 결과를 낳았다.규제의 질과 강도는 물 민영화의 실패와 [46]성공 여부에 영향을 미치는 중요한 요소이다.규제를 담당하는 공공기관의 업무, 형태 및 능력은 국가마다 크게 다르다.

전 세계적으로 민간 수도회사의 규제는 다음과 같은 공공기관에 의해 실시되고 있으며, 때로는 이러한 공공기관의 조합에 의해 실시되고 있다.

민간 수도사업자의 규제를 담당하는 사업체의 유형 예
자치단체 또는 소규모 자치단체 연합회 프랑스와 스페인
단일 계약을 규제하기 위해 설치된 도시 차원의 전문 기관 에콰도르 과야킬, 온두라스 산 페드로 술라, 인도네시아 자카르타(후자의 경우 국가 정부에 의해 일부 통제됨)필리핀 마닐라, 이전에는 아르헨티나 부에노스아이레스
지방 자치체 준국가 차원의 전문 규제 기관 미국 주 공공사업위원회, 브라질 일부 주
국가 차원에서 법률에 따라 상설되는 전문 규제 기관 영국의 OFWAT, 칠레의 SISS, 콜롬비아의 수도 규제 위원회 CRA
법령에 의해 임시로 설치되는 성내의 전문 부서 요르단 수도부
각료부 모로코 내무부

민영화의 예

20세기 후반 물 민영화의 가장 잘 알려진 예는 마가렛 대처, 마닐라, 부에노스아이레스 양허, 그리고 세계화 반대 투쟁의 상징이 된 볼리비아의 코차밤바에서의 실패한 민영화이다.잘 알려지지 않았지만 콜롬비아와 같은 다른 나라에서의 물 민영화도 이와 관련이 있다.

프랑스.

주요 기사:프랑스의 수도 민영화

민간 수도 회사들은 한 세기 이상 프랑스에서 지배적인 역할을 해왔다.민간 물 회사(베올리아 워터, 수에즈 환경, 사우르 등 소규모 업체)가 프랑스 물 시장의 60%를 점유하고 있다.베올리아와 수에즈는 세계에서 가장 큰 국제 민간 용수 및 폐수 [47]회사입니다.

프랑스의 수도 민영화는 1800년대 이전부터 진행되어 왔지만, 1960년대 무렵에야 규모와 힘이 커졌다.1950년대와 1970년대 사이에 20년 동안 민간 물 부문의 식수 공급 점유율은 최소 20% 증가했으며, 이는 현재 약 75%로 증가한 수치다.그 수도는 현재 3개의 주요 회사가 소유하고 있다.프랑스의 3600개 지방 자치체에서는 각 자치체가 식수를 홍보 또는 민영화할지 여부를 결정하고 [48]계약 조건을 지시할 수 있는 권한을 가지고 있습니다.

프랑스 수자원청의 자금은 완전히 그들 스스로 집행되었다.즉, 이 회사들은 자체 자금으로 운영됩니다.총수입은 추정하기 어렵지만 1992년부터 1996년까지 약 810억 프랑스프랑이 이들 수자원청에 의해 수입으로 보유되었다.이 거액의 기금은 주로 공공 및 민간 수도 사업을 확대하고 유지하는 데 사용된다.이 모델은 수익성이 매우 높지만, 물류 부실로 인해 경제 규제가 부족하다.이는 수도청과 [48]기반시설을 건설하는 건설업자 간에 명확하고 명확한 계약을 체결함으로써 수정되는 과정에 있는 문제이다.

잉글랜드와 웨일스

주요 기사:잉글랜드와 웨일스의 수도 민영화

잉글랜드와 웨일즈에서는 1989년 민영화 이후 수도관세와 수익이 크게 증가했지만 투자도 증가해 하천의 수질이 [49]개선됐다.관세는 민영화 이후 처음 9년 동안 인플레이션을 감안하여 46% 증가했다.영업이익은 첫 8년 동안 두 배 이상(+142%) 증가했습니다.한편, 민영화는 투자를 증가시켰다.민영화 후 6년간 170억 파운드를 투자했지만 민영화 [49]전 6년간 93억 파운드를 투자했다.또한 엄격한 식수 기준을 준수하여 하천의 [49]수질을 향상시켰다.잉글랜드와 웨일스의 상하수도 업체들의 경제 규제 기관인 OFWAT의 자료에 따르면 1990년대 초부터 2010년까지 네트워크 압력이 크게 개선되고 공급 중단 빈도가 낮아졌으며 민원에 대한 대응성이 개선되고[50] 누출이 [51]감소하였다.

1980년대 엘리트들은 주로 국가가 경제가 적절하게 성장할 수 있는 방식으로 물을 위한 인프라를 건설하지 않는다고 믿었다.이러한 이유로, 경제 및 정치 강자들은 물을 개인 [52]소유의 유틸리티로 만드는 방향으로의 전환을 선도한다.최근 민영화된 전체 수도 시스템이 전면적인 구조 조정을 받고 있다.영국의 소규모 물 회사들도 미국, 프랑스, 스코틀랜드로부터 다국적 기업들에 의해 인수되었다.민간기업들은 수질, 환경오염, 하수관리, 누수,[53] 물류오류 등으로 어려움을 겪고 있는 것으로 드러났다.

필리핀 마닐라

주요 기사:필리핀의 수도 민영화
마닐라에서 물을 공급하는 민간 회사들은 빈민가에 사는 가난한 사람들에게 물 공급을 확대했다.

마닐라의 수도 민영화는 1997년 메트로 마닐라의 동부와 서부에 대한 두 건의 양허 계약으로 시작되었다.이 양허는 개발도상국에서 [54]민간 사업자가 서비스를 제공하는 가장 많은 인구를 나타낸다.2010년 현재 동마닐라에서의 양허는 매우 성공적이며 접근성, 서비스 품질 및 효율이 크게 향상되었습니다.인구는 1997년 3명에서 2009년 610만명으로 2배 이상 증가했으며, 지속적인 급수를 사용하는 고객의 비율은 26%에서 98% 이상으로 증가했으며, 비수익 수도는 감소했습니다.63%에서 16%.[55]마닐라 서부의 양허는 2003년 메이닐라드가 파산했을 때 실패했다.2007년에 신규 투자자에게 매각되어 그 [56]후 실적이 개선되고 있습니다.서마닐라에서 배관에 접속할 수 있는 인구의 비율은 1997년 67%에서[57] 2006년 86%로 증가했으며, 24시간 급수를 즐기는 고객의 비율은 2007년 32%에서 [58]2011년 초 71%로 증가했습니다.

아르헨티나

주요 기사:아르헨티나의 수도 민영화

아르헨티나의 수도 민영화는 카를로스 메넴 정부 시절인 1992년 세계 최대 규모의 민영화 프로그램의 일환으로 시작됐다.1993년 부에노스아이레스 수도권을 포함해 [59]인구의 60%를 차지하는 28%의 자치구에서 양허안이 체결되었습니다.2001년 경제위기 이후 네스토르 키르치네르 정부 하에서 2006년 부에노스아이레스를 포함한 거의 모든 양보는 종료되었다.양보의 영향은 여전히 논란의 여지가 있다.정부와 비판론자들은 이 사업자가 접근성, 투자, 서비스의 [60][61]질적 측면에서 양허 계약에 따라 정해진 목표를 달성하지 못했다고 주장한다.찬성론자들은 목표에 도달하지 못한 것은 인정하지만 2001년 아르헨티나 경제위기 당시 페소화 평가절하 당시 관세 동결이 계약을 위반해 당초 목표 달성을 불가능하게 만들었다고 주장한다.아르헨티나의 경제학자 세바스찬 갈리아니에 따르면, 공기업 OSN은 1983년부터 1993년까지 연간 2,500만 달러만 투자했고, 개인 사업가인 아구아스 아르젠티나스는 1993년부터 [62]2000년까지 연간 약 2억 달러까지 투자를 늘렸다.민간 사업 허가서인 수에즈에 따르면, 13년 동안 양허 기간 동안 [63][64]경제 위기에도 불구하고 200만 명의 사람들에게 물을 공급하고 100만 명의 사람들에게 위생 시설을 제공했다고 한다.2010년 7월 국제투자분쟁해결센터(ICSID)는 아르헨티나 정부가 2001년 아르헨티나 페소화 평가절하 이후 민간 양허권자의 관세인상을 부당하게 거부해 민간기업은 손해배상을 받을 권리가 있다고 판결했다.민간 기업들은 12억 달러의 [65]손해배상을 청구할 것이라고 발표했다.

볼리비아 코차밤바

주요 기사:코차밤바 물 전쟁
코차밤바는 2000년 수도 민영화에 반대하는 폭력 시위 현장이었다.

1990년대 중반 볼리비아 정부는 세계은행의 압력으로 볼리비아에서 세 번째로 큰 도시인 코차밤바의 수도 공급을 민영화하기로 결정했다.이전 몇 년 동안 세계은행이 Cochabamba의 공공 사업을 지원하기 위해 마련한 자금에도 불구하고, 도시의 배관 용수에 대한 접근은 40%로 감소했습니다.물 손실은 40%로 높은 수준을 유지했고,[66] 물은 하루에 4시간만 공급되었다.네트워크에 연결되지 않은 사람들은 개인 판매업자들에게 그들의 수도요금을 [67]10배 더 지불했다.이는 볼리비아 제2의 도시 산타크루즈의 상황과 대조적인 것으로, 세계은행의 지원을 받아 공공사업조합이 접속을 늘리고 서비스 품질을 향상시키는데 성공했다.산타크루즈에서는 민영화가 [66]고려된 적이 없었다.

1997년 만프레드 레예스 [66]빌라 코차밤바 시장의 요청에 따라 코차밤바에서 물 양허권을 위한 첫 입찰이 무효로 선언되었다.그는 대규모 댐,[67] 미시쿠니 댐, 댐에서 도시로 가는 파이프라인 건설이 양허에 포함되기를 원했다.세계은행은 이 댐이 불필요하게 비싸다는 이유로 반대했고,[66] 그 후 도시의 수도 공급과 관련된 댐의 관여를 중단했다.그럼에도 불구하고 세계은행은 여전히 코차밤바 민영화와 밀접하게 관련되어 있다.

정부는 이번에는 미시쿠니 댐을 포함한 양허권을 계속 입찰했다.베치텔이 이끄는 컨소시엄인 아구아스 델 투나리([68]Aguas del Tunari)는 입찰에 응했다.정부는 입찰에 응했고 양허에 [67][68]서명했다.그 컨소시엄은 최소 연 15%의 [67]수익률을 보장받았다.이와 동시에, 관개용 물, 공동 수계, [68]지붕에 고인 빗물까지 포함한 모든 수자원에 대한 독점권을 아구스 델 투나리에게 부여하는 법안이 통과되었다.그 회사는 경영권을 장악하자마자 수도 요금을 35% 인상했다.

2000년 1월 관세 인상과 수자원 민영화에 항의하는 시위와 총파업이 일어났다.정부는 시위대의 지도자인 오스카 올리버를 체포했다.하지만, 시위는 전국으로 확산되었고 정부는 4월에 비상사태를 선포했다.시위는 여전히 계속되었고 여러 명이 사망했다.혼란의 와중에 아구아스 델 투나리 직원들은 코차밤바에서 [67]도망쳤다.정부는 마침내 오스카 올리베라를 석방하고 양보가 [69]끝날 것이라는 내용의 협정에 서명했다.그 후 정부는 아구아스 델 투나리에게 그들이 코차밤바를 떠나면서 양허권을 포기했고 의회는 2029법을 철회했다고 말했다.코차밤바 시위는 신자유주의에 반대하는 전 세계적인 투쟁의 상징이 되었고, 코차밤바 민영화는 세계화에 반대하는 운동가들과 일반 대중들 사이에서 지금까지 물 민영화의 실패를 보여주는 가장 잘 알려진 사례일 것이다.

이 회사는 강제 퇴출당했다고 주장하며 [67]국제투자분쟁해결센터에 2천5백만 달러의 소송을 제기했다.비밀리에 진행됐던 소송은 2006년 합의로 끝났고, 이에 따라 베치텔은 소송을 [70]취하했다.그 도시는 폭동의 [71]여파로 미주개발은행으로부터 자금을 지원받아 수도관을 확장했다.그럼에도 불구하고, 코차밤바의 60만 인구 중 절반이 수도관이 없는 상태로 남아있고, 수도관이 있는 사람들은 계속해서 간헐적인 서비스를 받고 있다.시위의 주역인 오스카 올리베라는 "나는 우리가 새로운 [72]대안을 세울 준비가 되지 않았다고 말해야겠다"고 인정했다.

콜롬비아

주요 기사:콜롬비아의 수도 민영화
카르타헤나는 콜롬비아의 도시 중 하나이며, 콜롬비아의 수도는 민관 혼합 회사에 의해 공급된다.

1996년과 2007년 사이에 콜롬비아 40개 이상의 도시에서 상하수도 서비스를 위한 민관 파트너십이 체결되어 콜롬비아 도시 인구의 20% 이상을 서비스하고 있다.대부분의 계약은 Barranquilla와 Cartagena와 같은 매우 열악한 기반시설을 가진 자치단체에서 이루어졌다.중앙정부는 대부분의 투자에 보조금을 통해 자금을 조달하여 관세를 인상할 필요성을 줄였다.콜롬비아의 물 민영화는 대부분 국내에서 이루어졌으며,[73] 다른 곳에서 사용되는 모델을 콜롬비아의 특정 환경과 문화에 맞게 수정했다.특히 지방자치단체가 다수 지분을 보유하고 민간 사업자가 소수 지분을 보유한 혼합기업인 스페인에서 도입한 모델이 성공적이었다.외국 물 회사들은 초기에 일부 계약을 따냈지만, 재빨리 콜롬비아 사업자들에게 주식의 대부분을 팔았다.수의계약으로 접속이 크게 증가했다.예를 들어, 카르타헤나에서는 상수도의 커버리지가 74%에서 거의 보편적인 커버리지로 증가한 반면, 1996년과 2006년 사이에 하수도의 커버리지가 62%에서 79%로 증가했습니다.50만 명의 사람들이 접속을 했고, 새로운 접속의 60%가 가장 가난한 소득 5분위 가정에 혜택을 주었다.보편적 적용범위를 달성하기 위해, 운영자는 도시 외곽에서 확대되고 있는 많은 불법 정착지에 안전한 물을 공급하는 지역사회 대량 공급 계획을 광범위하게 활용했다.그러나 민간 계약 하에서 공공 관리 유틸리티의 경우보다 접속이 더 빠르게 증가했음을 보여주는 결정적인 증거는 없다.카르타헤나에서는 관세가 상당히 감소하여 운영자가 효율 이득을 [74][75][76]소비자에게 전가했음을 알 수 있다.

민영화의 영향

물 민영화의 영향에 대한 증거는 엇갈린다.종종 물 민영화 찬성론자와 반대론자는 각자의 관점을 뒷받침하는 사례, 연구, 방법 및 지표를 강조한다.다른 경험적 연구와 마찬가지로 결과는 사용된 방법에 의해 영향을 받습니다.예를 들어, 일부 연구는 단순히 민영화 이전의 상황을 민영화 이후의 상황과 비교한다.보다 정교한 연구는 민간 관리 유틸리티의 변경 사항을 같은 기간 동안 유사한 조건에서 운영되는 공공 관리 유틸리티의 변경 사항과 비교하려고 시도한다.두 번째 연구 그룹은 종종 계량 경제 기법을 사용한다.결과는 또한 영향 측정에 사용되는 지표 선택에 따라 달라집니다.한 가지 일반적인 지표는 상하수도 접근의 증가이다.다른 지표로는 관세, 투자, 수인성 질병 또는 서비스 품질(예: 공급 또는 식수 품질 연속성)과 효율성(예: 물 손실 또는 노동 생산성)의 변화가 있다.

접근에 미치는 영향

안전하고 깨끗한 물의 접근에 대한 영향과 관련하여, 민관 제휴와 관세는 사람의 접근 능력을 결정하는 주요 요소 중 하나이기 때문에, 주목을 받는 것이 불가피하다.World Bank의 이전 비교 연구에서는 개발도상국의 도시 상수도 사업에 대한 65개 민관 파트너십 하에서 접근성, 서비스 품질, 운영 효율성 및 관세가 어떻게 발전했는지 분석했습니다.이 연구는 "PPP 프로젝트가 1990년 이후 개발도상국의 2,400만 명 이상의 사람들에게 배관된 물에 대한 접근을 제공해 왔다"[77]고 추정한다.따라서, PPP는 [77]물 접근의 서비스 품질을 개선하는 데 중요한 역할을 했습니다.

PPP와 별도로, 관세는 안전하고 깨끗한 물의 접근에 직접적인 영향을 미치는 또 다른 중요한 요소이다.일부 국가에서는 물의 민영화가 물의 접근성을 방해할 수 있다.영리기업들이 수도 시스템에 투자할 때, 투자수익에 대한 욕구는 최고중량유통시스템을 만들 수 있다.그들은 더 많은 이익을 얻기 위해 관세를 인상하고, 가난한 사람들은 높은 관세를 [78]낼 수 없기 때문에 결과적으로 가난한 가정의 자원 접근성을 감소시킨다.다시 말해, 투자는 국민들이 관세를 낼 수 있는 부유한 지역에 접근성을 개선하기 위해서만 이루어진다.이와 같이,[79] 물 회사는 지불 가능한 사람에게만 물을 공급함으로써 충분한 반품 요구를 충족시킨다.그러나 나이지리아, 가나 등 정부가 물 공급에 실패한 다른 나라에서는 물 민영화가 저소득 지역으로 [80]서비스를 확대했다.

건강에 미치는 영향

물 민영화의 효과를 분석하는 가장 효과적인 측정 중 하나는 어린이들이 오염된 [81]물에 의해 부정적인 영향을 받을 가능성이 높기 때문에 아동 사망률이다.물 민영화는 역사적으로 아동 사망률과 그로 인해 영향을 받는 사람들의 전반적인 건강에 복합적인 영향을 미쳤다.물 민영화가 건강에 미치는 영향에 대한 연구에 따르면 아르헨티나에서 1991년부터 1997년 사이에 어린이 사망률이 26% 이상인 지역은 물이 민영화된 [81]후 8% 미만으로 떨어졌다.이는 민간 수도 회사들이 정부 관리 회사들보다 더 엄격한 규정을 준수했기 때문에 일어났다.이와 함께 빈곤지역에 민간기업 주도로 물 인프라가 정비된 것도 아동사망률에 긍정적인 영향을 미쳤다.정부는 무엇보다도 시민들에게 제공되는 물의 질을 개선하기 위해 물 회사를 민영화하려는 경향이 있다.

아르헨티나에서 수도 민영화는 시민들이 기대했던 많은 약속을 이행하지 못했다.여기에는 하수도 처리와 접속의 확대와 실제로 상승한 수도 가격의 인하 등이 포함된다.이와 함께 아르헨티나 민간 수도업체들은 이해 상충으로 계약을 해지하는 처우를 받은 뒤 규제기관을 우회하기 위해 아르헨티나 정부의 도움이 필요했다.많은 노동 조합들이 물을 사유화하는 것에 반대했지만 아르헨티나 정부에 [82]의해 대부분 무시당했다는 사실도 주목할 필요가 있다.

물 민영화가 물에서 발견되는 발암물질의 양에 미치는 영향은 매우 논란이 되고 있다.독일 노르트라인베스트팔렌주의 경우와 같은 경우에 공공 수도 시스템은 수질 개선을 위해 더 많은 돈을 투자할 가능성이 있다.상업적으로 일하는 물 회사들은 법률이 요구하는 것보다 수질을 개선하기 위한 시스템을 구현하는 것이 너무 비싸다는 것을 알게 될 것이다.따라서 [83]물속에 유해한 암 유발 물질을 함유할 위험이 더 크다.

관세에 미치는 영향

국가마다 관세에 대한 정책이 다르기 때문에 관세에 미치는 영향을 완전히 결론지을 수는 없지만, 수도 관세는 민영화 하에서 인상되는 경향이 있다.예를 들어 부에노스아이레스나 마닐라에서는 처음에는 관세가 낮아졌지만, 그 후 초기 수준을 웃돌았다.코차밤바나 가이아나에서는 민영화 시에 관세가 인상되었다.다만, 그 밖에도, 사하라 이남의 아프리카에서는, 수자원 민영화하에서 장기적으로 관세가 인상되지 않았던 사례도 있다.이들 아프리카에서는, 대부분의 투자가 개발 원조에 의해서 자금 조달되고 있다.예를 들어, 세네갈에서는 관세가 안정세를 유지한 반면, 가봉에서는 5년(2001-2006년) 동안 50%, 코트디부아르에서는 10년(1990-2000년)[84] 동안 30% 감소했다.

또한 초기 관세는 거의 모든 경우에서 비용 회수 수준을 크게 밑돌고 있으며, 때로는 서비스 제공 비용의 극히 일부에 불과합니다.관세 인상의 규모는 민간 사업자의 이익률에 의해 좌우되지만, 물 손실과 노동 생산성의 측면에서 유틸리티의 효율성에 의해서도 크게 좌우된다.

그러나, 미국의 민간 및 공공 관리 도시의 가정용 물 지출에 대한 연구는 "물 시스템이 평균적으로 민간 기업이나 정부에 의해 소유되는지 여부는 [85]크게 중요하지 않을 수 있다"고 결론지었다.

효율에 미치는 영향

2005년의 세계은행의 조사에 의하면, 물 공급에 있어서의 민관 제휴에 의해서 행해진 가장 일관된 개선은, 운용 효율이었습니다.이 연구는 아프리카, 중남미, 아시아, 동유럽을 포함한 많은 대륙에서 민간 경영이 수도 시설의 효율성에 미치는 영향을 검토한다.연구의 대부분의 증거는 "이 부문에서 [86]공공 사업자와 민간 사업자의 효율성 성과 사이에 통계적으로 유의한 차이가 없다"고 시사한다.또, 아시아 개발 은행의 2008년 문헌 리뷰에 의하면, 검토된 20개의 연구 중, 민간 [87]경영에 의한 기술적 효율 향상이나 코스트 삭감에 관한 구체적인 증거는 3개 밖에 없는 것으로 나타났다.따라서, 2005년까지 민간 사업자는 효율성을 향상시켜 간접적으로 자금 조달에 기여함으로써 공공 사업자가 더 많은 [1]부채에 의존하지 않고 내부적으로 투자를 조달할 수 있게 되었다.

수익성

1990년대 중남미 9개국의 34개 양허를 실증적으로 조사한 결과 5개국(아르헨티나 3개국, 볼리비아 1개국, 브라질 1개국, 칠레 3개국, 콜롬비아 2개국)의 10개 양허를 포함, 민간기업의 자본비용 대비 수익성을 추정했다.연구에 따르면, 대중의 인식과는 달리, 민간 인프라 양허의 재정적인 수익은 미미했다.고용된 자본의 연간 평균 수익률은 7%였다.많은 양보를 통해 수익률은 자본 비용보다 낮았다.평균적으로 통신과 에너지 양허는 물 양허보다 훨씬 더 나은 성과를 거두었다.10곳 중 7곳은 수익률이 마이너스였고 2곳은 수익률이 민간기업의 [88]자본비용보다 낮았다.

개인 수도사업자

민간 수도 사업자는 다국적 기업부터 소규모 기업까지 매우 다른 형태를 취한다.Pinsent Masons Water Yearbook 2010–11에 따르면, 9억 9천 9백만 명(세계 인구의 13%)이 민간 사업자에 의해 서비스를 제공받았다.가장 큰 민간 수도 회사는 다음과 같습니다.

국내 상수도 사업자는 브라질, 콜롬비아, 중국, 말레이시아, 필리핀 등에서 막강한 입지를 구축하고 있다.

공공 수도 회사들도 민간 수도 계약 입찰에 참여하기도 한다.예를 들어 모로코 국영 수도사업자 ONEP는 카메룬에서[89], 네덜란드 공공 소유의 수도사업자 바이텐스는 가나에서 관리 계약을 따냈다.

「 」를 참조해 주세요.

2013년 기준으로 민간 부문이 상수도 공급에 참여하는 국가 및 도시:

과거에 민간 부문이 물 공급에 참여한 국가:

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g 세계은행/민관 인프라 자문시설:도시 상수도사업 민관 파트너십: 개발도상국에서의 경험 검토, Philippe Marin, 2009, 개요, 페이지 6-7.
  2. ^ 프라이빗 워터 Saves Lives, Cato Institute, Fredrik Segerfelt, 2005년 8월 25일
  3. ^ Bailey, Ronald: "물은 인간의 권리이다: 민영화가 가난한 사람들에게 물을 공급하는 방법" Reason Magazine, 2005년 8월 17일.
  4. ^ Lobina, Emanuele; Hall, David (June 2003). "Problems with private water concessions: a review of experience". Public Services International Research Unit (PSIRU), University of Greenwich. Retrieved 18 June 2011.
  5. ^ 바로우, 모드:블루 커맨트: 글로벌 물의 위기와 다가오는 물의 권리를 위한 싸움.뉴욕, 2008년ISBN 978-1-59558-186-0.
  6. ^ Rohan, Tara: Corporate Theft of Our Water, AlterNet, 2007년 4월 25일
  7. ^ 핑거, 마티아스 & 제레미 알로슈 (2002) :용수 민영화: 다국적 기업과 세계 물 산업의 재규제, Spon Press, ISBN 978-0-415-23208-1.
  8. ^ a b Beschluss Nationalrat Osterreich die Verfassung zu anndern, 오스트리아 의회의 헌법 개정 투표 결과 물과 그 분배는 공공재, 2019-07-02
  9. ^ a b <Glyphosatverbot, Glyphosat & Water는 인간의 존재에 필요한 공공재입니다.orf.at, 2019-07-02>
  10. ^ Steadman, Lis. "East to West: the Future of Water?". WaterWorld. Retrieved 26 January 2012. The figures are quoted from the Pinsent Masons' 12th Annual Water Yearbook
  11. ^ Edwards, Chris (Winter 2017). "Margaret Thatcher's Privatization Legacy" (PDF). The Cato Journal. 37: 89–101.
  12. ^ a b c d e Greiner, Patrick Trent (2020). "Community water system privatization and the water access crisis". Sociology Compass. 14 (5): e12785. doi:10.1111/soc4.12785. ISSN 1751-9020. S2CID 216417111.
  13. ^ 베르트랑 다르덴:Awant le public était le privé (공중이 개인이기 전), Aymeric Blanc와 Sarah Botton:Service d'eau privé dans les는 데벨로페먼트(개도국의 민간 수도 서비스), Agence francaise de development, 2011, 페이지 31, 35를 지불한다.
  14. ^ a b Cezon, P. et L. Breuil:Les PPP pour développer les services d'e au portable: quelques lessons de l'e experience four frances pED(식수 서비스 개발을 위한 PPP: 개발도상국에서의 프랑스 경험에서 얻은 교훈) : Aymeric Blanc와 Sarah Botton:Service d'eau privé dans les en development (개발도상국의 개인 수도 서비스), Agence francaise de development, 2011, 페이지 56.
  15. ^ Guerin-Schneider, Laetitia 및 Dominoique Lorrain:Les relations puances publique-firmes privéle de l'e l'e le speceur de l'e l'au et de l'assiscement (물 공급 및 위생에서의 민관 권력 관계), Eau:le temps d'un bilan, La gazetthe dé 2, 30/1752.
  16. ^ a b 베르트랑 다르덴:Awant le public était le privé (공중이 민간인이 되기 전): Aymeric Blanc와 Sarah Botton:Service d'eau privé dans les en development (개발도상국의 개인 수도 서비스), Agence francaise de development, 2011, 페이지 36-37.
  17. ^ 아구아스 데 바르셀로나:역사.
  18. ^ Werle, Hermann (August 2004). "Zwischen Gemeinwohl und Profitinteresse (Between the Common Good and Profit Seeking): Erfahrungen bei der Teilprivatisierung der Wasserwirtschaft in Berlin (Experiences with the partial water privatization in Berlin)" (PDF) (in German). Brot für die Welt: Hintergrund-Materialien 13. p. 26. Archived from the original (PDF) on 25 March 2012. Retrieved 9 October 2013.
  19. ^ 로스의 베버리지(2017년 6월).1999년 베를린 수도회사의 부분 사유화, 1990년대 베를린 [dead link]
  20. ^ Melosi, 마틴:위생도시:식민지 시대부터 현재까지 미국의 도시 인프라, 존스 홉킨스 대학 출판부, 2000.
  21. ^ National Association of Water Companies. "Public-Private Partnerships". Retrieved 20 December 2011.
  22. ^ Correa-Parra, Juan; Vergara-Perucich, José Francisco; Aguirre-Nuñez, Carlos (1 December 2020). "Water Privatization and Inequality: Gini Coefficient for Water Resources in Chile". Water. 12 (12): 3369. doi:10.3390/w12123369.
  23. ^ 베르트랑 다르덴:Awant le public était le privé (공중이 개인이기 전), Aymeric Blanc와 Sarah Botton:Service d'eau privé dans les en development (개발 도상국의 개인 수도 서비스), Agence francaise de development, 2011, 페이지 38-45.
  24. ^ a b c d e f Dagdeviren, Hulya; Robertson, Simon A. (2011). "Access to Water in the Slums of Sub-Saharan Africa". Development Policy Review. 29 (4): 485–505. doi:10.1111/j.1467-7679.2011.00543.x. ISSN 1467-7679. S2CID 153624406.
  25. ^ 조이, 클레어, 피터 하드스태프: "더러운 원조, 더러운 물: 영국 정부의 빈곤국에서의 물과 위생 민영화 추진, 세계개발운동, 2005년 2월.
  26. ^ Werle, Hermann (August 2004). "Zwischen Gemeinwohl und Profitinteresse (Between the Common Good and Profit Seeking): Erfahrungen bei der Teilprivatisierung der Wasserwirtschaft in Berlin (Experiences with the partial water privatization in Berlin)" (PDF) (in German). Brot für die Welt: Hintergrund-Materialien 13. p. 26. Archived from the original (PDF) on 25 March 2012. Retrieved 9 October 2013.
  27. ^ Larrain, Sara (2012). "Human Rights and Market Rules in Chile's Water Conflicts: A Call for Structural Changes in Water Policy". Environmental Justice. 5 (2): 82–88. doi:10.1089/env.2011.0020. ISSN 1939-4071.
  28. ^ "Pinsent Masons Water Yearbook 2011–2012". Retrieved 25 March 2012.
  29. ^ 우루과이에서는 2004년 10월 수도 민영화를 금지하는 시민사회가 발의한 국민투표가 통과됐다.네덜란드의 공공 수도 민영화 금지법은 2004년 9월 폭넓은 정당 간 지지를 얻어 통과됐다.
  30. ^ "Berlusconi accepts nuclear blow". BBC News. 14 June 2011. Retrieved 3 April 2020.
  31. ^ "Baltimore votes to become first large U.S. city to ban water privatization". Reuters. 7 November 2018. Retrieved 6 April 2019.
  32. ^ Alain Tiret, Délégué général de la Fédération professionnelle des entreprises de l'eau (25 June 2008). "Présentation des services publics de l'eau et de l'assainissement en France, 2e Rencontres des Maires – Symposium de Cannes" (PDF) (in French). p. 2. Retrieved 10 October 2013.
  33. ^ 전미 물 회사 협회:프라이빗 워터 솔루션2012년 5월 11일 취득.
  34. ^ 미국의 수도 민영화: A Assessment of Issues and Experience, 2002, 3페이지, WSTB(수자원과학기술위원회)2012년 5월 11일 취득.
  35. ^ 전미 물 회사 협회:PPP의 진실2012년 5월 11일 취득.
  36. ^ 미국의 수도 민영화: A Assessment of Issues and Experience, 2002, p. 30, WSTB(수상과학기술위원회)2012년 5월 11일 취득.
  37. ^ 세계은행:부쿠레슈티의 물:A Utility's Efficiency Gains, 2011년 2월, David Earhardt, Melissa Rekas 및 Martina Tonizz의 Point Note No. 326.
  38. ^ PPI 데이터베이스
  39. ^ 헝가리 – Gabor Scheiring에 의한 과도기적 물 민영화.
  40. ^ Solo, Tova (2003). "Independent water entrepreneurs in Latin America – the other private sector in water services". World Bank. Retrieved 18 June 2011.
  41. ^ 이 연구는 아르헨티나의 코르도바, 콜롬비아의 바란키야, 파라과이의 아순시온, 과테말라 시티, 과테말라, 페루의 세 도시를 대상으로 했다.볼리비아 산타크루즈의 협동조합도 이 연구에서 다루어졌지만, 도시 전체에 서비스를 제공하고 보다 공식적인 유틸리티처럼 운영되기 때문에 특별한 경우이다.
  42. ^ "Supporting small providers in poor and underserved communities". World Bank. Retrieved 18 June 2011.
  43. ^ "Approaches to Private Participation in Water Services – A Toolkit" (PDF). World Bank/Public-Private Infrastructure Advisory Facility. pp. 167–179. Retrieved 18 June 2011.
  44. ^ Lobina, Emanuele; Hall, David (June 2003). "Problems with private water concessions: a review of experience". Public Services International Research Unit (PSIRU), University of Greenwich. pp. 6–7. Retrieved 18 June 2011.
  45. ^ Lobina, Emanuele; Hall, David (June 2003). "Problems with private water concessions: a review of experience". Public Services International Research Unit (PSIRU), University of Greenwich. pp. 10–12. Retrieved 18 June 2011.
  46. ^ Gunatilake, Herath, 그리고 Mary Jane F.카랑갈-새너제이:민영화 재검토: 개발도상국의 급수 및 위생에 대한 민간 섹터의 참가로부터의 교훈, 아시아 개발 은행, ERD 작업 문서 제115호, 2008년, 페이지 19.
  47. ^ 파리의 공공 급수 복귀는 프랑스를 넘어 파문을 일으킨다.
  48. ^ a b Neto, Frederico (May 1998). "Water privatization and regulation in England and France: a tale of two models". Natural Resources Forum. 22 (2): 107–117. doi:10.1111/j.1477-8947.1998.tb00718.x. ISSN 0165-0203.
  49. ^ a b c 1997년 Caroline van den Berg에 의한 잉글랜드와 웨일스의 물 민영화 및 규제.
  50. ^ OFWAT:서비스 및 배송 – 2009-10년 잉글랜드와 웨일즈 물 회사의 실적, 페이지 21.2011년 6월 16일 취득.
  51. ^ OFWAT: 서비스 및 배송 – 2009-10년 잉글랜드와 웨일즈 물 회사의 실적, 페이지 40.2011년 6월 16일 취득.
  52. ^ Page, Ben; Bakker, Karen (2005). "Water governance and water users in a privatised water industry: participation in policy-making and in water services provision: a case study of England and Wales". International Journal of Water. 3 (1): 38. doi:10.1504/ijw.2005.007158. ISSN 1465-6620.
  53. ^ Lobina, Emanuele. (2001). UK water privatisation : a briefing. Public Services International Research Unit. OCLC 612915200.
  54. ^ 세계은행/민관 인프라 자문시설:도시 상수도사업 민관 파트너십: 개발도상국에서의 경험 검토, Philippe Marin, 2009, 페이지 114.
  55. ^ 규제 및 기업 혁신:페리 리베라의 마닐라 워터 사례는 다음과 같다.물의 세계를 변혁하는 Global Water Summit 2010, Global Water Intelligence와 국제 담수화 협회가 주최합니다.
  56. ^ Wu, Xun; Malaluan, Nepomuceno A. (2008). "A Tale of Two Concessionaires: A Natural Experiment of Water Privatisation in Metro Manila". Urban Studies. 45 (1): 207–229, 212–217. doi:10.1177/0042098007085108. S2CID 221015268.
  57. ^ Philippe Marin:도시 상수도 공공사업을 위한 공공-민간 파트너십, 세계은행, 2009, 페이지 56f.
  58. ^ 메이나일리드:2011년 1월 18일, Maynilad는 MPIC, DMCI의 24시간 서비스 범위를 2배로 늘렸습니다.
  59. ^ Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 August 2002). "Water for Life: The Impact of the Privatization of Water Services on Child Mortality" (PDF). p. 9. Archived from the original (PDF) on 10 April 2008. Retrieved 10 October 2013.
  60. ^ 로프터스와 DA 맥도날드.2001. 액상의 꿈: 부에노스아이레스의 물과 도시화의 정치생태학, 제12권, 제2권, 179~200쪽.
  61. ^ Solanes, Miguel (2006). Efficiency, Equity, and Liberalisation of Water Services in Buenos Aires, Argentina. Industry, Services & Trade. Vol. 2006. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). pp. 124–148. ISBN 978-92-64-02867-8., 페이지 168.
  62. ^ Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 August 2002). "Water for Life: The Impact of the Privatization of Water Services on Child Mortality" (PDF). p. 15. Archived from the original (PDF) on 10 April 2008. Retrieved 14 February 2008.
  63. ^ Suez Environment. "Argentinian official website". Archived from the original on 15 December 2007. Retrieved 18 February 2008.
  64. ^ 사라 보튼, 알렉상드르 브라우스키, 사라 매티우센트:개발도상국에서 수도 서비스에 대한 보편적 접근에 대한 실질적인 장애물은 다음과 같습니다.포르토프랭스(아이티)와 부에노스아이레스(아르헨티나)에 사는 가난한 이웃 인구의 식수 접근 경험에서 비롯된 생각, 2005년 5월, 페이지 15-18, 31.
  65. ^ 글로벌 워터 인텔리전스:수에즈는 아르헨티나 제11권 제8호(2010년 8월)에서 12억달러의 손해배상을 요구하고 있다.2010년 10월 17일 취득.
  66. ^ a b c d 세계은행:볼리비아 물 관리: 3개 도시 이야기 운영 평가부 Précis, 2002년 봄 No.222.2010년 12월 31일 취득.
  67. ^ a b c d e f Finnegan, William (8 April 2002). "Leasing The Rain". The New Yorker. Retrieved 29 June 2016.
  68. ^ a b c Nash, June C. (2002). Social Movements: An Anthropological Reader. United Kingdom: Blackwell Publishing.
  69. ^ "Timeline:Cochabamba Water Revolt". PBS. June 2002. Retrieved 15 February 2007.
  70. ^ Opinio Juris:Bechtel은 2006년 2월 10일 볼리비아에 대한 ICSID 청구권을 포기한다.2011년 6월 11일 취득.
  71. ^ 미주개발은행:IDB는 Cochabamba 수도공사를 위해 미화 1,860만 달러를 2002년 6월 24일 보유하고 있다.
  72. ^ Forero, Juan (14 December 2005). "Bolivia regrets IMF experiment". The New York Times. Retrieved 29 June 2016.
  73. ^ World Bank (2006). "Local Solutions Improve Water Supply and Sanitation Services in Colombia" (PDF). Retrieved 2 March 2008.
  74. ^ 고메스로보, 안드레스, 엠.멜렌데즈:사회정책, 규제 및 민간부문 참여: 콜롬비아의 경우.유엔사회개발연구소(UNRISD) 워킹페이퍼, 2007년 4월, 제네바.
  75. ^ 세계은행/민관 인프라 자문시설:도시 수도를 위한 공공-민간 파트너십: 개발도상국에서의 경험 검토, Philippe Marin, 2009, 페이지 37-38, 43, 60.
  76. ^ Inter-American Development Bank (IDB) (2006). "When a water meter is worth more than a house". Archived from the original on 29 September 2007. Retrieved 2 March 2008.
  77. ^ a b Marin, Philippe (22 September 2009). Public Private Partnerships for Urban Water Utilities: A Review of Experiences in Developing Countries. World Bank Publications. ISBN 978-0-8213-7957-8.
  78. ^ Labonte, Ronald (2004). Fatal indifference: the G8, Africa and global health. IDRC.
  79. ^ 살리나, 이레나, 디르플로우, 프로드스티븐 스타.오실로스코프, 2008.영화. 2013년 5월 20일.
  80. ^ "Item Details Page for From curiosity to commodity: a review of the evolution of sachet drinking water in West Africa". soka.on.worldcat.org. Retrieved 21 November 2020.
  81. ^ a b Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 August 2002). "Water for Life: The Impact of the Privatization of Water Services on Child Mortality" (PDF). p. 1. Archived from the original (PDF) on 10 April 2008. Retrieved 14 February 2008.
  82. ^ Loftus, A. J (1 October 2001). "Of liquid dreams: a political ecology of water privatization in Buenos Aires". Environment and Urbanization. 13 (2): 179–199. doi:10.1177/095624780101300215. ISSN 0956-2478. S2CID 153477386.
  83. ^ Wilhelm, Michael; Bergmann, Sabine; Dieter, Hermann H. (June 2010). "Occurrence of perfluorinated compounds (PFCs) in drinking water of North Rhine-Westphalia, Germany and new approach to assess drinking water contamination by shorter-chained C4–C7 PFCs". International Journal of Hygiene and Environmental Health. 213 (3): 224–232. doi:10.1016/j.ijheh.2010.05.004. ISSN 1438-4639. PMID 20556880.
  84. ^ 세계은행/민관 인프라 자문시설: 도시 상수도사업 민관 파트너십: 개발도상국 경험 검토, Philippe Marin, 2009, 페이지 107-116.
  85. ^ 월스텐, 스콧, 카트리나 코섹: "공공 또는 민간 식수? 소유권과 벤치마크 경쟁이 미국 수도 시스템 규제 준수 및 가정용 수도 지출에 미치는 영향", 브루킹스 연구소의 작업 문서 05-05.(2005년 3월).
  86. ^ 안토니오 에스타체(세계은행과 ECARES, Université Libre de Bruxelles), 세르히오 페렐만(CREPP, Université de Liége), 루르드 트루히요(DAEA, Universidad de Las Palmas de Canaria):세계은행 인프라스트럭처의 퍼포먼스와 개발도상국 및 이행경제 개혁: 생산성 측정 조사, World Bank Policy Research Working Paper 3514, 2005년 2월, 페이지 11-13의 증거.
  87. ^ Gunatilake, Herath, 그리고 Mary Jane F.Carangal-San Jose: 민영화 재검토: 개발도상국의 급수 및 위생에 대한 민간 섹터의 참가로부터의 교훈, 아시아 개발 은행, ERD 작업 문서 제115호, 2008년, 페이지 13.
  88. ^ 공공 민간 인프라 자문 시설/세계은행:중남미에서 인프라 양허는 얼마나 수익성이 있는가? 경험적 근거와 규제적 시사점, 2005년 1월, 소피 서테인, 마리아 엘레나 핑글로, J. 루이스 과쉬, 비비안 포스터.
  89. ^ 비즈니스 카메룬: 식수: 파트너십 ONEP-CAMWATER, 2010년 8월 13일.

추가 정보

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 publication을 찾아보세요.
멀티미디어