비보급수

Non-revenue water

비수익수(NRW)는 생산되어 고객에게 도달하기 전에 "잃어버린" 물이다.손실은 실제 손실(누출을 통한, 때로는 물리적 손실이라고도 함) 또는 명백한 손실(예: 도난 또는 측정의 부정확함)일 수 있다.높은 수준의 NRW는 물 자체의 품질뿐만 아니라 수도 전력회사의 재정적 생존가능성에 해롭다.NRW는 일반적으로 생산된 순수의 몫으로 "잃어버린" 물의 부피로 측정된다.그러나, 그것은 또한 때때로 매일의 물 배급망의 km 당 "잃어버린" 물의 양으로도 표현된다.

구성 요소 및 감사

국제수자원협회(IWA)는 NRW의 다양한 구성요소를 평가하기 위한 상세한 방법론을 개발했다.따라서 NRW에는 다음과 같은 구성 요소가 있다.[1]

  • 미구입 허가소비
  • 명백한 손실(물 도난 및 측정 부정확)
  • 실제 손실(변속기 주전원, 저장 설비, 분배 주전원 또는 서비스 연결)

많은 전력회사에서 NRW 구성 요소와 하위 구성 요소에 대한 정확한 분석은 단순히 알려져 있지 않기 때문에 NRW를 줄이기 위한 최선의 조치에 대해 결정하기 어렵다.NRW의 수준을 추정하기 위해 유통망의 주요 지점 및 소비자를 위한 생산 수준(웰, 대량 급수)에서의 물 사용량 측정은 필수적이다(물 측정 참조).

대부분의 선진국에서는 명백한 손실이 없거나 매우 제한적이다.개발도상국의 경우, 세계은행은 평균적으로 명백한 손실, 특히 불법 연결을 통한 도난이 NRW의 약 40%를 차지한다고 추정했다.[2]일부 도시에서는 겉보기 손실은 실제 손실보다 더 클 수 있다.불법 연결로 인한 명백한 손실을 줄이는 것은 높은 수준의 정치적 지지를 필요로 하기 때문에 종종 전력회사가 자체적으로 달성할 수 있는 수준을 넘어선다.불법적인 인맥은 종종 빈민가에 존재하는데, 이것은 어떤 경우에는 그들의 규칙화가 특히 가난한 사람들에게 영향을 미친다는 것을 의미한다.물 감사는 NRW의 고장을 평가하고 NRW 감소를 위한 프로그램을 개발하기 위한 핵심 도구다.종종 검증되지 않은 물 감사와 검증된 물 감사를 구별한다.[3][4]검증되지 않은 물 감사는 많은 추정치를 포함하는 데스크탑 연구로서 그 결과는 ± 50% 이상의 실제 손실에 대한 오차 범위를 가질 수 있다.검증을 통해 물 감사의 불확실성을 줄일 필요가 있는 곳을 파악하는 것이 주된 가치다.수질검사 검증은 생산용수계량기 시험, 고객계량기 대표 랜덤표본의 시험, 청구 프로세스를 통해 발생하는 체계적인 오류 제거, 각종 exi 간 항공지도, 현장조사 또는 상호 참조를 통해 불법 접속 건수 검증 등이 수반되는 복잡한 과정이다.데이터베이스를 [5]뒤지다개발 도상국에서는 검증된 물 감사를 수행한 전력회사를 찾는 경우가 드물고, 선진국에서도 체계적으로 사용되지 않는다.미국 물놀이 협회(AWWA)는 전력회사가 물 감사 데이터의 전체 유효성을 평가할 수 있는 물 감사 소프트웨어를 개발했다.손실 관리 계획에 대한 지침은 자료의 신뢰도와 물 감사에 의해 표시되는 손실 측정치에 근거하여 제시된다.[6][7]

NRW는 때로 미해결수(UFW)라고도 불린다.두 용어는 유사하지만, 비수익용수는 허가된 비배출 소비량(예: 소방용 또는 일부 국가에서는 종교기관에서 사용하는 것)을 포함하지만, 설명되지 않은 물은 제외하기 때문에 동일하지 않다.[8]

지표

NRW를 측정하기 위해 가장 일반적으로 사용되는 지표는 NRW가 생산되는 물의 비율이다.이 지표는 이해하기 쉽고 실제로 널리 사용되어 왔지만, 전력회사들 간의 NRW 수준을 벤치마킹하거나 심지어 시간이 지남에 따라 변화를 모니터링하는 데 적절한 지표는 아니라는 인식이 점점 더 많아지고 있다.절대 부피 측면에서 손실이 일정할 때 NRW의 비율은 총 물 사용량에 따라 크게 달라진다. 즉, 물 사용량이 증가하고 손실 부피가 일정하게 유지되면 NRW의 비율은 감소한다.이 문제는 국제수자원협회(IWA)가 권고한 대로 하루 연결당 NRW가 아닌 절대손실 관점에서 측정하면 제거할 수 있다.[9]그럼에도 불구하고 NRW의 수준을 비교하기 위해 백분율 수치를 사용하는 것은 단점에도 불구하고 일반적이다.물 위생 국제 벤치마킹 네트워크는 서로 다른 지표(백분율, 연결당 손실 또는 네트워크 km당 손실)를 함께 사용할 것을 권고한다.[8]네트워크 킬로미터당 손실은 실제 손실을 벤치마킹하는 데 더 적합하며, 연결당 손실은 겉보기 손실을 벤치마킹하는 데 더 적합하다.

특히 실제 손실은 지형, 네트워크 수명, 연결당 네트워크 길이, 1인당 물 사용량 등 유틸리티의 통제를 크게 벗어난 요인에 따라 어느 정도 좌우되기 때문에 수도 전력회사의 실제 손실을 비교하기 위한 지표로서의 NRW의 개념은 결함이 있다는 비판을 받아왔다.실질손실 측정을 위한 대안 지표로 인프라누설지수(LI)가 개발되었다.ILI는 피할 수 없는 연간 실질손실(CARL) 대비 현재 연간 실질손실(Current Year Real Loss, CARL)의 비율로 정의된다.[10]

NRW 레벨 개요

생산된 물의 몫으로 표현됨

다음 백분율은 생산되는 총 물에서 NRW의 비율을 나타낸다.

  • 싱가포르 5%(UFW)[11]
  • 바탐 섬 - 인도네시아 15%(2019년) - (ATB 바탐)[12]
  • 덴마크 6%
  • 네덜란드 6%[13]
  • 독일 7%(2005)[14]
  • 일본 7%(2007)[15]
  • 필리핀 동부 마닐라 11%(2011년)로 1997년[16] 63%에 비해 하락했다.
  • 튀니지 18%(2004)[17]
  • 잉글랜드와 웨일스 19%(2005)[14]
  • MWA, 방콕 25%(2012년)[18]
  • 프랑스 26%(2005)[14]
  • 방글라데시 다카 29%(2010년)[19]
  • 이탈리아 29%(2005)[14]
  • 칠레 34%(2006)[20]
  • 인도네시아[21] 동부자카르타, 42%(2016년) 1998년 59%에 비해 하락
  • 암만, 요르단 34%(2010년)[22]
  • 멕시코 51%(2003)[23]
  • 서부 자카르타, 인도네시아 39%(2011년), 1998년[24] 57%에 비해 감소
  • 코소보 58%[25]
  • 바우치 주,[26] 나이지리아 70%
  • 예레반, 아르메니아 72%(1999년)[27]
  • 라고스, 나이지리아 96%(2003년 이전)[28]

네트워크 길이당 입방 미터로 표현

다음 수치는 하루 유통망 1km당 세제곱미터로 표현된다.

  • 네덜란드[29] 1.5
  • 덴마크[29] 1.6
  • 독일 (도시) 0.7–2[30].4
  • 독일(대도시) 2.4~5
  • 오스트레일리아[29] 4.4
  • 스웨덴[31] 말뫼 5
  • 캘리포니아 수도사업소 6호[31]
  • 포르투갈[29] 7
  • 잉글랜드와 웨일즈 10[29]
  • 헬싱키 18[31]
  • 펜 아메리칸 워터 19[31]
  • 러시아 20 (2006)[32]
  • 스톡홀름 21[31]
  • 스코틀랜드[29] 21.3
  • 일리노이 아메리칸 워터 26[31]
  • 아일랜드 29[33]
  • 브라질 42 (2006)[32]
  • 중국 52 (2006년)[32]
  • 2000년 부쿠레슈티 350명, 2007년[34] 176명

이러한 레벨은 연결이 아닌 네트워크 km 당 제공된다.

NRW 감소의 이점

세계은행은 전세계 전력회사에 대한 NRW의 총 비용을 연간 140억 달러로 추산했다.상대적 손실이 가장 큰 개발도상국들의 현재 손실 수준을 절반으로 줄이면 약 29억 달러의 현금을 창출할 수 있고, 9천만 명의 사람들에게 추가로 서비스를 제공할 수 있을 것이다.[35]

NRW 감소, 특히 누출 감소의 이점은 다음과 같다.

  • 값비싼 용량 확장의 지연을 포함하여 물 판매 증가 또는 물 생산 감소로 인한 재정적 이익
  • 유통 시스템에 대한 지식 증가
  • 압력 증가로 인한 소방 능력 증가
  • 재산 피해 감소
  • 오염 위험 [36]감소
  • 시스템 전체에 걸쳐 수압이 더욱 안정화됨

누수 감소는 국민 및 직원과의 관계 개선의 계기가 될 수도 있다.누출 감지 프로그램은 사람들이 물 보존에 대해 생각하도록 장려하면서 매우 가시적일 수 있다.[37]상업적 손실을 줄이는 것은 정치적으로나 사회적으로 도전적이기는 하지만 대중과의 관계도 개선할 수 있는데, 일부 소비자들은 다른 사람들이 과소평가되고 있다는 것을 알고 불만을 가질 수 있기 때문이다.

미국의 NRW 축소는 또한 법적 책임의 감소와 보험금 지급의 감소를 의미할 수 있다.[36]

NRW를 줄이는 프로그램

NRW를 줄이는 것은 복잡한 과정이다.몇몇 프로그램들은 성공했지만, 많은 함정들이 있다.

성공적인 프로그램

다음의 도시에서는 높은 수준의 비수익수가 실질적으로 감소되었다.

  • 남아프리카공화국의 돌핀코스트(iLembe)는 1999년 30%에서 2003년 16%로 민간 공익 사업인 시자워터 컴퍼니(Siza Water Company)의 지원을 받았다.[38]
  • 터키 이스탄불,[39] 1994년 이전 50% 이상에서 2000년 공공시설 ISKI가 34%까지
  • 민간 공익 사업자인 Jameshedpur Utilities and Services Company가 2005년 36%에서 2009년 10%로 추산한 인도 [40]Jamesedpur.
  • 필리핀 동부 마닐라,[41] 민간 사업체 마닐라워터 1997년 63%에서 2009년 16%까지
  • 2008년 16% 수준을 달성한 공익사업청(National Office de Eau et de'Assainisment)[42]의 와가두구 및 기타 부르키나파소의 도시
  • 브라질 파라나구아, 2000년 58%에서 2006년 38%까지 민간 사업자에 의한 [38]것
  • 캄보디아 프놈펜, 공공시설 프놈펜 수도공급청(PPWSA)이 1993년 72%에서 2008년 6%까지 (자세한 내용은 프놈펜의 수도공급 참조)[43]
  • 브라질 리우데자네이루 주(Prolagos)의 5개 자치단체는 2000년 60%에서 2006년 36%까지 민간 사업자에 의한 [38]자치단체
  • 모로코 라바트,[44] 민간 공익 사업 REDAL의 2002년 32%에서 2008년 19%까지
  • 세네갈의 도시들, 1996년 32%에서 2006년 20%까지 세네갈aise des Eaux.[45]
  • 2002년 41%에서 2008년 21%까지 모로코 탕헤르, 민간 공익 사업인 아메디스(Adodis)가 차지했다.[44]
  • 말레이시아 조호르 주의 8개 지구, 2004년 38%에서 2011년 29%까지 민간 공익 사업자인 랜힐 유틸리티에[citation needed] 의한 지역
  • 필리핀 메트로 마닐라 서부지역 NRW는 민간 공익사업인 미야와 협력해 2008년 하루 15억8000만ℓ에서 2014년 하루 6억5000만ℓ로 줄었다.

이러한 성공은 공공 및 민간 공익 사업, 모든 대륙, 신흥 국가 및 대도시와 소규모 도시의 매우 가난한 국가에서 이루어졌다.모두 최소한 4년의 기간 동안 공익 사업 관리 및 정부(지방 또는 국가)의 장기적 약속이 필요했다.

프로그램의 함정

NRW를 줄이기 위한 많은 프로그램들은 그들의 목표를 달성하는데 실패했는데, 때로는 시작부터 그리고 때로는 장기적으로만 그렇다.종종 그들은 명백한 손실에 충분한 주의를 기울이지 않고 실제 손실에 초점을 맞춘다.프로그램이 NRW 수준의 초기 감소를 달성하면, 프로그램 이전과 동일하거나 심지어 더 높은 수준으로 수년에 걸쳐 다시 증가하는 경우가 많다.겉보기와 실제 손실은 모두 아무 조치도 취하지 않을 경우 증가하는 자연적인 경향을 가지고 있다. 더 많은 누설이 발생할 것이고, 더 많은 불량 계량기가 있을 것이고, 고객들과 네트워크에 대한 정보는 더 구식일 것이다.낮은 수준에서 NRW를 지속하기 위해서는 최선의 경우 누수 고정 및 계량기 교체 투자가 불충분하고 최악의 경우 효과가 없다.영구적인 결과를 얻기 위해서는, 전력회사의 조직, 절차, 인적 자원과 관련된 관리 절차를 변경해야 한다.[46]또한 인텔리전트 압력 관리 시스템의 구현은 장기적으로 총 실제 손실을 줄이기 위한 효율적인 접근법이다.그것은 시스템을 최적화하는 가장 기본적이고 수익성이 좋은 형태 중 하나이며 일반적으로 빠른 투자수당을 제공한다.[47]

세계은행의 연구에 따르면 개발도상국의 NRW 수준이 크게 감소하지 않은 몇 가지 이유는 다음과 같다.[48]

신체 손실 감소는 현재 진행 중이며 꼼꼼한 활동으로, 지지자가 거의 없다.

다음 항목:

  • 정치인들: "리본 커팅"은 관련되지 않았다.
  • 기술자=도로 밑에 매설된 파이프를 고치는 것보다 처리장을 설계하는 것이 더 '재미있다'는 것이다.
  • 기술자 및 현장 직원: 탐지는 주로 밤에 이루어지며, 파이프 수리는 위험한 교통 조건에서 작업해야 하는 경우가 많다.
  • 매니저: 그것은 시간, 끊임없는 헌신, 직원, 그리고 초기 자금 지원이 필요하다.

또한 상업적 손실의 감소는 다음 중 큰 인기를 끌지 못한다.

  • 정치인: 비인기적인 결정이 내려져야 할 수도 있다(불법 소비자나 돈을 내지 않는 고객들의 연결).
  • 계량기 리더: 부정행위는 상당한 추가 수입을 창출할 수 있다.
  • 현장 직원: 불법적인 연결을 탐지하거나 청구서를 지불하지 않는 사람들을 위해 서비스를 중단하는 일은 인기가 없고 심지어 위험할 수도 있다.
  • 관리자: 자산 회생에 지출을 줄임으로써 수익 격차를 줄이는 것이 더 쉽다.(제도는 서서히 악화된다)거나 정부에 더 많은 돈을 요구한다.
— World Bank, The Challenge of Reducing Non-Revenue Water in Developing Countries

또 다른 소식통은 NRW 감축 프로그램이 실패하는 가장 빈번한 7가지 이유를 다음과 같이 인용하고 있다.

  • 불량한 디자인
  • 실험보다는 선입견을 바탕으로 진단
  • 부분 구현
  • 필요한 인적·재정적 자원 동원 실패
  • 프로그램 구성 요소 간의 조정 부족
  • 어려움 과소평가
  • 시간 인자의[46] 과소평가

최적 레벨

경제적으로 최적의 누출[49] 수준 또는 보다 광범위하게 말하면 NRW의 누출 수준에 대한 약간의 논쟁이 있다.금융 또는 경제적 관점에서 NRW를 가능한 최저 수준으로 줄이려고 시도하는 것은 적절하지 않다. 왜냐하면 NRW를 줄이는 한계비용은 일단 저렴한 옵션을 이용했을 때 증가하기 때문이다.일단 NRW를 감소시키는 한계비용은 한계효익이나 물 절감을 초과하면 경제적 최적화가 달성되었다.[50]NRW의 감소로 인해 물 생산량이 감소할 경우 생산비 감소, 시스템이 용량 및 수요의 한계에 근접할 경우 추가 공급 용량에 대한 회피 비용 또는 NRW의 감소로 추가적인 물 판매로 이어질 경우 판매되는 물의 가치를 통해 이익을 측정해야 한다.후자는 물 관세(재정적 가치)를 통해 물을 평가하거나 고객이 지불할 의향(경제적 가치)을 통해 물을 평가할 수 있다.물 생산이 저렴하거나, 계량(따라서 실제 소비와 무관한 수익)이 없거나 적은 경우, 또는 부피 관세가 낮은 경우, 전력회사에 대한 재정적 인센티브가 적다.

영국에서 누출의 경제적 수준에 대한 평가는 오랜 역사를 가지고 있다.이 주제에 대한 첫 번째 국가 연구는 1980년에 경제 누출 수준 평가를 위한 방법론을 설정하여 발표되었다.이것은 영국의 대부분의 물 회사들에서 섹터 (Gate Metered Area)의 구현으로 이어졌다.이 연구 결과는 1994년 주요 국가 연구 프로그램에 보고되었다.1995/96년 가뭄의 결과로 많은 기업들이 경제 평가에 기반한 주요 누출 관리 프로그램을 시작했다.세계 다른 지역의 상황은 영국과는 사뭇 다르다.특히 개발도상국의 부문화는 매우 드물고 능동적인 누출 통제가 제한적이다.압력관리의 이점은 널리 인정받지 못하고 일반적으로 누수 경제수준에 대한 평가도 없다.[51]

공중 보건 및 음용수 수질 관점에서 유통망의 음용수 오염 위험을 최소화하기 위해서는 경제적 또는 재정적 고려와는 별개로 실제 물 손실 수준이 최대한 낮아야 한다는 주장이 제기되고 있다.

세계은행은 NRW가 '25% 미만'이어야 한다고 권고하는 반면 칠레 수도규제기관 SISS는 서비스 제공업체를 벤치마킹할 때 사용하는 효율적인 물 기업 모델에서 최적의 15% 수준의 NRW를 결정했다.[52]잉글랜드와 웨일즈에서 NRW는 19% 또는 149L/재산/일이다.[53]

미국에서는 2009년 미국물공사협회(AWWA)의 물 손실 관리위원회가 수도사업자에게 표준 사업 관행으로 연간 물 감사를 실시할 것을 권고했다.AWWA는 수도사업자가 명백한 실손의 양과 이러한 손실의 연간 비용 영향을 추적할 것을 권고한다.공공사업자는 수도사업자에게 경제적인 수준으로 과도한 손실을 통제하는 방안을 모색해야 한다.[54]1999년 캘리포니아 도시수자원보전위원회는 비수익수에 대한 10퍼센트의 기준을 확인했다.[55]

참고 항목

참조

  1. ^ 국제 물 협회:[www.fondazioneamga.it/public/lambertfe19maggio06.pdf], 2003년 8월, 2009년 11월 29일 접속
  2. ^ 세계은행, 2006년 12월:개발도상국의 비수익수 감소 과제, 페이지 3
  3. ^ 미국 수도 협회:Water Wizer:물 감사 및 손실 관리, 2009년 11월 8일 액세스
  4. ^ 존슨, 폴 5세:설명되지 않은 물 퍼즐: 단순한 누출 이상의 것.플로리다 수자원 저널, 1996년 2월
  5. ^ 폴 패너:수분 손실 감소:정확한 NRW 관리를 위한 수분 감사 유효성 검사:Water 21, 2009년 12월 국제 물 협회 매거진, 페이지 53-54
  6. ^ 미국 물놀이 협회:2013년 5월 2일에 회수된 물 손실 제어
  7. ^ 미국 물놀이 협회:M36: 2013년 5월 2일에 검색된 물 감사 및 손실 관리 프로그램 설명서, 제3판
  8. ^ a b 물 및 위생에 대한 국제 벤치마킹 네트워크 (IB-NET: International Benchmarking Network for Water and Sanitary Utilities, IBM-NET)의 비수익 물 2006-10-07 Wayback Machine에 보관
  9. ^ 2006년 4월 30일, IWA 저널 워터 21
  10. ^ A.O. 램버트와 닥터 R.D.맥켄지:2009년 11월 8일 키프로스 레메소스의 웨이백머신 국제수자원협회 컨퍼런스 '유출관리: 실용적 접근법'에서 보관된 인프라누설지수 활용실무 경험
  11. ^ "Singapore's National Water Agency". Archived from the original on 2016-11-29. Retrieved 2016-11-29.
  12. ^ "Adhya Tirta Batam".
  13. ^ "VEWIN". Archived from the original on 2012-06-08. Retrieved 2012-04-16.
  14. ^ a b c d 메트로폴리탄 컨설팅 그룹: VEWA - Vergleich europaeischer Wasser- und Abwaserpreise, 본 연구에서는 이 방법론이 파이프 플러싱 및 소방에 사용되는 물을 포함하여 정확한 비교를 가능하게 한다고 기술하고 있다.
  15. ^ 모하메드 베누아히와 우에다 사토루:책임 있는 물 및 위생 거버넌스:일본의 경험:아랍 세계의 물.관리 관점 및 혁신, 2009년 세계은행, 페이지 131-156, 2011년 1월 6일에 검색됨
  16. ^ 라니에 C.Luczon and Genieson Ruczon and Genieson Ramos:NRW 감소 전략 유지: 2012년 2월 15일 국제 물 협회 홈페이지에서 검색된 마닐라 물 회사 영토 관리 개념 및 모니터링 도구 소개, 2012
  17. ^ 도시급수 민간부문 참여 및 규제개혁:중동과 북아프리카 체험, Edouard Perard, 2006년 12월 1일, 파리, 아프리카 식수 및 위생에 대한 OECD 전문가 회의
  18. ^ "Metropolitan Waterworks Authority" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-04-16. Retrieved 2013-07-09.
  19. ^ 타크셈 칸:글로벌 워터 인텔리전스 부문의 다카 WASA의 성능 과제:성과에 초점을 맞춘 Global Water Summit 2011 페이지 50-52.
  20. ^ Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) (2007). "Informe de gestión del sector sanitario 2006" (PDF) (in Spanish). Retrieved 2008-02-13.[permanent dead link], 페이지 63
  21. ^ "Pencapaian Palyja". PALYJA. Retrieved 29 December 2017.
  22. ^ USAID/Miyahuna:수도 손실 및 수익 감소 프로그램.진단, 계획 및 구현.프리젠테이션, 암만, 2011년 2월 14일
  23. ^ (스페인어) Comision Nacional de Agua (CONAGUA): Estadisticas del agua en México, 2007 Wayback Machine에 2011-09-30 보관, 페이지 123
  24. ^ 자카르타 급수 규제 기관:The First Ten Years of Implementation of the Jakarta Water Supply 25-Year Concession Agreement (1998-2008) Archived 2011-07-27 at the Wayback Machine (A Draft Translation), by Achmad Lanti, Firdaus Ali, Agus Kretarto, Riant Nugroho, Andi Zulfikar as Board Members of the Jakarta Water Supply Regulatory Body Period 2005-2008, 2009, p. 128-130
  25. ^ 세계은행, 2018년 6월 코소보 물안보전망 http://pubdocs.worldbank.org/en/496071548849630510/Kosovo-Water-Security-Outlook-Report.pdf
  26. ^ USAID. "SUWASA Nigeria: Water Sector Reforms in Bauchi State". Retrieved 16 April 2012.
  27. ^ 아시아 개발 은행, 멜리사 알리팔로, 아난드 치플룬카, 마이 플로르: 예레반 급수. 점차적으로 개인화 - 아르메니아는 개인용수를 통해 과도기적인 경로를 통해 이득을 얻음 2009-11-17, 2008년 8월 웨이백 기계에 보관됨
  28. ^ Whichwaynigeria.net:2009년 11월 29일에 접속된 JOACHIM EZEJI가 2009년 8월 22일 웨이백머신(Wayback Machine)에 2009-12-08을 보관하였다.저자는 2003년 세계은행 보고서를 인용, "라고스 주 수자원공사는 세계에서 가장 높은 미수위 기록을 보유하고 있다는 불명확한 차이를 갖고 있다.물 생산 능력의 4%만이 수익 창출로 간다."
  29. ^ a b c d e f DANVA:물은 숫자상DANVA의 벤치마킹과 물 통계 2010년 덴마크 밖에서 숫자에 대해서 OFWAT을 인용하는 4월 16일 2012년에 돌려받지 못 했다.
  30. ^ , 프로필 독일 물 부문의 2014-08-03은 승객을 머신 페이지의 주 55그림은per-hour 기준에서per-day 기준으로 전환되었다에서 Archived.
  31. ^ a b c d e f OFWAT. "International comparison of water and sewerage service 2007 report" (PDF). Retrieved 10 January 2014.
  32. ^ a b c 그레그 브라우 더:스테핑:라임 ChinaÕs 도시 수돗물, 세계 은행, 2007년 페이지의 주 12의 성능 개선 방안
  33. ^ 국립 워터 스터디는 승객을 머신에, 2008-11-12 공군 기상대 앳킨스 아일랜드 페이지의 주 7Archived.
  34. ^ 세계 은행:지금 Bucharest에서 물:는 양허 Archived 2012-03-24에 따라 승객을 기계 2011년 2월, 효율화 노트 제326, 데이비드 Earhardt, 멜리사 Rekas와 마르티나 Tonizz에 의해에 있는 유틸리티의 효율성 증가하면.
  35. ^ 세계은행, 2006년 12월:더 챌린지를 여객의 개발에, p. v
  36. ^ a b Lahlou, Zacharia M.:누설 검출 및 물 손실 통제 국립 Drinkingwater 정보 센터 웨스트 버지니아 대학에서, 2001년 페이지의 주 2.
  37. ^ Lahlou, Zacharia M.:누설 검출 및 물 손실 통제 국립 Drinkingwater 정보 센터 웨스트 버지니아 대학에서, 2001년 페이지의 주 1.
  38. ^ a b c 필립 마린, 공공과 협력 도시 물 전력 회사 체험적 방법의 개발 나라에서, 세계 은행, 2009년 페이지의 주 76-88.
  39. ^ Altinbilek, Dogan (2006). "Water Management in Istanbul". International Journal of Water Resources Development. 22 (2): 241–253. doi:10.1080/07900620600709563. S2CID 153480716.
  40. ^ 아시아 개발 은행:모든 강하를 계산합니다.8개의 아시아 cities[영구적인 죽은 링크], 2010년 9월 26일, 2010년에서 액세스 하의 모범 사례로부터 배우기.
  41. ^ 마닐라 물:운전 성능은 승객을 머신은 2월 27일 2011년 검색되 2011-07-14 Archived.
  42. ^ 세계 은행:부르키나 파소-도시 물 부문 프로젝트 프로젝트 평가 문서, 부속 문서 1:나라 그리고 부문 배경, 4월 30일 2009년 8월 10일 2010년에서 액세스 하다.
  43. ^ 그 뉴스에 WASH 이름:.PhnomPenh급수 공사 우승한 스톡홀름 산업 물 상 2010년 승객을 머신 6월 11일 2010년에 2011-07-18 Archived.
  44. ^ a b 글로벌 물 정보:채무자 영향 비 올레 아 모로코의 현금 흐름, 2010년 2월, p.8.
  45. ^ 세계 은행:국제 개발 협회는 작업장:인구의 98%안전한 물을 세네갈에서 액세스 할 수 있습니다.
  46. ^ a b Michel Vermersch and Alex Rizzo: 국제 물 협회 매거진 Water 21, 2008년 4월 페이지 39-41에서 비수익 물을 통제하기 위한 실행 계획 설계
  47. ^ J. 손턴, R. 스터름 및 G. 쿤켈: 실제 손실 제어 - 압력 관리, 물 손실 제어, 2008, 맥그로우 힐, 페이지 301-343
  48. ^ 세계은행, 2006년 12월:개발도상국의 비수익수 감소 과제, 7-8페이지
  49. ^ D. Pearson과 S.W. Trow의 누설, 2005년 누출의 경제 수준 계산 - 2009년 11월
  50. ^ 와이어트, 앨런 S.: 비수익수 : 개발도상국의 최적경영을 위한 금융모델, RTI 프레스, 2010년 6월
  51. ^ D. Pearson 및 S.W. Trow Leak, Leak 2005 - 컨퍼런스 절차, 페이지 12-13, 2009년 11월 8일 액세스
  52. ^ 칠레 SISS 상수도 및 위생관리#효율성(물손실)
  53. ^ OFWAT 2008년.Wayback Machine에 2009-03-25년 보관된 물 산업 현황 및 수치
  54. ^ American Water Works Association, M36 간행물, 제3판, [2] 물 감사 및 손실 관리 프로그램, 2009
  55. ^ 리처드 G.사이크스, 앤드류 KEnos and Ronald L. Bianchetti, East Bay Municipal Utility District, Oakland, California, USA:Monitoring and Managing Unaccounted for Water, Proceedings of the International Symposium on Efficient Water Use in Urban Areas - Innovative Ways of Finding Water for Cities, 8 to 10 June 1999, quoted on the website of UNEP's International Environmental Te종양학 센터(IETC)