V. 고든 칠드

V. Gordon Childe
V. 고든 칠드
Gordon Childe.jpg
1930년대 칠드
태어난
베레 고든 칠드

(1892-04-14) 1892년 4월 14일
시드니, 뉴사우스웨일스 식민지
죽은1957년 10월 19일 (1957-10-19) (65세)
블랙히스, 뉴사우스웨일스, 호주
모교시드니 대학교
옥스포드 퀸스 칼리지
직종.
로 알려져 있다

베레 고든 칠드(Vere Gordon Childe, 1892년 4월 14일 ~ 1957년 10월 19일)는 오스트레일리아의 고고학자이며 유럽 선사 연구를 전문으로 했다.그는 영국 에든버러 대학과 런던의 고고학 연구소에서 연구원으로 일하면서 그의 삶의 대부분을 영국에서 보냈다.그는 그의 경력 동안 26권의 책을 썼다.처음에는 문화 역사 고고학의 초기 지지자였지만, 그는 후에 서양에서 마르크스주의 고고학의 첫 번째 주창자가 되었다.

시드니의 중산층 이민 가정에서 태어난 차일드는 옥스퍼드 대학에서 고전 고고학을 공부하기 위해 영국으로 이주하기 전에 시드니 대학에서 고전을 공부했다.그곳에서 그는 사회주의 운동을 받아들여 1차 세계대전을 반대하는 캠페인을 벌였고, 그것은 유럽의 노동계급을 해치는 경쟁 제국주의자들에 의해 벌어진 분쟁이라고 보았다.1917년 호주로 돌아온 그는 사회주의적 행동주의 때문에 학계에서 일하는 것을 방해받았다.대신, 그는 정치인 존 스토리의 개인 비서로서 노동당에서 일했다.노동당에 대한 비판적인 목소리가 커지자, 그는 그들의 정책에 대한 분석을 쓰고 급진적인 노동 조직인 세계의 산업 노동자에 가입했습니다.1921년 런던으로 이주한 그는 왕립 인류학 연구소의 사서가 되었고 유럽 대륙의 선사시대 연구를 추구하기 위해 유럽 전역을 여행하며 그의 연구 결과를 학술 논문과 책에 발표했다.그렇게 함으로써, 그는 유럽 대륙의 고고학적 문화 개념, 즉 반복되는 유물 집합이 독특한 문화 집단을 획정한다는 생각을 영국 고고학 공동체에 소개했다.

1927년부터 1946년까지 그는 에딘버러 대학에서 에버크롬비 고고학 교수로 일했고 1947년부터 1957년까지 런던 고고학 연구소 소장으로 일했다.이 기간 동안 그는 스코틀랜드와 북아일랜드의 고고학 유적지 발굴을 감독했으며, 스카라 브라에의 정착지와 마에쇼와 쿼이네스의 모따기 무덤을 발굴함으로써 신석기 오크니 사회에 초점을 맞췄다.이 수십 년 동안 그는 발굴 보고서, 저널 기사, 그리고 책을 만들며 많은 출판을 했다.그는 1934년 스튜어트 피고트, 그레이엄 클라크와 함께 선사학회를 설립하여 초대 회장이 되었다.헌신적인 사회주의자로 남아있던 그는 마르크스주의를 받아들였고, 문화-역사적 접근을 거부하면서 역사적 유물주의와 같은 마르크스주의 사상을 고고학적 자료의 해석적 틀로 사용했다.1956년 헝가리 혁명 이후 소련의 외교 정책에 회의적이 되었지만, 그는 소련에 동조자가 되었고 여러 차례 그 나라를 방문했다.그의 신념으로 인해 그는 미국에서 강연하라는 거듭된 초청장을 받았음에도 불구하고 법적으로 미국에 입국하는 것이 금지되었다.은퇴 후 그는 호주의 블루마운틴으로 돌아와 그곳에서 자살했다.

가장 잘 알려져 있고 가장 널리 인용된 20세기 고고학자 중 한 명인 Childe는 근동 및 유럽 선사시대의 더 넓은 그림과 지역 연구를 통합한 그의 업적으로 "위대한 신시사이저"로 알려지게 되었다.그는 또한 신석기 혁명과 도시 혁명과 같은 인간 사회에서 혁명적인 기술 및 경제 발전의 역할에 중점을 둔 것으로 잘 알려져 있으며, 사회 발전에 대한 마르크스주의 사상의 영향을 반영하고 있다.비록 그의 해석 중 많은 부분이 신빙성을 잃었지만, 그는 고고학자들 사이에서 여전히 널리 존경받고 있다.

초기 생활

소아기: 1892~1910

차일드는 1892년 4월 14일 [1]시드니에서 태어났다.그는 스티븐 헨리 칠드 목사(1844–[2]1923)와 영국 중산층 부부인 해리엇 일라이자 칠드(1853–1910)의 유일한 생존 자녀였다.성공회 신부의 아들인 스티븐 차일드는 케임브리지 대학에서 학사 학위를 받은 후 1867년 영국 국교로 서품되었다.교사가 된 그는 1871년 메리 엘렌 래치포드와 결혼하여 5명의 [3]자녀를 두었다.그들은 1878년에 호주로 이주했고, 그곳에서 메리는 죽었다.1886년 11월 22일 스티븐은 어린 [4]시절 호주로 이주한 부유한 배경의 영국 여성 해리엇 고든과 결혼했다.그녀의 아버지는 알렉산더 고든 QC (1815–1903)[5]였고, 대법관 알렉산더 고든 QC (1858–1942)는 호주에서 태어난 형제였다.

고든 차일드는 시드니 [6]서쪽 블루마운틴스 웬트워스 폴스 타운십에 있는 아버지의 호화로운 시골집 샬레 폰테넬에서 다섯 명의 이복 자매와 함께 자랐다.칠드 목사는 세인트루이스의 목사로 일했다.토마스 교구는 인기가 없었고 신도들과 다투고 예정에 없던 [6]휴가를 얻었다.

병든 아이였던 고든 차일드는 북부 [7]시드니에서 사립학교 교육을 받기 전 몇 년 동안 집에서 교육을 받았습니다.1907년에 그는 시드니 교회 문법 학교에 다니기 시작했고 1909년에 주니어 입학, 1910년에 시니어 입학 자격을 취득했습니다.학교에서 그는 고대사, 프랑스어, 그리스어, 라틴어, 기하학, 대수학, 삼각법을 공부하며 모든 과목에서 좋은 점수를 얻었지만, 그의 신체적 외모와 운동적이지 않은 [8]체격 때문에 괴롭힘을 당했다.1910년 7월에 그의 어머니는 사망했고 그의 아버지는 곧 [9]재혼했다.차일드와 그의 아버지와의 관계는 특히 그의 어머니의 죽음 이후 긴장되었고, 그들은 종교와 정치에 대해 의견이 달랐다: 목사는 독실한 기독교인이었고 보수주의자였고, 그의 아들은 무신론자이자 [9]사회주의자였다.

시드니 및 옥스퍼드 대학교: 1911~1917

차일드는 1911년 시드니 대학에서 고전학 학위를 받았다; 비록 쓰여진 출처에 초점을 맞추고 있지만, 그는 고고학자 하인리히 슐리만과 아서 [10]에반스의 작업을 통해 고전 고고학을 처음 접했다.대학에서 그는 한때 "사회주의가 바람직하다"고 주장할 정도로 활발한 토론 사회의 일원이 되었다.사회주의에 대한 관심이 높아지면서, 그는 마르크스 [11]이론에 많은 영향을 준 철학자 G. W. F. 헤겔의 작품뿐만 아니라 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스의 작품도 읽었다.대학에서, 그는 동료 학부생이자 미래의 판사이자 정치인인 허버트 베레 에바트와 좋은 친구가 되었고, 그와 평생 [12]연락을 유지했다.1913년 학업을 마친 칠드는 이듬해 프랜시스 앤더슨 교수의 [13]철학상을 포함한 다양한 영예와 상을 받으며 졸업했습니다.

"제 옥스퍼드 교육은 청동, 테라코타, 도자기(적어도 칠해진다면)는 존경할만하고 석골 도구는 진부한 전통이었습니다."

— Gordon Childe, 1957.[14]

그는 학업을 계속하고 싶어 200파운드의 쿠퍼 클래식 대학원 장학금을 받아 영국 옥스퍼드 대학의 퀸스 칼리지에서 등록금을 납부할 수 있게 되었다.그는 [15]제1차 세계대전이 발발한 직후인 1914년 8월 SS 오르소바를 타고 영국으로 출항했다.퀸즈에서 칠드는 고전 고고학 졸업장을 받고 리터에이 휴마니오레스 학위를 받았지만 [16]전자는 이수하지 못했다.그곳에서 존 비즐리와 아더 에반스 밑에서 공부했는데, 아더 에반스는 칠드의 [17]감독관이었다.1915년, 그는 최초의 학술 논문 "민얀웨어의 연대와 기원"을 그리스 연구 저널에 발표하였고, 이듬해 그의 B를 제작하였다.Litt. 논문 "선사 그리스에서 인도-유럽인의 영향"은 문헌학적 증거와 고고학적 [18]증거의 결합에 대한 그의 관심을 보여준다.

옥스퍼드에서 그는 사회주의 운동에 적극적으로 참여하게 되어 보수적인 대학 당국의 반감을 샀다.좌파 개혁파 옥스포드 대학 파비안 협회의 유명한 회원이 된 그는 1915년 파비안 [19]협회에서 탈퇴한 후 옥스포드 대학 사회주의 협회로 이름을 바꿨다.그의 가장 친한 친구이자 룸메이트는 열렬한 사회주의자이자 마르크스주의자였던 라자니 팔메 두트였다.두 사람은 종종 술에 취해 [20]밤늦게 서로의 고전사 지식을 시험했다.영국이 제1차 세계대전이 한창일 때, 많은 사회주의자들은 정부가 징집한 징병에도 불구하고 영국 육군을 위해 싸우는 것을 거부했다.그들은 유럽 제국주의 국가의 지배 계급이 노동자 계급의 희생을 감수하면서 자신들의 이익을 위해 전쟁을 벌이고 있다고 믿었다; 이 사회주의자들은 계급 전쟁이 그들이 걱정해야 할 유일한 갈등이라고 생각했다.더트는 싸움을 거부한 죄로 수감되었고 칠드는 그와 다른 사회주의자들과 평화주의 양심적 병역거부자들의 석방을 위한 캠페인을 벌였다.Childe는 아마도 그의 나쁜 건강과 [21]시력 때문에 군대에 입대할 필요가 없었다.그의 반전감정은 관계당국을 걱정시켰다. 정보기관 MI5가 그에 대한 파일을 열어 그의 우편물을 가로채 감시당했다.[22]

오스트레일리아에서의 초기 경력: 1918~1921

1919년부터 1921년까지 칠드는 그의 개인 조수로 좌파 정치인 존 스토리를 위해 일했다.

칠드는 1917년 [23]8월에 호주로 돌아왔다.사회주의 선동가로 알려진 그는 보안국의 감시를 받았고 보안국은 그의 [24]우편물을 가로챘다.1918년 그는 시드니 대학교 세인트 앤드류 칼리지의 수석 레지던트 과외교사가 되어 시드니의 사회주의 및 반구독 운동에 참여했습니다.1918년 부활절에 그는 빌리 휴즈 총리의 징병제 도입 계획에 반대하는 단체인 호주민주통제연합이 주최한 행사인 제3차 주간 평화회의에서 연설했다.그 회의는 사회주의적으로 두드러지게 강조되었다; 그 보고서는 국제 전쟁을 끝낼 수 있는 최선의 희망은 "자본주의 체제의 폐지"라고 주장했다.Childe의 참여 소식은 St Andrew's College의 교장에게 전달되었고,[25] Childe는 직원들의 많은 반대에도 불구하고 사임하도록 강요했다.

직원들은 그가 튜토리얼 수업과에서 고대사 교사로 일하도록 했지만 윌리엄 컬런 총장은 그가 학생들에게 사회주의를 알릴 것을 우려해 그를 [26]해고했다.좌파 사회는 이를 차일드의 시민권 침해라고 비난했고 중도좌파 정치인 윌리엄 맥켈과 TJ 스미스는 [27]호주 의회에서 이 문제를 제기했다.1918년 10월 퀸즐랜드 메리버러로 이사한 차일드는 Maryborough Boys Grammar School에서 라틴어를 가르치기 시작했고, 그의 제자들 중에는 P. R. Stephensen이 있었다.여기서도 그의 정치적 소속이 알려졌고, 그는 지역 보수 단체와 메리버러 크로니클의 반대 운동 대상이 되었고, 그 결과 일부 학생들로부터 학대를 받았다.그는 곧 [28]사직했다.

차일드는 대학 당국에 의해 학업에 종사하지 못하게 될 것을 깨닫고 좌파 운동에서 일자리를 구했다.1919년 8월 그는 당시 뉴사우스웨일스 국민당 정부에 반대하는 중도좌파 노동당의 저명한 당원이었던 정치인 존 스토리의 개인 비서 겸 연설 기고가 되었다.뉴사우스웨일스 주의회에서 시드니 교외의 발메인을 대표하는 스토리는 1920년 노동당이 선거에서 [29]승리했을 때 주 총리가 되었다.노동당에서 일함으로써 칠드는 노동당의 작동에 대한 더 큰 통찰력을 얻었고, 그가 깊이 관여할수록 노동당에 대해 비판적이 되었고, 정치직에 있던 사람들이 그들의 사회주의 이상을 배신하고 중도적이고 친자본주의적인 [30]입장으로 옮겨갔다고 믿었다.그는 당시 호주에서 [30]금지되었던 급진 좌파 세계산업노동자(Industrial Workers of the World)에 합류했다.1921년 스토리는 칠드를 런던으로 보내 뉴사우스웨일스의 발전에 대한 영국 언론들의 최신 정보를 유지하도록 했지만 스토리는 12월에 사망했고 뒤이은 뉴사우스웨일스 선거는 조지 풀러의 총리직 아래 국민당 정부를 복원했다.풀러는 칠드의 직업이 불필요하다고 생각했고 1922년 초에 그의 [31]직업을 그만두었다.

런던과 초기 서적: 1922년-1926년

호주에서 학업을 구할 수 없었던 차일드는 영국에 남아 런던 중심부의 블룸스베리에 방을 빌려 대영박물관과 왕립인류연구소 [32]도서관에서 많은 시간을 공부했다.런던 사회주의 운동의 활발한 멤버인 그는 소호 제라드 스트리트에 있는 1917년 클럽에서 좌파들과 어울렸다.그는 영국 마르크스주의 공산당원들과 친구가 되어 그들의 출판물인 노동월보에 기고했지만, 아직 공개적으로 마르크스주의를 [33]수용하지는 않았다.선사시대 대표로서 좋은 명성을 얻은 그는 선사시대 유물들을 연구하기 위해 유럽의 다른 지역으로 초대되었다.1922년 그는 빈으로 건너가 부코비나의 시페니츠에서 그린 신석기시대 도자기에 대한 미발표 자료를 조사했다.그는 그의 발견을 왕립 인류학 연구소 [34][35]저널의 1923년 권에 발표했다.Childe는 체코슬로바키아와 헝가리의 박물관을 방문하기 위해 이 여행을 이용했고,[36] 1922년 Man에 실린 기사에서 영국 고고학자들의 관심을 끌었다.런던으로 돌아온 후, 1922년 칠드는 중도좌파 [37]자유당의 존 호프 심슨과 프랭크 그레이를 포함한 세 의원의 개인 비서가 되었다.이 수입을 보충하기 위해 Childe는 출판사 Kegan Paul, Trunch, Trubner & Co.에서 번역가로 일했으며 런던 [38]정경대학에서 선사학 강의를 하기도 했다.

"[오스트레일리아] 노동당이 영감을 받은 사회주의자들의 집단에서 출발해 정치 권력을 잡기 위한 거대한 기계로 전락했지만 개인의 이익 외에는 그 정치 권력을 어떻게 사용하는지 몰랐기 때문에, [1대 연합]은 아마도 소수의 상사를 찬양하는 거대한 장치가 될 것입니다.이는 호주의 모든 노동당 조직의 역사입니다.그것은 그들이 호주인이기 때문이 아니라 그들이 노동당이기 때문입니다.

— Gordon Childe, How Labour Governs, 1923.[39]

1923년 런던 노동 회사는 그의 첫 번째 책인 노동 정부 방법을 출판했다.호주 노동당과 호주 노동운동과의 관련성을 살펴보면, 그것은 칠드가 당에 환멸을 느낀 것을 반영하며, 일단 선출되면 정치인들은 개인적 편안함을 [40]위해 사회주의 이상을 포기했다고 주장한다.Childe의 전기 작가 Sally Green은 영국 노동당이 보수당과 자유당의 양당 우세를 위협하면서 영국 정치의 주요 주자로 떠오르고 있을 때 출판되었기 때문에 그 당시 노동당 정부가 어떻게 특별한 의미를 가지고 있었는지에 주목했다; 1923년 노동당은 그들의 첫 [41]번째 정부를 구성했다.Childe는 그의 아이디어를 확장시키는 속편을 계획했지만 [42]출판되지 않았다.

1923년 5월 그는 선사시대 유물 컬렉션을 연구하기 위해 로잔, 베른, 취리히에 있는 박물관을 방문했다; 그 해에 그는 왕립 인류학 연구소의 회원이 되었다.1925년, 그는 영국에서 이용할 수 있는 유일한 고고학 직업 중 하나인 이 연구소의 사서가 되었고,[43] 이를 통해 그는 유럽 전역의 학자들과의 관계를 돈독히 하기 시작했다.그의 직업은 그를 영국의 작은 고고학 커뮤니티에서 잘 알려지게 했다; 그는 O. G. S. 크로포드, Ordnance Survey의 고고학 담당자와 친분을 쌓았고, 크로포드의 사회주의와 마르크스주의 [44]행보에 영향을 미쳤다.

1925년 Kegan Paul, Trubner & Co.는 Childe의 두 번째 책인 The Dawn of European Combination을 출판했는데, 이 책에서 그는 몇 년 동안 탐험해 온 유럽 선사시대의 데이터를 종합했다.중요한 작품인 이 작품은 유럽 전역에 전문 고고학자가 거의 없고 대부분의 박물관이 그 지역에 집중되어 있을 때 발표되었습니다.더 던은 대륙을 가로지르는 더 큰 그림을 본 드문 사례였다.그 중요성은 대륙학술에서 고고문화의 개념을 영국에 도입하여 문화역사 [45]고고학의 발전에 도움이 되었기 때문이다.차일드는 나중에 이 책이 "고고학에서 우러나온 것으로 알려진 이 책은 정치인이 아닌 문화로 전통적인 정치-군사사를 교전 대신하고 있다"[46]고 말했다.1926년에 그는 아리안이라고 알려진 인도-유럽 언어 집단을 통해 근동에서 유럽으로 문명이 북부와 서부로 확산되었다는 이론을 탐구하면서 후속편인 "아리안: 인도-유럽 기원의 연구"를 출판했다; 독일 나치당에 의해 "아리안"이라는 용어가 인종적으로 사용되면서, 그는 아이에 대한 언급을 피했다.이 작품들에서 Childe는 문화 발전이 여러 곳에서 독립적으로 발전하는 것이 아니라 한 곳에서 다른 곳으로 확산된다는 생각을 온건하게 받아들였습니다.[47]그래프턴 엘리엇 스미스의 초확산주의와 대조적으로, 칠드는 대부분의 문화적 특성이 한 사회에서 다른 사회로 확산되더라도, 같은 특성이 다른 장소에서 독립적으로 [48]발전하는 것이 가능하다고 제안했다.

만년

에버크롬비 고고학 교수: 1927년-1946년

"초기 힌두교도와 페르시아인들은 자신들을 아리안이라고 불렀기 때문에, 이 용어는 19세기 언어학자들에 의해 '부모 언어'의 화자를 지정하기 위해 채택되었습니다.지금은 힌두교, 이란인, 미탄니의 통치자들에게만 과학적으로 적용되고 있다.미탄니의 언어적 조상들은 서로 밀접한 사투리를 구사하고 심지어 공통의 신들을 숭배하기도 했다.나치와 반유대주의자들이 일반적으로 사용하는 '아리안'이라는 용어는 딱딱한 토리당의 입에서 '볼시'와 '레드'라는 단어만큼 작은 의미를 갖는다.

— Gordon Childe criticising the Nazi conception of an Aryan race, What Happened in History, 1942.[49]

1927년, 에든버러 대학교는 칠드에게 아베크롬비 고고학 교수직을 제안했는데, 이것은 역사학자였던 아베크롬비 경의 유산으로 만들어진 새로운 직책이다.런던을 떠나게 되어 슬펐지만,[50] 차일드는 1927년 9월 에딘버러로 이사했다.35세의 나이에 칠드는 "스코틀랜드에서 유일한 역사학자"가 되었다.많은 스코틀랜드 고고학자들은 칠드를 스코틀랜드 선사시대의 전문성이 없는 아웃사이더로 여기며 싫어했다. 칠드는 친구에게 "나는 증오심과 [51]질투의 분위기 속에서 살고 있다."고 편지를 썼다.그럼에도 불구하고 그는 다윈의 막내아들의 [52]대부가 되면서 물리학자 찰스 갈튼 다윈과 같은 비고고고학자들뿐만 아니라 W. 린제이 스콧, 알렉산더 컬, J. G. 캘런더, 월터 그랜트와 같은 고고학자들을 포함한 에든버러에서 친구를 사귀었다.처음에 Liberton에 묵었던 그는 Eglinton [53]Crescent에 있는 준주거형 Hotel de Vere로 이사했다.

에든버러 대학에서 차일드는 가르치는 것보다 연구에 초점을 맞췄다.보도에 따르면 그는 학생들에게 친절했지만 많은 청중에게 말하는 데 어려움을 겪었다; 많은 학생들은 그의 고고학 학사 과정이 반연대적으로 구성되었고,[54] 구석기로 돌아가기 전에 더 최근의 철기 시대를 먼저 다루고 있다는 것에 혼란스러워했다.에든버러 선사시대 연맹을 설립한 그는 더욱 열정적인 제자들을 발굴에 데리고 [55]초청 강사를 초청했다.실험 고고학의 초기 지지자인 그는 그의 학생들을 실험에 참여시켰다; 1937년 그는 이 방법을 사용하여 영국 [56]북부 철기 시대의 몇몇 요새에서 명백하게 유리화 과정을 조사했다.

차일드는 친구들을 방문하기 위해 정기적으로 런던을 방문했는데, 그 중에는 칠드의 뒤를 이어 에든버러 에버크롬비 [57]교수가 된 또 다른 영향력 있는 영국 고고학자 스튜어트 피거트가 있었다.또 다른 친구는 차일드가 친구가 되어 그의 [58]연구를 격려해준 그레이엄 클라크였다.그 3인방은 이스트 앵글리아 선사 학회의 위원으로 선출되었다.클라크의 제안으로 1935년 그들은 그들의 영향력을 이용하여 전국 조직인 선사시대 협회로 전환했고, 그 중 칠드는 [59]회장으로 선출되었다.1935년에는 353명이었고 1938년에는 [60]668명이었다.

Childe는 유럽 대륙에서 많은 시간을 보냈고 그곳에서 많은 회의에 참석하여 여러 유럽 언어를 배웠다.1935년, 그는 레닌그라드와 모스크바에서 12일을 보내며 소련을 처음 방문했다; 사회주의 국가에 감명받았고, 그는 특히 소련 고고학의 사회적 역할에 관심이 있었다.영국으로 돌아온 그는 소련의 열렬한 동조자가 되어 CPGB의 일용직 노동자를 열심히 읽었지만, 소련의 특정 정책, 특히 나치 [61]독일과의 몰로토프-리벤트로프 조약에 대해서는 심하게 비판적이었다.그의 사회주의 신념은 유럽의 파시즘을 조기에 비난하게 만들었고, 그는 나치가 아리안 인종 [62]유산에 대한 자신들의 개념을 미화하기 위해 선사시대 고고학을 공동 선택한 것에 분개했다.2차 세계대전에서 파시스트 세력과 싸우기로 한 영국 정부의 결정을 지지하면서, 그는 자신이 나치의 블랙리스트에 올랐을 가능성이 높다고 생각했고 나치가 [63]영국을 정복하면 운하에 투신하기로 결정했다.파시스트 독일과 이탈리아에 반대했지만, 그는 영국과 미국의 제국주의 자본주의 정부를 비판했고, 그는 또한 후자를 "불미스러운 파시스트 하이에나"[64]로 가득하다고 반복해서 묘사했다.이것은 그가 미국을 방문하는 것을 막지는 않았다. 1936년 그는 하버드 대학의 100주년 기념 예술 및 과학 회의에서 연설했다; 그곳에서, 대학은 그에게 명예 문학 박사 [65]학위를 수여했다.그는 1939년에 돌아와 하버드, 캘리포니아 대학교, 버클리, 펜실베니아 대학에서 [66]강의를 했다.

발굴.

오크니의 스카라브래에 있는 신석기 시대의 주택으로 1927년부터 30년까지 칠드에 의해 발굴되었다.

Childe의 대학 지위는 그가 싫어하고 그가 [67]잘못했다고 믿었던 고고학적 발굴에 착수해야 한다는 것을 의미했다.학생들은 동의했지만 그의 "증거 해석 [68]천재"를 인정했다.많은 동시대 사람들과 달리, 그는 그의 발견물을 작성하고 출판하는 데 꼼꼼했고, 거의 연례 보고서를 스코틀랜드 고고학회 회보에 작성했고, 이례적으로 모든 [55]발굴자들의 도움을 확실히 받았다.

그의 가장 잘 알려진 발굴은 1928년부터 1930년까지 오크니 제도의 스카라 브라에에서 이루어졌다.잘 보존된 신석기 마을을 발굴한 그는 1931년 '스카라 브라에'라는 책을 통해 발굴 결과를 발표했다.그는 철기시대 [69]때문이라고 잘못 해석했다.발굴 기간 동안 칠드는 지역 주민들과 특히 잘 지냈는데, 그는 특이한 외모와 [70]습관으로 인해 "모든 면에서 교수"였다.1932년 칠드는 인류학자 C와 협력했다. Darryl Forde는 1935년 6월 북아일랜드의 Knocksoghey 근처에 있는 Larriban의 [72]곶 요새를 발굴한 반면, Berwickshire [71]해안의 Hugh에서 철기 시대 언덕 두 개를 발굴했다.칠드는 또 다른 스코틀랜드 고고학회 연구원인 월러스 토르니크로프트와 함께 앵거스 피나본(1933–34년)과 아가일셔 라호이(1936–37년)[73]에서 두 개의 유리 철기 시대 요새를 스코틀랜드에서 발굴했다.1938년, 그와 월터 그랜트는 신석기 시대의 린요 정착촌에서 발굴을 감독했다; 그들의 조사는 2차 세계대전 동안 중단되었다가 [74]1946년에 재개되었다.

출판물

Childe는 유럽 전역의 데이터를 취합하고 합성함으로써 The Dawn of European C문명과 The Aryans에 이은 일련의 작품들로 시작하여 고고학에 관한 책을 계속 쓰고 출판했다.첫 번째는 메소포타미아와 인도 전역에서 정보를 모아 농업과 다른 기술의 유럽으로의 확산을 [75]이해할 수 있는 배경을 만든 The Most Attractive Near East(1928년)이다.이것은 다뉴브 강을 따라 고고학을 연구한 선사 시대의 다뉴브 강(1929)이 그 뒤를 이었다. 칠드는 새로운 기술이 다뉴브 강을 통해 서쪽으로 이동했다고 믿었다.칠드는 이전 출판물에서 문화-역사적 접근을 사용했지만, 선사시대의 다뉴브강은 영국 고고학의 [76]이론적 접근을 혁신하면서 고고학적 문화의 개념에 대한 구체적인 정의를 제공한 그의 첫 출판물이었다.

"항아리, 도구, 장식품, 매장 의식, 집 형태 등 특정 유형의 유골이 끊임없이 함께 반복되는 것을 발견합니다.이러한 규칙적인 관련 특성들의 복합체를 우리는 '문화 집단' 또는 '문화'라고 부를 것이다.우리는 이러한 콤플렉스가 오늘날 국민이라고 불릴 수 있는 것의 물질적 표현이라고 생각합니다."

— Gordon Childe, The Danube in Prehistory, 1929.[77]

Childe의 다음 책인 The Bronze Age (1930)는 유럽의 청동기 시대를 다루었고, 사회가 어떻게 기능하고 변화했는지를 이해하기 위한 수단으로서 그의 증가하는 마르크스주의 이론의 채택을 보여주었다.그는 금속이 상업의 첫 번째 필수품이라고 믿었고, 따라서 금속공장은 사회적 [78]잉여를 먹고 사는 전업직 종사자라고 믿었다.1933년 차일드는 아시아로 여행을 떠나 이라크와 인도를 방문했다.이곳은 더운 날씨와 극심한 가난으로 인해 "감시할 수 있다"고 느꼈다.두 나라의 고고학 현장을 둘러보면서, 그는 "최고 근동"에 쓴 글의 많은 부분이 구식이라는 것을 알게 되었고, 그 결과 [79]경제에 대한 마르크스주의 영향을 받은 그의 생각을 결론에 적용시킨 "최고 근동의 새로운 빛" (1935년)을 만들어냈다.

스코틀랜드 선사(1935년)를 출판한 후, 차일드는 그의 경력 중 결정적인 책인 Man Makes Yourself (1936년)를 제작했다.마르크스주의 역사관에 영향을 받은 칠드는 (선문인) 선사사와 (선문인) 역사 사이의 일반적인 구분은 잘못된 이분법이었고 인간 사회는 일련의 기술, 경제, 사회 혁명을 통해 발전해 왔다고 주장했다.여기에는 수렵채집인들이 영구적인 농업 공동체에 정착하기 시작한 신석기 혁명과 소도시에서 최초의 도시로 사회가 이동했던 도시 혁명, 그리고 산업 혁명으로 [80]생산의 성격이 변화한 최근까지가 포함됩니다.

2차 세계 대전이 발발한 후, 칠드는 영국 제도의 선사 공동체(1940)[81]를 쓰는 것에 초점을 맞추면서 유럽을 여행할 수 없었다.전쟁의 결과에 대한 차일드의 비관론은 그가 "자본주의든 스탈린주의든 유럽 문명은 돌이킬 수 없이 암흑시대로 [82]향하고 있다"고 믿게 만들었다.이런 정신상태에서 그는 구석기 시대부터 로마제국의 멸망에 이르는 인류의 역사를 다룬 '역사 속에서 일어난 일'(1942)의 속편을 제작했다.옥스포드 대학 출판부가 이 작품을 출판하겠다고 제안했지만, 그는 펭귄 북스를 통해 이 책을 출판했는데, 펭귄 북스가 더 싼 가격에 팔 수 있었기 때문인데, 이 책은 그가 "대중"[83]이라고 부르는 사람들에게 지식을 제공하는 데 중추적이라고 믿었다.이것은 두 개의 단편 작품인 진보와 고고학과 도구 이야기 (1944)와 후자는 젊은 공산주의 [84]연맹을 위해 쓰여진 명백한 마르크스주의 텍스트이다.

런던 고고학 연구소: 1946-1956

1954-55년 칠드에 의해 발굴된 오크니 본토의 메이스 하우 신석기 통로 무덤

1946년, 칠드는 런던의 고고학 연구소(IOA)에서 유럽 선사학 소장과 교수로 취임하기 위해 에딘버러에서 떠났다.그는 런던으로 돌아가고 싶어 정부 정책에 대한 거부감에 침묵을 지켰고,[85] 그래서 일자리를 얻는 데 방해가 되지 않았다.그는 햄스테드 [86]근처에 있는 이소콘 빌딩에 거주했다.

리젠트 공원 이너서클의 세인트 존 로지에 위치한 IOA는 1937년 고고학자 모티머 휠러에 의해 설립되었지만 1946년까지 주로 자원봉사 [87]강사에 의존했다.차일드와 보수적인 휠러와의 관계는 매우 달랐기 때문에 긴장되었다. 휠러는 주목받는 외향적인 사람이었고, 효율적인 행정가였으며, 다른 사람들의 단점을 용납하지 않았고, 반면 차일드는 행정 기술이 부족했고,[88] 다른 사람들에게 관대했다.차일드는 그를 친절한 괴짜로 본 이 연구소의 학생들 사이에서 인기가 있었다. 그들은 마조리 메이트랜드 하워드의 칠드 흉상을 의뢰했다.그러나 그는 종종 웅얼거리고 옆방으로 걸어가 이야기를 계속하면서 무언가를 찾느라 그의 강의는 형편없다고 여겨졌다.그는 동유럽의 사회주의 국가들을 정식 직함으로 지칭하고,[89] 영어로 더 잘 알려진 이름보다는 슬라브어 이름으로 지칭함으로써 학생들을 더욱 혼란스럽게 했다.그는 [90]튜토리얼과 세미나에서 더 많은 시간을 학생들과 교류하는데 할애했다.칠드는 오크니 신석기 시대의 Quoyness(1951년)와 Maes Howe(1954년-55년)[91] 무덤에서 프로젝트를 수행했지만, 소장으로서 발굴할 의무가 없었다.

1949년 그는 크로포드와 함께 고고학회 회원직을 사임했다.그들은 휠러 (전문 고고학자)가 더 나은 [92]선택이라고 믿고 런던탑의 무기고 관리인 제임스 만을 협회 회장으로 선출한 것에 항의하기 위해 그렇게 했다.차일드는 1952년 [93]마르크스주의 역사학자들이 창간한 정기간행물 '과거와 현재'의 편집위원회에 합류했다.1950년대 초, 그는 또한 옥스포드 [94]시절부터 가장 친한 친구이자 플랫메이트였던 이사회의 회장 라자니 팔메 더트와 함께 일하는 모던 쿼럴리(나중에 마르크스 쿼럴리)의 이사가 되었다.그는 때때로 팔메 뒤트의 사회주의 잡지인 노동월보에 기사를 썼지만 1956년 헝가리 혁명에 대해서는 그와 의견이 달랐다. 팔메 뒤트는 군사력을 사용하여 혁명을 진압하려는 소련의 결정을 옹호했지만, 칠드도 많은 서양 사회주의자들과 마찬가지로 강하게 반대했다.이 사건으로 칠드는 소련 지도부에 대한 믿음을 포기했지만 사회주의나 마르크스주의에 [95]대한 믿음은 포기했다.그는 여러 차례에 걸쳐 소련을 사랑했고, CPGB 위성기구인 소련과의 문화관계협회에도 관여했으며,[96] 1950년대 초반부터 사망할 때까지 소련 역사 고고학부의 회장을 지냈다.

1956년 4월, 칠드는 고고학에 대한 그의 공헌으로 고고학 [97]협회의 금상을 받았다.그는 로버트 브레이드우드, 윌리엄 던컨 스트롱, 레슬리 화이트 등 여러 차례 초청을 받았지만 미 국무부는 그의 마르크스주의 신념 때문에 [98]입국을 금지했다.연구소에서 일하는 동안, Childe는 고고학을 다루는 책을 계속 쓰고 출판했다.역사(1947년)는 과거에 대한 마르크스주의적 관점을 장려하고 선사 시대와 문학 역사는 함께 봐야 한다는 칠드의 믿음을 재확인한 반면, 선사 시대 이주(1950년)는 온건한 확산주의에 [99]대한 그의 견해를 나타냈다.1946년에 그는 또한 인류학 저널 남서부에 논문을 발표했다.이것은 고고학과 인류학이 함께 사용되어야 한다고 주장한 "고고고학과 인류학"으로, 그가 [100]죽은 후 수십 년 동안 널리 받아들여졌을 접근법이다.

은퇴 및 사망: 1956-1957

1956년 중반, Childe는 IOA 디렉터로서 1년 일찍 은퇴했습니다.1950년대에 유럽 고고학이 급속히 확장되면서 전문화가 증가했고 칠드라는 이름을 합성하는 것이 점점 [101]더 어려워졌다.그 해, 연구소는 블룸스베리의 고든 스퀘어로 이전했고, 차일드는 후임자인 W.F. 그라임스에게 새로운 환경을 [102]제공하기를 원했다.그의 업적을 기념하기 위해, 선사시대 학회 회보(Proceedings of the Presistic Society)는 그의 감독직 마지막 날에 전 세계 친구들과 동료들의 기고가 담긴 Festschrift 판을 발행했는데, 이것은 칠드에게 [102]깊은 감동을 주었다.은퇴 후, 그는 많은 친구들에게 호주로 돌아가 친척들을 방문하고 자살할 계획이라고 말했다. 그는 늙고, 노망들고, 사회에 부담이 되는 것을 두려워했고,[103] 암에 걸렸다고 의심했다.비록 브루스 트리거, 차일드 소비에트 외교 정책을 비판했다, 그는 국가와 마르크스를 본 적이 없다고 지적하면서 이 설명을 일축했다 마친 뒤 해설자들 믿음의 마르크스주의의 헝가리 혁명과 요셉 Stalin,[104]의 니키타 흐루시초프의 의한 비난이 그의 자살 충동 욕망을 위해 핵심 이유가 손실을 제안했다.주의동의어로.[105]

칠드가 생을 마감하기로 선택한 장소인 고베츠 리프에서 바라본 그로즈 계곡 풍경

차일드는 자신의 업무를 정리하면서 도서관과 재산 대부분을 [106]연구소에 기부했다.1957년 2월 지브롤터와 스페인의 고고학 유적지를 방문한 후, 그는 호주로 항해하여 그의 65번째 생일에 시드니에 도착했다.이곳에서 한때 그가 그곳에서 일하는 것을 금지했던 시드니 대학은 그에게 명예 [107]학위를 수여했다.그는 가족과 오랜 친구들을 방문하며 6개월 동안 전국을 여행했지만, 호주 사회가 점점 더 반동적이고, 교외에 있으며,[108] 교육을 제대로 받지 못했다고 믿는 것에 대해 감명을 받지 못했다.호주의 선사시대를 조사하면서, 그는 그것이 유익한 [109]연구 분야라는 것을 발견했고, 호주 원주민에 [110]대한 학문적 인종차별을 비판하기 위해 호주 라디오에 의뢰하여 고고학 및 좌파 단체들에게 이것과 다른 주제에 대해 강의했다.

많은 [111]친구들에게 개인적인 편지를 쓰면서, 그는 그라임스에게 편지를 보내 1968년까지 열지 말 것을 요청했다.그는 이 책에서 노후에 대한 두려움을 묘사하고 "행복하고 [112]강할 때 인생이 가장 잘 끝난다"고 말하며 스스로 목숨을 끊겠다는 뜻을 밝혔다.1957년 10월 19일 칠드는 자신이 자란 블루마운틴의 블랙히스에 있는 고벳의 도약 지역에 갔다.그는 모자, 안경, 나침반, 파이프, 맥킨토시 레인코트를 절벽에 두고 1000피트(300미터) 떨어진 곳에서 사망했다.[113]검시관은 그의 죽음을 우발적인 것으로 판결했지만, 1980년대에 [114]그라임스에게 보낸 편지가 출판되었을 때 그의 죽음은 자살로 인정되었다.그의 유해는 북부 교외 화장장에서 화장되었고, 그의 이름은 화장장 [115]정원에 있는 작은 가족 명판에 추가되었다.루스 트링엄은 그가 죽은 후 고고학계에 [116]의해 "전례 없는" 수준의 조공과 기념비가 발표되었으며, 이는 모두 그가 "유럽에서 가장 위대한 선사학자이자 훌륭한 인간"[117]이라는 것을 증명하는 것이라고 말했다.

고고학 이론

"지금까지 Childe의 사고방식의 가장 중요한 원천은, 특히 그의 경력 초기에, 한 세기 이상 과학 분야로 확립된 고도로 발달된 서유럽 고고학이었습니다.그의 연구와 출판물은 주로 그 전통의 발전에 기여하는 형태를 취했다.그러나 그의 생각은 소련 고고학과 미국 인류학에서 파생된 아이디어와 더 멀리 떨어진 분야에서도 영향을 받았다.그는 철학과 정치에 부수적인 관심을 가지고 있었고, 고고학의 사회적 가치를 정당화하는 데 당대의 대부분의 고고학자보다 더 많은 관심을 가지고 있었습니다."

— Bruce Trigger, 1980.[118]

전기 작가 샐리 그린은 칠드의 신념이 "절대 독단적이지 않고 항상 특이하며"[119] "그의 일생 동안 끊임없이 변화하고 있다"고 언급했다.그의 이론적 접근은 마르크스주의, 확산주의,[120] 기능주의를 혼합했다.Childe는 19세기 동안 지배적인 진화 고고학에 대해 비판적이었다.그는 그것을 고수했던 고고학자들이 그것을 [121]만든 사람보다 유물들을 더 강조했다고 믿었다.당시 서유럽과 미국의 대부분의 고고학자들처럼, Childe는 인간을 선천적으로 창의적이거나 변화하려는 경향이 없다고 여겼다. 따라서, 그는 내부의 발전이나 문화적 [122]진화보다는 확산과 이주 측면에서 사회적 변화를 인식하는 경향이 있었다.

칠드가 일하던 수십 년 동안, 대부분의 고고학자들은 덴마크 고고학자 크리스티안 위르겐센 톰센에 의해 처음 개발된 3세 시스템을 고수했다.이 시스템은 선사시대를 석기시대, 청동기시대, 철기시대로 구분한 진화 연대에 기반을 두고 있었지만, 칠드 교수는 세계 사회의 많은 부분이 여전히 효과적으로 [123]석기시대임을 강조했다.그럼에도 불구하고 그는 그것을 마르크스주의 [124]틀과 결합했을 때 사회경제적 발전을 분석하는 데 유용한 모델로 보았다.그래서 그는 선사시대를 세 시대로 구분하는 기술적 기준을 사용했지만,[125] 중석기라는 개념을 버리고 석기시대를 구석기와 신석기로 세분화하는 경제적 기준을 사용했다.비공식적으로, 그는 과거 사회의 분열을 [122]엥겔스가 사용했던 "잔인", "바리즘", "문명"의 틀로 채택했다.

문화사 고고학

차일드는 그의 경력 초기에 고고학에 대한 문화-역사적 접근법의 지지자였으며, "발견자 및 주요 지수"[126] 중 한 명으로 인식되었다.문화-역사 고고학은 인류학에서 채택한 "문화"라는 개념을 중심으로 발전했다.이는 고고학자들이 시간적 [127]역동성이 아닌 공간적 역동성을 통해 과거를 바라볼 수 있도록 한 "학문의 역사에서 중요한 전환점"이었다.차일드는 독일 언어학자이자 고고학자 구스타프 코신나로부터 "문화"의 개념을 받아들였지만, 이러한 영향은 코시나 사상을 채택하고 [128]칠데와 밀접한 관련이 있는 폴란드 고고학자 레온 코즈워스키를 통해 중재되었을 수도 있다.트리거는 코시나의 기본 개념을 채택하면서도 차일드는 코시나가 [128]준 인종주의적 함축에 대해 전혀 알지 못했다고 말했다.

차일드의 문화-역사적 모델 집착은 그의 책 세 권에서 명백하다.유럽 문명의 여명(1925년), 아리안(1926년)과 가장 오래된 동쪽(1928년)은 모두 그가 말하는 [129]문화라는 것이 무엇을 의미하는지 정의하지 않는다.그 후에야 선사시대의 다뉴브강(1929년)에서 칠드는 "문화"에 특정한 고고학적 [130]정의를 내렸다.이 책에서, 그는 "문화"를 물질 문화에서 "규칙적으로 연관된 특성"의 집합으로 정의했다."장식, 도구, 장식, 매장 의식, 집 형태" - 특정 지역에 걸쳐 반복됩니다.그는 이런 점에서 "문화"는 고고학적으로 "국민"과 동등하다고 말했다.Childe의 용어 사용은 비인종적이었고, 그는 "사람"을 생물학적 [131]인종이 아닌 사회적 집단으로 여겼다.그는 당시 유럽의 다양한 민족주의자들이 그랬던 것처럼 고고학적 문화와 생물학적 인종의 등식을 반대했고, 유대인들은 뚜렷한 생물학적 인종이 아니라 사회문화적 [132]집단이라고 주장하며 나치의 고고학 사용을 소리 높여 비판했다.1935년, 그는 문화가 "살아있는 기능하는 유기체"로 작동한다고 제안했고 물질 문화의 적응 가능성을 강조했습니다; 이 점에서 그는 인류학적 기능주의의 [133]영향을 받았습니다.Childe는 고고학자들이 물질적 기준의 주관적인 선택을 바탕으로 "문화"를 정의했다는 것을 받아들였다; 이 견해는 나중에 콜린 렌프루와 [134]같은 고고학자들에 의해 널리 채택되었다.

차일드는 나중에 문화 역사 고고학에 [122]싫증이 났다.1940년대 후반까지 그는 고고학적 개념으로서의 "문화"의 효용과 그에 따른 문화-역사적 [135]접근법의 기본적인 타당성에 의문을 제기했습니다.McNairn은 "문화"라는 용어가 칠드처럼 [136]물질적인 문화뿐만 아니라 모든 학습된 행동 양식과 관련하여 사회과학 전반에 걸쳐 인기를 끌었기 때문이라고 주장했다.1940년대까지, 칠드는 어떤 고고학적 집합체나 "문화"가 공통 [137]언어와 같은 다른 통일적인 특성을 가진 사회 집단을 정말로 반영하는지에 대해 의심했다.1950년대에 칠드는 역사학자들 사이에서 문화-역사 고고학의 역할을 역사가들 [122]사이에서 전통적인 정치-군사적 접근의 장소와 비교하고 있었다.

마르크스주의 고고학

"저에게 마르크스주의는 역사적, 고고학적 자료를 해석하기 위한 효과적인 접근 방식과 방법론적 장치를 의미하며, 저는 그것이 효과가 있는 한 그것을 받아들입니다.공산주의자와 반공주의자 모두에게...마르크스주의는 일련의 교리를 의미하는데, 중세의 학자들 사이에서 과학자가 실험과 관찰을 통해 추론하고 싶어하는 진실을 추론해야 하는 스승의 말이다."

— Gordon Childe, in letter to Rajani Palme Dutt, 1938.[138]

차일드는 그의 [139]작품에 마르크스주의 이론을 사용한 서양 최초의 고고학자이며, 전형적인 마르크스주의 고고학자로 보여져 왔다.마르크스주의 고고학은 1929년 고고학자 블라디슬라브 1세 라브도니카스가 "소련의 물질 문화사를 위하여"라는 보고서를 발표하면서 소련에서 출현했다.고고학적 규율을 본질적으로 부르주아적이고, 따라서 반사회주의적이라고 비판한 라브도니카스의 보고서는 조셉 스탈린의 [140]통치하에서 시행된 학문 개혁의 일부로서 고고학에 대한 친사회주의적이고 마르크스주의적인 접근을 요구했다.차일드가 [141]그의 작품에서 마르크스주의에 대해 노골적으로 언급하기 시작한 것은 소련을 처음 방문한 무렵인 1930년대 중반이었다.

많은 고고학자들은 마르크스주의의 사회정치적 [142]사상에 깊은 영향을 받아왔다.물질주의 철학으로서, 마르크스주의는 물질적인 것이 아이디어보다 더 중요하고, 주어진 기간의 사회적 조건이 기존의 물질적 조건 또는 생산 [143]방식의 결과라는 생각을 강조한다.따라서 마르크스주의적 해석은 기술적 발전이나 [144]변화의 사회적 맥락을 전제로 한다.마르크스주의 사상은 또한 학문의 편향된 본질을 강조하며, 각각의 학자는 그들 자신의 확고한 신념과 계급 [145]충성심을 가지고 있다. 따라서 마르크스주의는 지식인들이 그들의 학문적 사고를 정치적 [146]행동으로부터 분리할 수 없다고 주장한다.그린은 칠드가 "과거의 모델에 대한 마르크스주의적 견해"를 받아들인 것은 그들이 "경제, 사회학, 이데올로기의 관점에서 문화에 대한 구조적인 [119]분석과 경제를 통한 문화 변화의 원칙"을 제공하기 때문이라고 말했다.맥네언은 "마르크스주의는 칠드 사상의 주요한 지적 힘"[147]이라고 언급했고, 트리거는 칠드가 "정서적으로나 지적으로나"[148] 마르크스의 이론과 동일시된다고 말했다.

Childe는 그가 과거를 해석할 때 마르크스주의 사상을 사용했다고 말했다; 그는 많은 동료 마르크스주의자들이 사회정치이론을 일련의 [138]교조로 취급하고 있다고 비판했다.차일드의 마르크스주의는 종종 그의 동시대 마르크스주의와는 달랐는데, 그가 헤겔, 마르크스, 엥겔스의 원문을 나중에 해석하기 보다는 참조하고 그들의 [119]글을 선택적으로 사용했기 때문이다.맥네어는 칠드의 마르크시즘을 "대중적이거나 정통적인"[149] 마르크시즘과는 다른 "개인적인 해석"으로 여겼다; 트리거는 그를 "창의적인 마르크스주의 [150]사상가"라고 불렀다; 개더콜은 칠드의 "막스에 대한 채무"는 분명했지만, 그의 마르크시즘에 대한 태도는 때때로 [151]모순적이었다고 생각했다.마르크스주의 역사학자 에릭 홉스봄은 나중에 칠드를 "내 [152]젊은 시절부터 가장 독창적인 영국 마르크스주의 작가"라고 묘사했다.냉전의 맥락에서 그의 마르크스주의와의 관계가 그에게 위험할 수 있다는 것을 알았기 때문에, 칠드는 그의 마르크스주의 사상을 그의 [153]독자들에게 더 맛있게 만들려고 노력했다.그의 고고학 저술에서 [141]그는 마르크스를 직접 언급하는 것을 피했다.그의 출판물에는 마르크스주의 사상과 영향이 [153]명백하지 않은 작품과 그의 인생 후반부의 작품 사이에 차이가 있다.칠드의 동료 영국 고고학자들은 그가 마르크스주의에 집착하는 것을 충격적 [154]가치로 간주하면서 심각하게 받아들이지 않았다.

마르크스주의자의 역사관과 선사관은 분명히 물질 결정론자이며 유물론자이다.그러나 그것의 결정론은 메커니즘을 의미하지 않는다.마르크스주의 설명은 사실 '변증적 유물론'이라고 불린다.역사적 과정이 단순히 설명할 수 없거나 기적적인 사건의 연속이 아니라 모든 사건이 상호 연관되어 있고 이해할 수 없는 패턴을 형성한다고 가정하는 만큼 결정론적이다.

— Gordon Childe, 1979 [1949].[155]

차일드는 소련의 고고학에 영향을 받았으나 소련 정부가 고고학자들에게 [156]자료를 분석하기 전에 결론을 내리도록 독려한 것에 대해 반대하며 여전히 비판적이었다.그는 또한 소련 고고학에서 [157]유형학에 대한 허술한 접근에 대해 비판적이었다.온건파 확산론자로서 칠드는 그루지야 언어학자 니콜라스 마르의 이론에 기초해 소련의 고고학에서 "마리스토" 경향에 대해 심하게 비판적이었고, 이는 단일 진화론을 [158]지지하며 확산론을 거부했다.그의 견해로는,[157] 확산주의를 통해 길들여진 식물, 동물, 사상의 확산을 이해하는 것은 "마르크식일 수 없다"고 한다.차일드는 공산주의 친구들을 화나게 하거나 우익 고고학자들에게 [159]탄약을 제공하기 위해 소련 동료들에 대한 이러한 비판을 공개적으로 방송하지 않았다.대신, 그는 소련의 고고학 및 유산 관리 체계를 공개적으로 칭찬했고, 고고학자들 [160]간의 경쟁보다는 협력을 장려했기 때문에 영국과 호의적으로 대조를 이뤘다.1935년 이 나라를 처음 방문한 후, 그는 1945년, 1953년, 1956년에 돌아와 많은 소련 고고학자들과 친구가 되었지만, 그의 자살 직전 소련 고고학계에 그가 "극히 실망했다"는 편지를 보냈다. 그들은 방법론적으로 서유럽과 [161]북미에 뒤쳐졌다.

조지 더웬트[162] 톰슨과 닐 포크너와[163] 같은 다른 마르크스주의자들은 칠드의 고고학 연구가 진정으로 마르크스주의적이지 않다고 주장했다. 왜냐하면 그는 계급투쟁을 마르크스주의 [164]사상의 핵심 신조인 사회 변화의 도구로 고려하지 않았기 때문이다.Childe가 고고학 작업에서 고려한 요소는 아니었지만, 그는 역사학자들과 고고학자들이 전형적으로 그들 자신의 계급적 이익을 통해 과거를 해석하는 것을 받아들였고, 그의 동시대인들은 대부분 타고난 부르주아적 [165]의제로 연구를 만들었다고 주장했다.Childe는 [166]그의 방법론에 변증법을 사용하지 않음으로써 정통 마르크스주의에서 더욱 벗어났다.그는 또한 인간 사회의 미래 발전을 예측하는 마르크스주의의 능력을 부정했고, 다른 많은 마르크스주의자들과는 달리, 사회가 화석화되거나 [167]멸종될 수 있다고 주장하며 순수한 공산주의로의 인류의 발전이 불가피하다고 생각하지 않았다.

신석기 및 도시 혁명

마르크스주의의 영향을 받은 칠드는 현대적 [169]사례로 산업혁명을 들며 사회가 비교적 짧은 시간에 [168]광범위한 변화를 경험했다고 주장했다.이 생각은 그의 초기 작품에는 없었다; The Dawn of European C문명과 같은 연구에서 그는 사회적 변화를 "혁명"[170]이 아니라 "전환"이라고 말했다.1930년대 초반의 저서, 예를 들어 '최고동방의 새로운 빛'에서, 그는 "혁명"이라는 용어를 사용하여 사회 변화를 묘사하기 시작했지만, 이러한 [171]사상을 완전히 발전시키지는 못했다.이 시점에서 [172]혁명이라는 용어는 1917년 러시아의 10월 혁명으로 인해 마르크스주의자들의 생각을 얻었다.차일드는 1935년 선사학회에서 행한 대통령 연설에서 "혁명"에 대한 자신의 생각을 소개했다.그는 이 개념을 3대 체제에 대한 기능적, 경제적 해석의 일부로 제시하면서 "신석기 혁명이 신석기 시대를 시작하였고, 다른 혁명이 청동기 및 [173]철기 시대의 시작을 의미한다고 주장했다.그 다음 해, 그는 "Man Makes Yourself"에서 이러한 청동기 시대와 철기 시대의 혁명을 하나의 "도시 혁명"으로 결합했는데, 이는 인류학자 루이스 H. 모건의 "문명"[174] 개념에 주로 부합한다.

칠드에게 신석기 혁명은 당시 수렵 채집인이었던 인간이 식량을 위해 식물을 재배하고 동물을 사육함으로써 식량 공급과 인구 [175]증가를 더 잘 통제할 수 있었던 급진적인 변화의 시기였다.그는 도시혁명이 주로 청동야금의 발달에 의해 일어났다고 믿었고, 1950년 논문에서 그가 가장 오래된 도시에 존재한다고 믿었던 10가지 특징들을 제안했다: 그것들은 이전의 정착지보다 크고, 그들은 상근직 공예 전문가들을 포함했고, 잉여는 함께 수집되어 신이나 왕에게 주어졌다.기념비적인 건축, 사회적 잉여의 불평등한 분배가 있었고, 글쓰기가 발명되었고, 과학이 발달했고, 자연주의 예술이 발달했고, 외국과의 교역이 증가했으며, 국가 조직은 [176]친족관계보다는 거주지에 기반을 두었다.Childe는 도시 혁명이 사회 계층화를 증가시키고 권력 [177]엘리트에 의한 다수의 억압을 초래했다는 점에서 부정적인 면이 있다고 믿었다.모든 고고학자들이 인간 사회발전을 이해하는 칠드의 체계를 일련의 변혁으로 채택한 것은 아니다; 많은 사람들은 농업과 도시 개발 과정이 점진적인 [178]변혁이기 때문에 "혁명"이라는 용어가 오해의 소지가 있다고 믿었다.

프로세스 및 후공정 고고학에 미치는 영향

그의 작업을 통해, 칠드는 영미 고고학에서 그가 죽은 후 수십 년 동안 발전한 두 개의 주요한 이론 운동, 과정주의 그리고 후처리주의에 기여했다.전자는 1950년대 후반에 나타나 고고학이 인류학의 한 분야여야 한다는 생각을 강조했고, 사회에 대한 보편적인 법칙의 발견을 추구했으며, 고고학이 과거에 대한 객관적인 정보를 확인할 수 있다고 믿었다.후자는 1970년대 후반에 고고학이 과거에 대한 객관적인 정보에 접근할 수 있다는 생각을 거부하고 모든 [179]해석의 주관성을 강조하면서 프로세스주의에 대한 반작용으로 나타났다.

과정 고고학자 콜린 렌프루는 "선사에서 [180]경제적 사회적 테마의 발전"으로 인해 칠드를 "과정 사상의 아버지들 중 한 명"이라고 묘사했는데, 포크너가 [181]이에 동조했다.트리거는 Childe의 연구가 두 가지 측면에서 과정적 사고를 예시했다고 주장했다. 사회 발전에서의 변화의 역할을 강조하는 것과 과거에 대한 엄격한 물질주의적 관점을 고수하는 것이다.이 두 가지 모두 칠드의 마르크스주의에서 [182]비롯되었다.이러한 연관성에도 불구하고, 대부분의 미국 프로세스주의자들은 칠드의 작품을 무시하고, 그를 사회적 [183]행동의 일반화된 법칙을 찾는 것과 무관한 특정주의자로 보았다.마르크스주의 사상에 따라, 칠드는 그러한 일반화된 법칙이 존재한다는 것에 동의하지 않았으며, 행동은 보편적이지 않고 사회 경제적 [184]요인에 의해 조건화된다고 믿었다.차일드의 후계자 중 한 명인 피터 우코는 차일드가 고고학적 해석의 주관성을 받아들였다고 강조했는데, 이는 고고학적 [185]해석이 객관적일 수 있다는 절차주의자들의 주장과는 극명한 대조를 이룬다.그 결과, 트리거는 칠드가 "원형 후처리 고고학자"[179]라고 생각했다.

사생활

마조리 메이트랜드[186] 하워드의 칠드 동상은 [187]1958년부터 고고학 연구소의 도서관에 보관되어 왔다.차일드는 그것이 그를 [188]네안데르탈인처럼 보이게 한다고 생각했다.

Childe의 전기 작가 Sally Green은 Childe가 진지한 친밀한 관계를 가졌다는 증거를 발견하지 못했다; 그녀는 그녀가 동성에게 [189]끌린다는 증거를 발견하지 못했기 때문에 그가 이성애자라고 추정했다.반대로, 그의 제자 돈 브로스웰은 그를 [190]동성애자라고 생각했다.그는 "어색하고 무뚝뚝한, 사교적인 품위도 없는"[189] 성격이었지만, 그는 남녀 모두 많은 친구들이 있었다.다른 사람들과의 관계에도 불구하고, 그는 학생들과 교류하고 사귀는 것을 즐겼고,[191] 종종 그들과 함께 식사하도록 초대했다.그는 수줍음을 많이 탔고 종종 개인적인 감정을 [192]숨겼다.브로스웰은 이러한 성격 특성이 진단되지 않은 아스퍼거 [190]증후군을 반영할 수 있다고 제안했다.

Childe는 과거에 대한 연구가 현재와 [193]미래에 인간이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 지침을 제공할 수 있다고 믿었다.그는 대학 [194]시절부터 사회주의자로 활동하며 급진적인 좌파적 [154]견해로 유명했다.그는 공산당 내에서 마르크스주의 지적인 논쟁에 관여하는 것을 피했지만, 몇몇 좌파 그룹의 위원회에 참석했고, 노동당 정부의 방식을 제외하고는 그의 비고고학적 의견을 [195]인쇄하기 위해 전념하지 않았다.그러므로 그의 많은 정치적 견해는 사적인 [195]서신에서 나온 코멘트를 통해서만 명백하다.렌프루는 차일드가 사회적 문제에 대해 자유분방한 편이라고 지적했지만 차일드가 인종차별을 개탄했지만 다른 [196]인종 간의 뚜렷한 차이에 대한 19세기적 관점을 완전히 벗어난 것은 아니라고 생각했다.힐데의 문화사적 글에서도 마찬가지로 인종차별적 요소가 관찰되었는데, 힐데는 나중에 이러한 [197]생각을 부인했지만 북유럽 사람들이 "체격에서 우월함"을 가지고 있다는 제안을 포함한다.차일드는 고고학자 크리스토퍼 호크스에게 쓴 사적인 편지에서 [198]유대인을 싫어한다고 말했다.

칠드는 무신론자였고 종교를 비판했으며, 지배 엘리트들의 [199]이익에 기여하는 미신에 바탕을 둔 잘못된 의식이라고 보았다.역사 (1947년)에서 그는 "마법은 사람들이 그들이 원하는 것을 얻을 수 있을 것이라고 믿게 만드는 방법인 반면, 종교는 그들이 [200]원하는 것을 얻어야 한다고 설득하는 시스템이다."라고 논평했다.그럼에도 불구하고 그는 "사랑의 종교로서의 기독교는 긍정적인 [201]미덕을 자극하는 데 있어 다른 모든 종교보다 우월하다"고 언급하며 기독교를 원시 종교보다 우월하다고 여겼다.1930년대에 쓴 편지에서 그는 "유난히 성질이 나쁜 날에만 사람들의 종교적 [202]신념에 상처를 주고 싶다"고 말했다.

차일드는 자동차 운전에서 얻는 "[203]힘의 느낌"을 즐기며 운전하는 것을 좋아했다.그는 새벽 3시에 런던 피카딜리 시내를 질주하며 순탄하게 즐겼다가 [204]경찰에게 차를 세우게 된 이야기를 자주 했다.그는 짓궂은 농담을 좋아했고 소매치기들을 속이기 위해 주머니에 반 페니를 가지고 있었다고 한다.한 번은 선사학회 회의에서 대표자들에게 우든지의 신석기시대 기념물이 신석기 시대의 부두장이 스톤헨지의 모조품으로 건설했다는 이론을 강의함으로써 농담을 하기도 했다.몇몇 청중들은 그가 [205]말장난하고 있다는 것을 깨닫지 못했다.그는 유럽 [206]대륙을 횡단할 때 어렸을 때 독학으로 배운 적이 있기 때문에 몇 가지 유럽 언어를 구사할 수 있었다.

차일드의 다른 취미에는 영국 언덕길을 걷는 것, 클래식 음악 콘서트 관람, 카드 게임 [204]계약 브리지 놀이 등이 있었다.그는 시를 좋아했고, 그가 가장 좋아하는 시인은 존 키츠였고, 그가 가장 좋아하는 시는 윌리엄 워즈워스의 "의무 송가"와 로버트 브라우닝의 "그래미언의 장례식"[204]이었다.그는 소설 읽기에 특별히 관심이 없었지만, 그가 가장 좋아하는 것은 D였다. H. 로렌스의 캥거루(1923)는 [204]칠드 자신의 호주에 대한 많은 감정을 반영한 책이다.그는 질 좋은 음식과 음료의 팬이었고,[207] 자주 식당을 방문했습니다.낡고 너덜너덜한 옷차림으로 알려진 칠드는 항상 그의 사회주의 신념을 상징하기 위해 선택한 넥타이뿐만 아니라 런던 중심가 저민 스트리트의 모자 장인에게서 구입한 챙이 넓은 검은 모자를 썼다.그는 정기적으로 검은 맥킨토시 레인코트를 입었고, 종종 그것을 팔에 걸치거나 망토처럼 어깨에 걸쳤다.여름에 그는 종종 양말, 양말 멜빵, 그리고 큰 [208]부츠가 달린 반바지를 신었다.

유산과 영향력

차일드는 사망 후 동료 스튜어트 피고트로부터 "영국에서 아마도 세계에서 가장 위대한 선사학자"[116]라는 찬사를 받았다.고고학자 랜달 H. 맥과이어는 나중에 그를 "아마도 20세기의 가장 잘 알려져 있고 인용이 가장 많은 고고학자"[139]라고 묘사했는데,[192] 이는 브루스 트리거의 의견에 공명하는 반면, 바바라 맥네이언은 그를 "이 분야에서 가장 뛰어나고 영향력 있는 인물들 중 한 명"[209]이라고 불렀다.고고학자 앤드류 셰라트는 칠드가 고고학의 [210]"역사상 중요한 위치"를 차지하고 있다고 묘사했다.셰라트는 또한 "차일드의 생산량은 어느 기준에서나 [210]어마어마했다"고 언급했다.그의 경력 동안, Childe는 20권 이상의 책과 240여 편의 학술 논문을 [210]출판했습니다.고고학자 브라이언 페이건은 그의 책을 "단순하고 잘 쓰여진 이야기"라고 묘사했고, 이는 "1930년대와 1960년대 초반 사이의 고고학적 규범"[58]이 되었다.1956년까지, 그는 중국어, 체코, 네덜란드, 프랑스어, 독일어, 힌디어, 헝가리어, 이탈리아어, 일본어, 폴란드어, 러시아어, 스페인어, 스웨덴어,[116] 터키어와 같은 언어로 출판된 그의 책을 보고 역사상 가장 많이 번역된 호주 작가로 인용되었다.고고학자 데이비드 루이스-윌리엄스와 데이비드 피어스는 [211]칠드의 책이 2005년에도 여전히 이 분야에서 "필독서"였다고 언급하며 칠드를 "아마 역사상 가장 많이 쓰여진" 고고학자로 여겼다.

"내가 선사 시대에 한 가장 독창적이고 유용한 공헌은 분명 흙에서 찬란한 발굴이나 먼지 많은 박물관의 사례에서 나온 인내심 있는 연구에 의해 구출된 새로운 데이터도 아니고, 연대기적 체계나 새롭게 정의된 문화도 아니고, 오히려 해석적인 개념과 설명 방법들이다."

— Gordon Childe, 1958.[14]

"위대한 신시사이저"[180]로 알려진 칠드는 대부분의 고고학자들이 지역 유적과 [212]순서에 초점을 맞추던 시기에 유럽과 근동 선사시대의 합성을 개발한 것으로 주로 존경받고 있다.그가 죽은 후 방사성 탄소 [213]연대 측정이 발견되면서 이 틀은 크게 수정되었고, 그의 해석은 "대부분 거부"[214]되었고, 신석기 및 청동기 시대에 유럽에 대한 그의 결론 중 많은 부분이 [215]잘못된 것으로 밝혀졌다.차일드는 고고학에 대한 그의 주된 기여가 앨리슨 레이브츠와 피터 [216]개더콜의 지지를 받은 해석 체계에 있다고 믿었다.쉐라트에 따르면, "그의 해석에서 지속적 가치는 그가 묘사한 소재의 패턴 인식과 관련된 보다 상세한 수준의 글쓰기이다.이러한 패턴은 유럽 선사시대의 고전적인 문제로 남아 있습니다.설령 그의 설명이 [217]부적절하다고 인정되더라도 말입니다.차일드의 이론적인 연구는 그의 [218]생전에 대부분 무시되어 왔고, 비록 1990년대 후반과 [219]2000년대 초반에 부활을 보게 될 것이지만, 그가 죽은 후 수십 년 동안 잊혀진 채로 남아있었다.그것은 20세기 [220]후반 내내 고고학자들 사이에서 마르크스주의가 핵심적인 이론적 흐름으로 남아있던 라틴 아메리카에서 가장 잘 알려져 있다.

그의 세계적인 영향에도 불구하고, Childe의 작품은 유럽 선사 시대에 대한 그의 연구가 잘 [221]알려지지 않은 미국에서 잘 이해되지 않았다.그 결과, 미국에서 그는 줄리안 스튜어드, 레슬리 [222]화이트와 함께 근동 전문가이자 신진화론의 창시자라는 잘못된 평판을 얻었는데, 그의 접근법이 [223]그들보다 "더 교묘하고 미묘한" 것이었음에도 불구하고 말이다.스튜어드는 글에서 칠드를 단선형 진화론자로 반복적으로 잘못 묘사했는데, 아마도 그의 "다선형" 진화론적 접근 방식을 마르크스와 [224]엥겔스의 사상과 구별하려는 시도의 일환일 것이다.이러한 미국의 무시와 잘못된 표현과는 대조적으로 트리거는 차일드의 "가장 혁신적인 아이디어"[219]를 사후에 개발하기 위해 가장 많이 한 사람이 미국의 고고학자 로버트 매코믹 애덤스 주니어라고 믿었다.차일드는 또한 1940년대 미국의 고고학자들과 인류학자들의 소수 추종자들이 있었는데, 그들은 보아시안적 특수주의가 [225]그 분야에서 지배적이었던 수년 후 그들의 연구에 물질주의와 마르크스주의 사상을 다시 가져오기를 원했다.미국에서, 그의 이름은 2008년 블록버스터 영화 인디아나 존스와 크리스탈 [226]해골의 왕국에서도 언급되었다.

학술회의 및 출판물

"그가 현대 고고학자들이 만족할 만한 답을 제시하지는 못했을지 모르지만, Childe는 다른 사회과학의 비전만큼이나 광범위하면서도 고고학 자료의 특정한 강점과 한계를 고려한 고고학의 비전을 구축함으로써 자신과 그 이후의 수십 년 동안 동료들에게 도전장을 던졌다."

— Bruce Trigger, 1994[179]

그의 죽음 이후, 칠드의 고고학에 대한 영향을 연구하는 여러 기사들이 [116]발표되었습니다.1980년, 브루스 트리거의 고든 차일드: 고고학의 혁명들이 나타나 칠드의 고고학적 [227]사상에 미치는 영향을 연구했다. 같은 해에 바바라 맥네언의 고든 차일드의 방법과 이론, 그의 방법론과 고고학에 [228]대한 이론적 접근법이 출판되었다.이듬해 Sally Green은 Prehistorian을 출판했습니다. V. 고든 차일드의 전기에서 그녀는 그를 "20세기 유럽 선사 시대의 가장 탁월하고 영향력 있는 학자"[229]라고 묘사했다.피터 개더콜은 트리거, 맥네언, 그리고 그린의 일을 "극히 중요하다"[179]고 생각했다. 트링엄은 이 모든 것을 "차일드를 더 잘 알자"[230] 운동의 일부로 여겼다.

1986년 7월 멕시코시티에서 칠드의 작품을 주제로 한 토론회가 열려 'Man Makes Helf'[220] 출간 50주년을 맞았다.1990년 9월, 퀸즐랜드 대학의 호주 연구 센터는 브리즈번에서 칠드의 100주년 컨퍼런스를 조직하여 그의 학술적 작업과 사회주의적 작업을 모두 [231]검토했습니다.1992년 5월 런던 UCL 고고학연구소에서 그의 100주년 기념 컨퍼런스가 열렸고, 연구소 [187]및 선사학회가 공동 후원했다.회의 의사록은 David R에 의해 편집된 1994년 책으로 출판되었다. 연구소 소장인 해리스는 "V. 고든 차일드의 고고학: 현대적 관점"이라는 제목을 붙였다.Harris는 이 책이 Childe의 생각의 역동적인 특성, 학문의 폭과 깊이, 그리고 고고학에서 그의 연구가 현대적 이슈에 대한 지속적인 관련성을 증명하려고 노력했다고 말했다.[232]1995년에 또 다른 컨퍼런스 컬렉션이 출판되었습니다.Childe와 Australia라는 제목: 고고학, 정치학, 사상학, 피터 개더콜, T.H. 어빙, 그레고리 멜류이쉬에 [233]의해 편집되었다.그 후 몇 년 동안 칠드라는 주제에 관한 더 많은 논문들이 등장했고, 그의 개인적인 편지,[234] 그리고 마지막 [235]안식처와 같은 주제들을 살펴보았다.

선택한 출판물

스콜리아는 V. 고든 차일드의 저자 프로필을 가지고 있어요
제목 연도 출판인
가장 오래된 동쪽 1922, 1928 키건 폴(런던)
노동당이 어떻게 통치하는가: 호주의 노동자 대표성에 관한 연구 1923 노동당 출판사(런던)
유럽 문명의 여명 1925 키건 폴(런던)
아리안: 인도-유럽 기원에 관한 연구 1926 키건 폴(런던)
가장 오래된 동쪽:유럽 선사 시대의 동양 서곡 1929 키건 폴(런던)
선사시대의 다뉴브 강 1929 옥스퍼드 대학 출판부(옥스포드)
청동기 시대 1930 케임브리지 대학 출판부 (Cambridge)
Skara Brae: 오크니의 픽트인 마을 1931 키건 폴(런던)
북유럽의 산림문화:진화와 확산에 관한 연구 1931 영국 아일랜드 왕립 인류학 연구소(런던)
영국 신석기시대 도자기의 대륙 친화력 1932 영국 아일랜드 왕립 인류학 연구소(런던)
스카라 브라에 오크니공식 가이드 1933년 제2판 1950년 문방구 사무실(에딘버그)
가장 오래된 동양의 새로운 빛:유럽 선사 시대의 동양 서곡 1935 케갈 폴 (런던)
스코틀랜드의 선사 1935 키건 폴(런던)
맨메이크즈 어셀프 1936년, 약간 수정된 1941년, 1951년 와트(런던)
브리튼 제도의 선사 공동체 1940년 제2판 1947년 챔버스(런던)
이력에서 일어난 일 1942 펭귄북스 (하몬즈워스)
툴스토리 1944 코벳(런던)
진보와 고고학 1944 와트(런던)
역사 1947 코벳(런던)
지식의 사회적 세계 1949 옥스퍼드 대학 출판부(런던)
유럽의 선사시대 이주 1950 아스하우그(오슬로)
마술, 장인정신, 과학 1950 리버풀 대학 출판부(리버풀)
사회 진화 1951 슈만(뉴욕)
일러스트에 의한 고대 유적 가이드: 제6권 스코틀랜드 1952 여왕의 문방구 사무실(런던)
사회와 지식:인간 전통의 성장 1956 하퍼(뉴욕)
과거와의 연결:고고학적 자료의 해석 1956 루트리지 및 케건 폴(런던)
고고학에 대한 짧은 입문 1956 멀러(런던)
유럽 사회의 선사 1958 펭귄(Harmondsworth)

레퍼런스

각주

  1. ^ 트리거 1980, 페이지 9; 녹색 1981, 페이지 1
  2. ^ 녹색 1981, 페이지 1
  3. ^ 트리거 1980, 페이지 32; 녹색 1981, 페이지 3-4.
  4. ^ 트리거 1980, 페이지 32, 녹색 1981, 페이지 4
  5. ^ "Family Notices". The Sydney Morning Herald. No. 15, 187. New South Wales, Australia. 29 November 1886. p. 1. Retrieved 31 December 2021 – via National Library of Australia.
  6. ^ a b 그린 1981, 페이지 5
  7. ^ 그린 1981, 페이지 7
  8. ^ 트리거 1980, 페이지 32; 녹색 1981, 페이지 8.
  9. ^ a b 녹색 1981, 페이지 8-9.
  10. ^ 트리거 1980, 페이지 32; 녹색 1981, 페이지 9.
  11. ^ 그린 1981, 페이지 10
  12. ^ 멀베이니 1994, 페이지 56
  13. ^ 트리거 1980, 페이지 9, 32; 녹색 1981, 페이지 9–11.
  14. ^ a b 차일드 1958, 페이지 69
  15. ^ 트리거 1980, 페이지 32; 그린 1981, 페이지 12–13; 챔피언 2009, 페이지 12–13, 19–20.
  16. ^ 트리거 1980, 페이지 9; 그린 1981, 페이지 14–15; 챔피언 2009, 페이지 20.
  17. ^ 트리거 1980, 페이지 9; 녹색 1981, 페이지 14–15.
  18. ^ 트리거 1980, 페이지 33; 그린 1981, 페이지 17–18; 챔피언 2009, 페이지 20, 21.
  19. ^ 트리거 1980, 페이지 9, 33; 녹색 1981, 페이지 18–19.
  20. ^ 트리거 1980, 페이지 33; 녹색 1981, 페이지 21-22.
  21. ^ 그린 1981, 22-24페이지; 챔피언 2009, 26-27페이지.
  22. ^ 챔피언 2009, 페이지 27-28.
  23. ^ 트리거 1980, 페이지 33; 녹색 1981, 페이지 26–27; 멀베니 1994, 페이지 57.
  24. ^ 멀베이니 1994, 57페이지
  25. ^ 녹색 1981, 27-28페이지; 멀베니 1994, 59페이지.
  26. ^ 녹색 1981, 페이지 29-30; 멀베니 1994, 페이지 61.
  27. ^ 멀베이니 1994, 페이지 61
  28. ^ 트리거 1980, 페이지 33, Green 1981, 페이지 26–27, Mulvaney 1994, 페이지 63, Evans 1995, 페이지 7–15.
  29. ^ 트리거 1980, 페이지 34; 녹색 1981, 페이지 31–35; 멀베니 1994, 페이지 66.
  30. ^ a b 녹색 1981, 페이지 35-36
  31. ^ 트리거 1980, 페이지 34; 녹색 1981, 페이지 37-40; 멀베니 1994, 페이지 55.
  32. ^ 트리거 1980, 페이지 9; 녹색 1981, 페이지 40.
  33. ^ Playford 1963, 57-59페이지; Green 1981, 41페이지.
  34. ^ 1923년 차일드
  35. ^ 녹색 1981, 페이지 43~44.
  36. ^ 녹색 1981 페이지 44
  37. ^ 녹색 1981 페이지 45
  38. ^ 녹색 1981, 페이지 45-46.
  39. ^ 차일드 1964, 페이지 181
  40. ^ 트리거 1980, 페이지 34; 녹색 1981, 페이지 46-47.
  41. ^ 녹색 1981, 페이지 46-47.
  42. ^ 어빙 1995, 페이지 82~94
  43. ^ 트리거 1980, 페이지 35–36; 녹색 1981, 페이지 48–49.
  44. ^ 녹색 1981, 페이지 49-50; 하우저 2008, 페이지 110, 172.
  45. ^ 트리거 1980, 페이지 37–40; 녹색 1981, 페이지 51–52; 트리거 2007, 페이지 242–245.
  46. ^ 차일드 1958, 페이지 70
  47. ^ 트리거 1980, 37–40페이지, McNairn 1980, 12–14페이지, Green 1981, 53페이지.
  48. ^ 트리거 1980, 페이지 44–49; McNairn 1980, 페이지 7; 녹색 1981, 페이지 52–53.
  49. ^ Childe 1942, 150페이지 150
  50. ^ 트리거 1980, 페이지 60–61; 녹색 1981, 페이지 56–57; 리처드 1995, 페이지 118.
  51. ^ 녹색 1981, 페이지 58-59.
  52. ^ 녹색 1981, 59-60페이지
  53. ^ 녹색 1981, 페이지 72-73.
  54. ^ 녹색 1981, 페이지 61~62.
  55. ^ a b 녹색 1981, 페이지 67
  56. ^ 녹색 1981, 페이지 62-63.
  57. ^ 녹색 1981, 페이지 73-74
  58. ^ a b 페이건 2001, 페이지 178
  59. ^ 녹색 1981, 93~94페이지, Fagan 2001, 62~63페이지.
  60. ^ 페이건 2001, 페이지 63
  61. ^ 녹색 1981, 페이지 76-77; 트리거 1994, 페이지 17, 20; 클라인 1994, 페이지 76.
  62. ^ 트리거 1994, 17페이지; 녹색 1981, 85-86페이지.
  63. ^ 녹색 1981, 페이지 87, 피어스 1995, 페이지 131
  64. ^ 녹색 1981, 페이지 86
  65. ^ 피어스 1988 페이지 418
  66. ^ 피어스 1988, 페이지 418; 피어스 1995, 페이지 130, 132.
  67. ^ 녹색 1981, 페이지 64
  68. ^ 녹색 1981 페이지 66
  69. ^ 녹색 1981, 68-71페이지, 리처드 1995, 119-122페이지.
  70. ^ 녹색 1981, 페이지 69
  71. ^ 녹색 1981, 페이지 66-67.
  72. ^ 녹색 1981, 페이지 68
  73. ^ 그린 1981, 페이지 63
  74. ^ 리처드 1995, 페이지 123~125
  75. ^ 트리거 1980, 61-67페이지, McNairn 1980, 21-24페이지, Green 1981, 90페이지.
  76. ^ 트리거 1980, 페이지 56–60; 녹색 1981, 페이지 90–92.
  77. ^ Childe 1929, 페이지 v-vi; Johnson 2010, 페이지 17.
  78. ^ 트리거 1980, 67–74페이지, McNairn 1980, 24–26페이지, Green 1981, 92페이지.
  79. ^ McNairn 1980, 26-27페이지; Green 1981, 93페이지.
  80. ^ 트리거 1980, 페이지 83–87, 104–110, McNairn 1980, 페이지 27–30, 녹색 1981, 페이지 96–97.
  81. ^ 트리거 1980, 페이지 83–87; 녹색 1981, 페이지 97.
  82. ^ 녹색 1981, 97-98페이지
  83. ^ 트리거 1980, 페이지 110–114; McNairn 1980, 페이지 33–38; 녹색 1981, 페이지 97–98.
  84. ^ 트리거 1980, 페이지 114–117, 151, 녹색 1981, 페이지 99–100.
  85. ^ 트리거 1980, 페이지 125; 녹색 1981, 페이지 105.
  86. ^ 녹색 1981, 페이지 117–118.
  87. ^ 녹색 1981 페이지 106
  88. ^ 녹색 1981, 페이지 107-108.
  89. ^ 녹색 1981, 페이지 110–111.
  90. ^ 녹색 1981, 페이지 113
  91. ^ 그린 1981, 112페이지, 리처드 1995, 125페이지
  92. ^ 녹색 1981 페이지 118
  93. ^ 녹색 1981, 페이지 119–120, 쉐라트 1989, 페이지 157, 피어스 1995, 페이지 141
  94. ^ 녹색 1981, 119-120페이지.
  95. ^ 녹색 1981, 페이지 121
  96. ^ 트리거 1980, 페이지 124–125; 녹색 1981, 페이지 122–123.
  97. ^ 녹색 1981, 페이지 142~143.
  98. ^ 피어스 1988, 페이지 418; 피어스 1995, 페이지 133
  99. ^ 트리거 1980, 페이지 154–155; 녹색 1981, 페이지 127, 130.
  100. ^ 녹색 1981, 페이지 129
  101. ^ 트리거 1980, 페이지 166; 녹색 1981, 페이지 126.
  102. ^ a b 녹색 1981, 페이지 142
  103. ^ 녹색 1981, 페이지 143-144.
  104. ^ 트리거 1980, 페이지 166–167; 포크너 2007, 페이지 115.
  105. ^ 트리거 1980, 페이지 167
  106. ^ 녹색 1981, 페이지 144; 바톤 2000, 페이지 769.
  107. ^ 트리거 1980, 페이지 166; 녹색 1981, 페이지 145–146.
  108. ^ 녹색 1981, 페이지 147
  109. ^ 녹색 1981, 페이지 149
  110. ^ 녹색 1981, 페이지 150-151.
  111. ^ 녹색 1981, 페이지 151–152.
  112. ^ 녹색 1981, 페이지 152-154.
  113. ^ 트리거 1980, 페이지 166; 녹색 1981, 페이지 154.
  114. ^ 녹색 1981, 페이지 154; 바톤 2000, 페이지 769
  115. ^ 바톤 2000, 769-770페이지.
  116. ^ a b c d 트리거 1980, 페이지 11
  117. ^ 트링엄 1983 페이지 85
  118. ^ 트리거 1980, 페이지 12-13.
  119. ^ a b c 녹색 1981, 페이지 79
  120. ^ 맥네언 1980, 페이지 166
  121. ^ 트리거 2007, 페이지 247.
  122. ^ a b c d 1984년 트리거, 페이지 3
  123. ^ McNairn 1980, 77-78페이지.
  124. ^ McNairn 1980, 페이지 78-79.
  125. ^ McNairn 1980, 페이지 81-82.
  126. ^ 트리거 1994, 페이지 11, 24
  127. ^ McNairn 1980, 페이지 47-48.
  128. ^ a b 트리거 2007, 페이지 243.
  129. ^ McNairn 1980, 페이지 48-49.
  130. ^ 맥네언 1980, 페이지 46
  131. ^ McNairn 1980, 페이지 50, Harris 1994, 페이지 3
  132. ^ McNairn 1980, 49-51페이지; 트리거 1984, 6-7페이지.
  133. ^ McNairn 1980, 페이지 53; Pearce 1988, 페이지 423.
  134. ^ McNairn 1980, 페이지 60-61.
  135. ^ 맥네언 1980, 59쪽, 해리스 1994, 4쪽
  136. ^ 맥네언 1980, 59페이지
  137. ^ 존슨 2010, 페이지 22
  138. ^ a b 개더콜 1995, 97페이지
  139. ^ a b 맥과이어 1992, 페이지 69
  140. ^ 트리거 2007, 페이지 326 – 340.
  141. ^ a b 개더콜 2009, 페이지 183
  142. ^ 존슨 2010, 95페이지
  143. ^ 트리거 2007, 페이지 332; 존슨 2010, 페이지 95.
  144. ^ 트리거 2007, 페이지 332.
  145. ^ 트리거 2007, 페이지 334
  146. ^ 존슨 2010, 96페이지
  147. ^ 맥네언 1980, 150페이지
  148. ^ 트리거 1980, 페이지 169
  149. ^ 맥네언 1980, 페이지 66
  150. ^ 1984년 트리거, 페이지 11
  151. ^ 개더콜 1971, 230페이지
  152. ^ 홉스밤 2008.
  153. ^ a b 피어스 1988, 페이지 421
  154. ^ a b 1984년 트리거, 페이지 1
  155. ^ Childe 1979, 페이지 93
  156. ^ 트리거 1980, 페이지 177; 트리거 1984, 페이지 6; 트리거 1994, 페이지 18; 개더콜 2009, 페이지 185.
  157. ^ a b 1984년, 페이지 7
  158. ^ McNairn 1980, 페이지 157, 166, 트리거 1984, 페이지 7, 트리거 1994, 페이지 18.
  159. ^ 트리거 1984, 페이지 9; 트리거 1994, 페이지 19, 31–32.
  160. ^ 맥네언 1980, 페이지 164
  161. ^ 클라인 1994, 76페이지, 80-87.
  162. ^ 톰슨 1949년
  163. ^ 포크너 2007, 97-101페이지.
  164. ^ 알렌 1967, 페이지 58, 트리거 1980, 페이지 175
  165. ^ 맥네언 1980, 페이지 160
  166. ^ 맥네언 1980, 페이지 134
  167. ^ McNairn 1980, 페이지 127, 159; 트리거 1984, 페이지 10; 트리거 1994, 페이지 21.
  168. ^ 맥네언 1980, 페이지 91
  169. ^ McNairn 1980, 페이지 91; 트리거 1984, 페이지 3; 그린 1999, 페이지 99.
  170. ^ 그린 1999, 97페이지
  171. ^ 그린 1999, 페이지 98
  172. ^ 그린 1999, 페이지 101
  173. ^ McNairn 1980, 페이지 91; Green 1999, 페이지 98.
  174. ^ McNairn 1980, 페이지 91~92.
  175. ^ McNairn 1980, 페이지 92-95.
  176. ^ Childe 1950, 9-16페이지; McNairn 1980, 98-102페이지.
  177. ^ 맥네언 1980, 페이지 103
  178. ^ 매독 1995, 페이지 114
  179. ^ a b c d 트리거 1994, 페이지 24
  180. ^ a b Renfrew 1994, 123페이지
  181. ^ 포크너 2007, 페이지 100
  182. ^ 트리거 1980, 페이지 181
  183. ^ 트링엄 1983, 페이지 93
  184. ^ 트링엄 1983, 94페이지
  185. ^ Ucko 1990, 13페이지
  186. ^ 2015년 페이지, 132
  187. ^ a b 해리스 1994, 페이지 7
  188. ^ 그린 1981, 110페이지 110
  189. ^ a b 그린 1981, 페이지 20
  190. ^ a b 브로스웰 2009, 페이지 199
  191. ^ 녹색 1981, 페이지 72
  192. ^ a b 트리거 1994, 페이지 9
  193. ^ Rowlands 1994, 페이지 35
  194. ^ 트리거 1994, 페이지 17
  195. ^ a b 1984년 트리거, 페이지 2
  196. ^ Renfrew 1994, 130페이지
  197. ^ 트리거 2007, 페이지 248.
  198. ^ 스타우트 2008, 페이지 240
  199. ^ McNairn 1980, 페이지 117; 트리거 1994, 페이지 22; 스타우트 2008, 페이지 116.
  200. ^ 차일드 1947, 페이지 37
  201. ^ 스타우트 2008, 페이지 116
  202. ^ 디아즈-안드레우 2009, 98페이지
  203. ^ 트리거 1980, 페이지 18, 녹색 1981, 페이지 72
  204. ^ a b c d 녹색 1981, 페이지 73
  205. ^ 트리거 1980, 페이지 18; 녹색 1981, 페이지 114–115.
  206. ^ 녹색 1981, 페이지 124~125.
  207. ^ 녹색 1981, 페이지 117
  208. ^ 트리거 1980, 페이지 18; 녹색 1981, 페이지 76.
  209. ^ 맥네언 1980, 페이지 1
  210. ^ a b c 쉐라트 1989, 125페이지
  211. ^ Lewis-Williams & Pearce 2005, 페이지 19
  212. ^ 해리스 1994, 페이지 1
  213. ^ 트링엄 1983, 87쪽, 해리스 1994, 2쪽
  214. ^ 트리거 1994, 페이지 10
  215. ^ 쉐라트 1989, 페이지 153; 쉐라트 1990, 페이지 8
  216. ^ 트리거 1980, 페이지 13
  217. ^ 쉐라트 1990, 8페이지
  218. ^ McNairn 1980, 페이지 3; Tringham 1983, 페이지 86.
  219. ^ a b 트리거 2007, 페이지 352–353.
  220. ^ a b 플래너리 1994, 페이지 102
  221. ^ 플래너리 1994, 페이지 101
  222. ^ 트리거 1980, 페이지 10–11; Harris 1994, 페이지 2.
  223. ^ 트리거 1994, 페이지 19
  224. ^ 피어스 1988, 페이지 420
  225. ^ 피어스 1988, 페이지 422
  226. ^ Rose 2008.
  227. ^ 트리거 1980, 페이지 12
  228. ^ 1980년 맥네언
  229. ^ 녹색 1981 페이지 xix
  230. ^ 트링엄 1983, 87페이지, 피어스 1988, 417페이지
  231. ^ Beilharz 1991, 페이지 108
  232. ^ 해리스 1994, 6페이지
  233. ^ Gathercole, Irving & Melleuish 1995.
  234. ^ Stevenson 2011년
  235. ^ 바톤 2000

참고 문헌

  • Allen, Jim (1967). "Aspects of V. Gordon Childe". Labour History. 12 (12): 52–59. doi:10.2307/27507861. JSTOR 27507861.
  • Barton, Huw (2000). "In Memoriam V. Gordon Childe". Antiquity. 74 (286): 769–770. doi:10.1017/S0003598X00060361.
  • Beilharz, Peter (1991). "The Vere Gordon Childe Centenary Conference". Labour History. 60 (60): 108–112. doi:10.2307/27509051. JSTOR 27509051.
  • 블랙리지, 마르크스주의 역사론에 대한 폴 성찰 (2006)[ISBN missing] 페이지=97–198
  • Brothwell, Don (2009). "Childe, His Student, and Archaeological Science: An Epilogue". European Journal of Archaeology. 12 (1–3): 193–202. doi:10.1177/1461957109339688. S2CID 162835305.
  • Champion, Timothy (2009). "Childe and Oxford". European Journal of Archaeology. 12 (1–3): 11–33. doi:10.1177/1461957109339689. S2CID 162421735.
  • Childe, V. Gordon (1923). "Schipenitz: A Late Neolithic Station with Painted Pottery in Bukovina". Journal of the Royal Anthropological Institute. 53: 263–288. doi:10.2307/2843571. JSTOR 2843571.
  • ——— (1929). The Danube in Prehistory. Oxford: Clarendon Press.
  • ——— (1942). What Happened in History. Harmondsworth and New York: Penguin Books Ltd.
  • ——— (1947). History. London: Cobbett Press. OCLC 613254303.
  • ——— (1950). "The Urban Revolution". The Town Planning Review. 21 (1): 3–17. doi:10.3828/tpr.21.1.k853061t614q42qh. JSTOR 40102108. S2CID 39517784.
  • ——— (1958). "Retrospect". Antiquity. 32 (126): 69–74. doi:10.1017/S0003598X0003845X. S2CID 246041827.
  • ——— (1964) [1923]. How Labour Governs. Melbourne: Melbourne University Press.
  • ——— (1979) [1949]. "Prehistory and Marxism". Antiquity. 53 (208): 93–95. doi:10.1017/S0003598X00042265. S2CID 162726290.
  • Díaz-Andreu, Margarita (2009). "Childe and the International Congresses of Archaeology". European Journal of Archaeology. 12 (1–3): 91–122. doi:10.1177/1461957109339693. S2CID 162656449.
  • Evans, Raymond (1995). "'Social Passion': Vere Gordon Childe in Queensland, 1918–19". In Peter Gathercole; T. H. Irving; Gregory Melleuish (eds.). Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas. St Lucia: University of Queensland Press. pp. 1–26. ISBN 978-0-7022-2613-7.
  • Faulkner, Neil (2007). "Gordon Childe and Marxist Archaeology". International Socialism. Vol. 116. pp. 81–106.
  • Fagan, Brian (2001). Grahame Clark: An Intellectual Biography of an Archaeologist. Boulder, CO: Westview Press. ISBN 978-0-8133-3602-2.
  • Flannery, Kent V. (1994). "Childe the Evolutionist: A Perspective from Nuclear America". In David R. Harris (ed.). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. pp. 101–119. ISBN 978-1-85728-220-7.
  • Gathercole, Peter (1971). "'Patterns in Prehistory': An Examination of the Later Thinking of V. Gordon Childe". World Archaeology. 3 (2): 225–232. doi:10.1080/00438243.1969.9979503. JSTOR 124074.
  • ——— (1995). "The Relationship Between Vere Gordon Childe's Political and Academic Thought—and Practice". In Peter Gathercole; T. H. Irving; Gregory Melleuish (eds.). Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas. St Lucia: University of Queensland Press. pp. 95–107. ISBN 978-0-7022-2613-7.
  • ——— (2009). "Childe, Marxism, and Knowledge". European Journal of Archaeology. 12 (1–3): 181–191. doi:10.1177/1461957109339695. S2CID 146570947.
  • Gathercole, Peter; Irving, T. H.; Melleuish, Gregory, eds. (1995). Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas. St Lucia: University of Queensland Press. ISBN 978-0-7022-2613-7.
  • Green, Sally (1981). Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe. Bradford-on-Avon, Wiltshire: Moonraker Press. ISBN 978-0-2390-0206-8.
  • Greene, Kevin (1999). "V. Gordon Childe and the Vocabulary of Revolutionary Change". Antiquity. 73 (279): 97–109. doi:10.1017/S0003598X00087871.
  • Harris, David R., ed. (1994). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. ISBN 978-1-8572-8220-7.
  • ——— (1994). "Preface". In David R. Harris (ed.). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. pp. vii–ix. ISBN 978-1-85728-220-7.
  • ——— (1994). "Introduction". In David R. Harris (ed.). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. pp. 1–7. ISBN 978-1-85728-220-7.
  • Hauser, Kitty (2008). Bloody Old Britain: O.G.S. Crawford and the Archaeology of Modern Life. London: Granta. ISBN 978-18470-8077-6.
  • Hobsbawm, Eric (June 2008). Professor Eric Hobsbawm: Interview Transcript. Making History. London: The Institute of Historical Research. Retrieved 4 February 2018.
  • Irving, T.H. (1995). "On the Work of Labour Governments: Vere Gordon Childe's Plans for Volume Two of How Labour Governs". In Peter Gathercole; T. H. Irving; Gregory Melleuish (eds.). Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas. St Lucia: University of Queensland Press. pp. 82–94. ISBN 978-0-7022-2613-7.
  • Johnson, Matthew (2010). Archaeological Theory: An Introduction (second ed.). Malden and Oxford: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-0015-1.
  • Klein, Leo S. (1994). "Childe and Soviet Archaeology: A Romance". In David R. Harris (ed.). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. pp. 75–93. ISBN 978-1-8572-8220-7.
  • Lewis-Williams, David; Pearce, David (2005). Inside the Neolithic Mind: Consciousness, Cosmos and the Realm of the Gods. London: Thames and Hudson. ISBN 978-05000-5138-2.
  • Maddock, Kenneth (1995). "Prehistory, Power and Pessimism". In Peter Gathercole; T. H. Irving; Gregory Melleuish (eds.). Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas. St Lucia: University of Queensland Press. pp. 107–117. ISBN 978-0-7022-2613-7.
  • McGuire, Randall G. (1992). A Marxist Archaeology. San Diego: Academic Press. ISBN 978-0124840782.
  • McNairn, Barbara (1980). The Method and Theory of V. Gordon Childe. Edinburgh: Edinburgh University. ISBN 978-08522-4389-3.
  • Mulvaney, John (1994). "'Another University Man Gone Wrong': V. Gordon Childe 1892–1922". In David R. Harris (ed.). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. pp. 55–73. ISBN 978-1-8572-8220-7.
  • Pearce, William J. (1988). "Vere Gordon Childe and American Anthropology". Journal of Anthropological Research. 44 (4): 417–433. doi:10.1086/jar.44.4.3630507. JSTOR 3630507. S2CID 147039341.
  • ——— (1995). "Vere Gordon Childe and the Cold War". In Peter Gathercole; T. H. Irving; Gregory Melleuish (eds.). Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas. St Lucia: University of Queensland Press. pp. 128–145. ISBN 978-0-7022-2613-7.
  • Playford, J. D. (1963). "Labour Monthly (London), 1921-1962". Labour History (5): 57–59. doi:10.2307/27507733. JSTOR 27507733.
  • Pye, Elizabeth (2015). "From the Archives: Women of the Early Institute". Archaeology International. 18: 131–133. doi:10.5334/ai.1817.
  • Renfrew, Colin (1994). "Concluding Remarks: Childe and the Study of Culture Process". In David R. Harris (ed.). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. pp. 121–133. ISBN 978-1-8572-8220-7.
  • Richards, Colin (1995). "Vere Gordon Childe at Skara Brae and Rinyo: Research and Redemption". In Peter Gathercole; T. H. Irving; Gregory Melleuish (eds.). Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas. St Lucia: University of Queensland Press. pp. 118–127. ISBN 978-0-7022-2613-7.
  • Rose, Mark (20 May 2008). "The Man in the Fedora". Archaeology Magazine. Archived from the original on 8 November 2013.
  • Rowlands, Michael (1994). "Childe and the Archaeology of Freedom". In David R. Harris (ed.). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. pp. 35–54. ISBN 978-1-8572-8220-7.
  • Sherratt, Andrew (1989). "V. Gordon Childe: Archaeology and Intellectual History". Past & Present. 125 (125): 151–185. doi:10.1093/past/125.1.151. JSTOR 650864.
  • ——— (1990). "Gordon Childe: Paradigms and Patterns in Prehistory". Australian Archaeology. 30 (30): 3–13. doi:10.1080/03122417.1990.11681358. JSTOR 40286976.
  • Stevenson, Alice (2011). "'Yours (Unusually) Cheerfully, Gordon': Vere Gordon Childe's Letters to R.B.K. Stevenson". Antiquity. 85 (330): 1454–1462. doi:10.1017/S0003598X00062189. S2CID 162005679.
  • Stout, Adam (2008). Creating Prehistory: Druids, Ley Hunters and Archaeologists in Pre-War Britain. Malden and Oxford: Blackwell. ISBN 978-1-4051-5505-2.
  • Thomson, George (1949). "Review of V.G. Childe's History". The Modern Quarterly. 4: 266–269.
  • Trigger, Bruce (1980). Gordon Childe: Revolutions in Archaeology. London: Thames & Hudson. ISBN 978-02310-5038-8.
  • ——— (1984). "Childe and Soviet Archaeology". Australian Archaeology. 18 (18): 1–16. doi:10.1080/03122417.1984.12092927. JSTOR 40286871.
  • ——— (1994). "Childe's Relevance to the 1990s". In David R. Harris (ed.). The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. London: UCL Press. pp. 9–34. ISBN 978-1-8572-8220-7.
  • ——— (2007). A History of Archaeological Thought (second ed.). New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521600491.
  • Tringham, Ruth (1983). "V. Gordon Childe 25 Years After: His Relevance for the Archaeology of the Eighties: A Review Article". Journal of Field Archaeology. 10 (1): 85–100. doi:10.1179/009346983791504381. JSTOR 529750.
  • Ucko, Peter (1990). "Foreword". In Peter Gathercole; David Lowenthal (eds.). The Politics of the Past. London: Unwin Hyman. pp. ix–xxi. ISBN 978-04150-9554-9.

추가 정보