새로운 퍼블릭 관리

New Public Management

NPM(New Public Management)은 정부 및 공공 서비스 기관과 기관에서 사용되는 공공 서비스 기관을 국가 하위 및 국가 차원에서 모두 운영하는 방식이다. 이 용어는 1980년대 공공서비스를 보다 '비즈니스적'으로 만들고 민간부문 관리모델을 이용하여 효율성을 향상시키기 위한 노력의 일환으로 영국과 호주의[1][full citation needed] 학자들에 의해 처음 도입되었다.

'고객 서비스'에 초점을 맞춘 민간부문과 마찬가지로 NPM 개혁도 '공공부문에서 서비스를 제공받거나 고객이 된 시민의 중심성'에 초점을 맞추는 경우가 많았다.[2] NPM의 개혁자들은 지방 기관들이 프로그램이나 서비스를 제공하는 방법에 더 많은 자유를 주기 위해 분산형 서비스 제공 모델을 사용하는 실험을 했다. 전자정부를 이용한 NPM 개혁이 비용을 절감하기 위해 프로그램이나 서비스를 중앙 위치에 통합하는 경우도 있었다. 일부 정부는 공공부문이 민간부문(영국의 의료분야에서 그렇지 않은 경우)과 경쟁해야 할 정도로 준시장 구조를 이용하려고 시도했다.[2] NPM의 주요 주제는 "재정 통제, 돈의 가치, 효율성 증대... 목표 파악 및 설정, 성과에 대한 지속적인 모니터링... 고위 경영진에게 권력을 이양"이었다. 감사, 벤치마크 및 성과 평가를 통해 성과를 평가하였다. 일부 NPM 개혁은 과거 공공 서비스였던 것을 전달하기 위해 민간 부문 기업을 이용했다.[2]

일부 국가의 NPM 지지자들은 "집합적 합의[찬성]를 삭제하기 위해 노력했다. "단기계약과 결합된 고위직의 개별 보상 패키지"를 도입하고 공공기관의 전략적 지침에 이사회 접근방식을 사용하는 것을 포함하여 민간 부문 스타일의 기업 거버넌스를 도입한다.[2] NPM 접근법이 세계 많은 나라에서 사용되어 온 반면, NPM은 특히 영국, 호주, 미국 같은 가장 산업화된 OECD 국가들과 관련이 있다. NPM 지지자들은 공공 부문과 공공 행정 맥락에서 성공적으로 적용될 수 있는 민간 부문, 즉 기업 또는 기업 세계에서 접근법을 사용하는 데 초점을 맞추고 있다. NPM 접근방식은 공공 부문, 정책 및 프로그램을 개혁하기 위해 사용되어 왔다. NPM 지지자들은 그것이 같은 결과를 얻기 위한 더 효율적이고 효과적인 수단이라고 주장한다.

NPM에서는 시민을 '고객'으로, 공무원을 '공공관리자'로 본다. NPM은 두 사람의 평행한 관계를 맺음으로써 공공서비스 관리자와 그들의 정치적 윗선의 관계를 재정립하려고 한다. NPM에 따르면 공공관리자는 성과급 지급 등 인센티브 기반의 동기부여가 이뤄지며, 성과평가를 활용해 평가하는 명확한 성과목표가 설정되는 경우가 많다. 또한 NPM 패러다임의 관리자들은 자신이 설정한 목표를 달성하는 방법에 대해 더 큰 재량과 자유를 가질 수 있다. 이러한 NPM 접근방식은 제도적 의사결정, 정책결정, 공공서비스 제공이 규제, 입법, 행정절차에 의해 주도되는 전통적인 공공행정 모델과 대비된다.

NPM 개혁은 세분화, 고객 만족 이니셔티브, 고객 서비스 노력, 공공 서비스에 기업가 정신 적용 및 혁신 도입과 같은 접근방식을 사용한다. NPM 시스템은 "전문 경영자가 더 많은 재량권을 가질 수 있도록 한다".[3][4] "새로운 공공관리 개혁에 따른 공공관리자는 서비스 제공 시스템에서 완전히 벗어날 수 있는 권리를 포함해 고객이 선택할 수 있는 다양한 선택권을 제공할 수 있다."[5]

진화

영국에서는 마거릿 대처 총리의 주도로 뉴 퍼블릭 매니지먼트의 첫 관행이 등장했다. 대처는 '정책 기업가'의 기능적 역할과 총리의 공식적 역할을 맡았다.[citation needed] 대처는 조직방법, 공무원, 노사관계, 지출계획, 재정관리, 감사, 평가, 조달 등의 분야에서 공공관리 정책의 변화를 주도했다.

대처의 후임인 존 소령은 공공 경영 정책을 보수당 정부의 의제로 삼으면서 넥스트 스텝 이니셔티브의 실시로 이어졌다. Major는 또한 시민헌장 구상, 품질 경쟁, 자원 회계 및 예산 책정, 민간 재정 이니셔티브의 프로그램을 시작했다.

1980년대 후반에 경제 합리주의의 교리와 종종 연계되는 공공 서비스 제공에서 경영과 '생산 엔지니어링'의 중요성에 초점을 맞춘 새로운 (또는 갱신된) 용어를 만들었다. (1989년 후드, Pollitt 1993년) 이 기간 동안 공공 경영은 특히 뉴질랜드, 호주, 스웨덴을 비롯한 많은 다른 나라들에서 정책 수립의 적극적인 영역이 되었다. 동시에, 경제협력개발기구(OECD)는 공공관리위원회와 사무국(PUMA)을 설립하여 공공경영에 통상적으로 더 전통적인 정책영역에 준하는 지위를 부여했다. 1990년대에는 공공경영이 클린턴 대통령의 주요 의제였다. 클린턴 행정부의 초기 정책 행동에는 내셔널 파트너십출범시키고 정부 성과 및 성과에 관한 법률(Government Performance and Results Act)에 서명하는 것이 포함되어 있다. 현재 공공 경영 문제가 정부 정책 의제에서 사라질 조짐은 거의 없다. 최근 한 연구에 따르면 이탈리아에서 지방 이사들은 현재 공공 행정이 새로운 공공 경영을 지향하고 있다는 것을 알고 있다. 그들은 그들이 산출한 결과에 따라 평가된다.[6]

뉴 퍼블릭 매니지먼트(NPM)라는 용어는 지난 20년간 정책 결정의 누적 흐름이 영국, 뉴질랜드, 호주, 스칸디나비아, 북아메리카, 중남미에서 '국가 부문'의 지배와 경영에 상당한 전환에 이르렀다는 생각을 표현하고 있다.[7] 예를 들어, 혁신 프로세스를 지원하기 위해 NPM 원칙에 따라 지역 혁신 기관을 만들었다.[7] 이러한 결정은 불완전하더라도 방어할 수 있는 정책적 문제에 대한 대응이었다는 것은 긍정적인 해석이다. 그 문제들과 그 해결책들은 정책 결정 과정에서 구체화되었다. 의제설정 과정은 거시경제적 성과를 개선하고 공공부문의 성장을 억제하겠다는 선거공약과 함께 공무원들이 비효율적이라는 인식이 확산되면서 큰 영향을 받았다. 대체세대 과정은 경제에서 나온 아이디어와 경영 분야 내 다양한 분야에서 나온 아이디어에 의해 많은 영향을 받아왔다.

세계화

비록 NPM의 기원이 서구화된 국가들에서 나왔지만, 그것은 1990년대에 다양한 다른 나라들로 확장되었다. 1990년대 이전에, NPM은 특히 앵글로색슨인 선진국에 의해 활용된 아이디어와 크게 연관되었다. 그러나 1990년대는 아프리카, 아시아, 그리고 다른 나라들이 이 방법을 사용하는 것을 보아왔다. 아프리카에서는 축소와 사용료 인하가 널리 소개되고 있다. 공공 부문 내의 이러한 자치 기관들이 이 지역에 설립되었다. 실적 계약은 전 세계 위기 주에서 흔한 정책이 되었다. 이 정도 규모의 계약은 폐기물 관리, 청소, 세탁, 음식 공급, 도로 정비와 같은 일을 하는데 사용될 수 있다.

양상

NPM은 1990년대에 "행정개혁의 금본위제"[8]로 받아들여졌다. 정부 개혁에 이 방법을 사용하는 발상은 경직된 계층적 관료주의보다는 민간 부문의 원칙을 정부가 지도한다면 더 효율적으로 작동할 수 있다는 것이었다. NPM은 관료적 행정에서 비즈니스와 같은 전문적 경영으로의 전환을 촉진한다. NPM은 교육 및 의료 개혁에서 다양한 조직적 맥락과 정책 수립에서 경영 병폐의 해결책으로 꼽혔다.

NPM의 기본 원칙은 1991년 크리스토퍼 후드가 정교하게 기술한 7가지 다른 측면으로 나눌 때 가장 잘 설명될 수 있다. 후드는 또한 NPM이라는 용어 자체를 발명했다.[9] 다음과 같다.

관리

정부 민영화의 중요성과 강점에 대한 신념 때문에, 실제적인 방법에 관여함으로써 경영을 강조하는 것이 중요하다. 이 이론은 지도자들이 자유롭게 경영하고 재량권을 개방할 수 있는 자유를 허용한다.

실적기준

그것은 노동력의 명시적 조치와 실행 수단을 보존하는 것이 중요하다. 이 전략을 활용하면 목표/목적, 대상 및 이동 마커의 명확화가 진전된다.

출력 컨트롤

세 번째 지점은 "입력 제어와 관료적 절차의 사용에서 정량적 성과 지표에 의해 측정된 출력 제어에 의존하는 규칙으로의 변화"[10]를 인정한다. 이 측면에서는 민간 기업/그룹에 업무를 아웃소싱할 때 성과 기반 평가를 사용해야 한다.

지방분권

NPM을 옹호하는 사람들은 종종 결합한 관리 프레임워크에서 이사들이 적응성을 선택하고 조직의 제약에 구속되지 않는 분산형 프레임워크로 이동했다.

경쟁

이러한 특징은 어떻게 NPM이 공공 부문 내에서 경쟁을 진전시킬 수 있느냐에 초점을 맞추고 있으며, 이는 결과적으로 더 낮은 관심을 끌게 되고, 토론을 폐기하며, 기간 계약을 통해 더 나은 진행/작업의 질을 달성할 수 있다. 정부가 민간부문에 계약을 제안할 때 경쟁도 찾아낼 수 있고, 그 계약은 주어진 상품의 품질과 이익을 안정적으로 제공할 수 있는 능력 측면에서 주어질 때, 결과적으로 계약을 체결하지 않은 다른 민간부문이 약진할 것이기 때문에 경쟁이 심화될 것이다. 품질과 역량은 경쟁을 촉진한다.

민간부문관리

이 관점은 단기 노동 계약 설정, 기업 계획 또는 무역 계획 수립, 실행 조치 및 사명 선언의 필요성에 초점을 맞춘다. 게다가 그것은 개방형 대표자나 임시직 근로자들이 사무소가 도달하려고 시도하는 목적과 의도를 염두에 두고 일하는 환경을 구축하는 데 초점을 맞추고 있다.

원가절감

그것의 세계적인 인기로의 상승을 이끈 가장 효과적인 것은 낮은 비용과 높은 효율성을 유지하는 것이다. "더 적은 비용으로 더 많은 작업을 수행"[11]하는 것은 효율성을 자극하고, 기존의 관리 방식과는 다른 한 가지 방법이다.[12]

문제들

비평

새로운 공공 관리 시스템에서는 정책 수립과 서비스 제공 사이에 모호한 경계가 존재한다. 성과급제 하에서 임원을 계약직으로 채용할 때 공직사회의 잠재적 정치화에 대한 의문이 제기되어 왔다. 시민들이 필요로 하는 적절한 정부 서비스를 효과적으로 선택할 수 있는 능력도 도전받았다. "선택의 개념은 고객의 경제적 개념에 필수적이다. 일반적으로 정부에서는 선택의 여지가 거의 없다."[13] 공공경영자들이 시민들의 필요와 국민에 대한 책임의 한계를 충족시키려는 노력에서 벗어나고 있다는 우려가 나온다.[13][14] NPM은 공공 관리자에 대한 인센티브를 다룰 때 무결성과 준수에 의문을 제기한다. 즉 고객과 소유주의 이익이 항상 일치하지는 않는다.[13] 매니저가 어느 정도 신실하다는 등의 의문이 생긴다. 공공의 이익은 위험에 처해 있고 정부에 대한 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다. "정부는 정부 서비스의 개별적인 직접 고객이나 소비자뿐만 아니라 더 큰 공공 이익에도 책임을 져야 한다.]"[13]

관련성

1990년대에 NPM이 경영과 정책 수립에 극적인 영향을 미쳤지만, 많은 학자들은 NPM이 전성기를 맞았다고 믿는다. 패트릭 던리비와 같은 학자들은 뉴 퍼블릭 매니지먼트가 "고객"과 그들의 기관과의 단절 때문에 단계적으로 폐지되고 있다고 믿는다. 학자들은 디지털 시대와 NPM의 필요성을 죽이는 기술의 새로운 중요성을 언급한다. 덜 산업화된 국가들에서 NPM 개념은 여전히 성장하고 퍼지고 있다. 이러한 경향은 디지털 시대에 맞춰 공공부문을 얻을 수 있는 국가의 능력이나 무능과 많은 관련이 있다. 새로운 공공 관리는 세분화, 경쟁 및 인센티브에 기반한 변화를 창출하기 위해 공공 부문에서 만들어졌다. 조직으로부터 최대 서비스를 생산하기 위해 인센티브를 사용하는 것은 많은 국가에서 대부분 중단되고 복잡성 증가 때문에 역전되고 있다.[15]

대안

NPM 이후, 많은 나라들이 디지털 시대 거버넌스(DEG)를 탐험했다. 던리비는 이러한 새로운 통치 방식이 정보와 기술에 집중되어야 한다고 생각한다.[15] 기술은 디지털화 변화에 재통합하는 데 도움이 될 것이다. 디지털 시대 거버넌스는 자기 지속가능성을 위한 독특한 기회를 제공하지만, DEG가 성공적으로 구현될 수 있을지를 결정하는 다양한 요소들이 있다. 국가들이 적절한 기술을 보유할 때, NPM은 단순히 DEG와 잘 경쟁할 수 없다. DEG는 서비스를 더 정확하고, 신속하고, 대부분의 장벽과 충돌을 제거하는 훌륭한 일을 한다. DEG는 또한 서비스 품질을 개선하고 아웃소싱 업체에 대한 현지 접근성을 제공할 수 있다.

AM 오마르(2020)[16]는 소셜미디어 기술과 거버넌스 접근법을 통합해 DEG에 도전했다. 브루나이 정보부(Brunei's Information Department)의 '디지털 시대 거버넌스와 소셜 미디어: 정보부 브루나이 사건. '디지털 거버넌스 개선을 위한 최신 기술 활용'에서는 이러한 주장을 입증하기 위한 이론적이고 실질적인 근거를 제공한다. 소셜미디어가 거버넌스 과정에 효과적으로 적용함으로써 디지털 배당금을 확보할 수 있다는 게 작품의 결론이다.[16]

새 공공서비스(NPS)는 21세기 시민 중심의 공공행정을 위해 새롭게 개발된 이론이다.[13] 이 작업은 뉴 퍼블릭 매니지먼트의 고객주의와 합리주의 패러다임에 정면으로 도전한다. NPS는 민주적 거버넌스에 초점을 맞추고 시민에 대한 공공 관리자의 책임성을 재인식한다. NPS는 정치와 행정 문제에서 시민 참여에 초점을 맞추어 행정관이 시민과 정부 사이의 중개자가 되어야 한다고 주장한다.[13]

새로운 행정관리와의 비교

새로운 공공 경영은 종종 새로운 공공 행정과 잘못 비교된다. '새로운 행정' 운동은 1960년대 후반과 1970년대 초에 미국에서 제정된 운동이다.[17] 공통점이 있을 수 있지만 두 동작의 중심 테마는 다르다. 신행정운동의 주된 추진력은 미국 대학 캠퍼스와 공공부문 노동자들에게 영향력이 있었던 반(反)계층적 평등주의[18] 운동에 맞춰 학술적 공공행정을 이끌어내는 것이었다. 이와는 대조적으로 10여년 후 신공영경영운동이 강조한 것은 경영진이 공공서비스의 질과 효율에서 할 수 있는 차이를 강조했다는 점에서 확고한 경영규범이었다. 공공의 책임, '모범 고용주' 공공의 가치, '체납 과정', 기존 공공행정에서 공공기관 내부에서 일어나는 일 등에 초점을 맞춘 공공서비스 생산기능과 운영 이슈에 초점을 맞춘다.

아래 표는 두 시스템의 핵심 측면/특성을 나란히 비교한 것이다.

새로운 퍼블릭 관리 새 행정
핸즈 온 어프로치 반계층적, 반포지티브[18]
명시적 표준 민주시민권
출력 제어 강조 내부규정
장치 분리 형평[18]
민간부문의 중요성 공공 시민의 중요성
타이밍 개선 안정성
돈의 사용 증가 사회감정[18]

추가 읽기

  • 앤드루스, 리스, 스티븐 반 데 월(2013년). 『지방 서비스 효율성, 대응성, 형평성 및 효과성에 대한 새로운 공공 관리 및 시민의 인식.공공관리 검토. 2015년 3월 9일 회수
  • 코언, 니심(2016년). "새로운 공공 경영을 포기하고 새로운 공공 경영 원칙 채택: 이스라엘의 지속적인 공무원 개혁"이라고 말했다. 행정개발. 36 (1): 20–34.
  • Daft, R, & Marcic, D.(2014). 빌딩 관리 기술: 행동 우선 접근법. 남서부 첸가지 학습.
  • 에커드, 아담; 하이델베르크, 로이 L. (EAR) "공적 인센티브, 시장 동기 및 오염 특성: 새로운 공공경영과 브라운필드 책임개혁." 행정 검토. 2015년 3월 10일 회수
  • 그루닝, G. (n.d.) 새로운 공공 관리의 기원과 이론적 근거. 국제공공관리저널.
  • 홀랜드, 켈리 ″새로운 관리: 사무실 정치와 현실 정치가 어떻게 혼합될 수 있는가. nytimes.com 뉴욕 타임즈 2006년 10월 8일. 웹. 2015년 3월 9일.
  • 호튼, 실비아, 에드 새로운 공용 관리: 공무원 정체성에 미치는 영향. 브래드포드, 2006년 ProQuest ebrary. 웹. 2015년 3월 9일.
  • 쥬크 드 브리스.""새로운 공공 경영은 죽었다" oecd.org OECD, 2013년 6월. 웹. 2015년 3월 10일.
  • 레인, 얀에릭 새로운 공공 관리. 2000년 런던 ProQuest ebrary. 웹. 2015년 3월 9일.
  • 모랄레스 카세티, M. (2014) 칠레의 새로운 공공 경영: 기원과 효과. 레비스타 데 시엔시아 폴리티카, 417-438.
  • 모리슨, A. & Doussineau, M. (2019) 지역 혁신 거버넌스 및 장소 기반 정책: 설계, 구현 및 시사점. 지역 연구, 지역 과학, 6(1),101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257.
  • 나바라, 디에고, 콘포드, 토니. "새로운 공공경영 이후의 국가와 민주주의: 전자정부의 대안모형 모색" 정보사회. 제28권 제1호(2012년 1월/2월) p37-45. 9p. 1 차트 DOI: 10.1080/01972243.2012.632264. 웹. 2015년 3월 10일.
  • 리스, 코엔." 지배구조와 새로운 공공 관리의 맥락에서의 윤리와 책임" 제7권, (1998) 페이지 197-206. 10p. 1 차트. 웹. 2015년 3월 10일.
  • 리쿠치, N. M. (2001년 3월) "구" 공공 관리 대 "새로운" 공공 관리: 공공 행정은 어디에 적합한가? 행정고시, 61(2), 172-175. jstor에서 회수했다.
  • 슈터, 힌디."조직 거버넌스에서 새로운 공공 관리 및 주체의 역할: 기업 이슈가 우리에게 공공부문 관리에 대해 말해줄 수 있는 것은 무엇인가?" 공공 조직 검토. 제14권 제4호(2014년 12월) p517-531. 웹. 2015년 3월 10일.
  • 스미스, D. (2014년) 새로운 공용 관리에서: 변화하는 일선 업무에 대한 제도적 특성. 토론토: 토론토 대학 출판부.
  • 버멀린, 필립 "지배구조와 새로운 공공 관리의 맥락에서의 윤리 및 책임" 제7권, (1998) 페이지171-188. 18p. 2 도표, 1 차트. 웹. 2015년 3월 10일.
  • 윌리엄스, 헬렌 M, 줄리 레이너, 크리스토퍼 W. 앨리슨. ″공공부문에서의 새로운 공공관리 및 조직적 약속: 조정 모델 테스트.국제 인적자원관리저널 23.13(2012) : 2615-2629. EBSCO호스트. 웹. 2015년 3월 9일.

참조

  1. ^ Hood, Christopher (1 March 1991). "A Public Management for all Seasons?". Public Administration. 69 (1): 3–19. doi:10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x. 그리고 Hood and Jackson 1991.
  2. ^ a b c d "New Public Management Model".
  3. ^ Farazmand, Ali (February 2, 2006). "New Public Management". Handbook of Globalization, Governance, and Public Administration: 888.
  4. ^ Barzelay (2001). The New Public Management: Improving Research and Policy Dialogue. Russell Sage Foundation.
  5. ^ Kaboolian, Linda (1998). The New Public Management: Challenging the Boundaries of the Management vs. Administration Debate. Public Administration Review.
  6. ^ Marozzi, Marco; Bolzan, Mario (2015). "Skills and training requirements of municipal directors: A statistical assessment". Quality and Quantity. 50 (3): 1093–1115. doi:10.1007/s11135-015-0192-2.
  7. ^ a b 모리슨, A. & Doussineau, M. (2019) 지역 혁신 거버넌스 및 장소 기반 정책: 설계, 구현 및 시사점. 지역 연구, 지역 과학, 6(1),101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257.
  8. ^ Farazmand, Ali (Jan 2, 2006). "New Public Management: Theory, Ideology, and Practice". Handbook of Globalization, Governance and Public Administration.
  9. ^ "A Public Management for all seasons?", "A Public Administration Review, Voæl 69, Spring1991 (3-19)에서.
  10. ^ 야마모토로95번길
  11. ^ 후드, 1991: 4-5
  12. ^ 데피, 1999:67-78
  13. ^ a b c d e f Denhardt & Denhardt (2011). The New Public Service: Serving, Not Steering. Armonk, New York: M.E. Sharp. pp. 25–43. ISBN 978-0-7656-2625-7.
  14. ^ Barzelay (2001). The New Public Management: Improving Research and Policy Dialogue. Russell Sage Foundation.
  15. ^ a b Dunleavy (2005). New Public Management Is Dead--Long Live Digital-Era Governance. Journal of Public Administration Research and Theory.
  16. ^ a b 오마르, A. M. (2020) 디지털 시대 거버넌스 및 소셜 미디어: 정보부 브루나이 사건. 디지털 거버넌스 개선을 위한 최신 기술 사용(pp. 19-35). IGI 글로벌.
  17. ^ Pfiffner, James. "Public Administration versus The New Public Management" (PDF). Retrieved 18 November 2015.
  18. ^ a b c d Fredrickson, H. George (2004). Toward a New Public Administration [In Shafritz & Hyde (eds). Classics of Public Administration]. Boston, MA: Wadsworth Cengage Learning. pp. 294–305. ISBN 978-1-111-34274-6.