로그롤링

Logrolling
다른 용도는 로그 롤링(동음이의)을 참조하십시오.

로그롤링은 입법부 의원들이 각 입법부 의원들에게 이해관계가 있는 행동의 통로를 얻기 위한 투표 거래와 같은 특혜, 즉 퀴즈 프로의 거래다.[1] 조직분석에서 서로 다른 조직이 서로의 의제를 홍보하는 관행을 말하는데, 서로 상대방이 보답할 것이라는 기대감에서 서로 다른 조직이 서로 다른 조직이 서로의 의제를 홍보하는 관행을 가리킨다. 학문적인 맥락에서, Nuttally 백과사전은 로그롤링을 "상호 작품의 작가들에 의한 상호적인 찬사"라고 설명한다.

개념과 기원

로그롤링에는 세 가지 유형이 있다.

  • 직접 민주주의 국가에서 로그롤 하는 것: 몇몇 개인은 공개적으로 투표하고, 투표는 거래, 재정비, 관찰하기 쉽다. 대의원과 소정부 단위에 직접민주주의가 만연해 있다.
  • 묵시적 로그롤링: 많은 유권자들이 공식적인 투표 거래 없이 복잡한 이슈와 무역 투표를 결정한다(Buchanan과 Tullock[2]
  • 분배 로그롤링: 정책 입안자들은 공공 목표를 달성할 수 있다. 이러한 정책 입안자들은 그들의 정책이 실제로 효율적인지에 상관없이 그들의 지역 정책과 돼지통 패키지가 실행되도록 하기 위해 로그인한다(Evans 1994[3], Buchanan and Tullock 1962[2]).

분배 로그롤링은 민주적인 통치 체제에서 발견되는 가장 보편적인 종류의 로그롤링이다.[4]

"Quid pro actuation"은 오늘날 미국의 정치 과정에 로그롤링하는 개념을 요약한다. 로그롤링은 특히 입법 투표(Holcombe 2006)를[5] 통해 정치인들이 다른 정치인의 지지를 받는 대가로 하나의 쟁점이나 입법안에 대한 지지를 교환하는 과정이다. 의원이 로그인을 할 경우, 그는 다른 행위나 법안을 대신하여 표를 확보하기 위해 특정 행위나 법안에 대한 투표 거래를 개시한다. 로그롤링은 양당이 상호 지원을 약속해 두 법안 모두 단순 과반수를 달성할 수 있도록 한다는 의미다. 예를 들어, 두 행위 모두 다수를 얻어 입법부를 통과하도록 보장하기 위해 관세 대신의 표결을 다른 국회의원이 대신하여 거래할 수 있다(슈가르트 2008[6]). 방대한 투표인구가 필요로 하는 대선이나 비밀투표(Buchanan and Tullock 1962[2]) 중에는 로그인이 일어날 수 없다. 로그롤링은 정치과정에 만연해 있기 때문에 로그롤링이 언제, 왜, 어떻게 일어날지 결정하는 외부상황과 이로울지, 효율적일지, 아닐지 등을 파악하는 것이 중요하다.

오리진스

가장 널리 받아들여지는 기원은 이웃들이 통나무의 이동을 서로 돕는 오래된 관습이다. 두 이웃이 옮겨야 할 목재를 많이 베었다면 통나무를 굴리는 작업을 함께 하는 것이 더 이치에 맞았다.[7][8] 이런 식으로 이웃이 와서 가족을 도와 헛간을 짓게 하고, 다시 그 가족이 가서 은혜를 갚아 그가 헛간을 짓게 하는 것을 돕는 헛간 키우기 비슷한 것이다.

이 용어의 원래 용어의 예는 다음과 같다.

1835년 한 관찰자는 "한 가족이 숲에 앉기 위해 온다"고 썼다. "그들의 이웃들은 그들의 고용인을 눕히고 도끼를 어깨에 메고 통나무 굴림에 들어온다. 그들은 힘든 노동으로 하루를 보내고 나서, 새로 온 사람들에게 좋은 소원과 거주지를 남겨두고 은퇴한다."[9]

데이비 크로켓은 이 용어를 법률에 처음 적용한 사람 중 한 명이다.

1889년 윌리엄 헨리 허들(William Henry Huddle)의 Davy Crockett.

이 용어의 처음 알려진 용어는 1835년 데이비드 크로켓 하원의원이 원내에서 "우리 국민들은 내가 자기네 사업에 로그인을 하는 것을 싫어하고, 자기 땅에 불을 지르는 일이 없는 다른 주의 동료들에게 선취권을 투표로 빼앗는 것을 좋아하지 않는다"고 말한 바 있다.[10]

로그롤 선택

인간은 무식하든, 정보에 밝든, 이성적이든 비이성적이든, 논리적이든 비논리적이든 선택을 통해 개인과 집단 행동을 결정한다. 경제학은 로그롤 선택권을 포함한 이러한 선택과 시장 부문 내에서 그들의 특별한 영향력을 연구한다(Schwartz 1977[11]). 미국에서 정치적, 경제적 결정은 보통 입법부에 선출된 정치인에 의해 이루어지며, 시민에 의해 직접 이루어지는 것이 아니다(부차난과 툴록 1962[2]). 비록 입법 투표가 기록되고 미국 대중이 이용할 수 있지만, 입법자들은 개인적인 의제에 더 중요한 다른 이슈에 대한 투표에 별로 관심이 없는 이슈에 대한 투표를 교환할 수 있다(Holcombe 2006[5]). 동의의 미적분학에서 제임스 M. Buchanan과 Gordon Tullock은 투표 과정과 시장에서, 특히 로그롤 내에서 개인의 선택 사이의 관계를 탐구한다. 시장 내 다른 활동과 마찬가지로, 투표 거래 로그는 상호 이익이 되어야 한다(Buchanan과 Tullock 1962[2]).

투표 거래는 입법 IOU와 같다. 단순 과반수 획득을 위해 몇 표가 더 필요할 때, 그는 투표 교환을 통해 지지를 구할 것이다. 그는 동료 의원에게 자신의 법률이나 법안에 대한 표결에 대한 대가로 또 다른 법률안에 대한 IOU 표결을 약속할 것이다. 예를[5] 들어, 미국 하원과 상원 같은 작은 기구에서 로그인을 하는 국회의원들은 효과적인 정치인이 되고자 한다면 그들의 명성을 더럽힐 수 없기 때문에 그들의 IOU 표를 존중할 동기를 부여 받는다.

로그 롤링 및 기본 설정 역할

사람들은 다양한 선호를 가지고 있고, 그들의 효용을 극대화하고 그들의 복지를 향상시키기 위해 여백에서 결정을 내린다. 의제, 열정, 목표가 다르고 모두 공직에 진출하는 국회의원들도 마찬가지다. 이념적 다양성은 투표의 결과에 중요한 역할을 하며 상당한 비용을 수반한다. 게다가 국회의원들은 자신들에게 가장 많은 지지를 제공하는 이해관계를 선호할 것이다. 입법 투표는 개인의 선호도, 유권자들의 욕구, 그리고 궁극적으로 무엇이 특정 국회의원의 가장 큰 효용성을 이끌어낼 것인가에 의해 결정된다. 사람들이 정치적 스펙트럼의 반대편 끝에 이데올로기를 가지고 있을 때는 단순한 과반수를 확보하기가 어렵기 때문에 로그롤을 통해 초다수 표를 사는 것이 가장 비용 효율적일 수 있다(부차난과 툴록 1962[2]).

General Possibility Organization(일반 가능성 정리)에서 케네스 애로우(Kenneth Arrow)는 입법적 합의가 단순한 다수를 통해 이루어질 수 있다면 최소 조건을 만족해야 하며, 이러한 조건들은 어떤 대안 표의 하위집합보다 우수한 순위를 제공해야 한다고 주장한다(화살 1963[12]). 법안은 입법자에게 매력적이어야 한다. 그렇지 않으면 그는 그 법안에 찬성표를 던지지 않을 것이다. 투표 과정의 순수한 성격에 따라 투표는 투표하는 모든 것에 대한 분명한 관심을 보여준다. 로그롤링에서 우월한 순위는 투표의 한계효익이 어떤 대안보다 크기 때문에 표를 교환할 가치가 있다는 것을 의미한다. General Possibility Organization은 한 표를 다른 한 표에 할당하는 것이 진정한 효용성과 성실한 투표를 구성하도록 요구한다. Arrow의 이론은 Buchanan과 Tullock의 이론보다 개인 유권자의 선호도에 더 많은 제약과 제한을 둘 수 있다. 그럼에도 불구하고, 개인들은 항상 그들이 가장 소중하게 여기는 선택을 할 것이다.

최적의 의사 결정을 위해 로그 롤링

결정은 만장일치일 때만 최적치에 도달하는데, 이때는 투표가 강제되지 않고 모든 사람이 거부권을 행사할 때(부차난과 툴록 1962[2])이다. 그러나 미국의 투표 절차에는 만장일치 투표가 필요하지 않다. 이것이 일부 로그롤링 옹호자들이 민주주의 내에서 로그롤링이 허용되어야 한다고 주장하는 이유다. 때로는 투표에서 "최상의" 또는 "가장 효율적인" 옵션이 없을 수도 있다.

로그롤링은 일종의 통화로서 표가 교환되는 시장을 형성하고, 따라서 가장 높은 가치를 지닌 결과를 산출하는 정치 과정을 촉진한다(Holcombe 2006[5]). 개별 참여자가 자신의 투표 가치를 인식하면 거래에 대한 의욕이 생긴다. 무역 방법이 주어진 기준이나 윤리적 절차와 상충되지 않을 때, 개인은 자연스럽게 상호 유리한 투표 거래를 추구한다. 개인은 자신이 선호하는 입법을 대신하여 다른 개인의 표를 확보하는 대가로 특정 사안에 대한 자신의 표를 효과적이지만 불완전하게 "판매"할 수 있다(Buchanan과 Tullock 1962[2]).

로그롤링은 한 가지 필요한 조건을 가지고 있다: 공공 활동에서 얻는 이익은 비용보다 훨씬 더 집중되거나 국부적이어야 한다. 경제학에서 결정은 이윤에서 내려진다. 로그롤링은 입법이 통과될 때 최소한 일부 선출직 공무원, 즉 시민의 한계 이익(또는 효용)이 증가할 것이라는 현실에 따라 달라진다(부차난과 툴록 1962[2]). 경제학자라면 누구나 입법기관 내 로그롤링 절차에 따른 즉각적인 기회비용은 물론, 의결에 따른 외부비용(법안을 제정해 결실을 맺는 데 드는 비용)도 고려할 것이다.

거래원가가 낮고 관련 당사자들이 완벽하게 정보를 얻을 때 상호 이익이 되는 합의가 이루어질 것이다. 즉, 부동산을 가장 높이 평가하는 자는 결국 계약을 맺게 될 것이다. 로널드 H. 코아세가 1960년 자신의 재산권 이론에서 제안한 내용은 이렇다. 이 이론은 경제학계에서도 유효하다. 미국 정부 시스템에서 입법자들은 거래 비용이 낮기 때문에 로그롤을 할 동기가 있다. 거래 비용이 낮을 때, 코아세 정리는 정치 시장(입법의 결정)이 가장 높은 가치의 포인트(Coase 1960[13])에 자원을 배분한다고 말한다.

전형적으로 로그롤링은 특별한 이익집단과 소수집단에 대한 지지를 얻기 위해 사용되는 메커니즘이다. 그러나 입법부 자체 내에 이미 존재하는 이념적 혼재 때문에 비록 미미한 수준이라 하더라도 소수 의견이 대표되는 경우가 많다. 거래 비용이 낮아 코아세 정리가 본격 가동된다. 가장 높이 평가된 결과는 의원의 이념적 입장이나 정치적 제휴에 관계없이 입법부가 선정한다(홀콤비 2006[5]).

순환주체 문제는 로그롤링의 부재로 발생할 수 있다. 순환적 다수결 문제는 유권자들이 다중 투표 선택권에 직면하고 있지만 그것이 가능하지 않기 때문에 그들이 가장 선호하는 선택권을 선택할 수 없을 때 발생한다. 유권자들은 대체 옵션이 원래 선호도에 더 가까운지 여부를 고려해야 한다(Bara와 Weale 2006[14]). 그러나 로그롤이 허용되면 순환 다수의 위협 없이 가장 높은 가치를 지닌 결과가 안전하다. 예를 들어 웨스트버지니아 주의 한 시골길이 황폐하다고 가정해 보자. 그 지역 국회의원은 자신의 지역 사회의 주요 도로를 재포장하고 포장하는 법안을 발의한다. 그 도로는 겨우 600명의 주민이 사는 마을로 이어진다. 따라서, 다른 국회의원들은 그 기금이 그들의 유권자들에게 가치가 없기 때문에 이 법안에 반대표를 던질 것이다. 로그롤링 시스템에서, 그 지역 국회의원은 동료 의원들과 협상하기 위해 그의 표를 사용할 수 있다. 그는 도로 보수에 대한 투표의 대가로, 예를 들어, 새로운 병원 건설과 베테랑들의 복리후생 증대와 같은 동료 의원들의 법안을 추진하기 위한 그의 표를 교환할 것이다(부차난과 툴록 1962[2]

로그 롤링: 예

표 1-1
농업 세금 투표하다 학교 세금 투표하다 불 세금 투표하다
타냐 $300 $200 Y $150 $200 N $100 $200 N
엘빈 $150 $200 N $350 $200 Y $150 $200 N
레베카 $100 $200 N $50 $200 N $225 $200 Y
합계 $550 $600 비효율적 $550 $600 비효율적 $475 $600 비효율적

표 1-1은 로그롤링의 다른 예를 설명한다. 이 예에서 우리는 다음과 같은 세 개인을 가지고 있다. 타냐, 앨빈, 레베카. 타냐는 농업 보조금을, 앨빈은 학교 건설을, 레베카는 소방관 충원을 선호한다. 각각 다수의 유권자가 반대하기 때문에 그 제안들은 실패할 운명인 것 같다. 그렇다 하더라도 이것이 결과가 아닐 수도 있다. 타냐는 레베카를 방문하여 레베카가 자신의 정책인 농업 보조금으로 투표하는 한, 더 많은 소방관을 모집하는 레베카의 법안을 투표할 것이라고 말할지도 모른다. 이제 두 제안 모두 단순 과반수(표 1-2)를 얻었기 때문에 승리할 것이다. 비록 보조금은 세 명의 유권자 중 두 명의 반대에도 불구하고 현실적으로 그렇다. 코아제 정리는 이런 예에서 작용하는 것을 쉽게 볼 수 있다. 여기서 거래비용은 낮기 때문에 상호 이익이 되는 약정이 발견되고, 서비스를 가장 중시하는 사람이 보유하게 된다(Browning and Browning 1979[15]). 그러나 결과는 비효율적일 수 있다.

효율적인 로그 롤링

표 1-2
농업 세금 투표하다 학교 세금 투표하다 불 세금 투표하다
타냐 $350 $200 Y $150 $200 N $100 $200 Y
엘빈 $150 $200 N $350 $200 Y $200 $200 N
레베카 $125 $200 Y $50 $200 N $300 $200 Y
예 $625 $600 능률 $550 $600 비효율적 $600 $600 능률

모든 유권자에 대한 입법의 총효익의 합계가 입법 자체의 비용보다 적다면 입법은 비효율적이다. 그러나, 그것의 비효율성에도 불구하고, 로그롤이 허용된다면 그것은 여전히 통과될 수 있다. 타냐가 농업 보조금에 찬성하는 레베카의 투표에 대한 대가로 레베카에게 더 많은 소방관을 고용하기 위해 자신의 표를 교환한다면, 비록 결과가 비효율적이긴 하지만 상호 이익이 되는 합의가 이루어질 것이다. 반면 모든 유권자에 대한 입법의 총효익의 합계가 입법 자체의 비용보다 클 경우 입법이 효율적이다. 만약 타냐가 레베카의 표를 다시 한 번 교환한다면, 양당은 상호 이익이 되는 합의와 효율적인 결과에 도달할 것이다.

최소 승수 연합 및 로그 롤링

최소한의 연정은 입법안의 통과를 얻기 위해 필요한 최소한의 득표수다. 최소 승리한 연합은 민주주의 내에서 로그롤을 하는 것이 중요하다는 것을 보여준다. 왜냐하면 최소 승리한 연합은 한 표의 흔들림과 함께 전복될 수 있기 때문이다. 앞서 언급했듯이, 연합은 제안된 법안에 대한 지지가 흔들릴 경우 다수의 표를 사들일 것이다. 만약 국회의원이 최소한의 승리 연합을 넘어 자신의 편으로 몇 표를 등록한다면, 그는 최종 투표에서 그의 입법에 찬성하도록 보장할 것이다. 어떻게 보면, 투표 거래는 단일 입법 투표와 패키지를 구성하기 위해 별개의 이슈에 대한 입장을 결합한다(Stratmann 1992[16]). 등록 투표는 소속과 정당 노선을 초월하여 다수 또는 승리 연합이 선호하는 실현 가능한 결과가 된다(Schwartz 1977[11]).

실제 정치에서 로그롤링

연구의 문제점은 특정 상품에 대한 롤콜 투표가 관찰되지 않기 때문에 하원이나 상원 내에서 직접 투표 거래를 식별하는 것이 불가능하다는 점이다(Irwin and Kroszner 1996[17]). 그러나, 개정된 법안의 예들은 입법부 내의 로그아웃의 활동을 어느 정도 밝혀줄 수 있다. 예를 들어 1930년 미국 역사상 두 번째로 높은 관세인 스무트-하울리 관세가 상하원을 통과했다. 의회는 관세를 기하급수적으로 인상하기로 투표했는데, 이는 미국을 침체된 경기 침체에서 급락하는 경기 침체로 몰아 넣는데 기여했다(Irwin and[17] Kroszner 1996 엄격한 정당 노선 투표는 1929년의 당파적 양극화로 인해 스무트-하울리 법안이 의회를 통과하지 못했다는 것을 암시한다. 그러나 이 법안은 개정되었고, 입법자들은 1930년에 두 개의 의회를 통과하기 위해 로그롤을 이용했다.

옴니버스 지폐는 로그롤의 대체 시장이 될 수 있다. 법안에는 모든 관련 당사자를 충분히 만족시키기 위한 다양한 조항이 추가된다. 그러나 환자보호 및 저렴한 의료법과 같은 대형 법안에는 1,000페이지 이상의 심층 지식이 필요하다. 이러한 유형의 법안의 많은 부분이 처음에는 반대하지만 나중에 특별 혜택 조항 때문에 지지된다(Evans 1994[3]).

로그롤링은 특수 이익집단이 정치적 과정에서 목소리를 낼 수 있도록 해주기 때문에 소수집단에 이익이 되는 프로그램은 과반수의 찬성을 얻을 수 있다. 그러나, 이것은 대다수의 사람들에게 최선의 이익이 되지 않을 수도 있다. 특수 이익 집단은 전형적으로 전형적인 유권자를 대표하지 않고 오히려 소수 이념의 작은 분파(Holcombe 2006[5])를 대표한다. 로그인이 있든 없든 투표 결과는 소수자가 다수보다 어떤 문제에 더 관심이 있는 경우에만 달라질 것이며, 이는 소수 유권자와 다수 유권자를 분리하기에 충분하다. 연구에 따르면 특수 이익 단체들이 행사하는 로비나 정치적 압력은 현대 민주주의에서 비정상적인 행동이 아니다(부차난과 툴록 1962[2]). 입법부의 사회적 선택에 부과된 조건은 부캐넌과 툴록이 제시하고 화살의 일반 가능성 이론(Wilson 1969[18])으로 추정하는 로그롤링 이론보다 개인 유권자의 선호도를 더 엄격하게 제한하는 것을 의미한다.

비평가들은 일반 복지를 희생하면서 자신들의 선거 이익을 보호하는 의회 의원들을 비난한다. 국회의원들은 많은 비용을 들여 특화된 혜택을 분배하는 경향이 있고, 법이 납세자에게 부과하는 특정 비용을 무시한다(Evans 1994[3]). 법안 통과를 위해 비용을 지불해야 하는 사람들에게 이익이 되지 않을 수 있음에도 로그롤을 통해 개인적인 이익을 추구하는 국회의원들은 최대화자로 알려져 있다. 최대화자는 자신의 행동이 관련된 다른 당사자들에게 미치는 영향 대신에 개인의 비용과 선택 가능성만을 고려한다. 요컨대, 다른 납세자들은 이 정책이 그들에게 영향을 미치지 않더라도 (부차난과 툴록 1962[2]) 그 정책에 대한 비용을 지불할 것이다. 처음에, 격언자들은 단기적으로 상당한 이득이 발생할 수 있기 때문에 다른 입법자들에게 같은 이기적인 행동을 하도록 장려할 것이다. 부차난과 툴록은 최대화자 체계 안에서 모든 개인은 그들이 모두 칸트적 행동 규범을 채택했을 때보다 더 가난하다고 말한다.

입법 기관들은 로그롤이 번창하도록 허용될 때 더 높은 정부 지출과 세금을 기대할 수 있다. 로그롤링은 과도한 지출을 의미하지 않는다; 회원들은 그들이 선심성 정책을 거래할 수 있는 만큼 쉽게 세금 감면을 거래할 수 있다. 문제는 투표의 혜택이 인구의 특정 부분에만 미치는 반면, 투표에 지불하는 세금 비용은 특히 판매세나 소득세 수입에 의존할 때 전체 대중에게 확산된다는 점이다. 혜택은 지역에 집중되어 있고, 비용은 전국으로 분산되어 있다. 따라서 위원들은 선거 목적으로 선심성 프로젝트를 이용할 수 있다. 이 시민은 세금으로 프로젝트에 자금을 대는 데 사용되는 "공통 풀"로 여겨진다. 어찌된 일인지 시민들은 결국 로그롤 시스템에 있지 않은 사람들보다 더 높은 세금을 지불하게 된다(Dalenberg and Duffy-Deno 1991[19], 질리건과 마츠사카 1995[20]). 로그롤이 허용되는 시스템에서는, 법률의 완전한 혜택을 받는 자보다 제3자가 사업비를 부담할 수 있다. 이것은 항상 비효율적이다.

집단행동의 논리는 법안에 대한 투표가 정치인에 의해 동기부여되고 단순한 다수결에 의해 결정된다는 것을 보여준다(Olson 1971[21]) 정치인들은 그것을 이기려고 하고 있다. 집단적 노력은 왜 농장이 수백만 명의 소비자를 희생시켜 정부 보조금을 획득하고, 섬유산업에 종사하는 사람들은 의류 구매자의 희생으로 이익을 얻는지를 설명한다(슈하르트 2008[6]). 의회 위원회는 각 위원회 지도자가 자신의 정책을 결실을 맺기 위해 입법 연합을 만들 것을 보장한다. 따라서 그러한 사업을 받는 회원인 체테리스 파리버스는 지도자의 뜻을 지지하여 투표할 가능성이 높다(Evans 1994[3]).

정책 입안자들과 국회의원들은 권력의 목표를 가지고 있으며, 순수한 재선 목표가 아니라 공공정책에서 그들만의 명성을 떨치고 있다(Dodd 1977[22]). 재선거는 다른 정치적 목적을 달성하기 위한 조건으로서 입법 과정에 큰 역할을 한다. 따라서, 로그롤링은 투표 의제를 통제하는 위원회 의장에게 강력한 도구가 될 수 있다(Evans 1994[3]). 위원회 리더들이 초주요를 창조하는 동안, 그들은 개인적인 목표를 달성하려고 노력하며, 겨우 대다수의 회원들이 그들의 목표를 성취하도록 돕는다. 숙련된 정책 중심의 위원회 리더는 종종 자신이 선호할 법안을 구성하기 위해 다른 위원들의 목표를 이용하려고 한다(Annold 1979년[23] 및 Strahan 1989년[24]).

와펠리제르폴리시크

와펠리제르폴리시크(Wafellizzer politics, Little. wple iron politics)는 벨기에에서 사용하는 로그롤링의 일종이다. 벨기에가 여러 부분으로 나뉘기 전까지, 단일 정부는 큰 프로젝트에 주어지는 자금을 결정했다. 벨기에에는 보통 거의 같은 크기의 반대 그룹이 두 개 있었기 때문에, 이 규범은 두 프로젝트에 주어지는 자금은 같으면서 두 지역에서 동일한 규모의 프로젝트를 승인하는 결과를 낳았다. 그 결과, 한 프로젝트는 항상 과다하게 자금을 지원받았다. 많은 사람들은 와펠리제르 정치를 벨기에의 높은 부채의 근원으로 보고 있다.

1988년 제1차 국가개혁 이후 많은 대형 사업들이 지역적으로 결정되면서 와플라이저 사업 수가 줄어들었다. 와펠리제르 정치가 여전히 일어나는 연방정부의 감독하에 있는 몇 가지 일들이 여전히 있다. 한 예가 벨기에 철도망이다.

와플라이저 정치의 또 다른 결과는 큰 무용지물이다. 플랑드르스는 많은 항구(예: 앤트워프 및 지브루게의 큰 항구)를 가진 벨기에의 한 지역이기 때문에 플랑드르스는 플랑드르 수로에 대한 모든 투자를 위해 월룬 수로에 투자해야 했다. 일부 결과는 론키에르 경사면과 스트레피 티에우 보트 리프트다.

단순참조

간단한 문제에 대한 국민투표에서 유권자는 호혜적 투표와 자신의 표를 쉽게 교환할 수 없다. 왜냐하면 첫째, 그는 언제 그리고 어떻게 다른 이슈들이 투표에 부쳐질지 확신하지 못하며 둘째, 그와 그의 가까운 이웃들은 전체 유권자의 일부분을 대표하기 때문이다. 따라서 거래는 가치가 없을 수도 있다(부차난과 툴록 1962[2]).

민주적 다수결 기구에서의 투표 거래는 도덕적으로 비난받을 만한 행위로 여겨지기도 한다. 그러나 분배 로그롤링의 정치 체제를 없애는 유일한 완벽한 해결책은 입법의 비용과 편익을 완벽하게 따져보고 효율적인 프로그램만 제정할 수 있도록 하는 구체적인 공식을 개발하는 것이다(이는 생각할 수 없는 일이다). 그러므로 로그롤은 반드시 일어나야 하지만 민주주의의 안전수단으로 규정된 헌법규칙을 준수해야만 한다(부차난과 툴록 1962[2]).

요약

거래 비용이 높은 것이 현실이고, 정치 문제와 정치 과정에 무지한 대부분의 유권자들은 지역 국회의원의 정치적 결정에 영향을 미치려는 시도를 거의 하지 않는다(Holcombe 2006[5]). 유권자들이 국회의원들의 투표 습관에 대해 알리는 것도 어렵다. 이 때문에, 분배 로그롤링은 민주주의 시스템에서 일어날 것이다. 게다가, 입법 비용과 편익을 측정하고 그의 유권자들에게 가장 효율적인 것을 결정하는 것은 입법자의 책임이다. 입법부 구성원들이 특정 법률안의 통과를 위해 충분한 표를 모으지 못할 경우에만 로그롤이 발생할 것이다. 본질적으로, 로그롤링은 다른 방법으로 제정되지 않을 효율적이거나 비효율적인 결과에 대한 유권자 선호를 조작하는 법적 방법이다(Browning 1979[15]).

합법성

로그롤링은 수많은 관할 구역에서 불법이며, 어떤 경우에는 범죄다.[25] 이 범죄의 탐지와 기소를 위해 정교한 계산 기술이 개발되었다.[26]

기타 사용법

스파이 매거진은 '우리 시대의 기록'이라는 제목의 특집 기사를 실었는데, 두 명의 작가가 상호 감탄하는 책 자켓의 흐릿함을 의심스럽거나 우스꽝스럽게 예로 들었다. 프라이빗 아이 매거진은 영국 신문과 잡지가 발행하는 '올해의 책' 특집 기사에서 저자들에 의한 로그롤링 의혹에 정기적으로 관심을 끈다.[27]

참고 항목

참조

  1. ^ [1] – 교육 2020, 정부 과정; 로그롤링 정의: "두 명 이상의 국회의원이 서로의 법안을 지지하기로 합의"
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n Buchanan, James M. and Tullock, Gordon (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press.
  3. ^ a b c d e Evans, Diana (1994). "Policy and Pork: The Use of Pork Barrel Projects to Build Policy Coalitions in the House of Representatives". American Journal of Political Science. 4. 38 (4): 894–917. doi:10.2307/2111726. JSTOR 2111726.
  4. ^ "Logrolling: A Glossary of Political Economy Terms - Dr. Paul M. Johnson".
  5. ^ a b c d e f g Holcombe, Randall (2006). Public Sector Economics: The Role of Government in the American Economy. New Jersey: Prentice Hall. pp. 179–181.
  6. ^ a b Shughart II, William. "Public Choice". The Concise Encyclopedia of Economics. Library of Economics and Liberty. Retrieved 17 April 2020.
  7. ^ 온라인 어원 사전
  8. ^ "logrolling. The American Heritage Dictionary of the English Language: Fourth Edition. 2000". Archived from the original on 26 June 2008. Retrieved 9 June 2008.
  9. ^ Barnhart, David K.; Metcalf, Allan A. (1999). America in So Many Words: Words That Have Shaped America. Houghton Mifflin Harcourt. p. 95. ISBN 0-618-00270-7.
  10. ^ Crockett, Davy (1835). An account of Col. Crockett's tour to the North and down East: in the year of Our Lord one thousand eight hundred and thirty-four. His object being to examine the grand manufacturing establishments of the country; and also to find out the condition of its literature and its morals, the extent of its commerce, and the practical operation of "The Experiment"... E. L. Carey and A. Hart.
  11. ^ a b Schwartz, Thomas (1977). "Collection of Issues and Vote Trading". The American Political Science Review. 71 (3): 999–1010. doi:10.2307/1960103. JSTOR 1960103.
  12. ^ Arrow, Kenneth (1963). Social Choice and Individual Values, 2nd Ed. New York: John Wiley & Sons.
  13. ^ Coase, Ronald H. (1960). "The Problem of Social Cost" (PDF). The Journal of Law and Economics. 3: 1–44. doi:10.1086/466560. S2CID 222331226.
  14. ^ Bara, Judith, and Weale, Albert (2006). Democratic Politics and Party Competition: Essays in Honor of Ian Budge. New York: Routledge.
  15. ^ a b Browning, Edgar K. and Browning, Jacquelene M. (1979). Public Finance and the Price System, Voting and Resource Allocation. New York: Macmillan.
  16. ^ Stratmann, Thomas (1992). "The Effects of Logrolling on Congressional Voting". The American Economic Review. 82 (5): 1162–1176.
  17. ^ a b Irwin, Douglass; Randall Kroszner (1996). "Log-Rolling and Economic Interests in the Passage of the Smoot-Hawley Tariff" (PDF). Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 45. 45: 173–200. doi:10.1016/S0167-2231(96)00023-1. S2CID 154857884.
  18. ^ Wilson, Robert (1969). "An Axiomatic Model of Logrolling". The American Economic Review. 3. 59: 331–341.
  19. ^ Dalenberg, Douglas R; Kevin Duffy-Demo (1991). "At Large Vs. Ward Elections: Implications for Public Infrastructure". Public Choice. 70 (3): 335–342. doi:10.1007/BF00156239. S2CID 154544695.
  20. ^ Gilligan, Thomas; John Matsusaka (1995). "Deviations from Constituent Interests". Economic Inquiry. 33 (3): 383–401. doi:10.1111/j.1465-7295.1995.tb01870.x.
  21. ^ Olson, Mancur Jr. (1971). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. New York: Schocken Books.
  22. ^ Dodd, Lawrence (1977). "Congress and the Quest for Power". Congress Reconsidered.
  23. ^ Arnold, Douglas R. (1979). Congress and the Bureaucracy. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 9780300023459.
  24. ^ Strahan, Randall (1989). "Member's Goals and Coalition-Building Strategies in the U.S. House: The Case of Tax Reforms". Journal of Politics. 51 (2): 373–384. doi:10.2307/2131347. JSTOR 2131347. S2CID 154543023.
  25. ^ "Penal Code §86 — Vote Trading: Of Crimes Against the Legislative Power". State of California. Legislature. 2014. Every Member of either house of the Legislature, or any member of the legislative body of a city, county, city and county, school district, or other special district, who asks, receives, or agrees to receive, [...] or gives, or offers or promises to give, any official vote in consideration that another Member of the Legislature, or another member of the legislative body of a city, county, city and county, school district, or other special district shall give this vote either upon the same or another question, is punishable by imprisonment
  26. ^ Guerrero, Omar; Matter, Ulrich (2017). "Uncovering Vote Trading Through Networks and Computation". Saïd Business School WP. doi:10.2139/ssrn.3047871. S2CID 54950702. SSRN 3047871.
  27. ^ 2007년 12월 21일 사설탐정