프리스틀리 코드

Priestly Code
에 대한 일련의 기사의 일부
유대교의 사제
Menorah
코헨 · 사제계통의 인정
프리스틀리 언약
역할
하이 프리스트

(첫 번째 사원)

(제2신전)
사제선물 24장
사원에서 받은 열 가지 선물
  • 신제물
  • 속죄제
  • 공동 평화 제공
  • 새의 속죄제물
  • 일시 중지된 속죄제도에 남은 음식
  • 나병아리를 위한 제물에서 나온 기름
  • 첫 열매의 빵
  • 쇼브레드
  • 남은 식사 제공
  • 제1차 셰프의 남은 음식
.
예루살렘에서 받은 네 가지 선물

예루살렘 외곽에서 10개의 선물이 주어졌다.
사제복
모든 사제들

하이 프리스트
기타 항목

프리스트리 코드(히브리어 토라트 코하님에서 תורת כהים)는 학계에서 [1]토라(Torah)에 표현된 법률의 본체에 부여한 명칭으로, 성결법, 규약법, 의식 데카로그 또는 윤리 데카로그의 일부를 구성하지 않는다. 프리스틀리 법전은 숫자로 표현된 몇몇 법뿐만 아니라 레위티쿠스의 대다수를 구성한다. 이 코드는 토라 계명의 약 3분의 1에 해당하는 큰 부분을 이루고 있으며, 따라서 유대 율법의 주요 원천이다.

의식과 유대교 사제들에 대한 관심이 크기 때문에 사제법이라고 불리며, 또한 비판적 학식에서는 성결법을 제외한 사제법원에 존재하는 것으로 추정되는 법법전체로 정의된다. 기록적인 가설 하에서 일부 학자들은 사제 강령이 윤리적 디칼로그와 언약 강령에 맞먹기 위해 만들어졌다고 믿는 반면, 다른 학자들은 성결 강령의 보충적 목적으로만 만들어진 것이라고 믿고 있다.

구성 부품

비록 대다수의 코드가 레위티쿠스의 대부분을 이루고 있지만, 토라의 다른 곳에는 몇 가지 법칙이 나타나 있다. 이 코드는 일반적으로 다음 법률을 포함하는 것으로 간주된다.

  • 할례의 법칙 (제17장)
  • 유월절 식사의 소비에 관한 법률(출고 12:43-49)
  • 안식일 유지에 관한 법률(출구 31:14b-17 및 35:1-3)
  • 죽은 동물, 지방, 혈액 및 제사장의 몫의 섭취에 관한 법률(레비티쿠스 7:22-38)
  • 성직자의 부적절한 행동에 관한 법률(레비티쿠스 10:6~15)
  • 깨끗하고 부정한 동물 목록(레비티쿠스 11)
  • 정화와 속죄의 법칙(레비티쿠스 12, 레비티쿠스 13, 레비티쿠스 15)
  • 성하 규약을 해석하는 법률:
    • 자연사자의 섭취 금지 (레비티쿠스 17:15-16)
    • 약혼한 노예여성과 성관계를 한 후 무단침입 예물을 하라는 명령(레비티쿠스 19:21-22)
    • 기름을 부은 대제사장에 대한 금지는 그의 머리를 드러내거나 옷을 빌려 입는 것을 금지한다(레비티쿠스 21:10).
    • 흠이 있는 아론 제사장의 제물 금지 (레비티쿠스 21:21-22)
    • 신성모독자에 관한 판례법(레비티쿠스 24:10-15a, 24:23)
    • 욤 키푸르(레비티쿠스 25:9b)의 트럼펫 소리 순서
    • 재산환수에 관한 규칙(레비티쿠스 25:23 및 25:26-34)
    • 이교도만 노예로 두라는 명령(레비티쿠스 25:40, 25:42, 25:44-46)
    • 구제에 관한 규칙(레비티쿠스 25:48-52 및 25:54)
  • 서약서의 준수에 관한 법률(레비티쿠스 27)
  • 나환자 및 헌신적인 것에 관한 잡다한 법률(숫자 5:1-10)
  • 간통 혐의가 있는 여성에 관한 법률(번호 5:11~31)
  • '작은 유월절'의 법칙(숫자 9:9-14)
  • 제사장 및 레위 사람의 의무와 수입에 관한 법률(번호 18)
  • 젤로페하드의 딸 및 유산에 관한 법률(번호 27:1-11)
  • 선서에 관한 법률(번호 30)
  • 레빗에게 48개 도시를 주는 것 (번호 35:1-8)
  • 살인 및 과실치사 처리에 관한 법률(번호 35:9-34)
  • 젤로페하드의 딸 및 토지 소유자와의 결혼에 관한 법률(번호 36)

또한 일반적으로 의식의 다음과 같은 설명과 규칙을 포함하는 것으로 간주된다.

  • 유월절 의식과 무교절 빵의 잔치 (출구 12:15-20)
  • 제사장 봉헌의례(출구 29:1-37, 레위티쿠스 8에서 수행)
  • 아침 및 저녁 연속 제공(출고 29:38-42)
  • 분향 및 손빨래에 관한 규칙(출고 30:7-10 및 30:19-20)
  • 향유 및 향의 구성에 관한 규칙(출고 30:22-38)
  • 번제, 식전, 평화제물, 속죄제물, 속죄제물의 규칙(제사장에게 할당한 분량 명세서 포함)과 주례제사의 적절한 복장(레비티쿠스 1-7:21, 레비티쿠스 9에서 행함)을 포함한다.
  • 나환자 클렌징 의례(레비티쿠스 14)
  • 프링게스의 법칙(레비티쿠스 15:37-41)
  • 염키푸르 의례(레비티쿠스 16:3-34, 25:9b)
  • 성하 규약을 해석하는 의식:
  • 나자르인에 관한 의식(숫자 6:1-21)
  • 사제복음(번호 6:22-27)
주께서 너희에게 복을 내려 주시고, 너희를 지켜 주셨다.
주님은 주의 얼굴을 비추시며, 주의 인자하심이 영원하다.
주께서 너희에게 얼굴을 들어 주시고, 너희에게 평안을 주셨다.
  • 금빛 촛대의 램프 고정법 및 사제 봉헌법에 관한 규칙(번호 8:1-15, 번호 8:20-22)
  • 붉은 해파리의 의식, 시체와 접촉 후 정화를 위한 의식(Number 19)

성서적 맥락

제사장의 법전은 대부분 도라에서 시나이 산에서 하나님이 모세에게 직접 주시는 율법으로 제시되어 있다. 그러나, 데카로그와는 달리, 야훼는 이스라엘 자손이 지은 성막에서 구름으로 내려가는 동안 모세에게 율법을 말한다. 나머지는 모세가 직접 주거나, 성막을 통해 다수와 비슷한 방식으로 주어져서, 흩어진 율법으로 나타나지만, 이스라엘 자손이 성막을 가지고 다른 곳으로 이동한 뒤에, 성막을 가지고 간다. 그러므로 그 함축적 의미는 성막은 하나님께서 사제들과 함께 말씀하시는 곳이라는 것이다.

구성

주요 기사: 텍스트 비평

사제 절차의 규칙이 사제제도에 수반되었을 것이 분명하며, 쓰기가 발명되기 전인 초기에는 아마도 이러한 규칙들이 구두로 전달되었을 것이다. 글쓰기가 처음 이들과 관련하여 채용되었을 때, 일부 일반적인 방향이나 가장 중요하다고 여겨지는 세부 사항들만이 글쓰기에 전념했을 가능성이 높다. 시간이 지나면서 성직자들은 점점 더 많은 세부 사항을 글로 남길 것이다. 비판적인 학자들은 이것에 더하여 시간이 지남에 따라 세부사항의 다양성이 발달할 것이며, 이에 대한 권위는 반드시 글쓰기에 전념해야 하며, 따라서 실제 실천은 법률에 의해 정당화될 것이라고 주장한다. 따라서 그러한 코드가 점진적인 성장의 증거를 보여줄 것이라고 미리 가정할 수 있을 것이다.

문자 비평에 따르면 이전 수집품에서 살아남은 것으로 가장 잘 설명되는 콜로폰은 레위티쿠스 6:7, 7:37-38, 11:46-47, 13:59, 14:54-57, 15:32-33에서 사제 코드 일부에서 발견된다. 콜로폰은 일반적으로 출처의 끝에서 발생하는데, 성서 비평가들이 사제 코드가 원래 함께 놓여진 여러 개의 분리된 문서들로 구성되어 있다고 주장하는 것도 이런 이유 때문이며, 이들 콜로폰은 출처 텍스트의 끝을 표시한다. 이러한 콜로폰, 그리고 서술적 요소에 의해 야기된 것, 예를 들어 레위티쿠스 7:31과 레위티쿠스 11:1 사이의 단절, 그리고 성결 강령의 존재에 의해 야기된 것 등과 같은 법들 사이의 명백한 단절은 차치하고라도, 원천 사이의 다른 잠재적 경계를 식별하는 것은 더 어렵다.

한 가지 관찰할 수 있는 것은 각각의 콜로폰이 레위티쿠스에서 새로운 형태의 도입이 있고, 주께서 모세에게 말씀하셨다는 것이다. 몇몇 비판적인 학자들은 이러한 도입이 원천간의 단절들을 보완하기 위한 시도라고 제안했고, 따라서 새로운 도입이 있는 곳이라면 어디에서나 원천간의 단절은 반드시 존재해야 한다고 결론지었다. 이것은 콜로폰과 서사적 단절 외에도 레위티쿠스 4:1, 5:14, 6:1, 6:19, 6:24, 7:22, 7:28, 13:1, 14:33, 15:1의 경계를 추가한다.

어휘, 작문 스타일 등을 비교한 보다 상세한 텍스트 비평은, 비판적인 학자들에 의해, 콜로폰과 소개 모두 레비티쿠스 6:1을 제외하고, 서로 다른 작가들로부터 유래한 작품들 사이의 경계를 표시한다는 생각을 뒷받침하기 위해 보인다. 레위티쿠스 5장 15절-19절과 6장 2절-18절은 보통 텍스트에 의한 비평으로 양떼에서 흠이 없는 숫양과 같은 글씨가 같기 때문에 계속적인 작업에서 나온 것으로 간주되며, 당신의 추측은 ...와 함께 주께 침공(침입) 그럼에도 불구하고, 그러한 텍스트 비평은 또한 레위기 1과 2 사이, 레위기 2와 3 사이, 그리고 레위기 4와 5 사이의 추가적인 급격한 스타일 변화를 확인시켜 준다.

또한 레위티쿠스 13장 47절에서 나병에 대한 논의와 옷의 나병(mildew) 사이에 추가적인 갑작스러운 변화가 있는데, 단지 문장의 일부만을 제시하며, 어떤 동사 조항도 제시하지 않는다 — [...] 수용소 없이 그의 거주지는 다음과 같다. [의복 종류 목록]이 되든 나병의 전염병이 있는 옷이기도 하다. 그리고 만약 페스트가 옷에 푸르스름하거나 불그스름하다면 [...] 따라서 이것을 또 다른 경계선으로 보아, 비판적 학문에서 레위기 13:1-46은 레위기 13:47-59에 대한 구별되는 텍스트를 나타낸다. 곰팡이를 논하는 이 후자의 글은 눈에 띄게 레위티쿠스 13:1-14:32를 방해하고 나병을 논하는 것으로 보인다. 왜냐하면 나병을 논하는 법은 이전에 나병자를 수용소에서 혼자 지내도록 명령하는 법이고, 곰팡이 구획 후에는 나병들이 아직 치유되지 않았는지 확인하기 위해 나병들을 검사하도록 사제들에게 지시하는 법이기 때문이다. 결과적으로, 레위기 13:1-46과 14:2-32는 나중에 곰팡이 부분이 삽입된 원본 텍스트로 간주된다.

비판적인 학자들에 의해, 두 개의 초기 출처를 상호연계하기 위해 고려된 사제 강령의 또 다른 부분은 레위기 16이다. 한 마리가 아자젤에게 보내진 희생양이 되는 두 염소의 의식은 한 민족으로서 죄를 속죄하기 위한 의식으로, 욤 키푸르를 어떻게 관찰할 것인가를 서술한 지침서가 아니라, 그 전에 주어지는 것으로, 이 사건을 기술하는 두 개의 별도 출처가 있었다는 주장으로 이어진다. 이 문제에 대한 추가 연구는 레위기 16:5, 16:7-10, 16:14-28에서 두 염소를 포함하는 두 개의 본래 서로 얽혀 있던 두 개의 분리된 의식이 레위기 16의 나머지를 구성하는 다른 하나의 염소를 포함하는 것이라는 제안으로 이어졌다.

문자 비평은 또한 레비티쿠스 12에 관한 주목할 만한 관찰을 낳는다. 이 짧은 장은 월경 후의 정화 의식과 현저하게 유사한 출산 후의 정화 의식과 레위티쿠스 15세 말기의 다른 육체적 배출(출혈, 고름, 토사 등)을 다룬다. 예를 들어, 두 마리 모두 여덟 번째 날에, 두 마리의 터틀드롭이나, 한 마리의 어린 비둘기 두 마리를 제사장에게 바쳤다. 하나는 속죄제물로 바치고, 다른 하나는 번제물로 바쳤다. 본문 비평에 따르면, 글쓰기 방식, 어휘 등은 두 장에 대한 하나의 저자를 나타내기도 한다. 따라서 대부분의 성서 비평가들은 레위기 15:30 직후에 레위기 12가 원래 소속된 것으로 보고 있는데, 레위기 15가 남성 비성배출에 대한 논의 구조를 가지고 있고, 이어 남성 성배출(세남)에 대한 토론이 이어지며, 이에 따라 여성 비성배출에 대한 토론이 이어지며, 따라서 레위기 12가 그 패턴을 완성한다.그것은 출산을 논하기 때문에, 여성에 의해 (아기의) 성적으로 연결된 (아기의) 퇴원이라고 볼 수 있다. 비록 이 장이 옮겨진 이유에 대해 완전한 합의는 없지만, 현재 제시된 가장 두드러진 이유는 늦은 시점에서 출산에 대한 관점이 바뀌었고, 더 이상 성적인 배출로 보지 않았기 때문이다.

수정

비판적인 학문에 따르면, 프리스트리 소스에 따르면, 프리스트리 소스에 의하면, 이전의 성하법에 전체 프리스트리 코드는 나중에 추가된 것이다. 그러나 텍스트 비평은 텍스트 비평가들에 따르면 몇몇 다른 작가들이 등장하고 있는데, 이들 중 일부는 텍스트 비평가들에 따르면, 법률을 추가했을 뿐만 아니라, 강령 내에서 이전의 작가들에 수정을 가한 것으로 보인다.

자연주의로의 진행

제사법의 일부, 아니 적어도 이 법들의 일부에는 두 마리의 비슷한 동물이 제사장에게 끌려와 한 마리는 특정한 방식으로 죽임을 당하고, 그 피는 죄인에게 뿌려지고, 다른 한 마리는 보내지는 것과 관련이 있다. 그러한 의식에는 죄악이 죄인으로부터 죽은 동료의 피를 통해 살아 있는 동물로 옮겨질 수 있다는 생각이 수반된다. 이것들은 일반적으로 신에 대한 단순한 믿음이 아닌, 확장된 초자연적 사상을 불러일으키기 때문에 가장 오래된 법 중 하나로 간주된다.

다른 의례법에도 동물을 제물로 바치고 그 피가 다시 죄인에게 전해지는 것이 포함되어 있지만, 이번에는 죄인이 죄값을 치렀다는 상징으로서 그들의 죄를 용서받고 있다. 이 법들은 죄는 빼앗기기 보다는 달래야 할 것이라는 생각을 포함하고 있다. 일반적으로 성서 비평뿐만 아니라 인류학에서도 이것은 초자연적인 개념들을 단순히 죄에 대해 벌금형을 받는 것으로 대체하면서 후세의 발전으로 간주된다. 그럼에도 불구하고, 이러한 법칙들은 여전히 이전의 의식의 잔재, 여전히 죄인에게 뿌려지는 피를 보여주기 때문에 이전 층으로부터 점진적인 진행을 나타내는 것으로 간주된다.

이러한 종류의 변경은 나병에 관한 법률에 분명히 나타나 있다고 생각되며, 레위티쿠스 14:10-20은 나중에 레위티쿠스 14:2-8 의례의 대체물로 비판적 학문에 의해 간주된다. 또한 이 법에는 레위티쿠스 13:46b와 레위티쿠스 14:8b라는 다른 추가가 있을 것으로 생각되는데, 이 조항은 모세가 그러한 추방을 수행하는 것에 대한 아주 얇은 설명을 덧붙여 사회로부터 나병아들을 추방하는 조항이 추가되었다. 일반적으로 이러한 변화는 위생에 관한 엄격성 증대에 기인하며, 깨끗하고 부정한 동물과 같은 법률에 존재하는 생각의 추가에 기인한다고 간주된다.

마찬가지로 정화수가 나오는 9:1-13번에서 붉은 해파리의 의식은 일반적으로 학계의 비판에 의해 일찍부터 생각되고 있다. 따라서 의식의 불결함을 씻어낼 수 있는 이 액체의 개념은, 그러한 불결함이 단지 제물로, 다른 곳에서 대표되는 사상을 위해, 단지 조정될 필요가 있다는 보다 자연주의적인 생각에서 대체된 것으로 생각된다.

더 많은 초자연적인 생각 방법에서 자연주의적인 방법으로의 이러한 변화는 완전히 희생적인 의식 이외의 법률 측면에서도 존재한다. 번호 5:12-31은 간통죄의 처리에 관한 법률을 제시하고 있으며, 중대한 장학금으로 두 가지 버전의 법률을 포함하고 있다고 여겨진다. 이 두 가지 버전은 복잡하게 짜여진 것으로 생각되지만, 그럼에도 불구하고 의식의 일반적인 내용은 여전히 분리될 수 있다고 생각된다. 한 판은 질투의 제물인 보리를 여자 손에 넣은 다음 신부에게 손을 흔들기만 하는 것으로 간주되며, 그 후 한 줌의 불에 탄 다른 판은 저주받은 물을 마시는 여자와 관련된 것이다. 여성의 허벅지를 썩게 하는 저주에 대한 덜 자연주의적인 발상이 포함된 버전은 이전의 법칙을 대변하는 것으로 생각되며, 이는 결과적으로 아토닝에 더 관심을 갖는 다른 버전으로 진화되었다.

증가 정밀도

레비티쿠스 11은 깨끗하고 부정한 동물에 대해 논의하면서 레비티쿠스 11:8에 있는 사체를 언급하고, 그 다음에 어떤 동물이 부정한지를 열거하여 레비티쿠스 11:23에 목록을 끝내는 것으로 보인다. 레비티쿠스 11장 24절 31절은 사체를 주제로 확장한 다음, 부정한 몇몇 다른 동물들을 언급한다. 이 두 가지 특징은 모두 확장성이며, 레위티쿠스 11:8 이후 언급된 사체와 추가동물에 관한 세부사항보다는 제자리에 어울리지 않게 나타나기 때문에, 일반적으로 텍스트 비평가들 사이에서는 레위티쿠스 11:24-31이 더 늦게 추가된 것으로 간주되고 있다.시즈. 레위티쿠스 11:32-38 또한 주체가 이전에 옮겨간 주체의 주제로 돌아가기 때문에 어울리지 않게 나타나는 것으로 간주된다. 이 부분은 훨씬 더 정밀하고, 사체와 접촉한 물체의 불결함을 상세히 설명하며, 따라서 비판적인 학자들에 의해 레비티쿠스 11:24-31보다 더 늦게 추가된 것으로 간주된다.

레비티쿠스 4는 죄악의 각급에 대한 형벌을 명시하기 위해 "죄악"의 법칙을 확장하는 이맥이다. 덧붙여 제물 자체에 대한 의식은, 예를 들어, 레위기 9:15, 16:8, 번호 15:24에 따라 요구되는 염소보다는, 다른 곳에서 설명한 것보다 더 정교하고, 불록을 이용한다. 그러므로 비판적인 학자들은 이 장을 훨씬 나중에 죄악법칙에 추가된 것으로 간주한다.

다른 정밀도 단계는 숫자 8에서도 분명하게 생각되고 있다. 숫자 8:15b-26은 숫자 8:6~15a의 규칙을 반복하지만, 또한 맏아들의 소유권과 이집트에서 온 출애굽기를 연결시키고, 최소 연령과 정년에 관한 규칙을 추가한다. 반복뿐 아니라 표준 텍스트 비평은 제2부가 다른 작가에 의한 것임을 나타내는 것으로 생각되어 원래 없었던 설명을 만들어낸다.

이와 같은 정밀도의 증가는 법의 직접적 수정에만 존재하는 것이 아니라 서술적 틀에서 법률의 수정을 제시하는 경우가 있을 뿐, 법이 원래 주어졌을 때는 존재하지 않는 추가 규칙임을 공공연히 인정하는 사례도 있다. 예를 들어, 숫자 9:9-14의 작은 유월절의 법칙은 부정하게 된 사람들이 어떻게 해서 출애굽기 12:1-20의 유월절 규칙을 수행할 수 있는지에 관한 규칙을 추가한다. 이와 유사하게, 젤로페하드의 딸들이 관련된 사례법 예시 27:1-11번도 36번으로 되돌아가서, 전혀 다른 법률을 표현할 수 있는 틀을 편리하게 제공한다.

약화

또한 이전의 법을 약화시키는 것처럼 보이는 조항들의 예도 있다. 레비티쿠스 14장 21절-32절은 양 한 마리를 위해 두 개의 터틀드향(또는 비둘기)을 대체하여 희생제물 제공자에게 비용을 절감할 수 있도록 제공한다. 이것이 가난한 죄인들을 위한 대응으로 제시되지만, 비판적인 장학금은 역사적으로, 어린 양의 초기 희생제물이 시간이 지남에 따라, 한 쌍의 터틀드향에 의해 점점 더 많이 대체되고 있었음을 보여주는 것으로 해석한다.

이러한 종류의 수정도 레위기 5:1-13 내에서 연속적으로 두 번 발견되는 것으로 생각된다. (염소의) 양이나 어린이를 포함한 제사는 레위티쿠스 5장 1-6절에 설명되어 있는 반면, 레위티쿠스 5장 7장 10절은 터틀드향 2개 또는 비둘기 2마리로 충분하다고 기술되어 있는 반면, 레위티쿠스 5장 11절 13절은 밀가루만으로 충분하다고 추가로 기술되어 있다. 성서 비평가들은 밀가루가 충분할 때, 어떤 사람이 양고기를 가져오는 정도까지 가는지 알 수 없다고 단언하고, 이와 비슷하게 밀가루가 충분하다면, 양고기와 같은 더 많은 비용이 드는 손실을 언급하는 것은 법의 작가 한 사람으로부터 예상치 못한 일이라고 단언한다. 본문 비평은 이 세 절의 각 절 사이에 상당히 다른 문체, 즉 제사를 전혀 자세히 설명하지 않는 첫 번째 절, 제사에 대해 상당히 상세한 지시를 내리는 두 번째 절, 그리고 각 절이 점진적으로 더 장황한 경우, 첫 번째 글은 그에 대한 속죄가 될 것이다.ㄱ) 그의 죄악은 세 번째 생산물이 그의 죄를 만지는 것으로 속죄하는 것과 달리, 이것들 가운데 하나에서 그가 지은 죄악은 그가 지은 죄악이다. 이러한 이유로 비판적인 학자들은 보통 레위티쿠스 5:7-10을 레위티쿠스 5:1-6에 추후에, 레위티쿠스 5:11-13을 추후에 추후에 추후에 추증하는 것으로 파악하는데, 이는 시간이 지남에 따라 점차 약해지는 의식을 반영한다.

프로방스

프리스틀리 강령의 이질적인 성격에도 불구하고, 그럼에도 불구하고 한 가지 이상의 법률을 연구한 소수의 저자를 식별하는 것은 가능하다고 여겨진다. 이 중 가장 눈에 띄는 것은 나머지와는 달리 스승의 문체로 글을 쓰고, 그 결과 비판적 장학금으로 사제지간(Pt)으로 언급되기도 하는 작가다. 일반적으로 이 작가에 귀속되는 법률은 예를 들어 19:14-22와 같이 ...의 법칙과 같은 문구에 의해 시작되거나, A의 대상 법 요약, B의 대상 법 요약, B의 대상 법 요약과 같은 형식의 콜로폰으로 끝난다.숫자 6:1-21과 함께 숫자 5의 보다 자연주의적인 부분(비평가들이 나머지 부분의 후기 버전이라고 생각하는 부분)을 사용한다.

"선교사"의 겉보기 방식의 또 다른 측면은 특히 "파도 제물"과 관련된 의식을 통해 부정과 죄에 대한 속죄에 집중하는 것이다. 텍스트 비평에서, 이 작가에게 귀속된 법률들은 일찍이 독립적인 법률 모음집을 형성한 것으로 보여지는데, 이는 후에 편집자에 의해 프리스트리 강령에 추가되었고, 약간은 프리스트리 소스(Predately Source)의 날짜를 미리 정할 수도 있다.

Another set of distinctive colophons are those of the form this is the law of [subject A], and [subject B], and [subject C], ...., which occur for Leviticus 7:28-38, 11:1-47, 13:47-59, 14:33-57, and 15:1-31. Of these, Leviticus 15 is noticeably repetitive, repeating both bathe [itself] in water and be unclean until the even, for almost every verse, 속죄 희생의 세부 사항뿐 아니라 그러므로 이 장은 일찍이 훨씬 더 짧은 법률의 늦은 확장으로 간주되는 학문적 비판 아래, 체액의 운행 문제는 순리적으로 부정하다는 기본 원칙을 간단히 제시하고, 그것을 소유한 사람과 접촉하는 것은 속죄제사를 상세히 설명하기보다는 순리적으로 부정하다는 것을 보여 주는 것이다.접촉을 구성하는 것의 틱한 예.

이 중 또 다른 것으로, 순전히 부정한 동물을 정의하고 나열하는 레위티쿠스 11도 광범위한 목록을 제공한다. 몇몇 법률은 성결법에서 주어진 주제와 매우 유사하게 나타나며, 따라서 몇몇 비평가들은 이 장이 성결법의 후기 확대라고 추론한다. 다른 비평가들은 이 장을 한 때 더 독립된 교육 기구에서 발췌한 것으로 보고 있는데, 이는 궁극적으로 성하법에 기초하고 있다고 보는 사람들과 완전히 양립할 수 없는 견해라고 본다. 레비티쿠스 15의 관계, 그리고 다른, 덜 목록과 비슷한, 레비티쿠스 11과 같은 형태의 콜로폰과 이 이전의 신체와의 관계는 일반적으로 합의되지 않았다. 그러나, 비록 그것들이 이 초기 수집물의 일부라 하더라도, 일반적으로는, 레위기 14장 33절-57절과 같은 일부는 죄를 전가하는 덜 자연주의적인 의식을 포함하고 있고, 레위기 15절과 같은 다른 것들은 속죄의 의식을 선호하기 때문에, 각각 다른 시대부터 다른 시대까지의 법률에 근거하여 나타나는 것으로 간주된다.레위티쿠스 13:47-59는 속죄에 대해 전혀 언급하지 않는다.

또 다른 뚜렷한 양식은 사례법으로서, 레위티쿠스 15:32-41과 같이 간단한 문제의 기본적인 윤곽이 기술되어 있는 것으로서, 안식일에 막대기를 모은 사람을 어떻게 처리할 것인가, 그리고 그것이 그날 일을 저지르지 않는 것이 규칙 위반에 해당하는가를 논하고, 그 해결책은 종종 모세가 설명한 후에 설명된다.e는 하느님과 상의했다. 이는 젤로페하드의 딸들에 관한 문제 등 여러 차례에 걸쳐 존재하며, 9:1-14번에서 작은 유월절 문제가 제기되었을 때도 존재한다. 이러한 사례들 중 많은 수가 텍스트 비판에 따르면 단일 출처의 유사성을 가지고 있지만, 그럼에도 불구하고 조금 다른 문제를 논의하기 위해 레위티쿠스 36에 있는 젤로페하드의 딸들에게 추가로 돌아오는 것과 같은 후기 층으로 보이는 부분이 있다.

프리스틀리 법전의 나머지 대부분은 더 이질적인 것으로 간주된다. 레위티쿠스 6장 22-27절은 역사적으로 후기 시대의 것으로서 그 안에서 사용된 문구의 방식에 관한 언어적 이유를 포함하여 그 장에 늦게 추가된 것으로 간주된다. 심지어 나중에라도 비판적인 장학금에 따르면, 십일조를 언급하는 서약, 십일조를 언급하는 서약, 심지어 십일조를 언급하는 것, 또는 소를 다루는 것에 대해 논의될 때에도 토라에서 언급되지 않는 십일조를 언급하는 레비티쿠스 27세는 여전히 유효하다.

참조

  1. ^ 레위티쿠스의 책: 작곡과 리셉션 - 55페이지 롤프 렌트토프, 로버트 A. Kugler, Sarah Smith Bartel - 2003년 "연구소는 "사교령"과의 관계가 레위티쿠스의 중심적이고 문학적인 역사 문제라는 데 동의한다. 하지만 이 문제를 해결하는 데 있어서는 큰 차이가 있다고 말했다.

외부 링크