바젤 II

Basel II
바젤 프레임워크
은행의 국제 규제 기준
배경
기둥 1: 법령 준수 자본
기둥 2: 감독 리뷰
기둥 3: 시장 공개
비즈니스 및 경제 포털

바젤II는 바젤은행감독위원회가 발행한 은행법규에 관한 권고안인 바젤협정 중 두 번째 협정이다.현재는 Basel III로 확장되어 부분적으로 대체되었다.

바젤 II 협정은 2004년 6월에 발표되었습니다.이는 은행이 금융 및 운영상의 리스크로부터 보호해야 할 최소한의 자본을 결정하는 바젤 I의 틀을 대체하는 국제은행 기준의 새로운 틀이었다.이 규제는 은행이 위험에 노출될수록 지급능력과 전반적인 경제 안정을 보호하기 위해 보유해야 할 자본의 양이 증가하도록 하는 것을 목적으로 했다.Basel II는 은행이 대출, 투자 및 거래 활동을 통해 노출되는 위험에 대한 충분한 자본을 확보할 수 있도록 위험 및 자본 관리 요건을 확립함으로써 이를 달성하려고 시도했다.한 가지 초점은 국제적으로 활동 중인 은행 간의 경쟁적 불평등을 제한하기 위해 규제의 일관성을 유지하는 것이었다.

바젤II는 대부분의 [1][2][3]주요국에서 2008년에 실시되었다.2007-2008년의 금융위기는 바젤 II가 완전히 발효되기 전에 개입되었다.바젤III가 협상될 때 위기가 최우선이었고, 이에 따라 유럽과 미국을 포함한 일부 주요 국가에서 보다 엄격한 기준이 검토되어 신속하게 채택되었다.

객관적으로

최종 버전은 다음을 목표로 합니다.

  1. 자본 배분이 리스크에 보다 민감함을 확보한다.
  2. 시장 참여자가 기관의 자본적정성을 평가할 수 있는 공시 요건을 강화한다.
  3. 신용위험, 운영위험 및 시장위험이 데이터와 공식기법에 기초하여 정량화되도록 보장한다.
  4. 규제 재정 거래의 범위를 줄이기 위해 경제 자본과 규제 자본을 보다 밀접하게 조정하려고 한다.

최종 합의는 대체로 규제 재정 거래 문제를 다루었지만, 규제 자본의 요건이 경제 자본과 다른 영역이 여전히 존재한다.

운영 중인 협정:3개의 기둥

Basel II는 (1) 최소 자본 요건(리스크 대응), (2) 감독 리뷰 및 (3) 시장 규율이라는 "3대 기둥" 개념을 사용한다.

내가 합의한 바젤은 이들 각 기둥의 일부만을 다루었다.예를 들어, 제1의 바젤 II의 기둥에 대해서는, 시장 리스크는 사후 검토이지만, 운용 리스크는 전혀 다루지 않았다.

첫 번째 기둥:최소 자본 요건

첫 번째 기둥은 은행이 직면한 리스크의 세 가지 주요 구성요소인 신용 리스크, 운영 리스크 및 시장 리스크에 대해 계산된 규제 자본의 유지에 관한 것입니다.다른 위험은 이 단계에서 완전히 정량화할 수 있는 것으로 간주되지 않는다.

  1. 신용위험 요소는 표준화된 접근법, Foundation IRB, Advanced IRB의 세 가지 정교함의 다양한 방법으로 계산할 수 있습니다.IRB는 "Internal Rating-Based 어프로치"의 약자입니다.
  2. 운영 리스크에는 기본 지표 접근법(BIA), 표준화 접근법(TSA), 내부 측정 접근법(고급 측정 접근법(AMA))의 세 가지 접근법이 있습니다.
  3. 시장 리스크의 경우 선호되는 접근법은 VaR(위험가치)이다.

은행업계에 의해 바젤II의 권고가 단계적으로 도입됨에 따라 표준화된 요건에서 각 은행이 리스크 카테고리별로 개발한 보다 구체적이고 구체적인 요구사항으로 이행할 것이다.맞춤형 리스크 측정 시스템을 개발하는 은행의 장점은 잠재적으로 더 낮은 리스크 자본 요구사항으로 보상받을 수 있다는 것입니다.미래에는, 경제 자본과 규제 자본의 개념 사이에 보다 긴밀한 연계가 있을 것이다.

두 번째 기둥:감독 리뷰

이는 첫 번째 기둥에 대한 규제 대응으로, 규제 당국은 이전에 사용 가능했던 것보다 더 나은 '도구'를 제공합니다.또한 시스템 리스크, 연금 리스크, 집중 리스크, 전략적 리스크, 평판 리스크, 유동성 리스크 및 법적 리스크에 대처하기 위한 프레임워크도 제공하고 있으며, 이를 잔류 리스크라는 제목으로 결합하고 있다.은행은 리스크 관리 시스템을 재검토할 수 있습니다.

내부자본적정성평가프로세스(ICAAP)는 바젤II 협정의 기둥2의 결과다.

세 번째 기둥: 시장 규율

이 기둥은 시장참여자가 기관의 자본적정성을 측정할 수 있는 일련의 공시요건을 마련함으로써 최소한의 자본요건과 감독검토 프로세스를 보완하는 것을 목적으로 한다.

시장 규율은 정보 공유가 투자자, 분석가, 고객, 기타 은행, 신용평가사 등 타인의 은행 평가를 촉진해 좋은 기업지배구조로 이어지기 때문에 규제를 보완한다.기둥 3의 목적은 적용범위, 자본, 리스크 익스포저, 리스크 평가 프로세스, 자본적정성 등의 세부사항을 공개하도록 함으로써 시장 규율을 운용할 수 있도록 하는 것이다.이사회를 포함한 고위 경영진이 기관의 리스크를 평가하고 관리하는 방법과 일치해야 합니다.

시장 참여자들이 은행의 활동과 은행의 익스포저를 관리하기 위한 통제를 충분히 이해하면, 그들은 은행 조직을 더 잘 구별할 수 있게 되고, 따라서 그들은 자신의 위험을 신중하게 관리하는 사람들에게 보상하고 그렇지 않은 사람들에게 벌을 줄 수 있게 된다.

이러한 공시는 일반적인 위험관리 목적과 연간 가능한 정책의 요약을 제공하는 질적 공시를 제외하고 최소한 연 2회 실시해야 한다.기관들은 또한 공개되는 내용과 그 주변의 통제에 대한 공식적인 정책을 이러한 공개의 검증 및 빈도와 함께 수립해야 한다.일반적으로 제3기둥의 공시는 바젤II의 틀이 적용되는 은행그룹의 상위 연결수준에 적용된다.

시간 경과에 따른 갱신

2005년 9월 갱신

2005년 9월 30일, 4개의 연방 은행 기관(통화 감사국, 연방준비제도 이사회, 연방 예금 보험 공사 및 절약 감독국)은 바젤 II 협정 시행에 대한 수정 계획을 발표했다.이것은 미국 은행들의 협정 이행을 12개월 [4]지연시킨다.

2005년 11월 갱신

2005년 11월 15일, 위원회는 시장 리스크 계산과 이중 채무불이행 효과의 처리에 대한 변경을 포함한 개정된 협정서를 발표했습니다.이러한 [5]변경은 2005년 7월에 발표된 논문의 일부로서 사전에 충분히 주의를 기울였다.

2006년 7월 갱신

2006년 7월 4일 위원회는 2004년 6월 바젤II 프레임워크, 1988년 바젤II 프로세스 중 수정되지 않은 요소, 1996년 시장 리스크 통합을 위한 자본협정 수정 및 2005년 11월 바젤II: 국제 컨버전스에 관한 문서를 포함한 포괄적인 협정판을 발표했다.자본 측정 및 자본 기준: 개정된 프레임워크.이 컴파일에서는 새로운 요소가 도입되지 않았습니다.이 버전이 현재 [6]버전입니다.

2007년 11월 갱신

2007년 11월 1일, 미국 재무성 통화 감사관실은 바젤 II 자본 협정의 선진적 접근법을 실시하는 최종 규칙을 승인했다.이 규칙은 내부평가기준접근법(IRB)을 통해 신용위험에 대한 규제 및 감독상의 기대치를 설정하고 Advanced Measurement Access(AMA)를 통해 운용위험을 설정하고 미국 [2]최대 은행에 대한 자본적정성 및 공시를 감독하기 위한 강화된 기준을 명시한다.

2008년 7월 갱신

2008년 7월 16일, 연방은행 및 저축기관(연방준비제도 이사회, 연방예금보험공사, 통화감사국 및 저축감독국)은 영향을 받는 은행기관에 대한 감독검토 프로세스를 정리한 최종 지침을 발표했다.새로운 선진 자본적정성 프레임워크(바젤 II로 알려져 있음)에 관한 것이다.감독 재검토에 관한 최종 가이던스는 [7]2008년 4월 1일부터 시행된 어드밴스드 어프로치 룰의 특정 자격 요건을 은행기관이 충족할 수 있도록 지원하는 것을 목적으로 하고 있다.

바젤 2.5

2009년 1월, 바젤 위원회는, 공적 협의를 위해서, 바젤 II의 틀을 강화하는 일련의 제안을 발표했다.바젤II 시장 리스크 프레임워크의 개정, 거래장부의 증분 리스크에 대한 자본 계산 가이드라인 및 바젤II [8]프레임워크의 개선안을 포함한 컨설팅 패키지를 발표했다.

바젤 II 프레임워크의 3대 축을 강화하고 무역장부를 관리하는 1996년 규칙을 강화하는 바젤 2.5라고 알려진 최종 조치 패키지가 2009년 7월에 새로 확장된 바젤 위원회에 의해 발표되었습니다.이러한 조치에는 바젤 II 시장 리스크 프레임워크의 개정과 거래 장부의 증분 리스크에 대한 자본 산출 지침이 포함되었다.2009년 12월에 추가 협의가 시작되어 [9][10]2010년에 추가 업데이트가 이루어졌습니다.

실행

국제적 일관성

국제협정의 이행에서 가장 어려운 측면 중 하나는 다른 문화, 다양한 구조모델, 공공정책의 복잡성 및 기존 규제를 수용해야 한다는 것이다.은행의 고위 경영진은 다양한 국가의 입법기관 [citation needed]및 감독기관에 의해 최종적으로 해석되는 바젤II의 내용에 따라 기업 전략과 특정 유형의 비즈니스를 기반으로 하는 국가를 결정합니다.

지리적 위치에 따라 서로 다른 규제 기관에 대해 여러 보고 요건을 갖춘 은행을 지원하기 위해 몇 가지 소프트웨어 애플리케이션을 사용할 수 있습니다.여기에는 자본 계산 엔진이 포함되며 COREP/FINREP에 따라 필요한 보고서를 포함하는 자동화된 보고서 솔루션으로 확장됩니다.

예를 들어, 미국 연방예금보험공사(Federal Destit Insurance Corporation)의 Sheila Bair 의장은 2007년 6월에 다음과 같은 은행의 자본적정성 요구사항의 목적을 설명하였다.

은행이 자기 장치에 맡겨진 경우 신중한 것보다 적은 자본을 유지할 것이라고 믿는 데는 강력한 이유가 있습니다.사실 은행은 암묵적이고 노골적인 정부 안전망으로부터 이익을 얻고 있다.은행에 투자하는 것은 안전한 투자로 인식된다.적절한 자본 규제가 없으면 은행은 자본이 거의 없거나 아예 없이 시장에서 영업할 수 있다.그리고 정부와 예금 보험사들은 결국 실패의 위험과 비용의 상당 부분을 떠안게 됩니다.1980년대 후반과 1990년대 미국 은행과 S&L 위기에서 보았던 것처럼 이 문제는 매우 현실적입니다.부적절한 자본 규제에 대한 최종 법안은 매우 무거울 수 있다.간단히 말해서, 감독 당국은 자본 결정을 전적으로 은행에 맡길 수 없습니다.만약 [11]그랬다면 우리는 우리의 일을 하지도 않고 공공의 이익을 위해 봉사하지도 않았을 것이다.

도입 진척 상황

전 세계 대부분의 관할구역의 규제당국은 새로운 협정을 이행할 계획이지만, 광범위한 일정과 다양한 방법론의 사용이 제한된다.미국의 여러 규제 기관들은 최종적인 [12]접근법에 합의했다.이들은 대형 은행에 대해 내부 등급 기반 접근법을 요구했으며, 소규모 [13]은행에 대해서도 표준화된 접근법을 사용할 수 있게 될 것입니다.

인도에서는 2009년 3월 31일 인도준비은행이 바젤II의 표준화 규범을 실시해 은행의 운용 리스크에 대해 신용등급과 AMA(Advanced Measurement Attach) 규범으로 이행하고 있다.

인도 은행의 기존 RBI 기준(2010년 9월 기준):공통 지분(버퍼 포함): 3.6%(Buffer Basel 2 요건 제로)계층 1 요건: 6 %총자본: 리스크 가중 자산의 9%.

RBI가 발표한 가이드라인 초안에 따르면 자본비율은 다음과 같이 설정됩니다.5 % + 2.5% (자본보전완충) + 0 ~ 2.5% (카운터 순환완충) (Counter Cyclic Buffer), Tier 1 자본의 7 % (자본보전완충완충 제외)및 리스크 가중자산의 9 % (자본보전완충 제외)로서의 공통지분.따라서 실제 자본요건은 11~13.5%(자본절약완충제 및 역순환완충제 [14]포함)이다.

금융안정연구소(FSI)가 발표한 앙케이트에 응답하여 95개 국가 규제기관은 [15]2015년까지 어떤 형태로든 바젤II를 실시하겠다고 밝혔다.

유럽연합은 이미 EU 자본요구지침을 통해 협정을 이행했으며 많은 유럽 은행들은 이미 새로운 시스템에 따라 자본적정비율을 보고하고 있다.모든 신용기관은 2008-09년까지 이를 채택했다.

호주는 2008년 [16]1월 1일 호주 푸르덴셜 규제 기관을 통해 바젤 II 프레임워크를 시행했다.

글로벌 금융 위기

바젤II의 역할은 글로벌 금융위기 전후로 폭넓게 논의되고 있다.위기가 틀의 [3]약점을 드러냈다고 주장하는 반면, 실제로 [17]위기의 효과를 증가시켰다고 비판하는 사람들도 있다.금융위기에 대응하여, 바젤 은행 감독 위원회는 일반적으로 [18]바젤 III로 알려진 개정된 글로벌 스탠다드를 발표했습니다.위원회는 새로운 기준이 자본의 질 향상, 자본시장 활동의 리스크 커버리지 확대, 그리고 다른 이익 중에서도 유동성 기준 개선을 가져올 것이라고 주장했다.

BCBS의 전 회장 Nout Wellink는 2009년 9월에 위원회가 [19]위기에 대처하기 위해 취해야 할 전략적 대응의 일부를 정리한 기사를 썼다.그는 (a)규제자본의 질 향상, (b)유동성 관리와 감독 개선, (c)필러2 가이드라인 강화를 포함한 리스크 관리 및 감독 개선, (d)증권화, 오프 밸런스 시트 익스포저 및 t)필러3의 강화된 공개를 포함한 5가지 주요 요소로 구성된 보다 강력한 규제 프레임워크를 제안했다.투명성을 촉진하는 방사 활동 및 (e) 국경을 초월한 감독 협력.금융시장의 [20]유동성 증발이 위기를 초래한 주요 요인 중 하나였기 때문에 BCBS는 2008년 [21]9월에 유동성 관리·감독 개선을 위한 원칙도 발표했다.

최근 OECD의[22] 연구에 따르면 바젤협정에 기초한 은행 규제는 비상식적인 비즈니스 관행을 조장하고 금융위기 때 나타난 시스템적 충격에 기여하거나 강화하기도 한다.조사에 따르면, 리스크 가중 자산에 근거한 자본 규제는 규제 요건을 회피하기 위해 설계된 혁신을 촉진하고 은행의 초점을 핵심 경제 기능에서 멀어지게 한다.바젤 III에서 도입된 위험가중자산에 기초한 엄격한 자본요건은 이러한 왜곡된 인센티브에 더욱 기여할 수 있다.새로운 유동성 규제는 좋은 의도에도 불구하고 규제를 이용하기 위한 은행 인센티브를 증가시킬 가능성이 있는 또 다른 후보이다.

세계연금평의회(WPC)와 같은 싱크탱크들은 유럽 입법자들이 2008년부터 자본요구지침(CRD)을 통해 유럽연합 법으로 전환된 2005년 채택된 바젤II 권고안의 채택을 독단적이고 순진하게 추진하고 있다고 주장했다.본질적으로, 그들은 민간 은행, 중앙 은행 및 은행 감독 기관이 민간 평가 기관의 신용 위험 평가에 더 의존하도록 강요했다.따라서 규제 당국의 일부는 민간 평가 [23]기관에게 양도되었다.

바젤II의 실시 훨씬 전에, George W. Stroke와 Martin H. Wiggers는 몇 개의 [24]평가기관에 대한 시스템 의존으로 인해 글로벌 금융 및 경제 위기가 올 것이라고 지적했다.위기가 발발한 후 앨런 그린스펀은 2007년에 [25]이 의견에 동의했다.적어도 2011년의 [26][27]금융위기 조사 보고서는 이러한 관점을 확인시켜 주었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Yetis, Ahmet (January 2008). "Regulators in Accord" (PDF). Risk Magazine. London. Archived from the original (PDF) on April 2, 2015. Retrieved March 30, 2015.
  2. ^ a b "OCC Approves Basel II Capital Rule". occ.gov. November 2007. This final rule is effective April 1, 2008.
  3. ^ a b "Basel II – questions and answers". cml.org.uk. Archived from the original on 2011-12-14.
  4. ^ FRB 프레스 릴리즈:은행기관, 바젤II 프레임워크 실시계획 수정 발표
  5. ^ 자본계측과 자본기준의 국제정합화 : 개정된 틀
  6. ^ 자본계측과 자본기준의 국제정합화: 개정된 프레임워크: 종합판
  7. ^ "OCC: Agencies Issue Final Guidance on Supervisory Review Process (Pillar 2) Related to Implementation of Basel II Advanced Approaches". occ.gov. 2008-07-15.
  8. ^ 바젤II 시장 리스크 프레임워크 개정
  9. ^ "Basel II: Revised international capital framework". bis.org. 2004-06-10.
  10. ^ (PDF) https://www.bis.org/bcbs/publ/d457_note.pdf. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  11. ^ Sheila Bair. "FDIC: Speeches & Testimony". fdic.gov.
  12. ^ OCC 규칙 제정에 관한 제안
  13. ^ FRB: 프레스 릴리즈, 2008년6월 26일
  14. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-05-22. Retrieved 2012-01-20.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  15. ^ "Implementation of the new capital adequacy framework in non-Basel Committee member countries: Summary of responses to the 2006 follow-up Questionnaire on Basel II implementation". Bis.org. 2006-09-25.
  16. ^ "Information Paper: Implementation of the Basel II Capital Framework" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-11-08. Retrieved 2011-09-27.
  17. ^ "How New Banking Rules Could Deepen the U.S Crisis". Bloomberg.com. Archived from the original on 2011-11-17.
  18. ^ "The Basel Committee's response to the financial crisis: report to the G20". Bis.org. 2010-10-19.
  19. ^ 위기 극복: 바젤 위원회의 전략적 대응
  20. ^ "Global Financial Crisis - What caused it and how the world responded - Canstar". canstar.com.au.
  21. ^ "Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision – final document". Bis.org. 2008-09-25.
  22. ^ "Systemically Important Banks and Capital Regulation Challenges". OECD Economics Department Working Papers. OECD Publishing. December 2011. doi:10.1787/5kg0ps8cq8q6-en. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  23. ^ M. Nicolas J. Firzli, "바젤 은행 감독 위원회의 비판" Revue Analyze Financier, 2011년 11월 10일 및 2012년 2분기
  24. ^ Strategische Unternehmensfuerung 1999년 1월 1일뮌헨, 상트 갈렌 1999, ISSN 1436-5812
  25. ^ Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH (22 September 2007). "Alan Greenspan: "Die Ratingagenturen Wissen nicht was sie tun"". FAZ.NET.
  26. ^ 금융위기 조사 보고서, 정부 공식판, 워싱턴 2011, S XXV.
  27. ^ 금융위기 조사 보고서, 정부 공식판, 워싱턴 2011, S 20.

외부 링크

국제결제은행(BIS)
통화감사관실(미국)
영국 정부
홍콩 금융관리국(HKMA)
다른이들