열린 정부

Open government
이 기사는 정치적 교리에 관한 것이다.Yes 장관 에피소드에 대해서는 Open Government(Yes 장관)를 참조하십시오.
오픈 소스 거버넌스와 혼동하지 마십시오.

열린 정부는 시민들이 효과적인 공공 감독을 [1]위해 정부의 문서와 절차에 접근할 수 있는 권리를 갖는 것을 지지하는 통치 원칙이다.가장 광범위한 구성에서는 광범위한 국가 기밀을 정당화하는 경향이 있는 국가의 이유와 다른 고려사항에 반대한다.열린 정부 논쟁의 기원은 철학자들이 당시 초기 민주주의 사회의 적절한 건설에 대해 논의했던 유럽의 계몽주의 시대로 거슬러 올라갈 수 있다.그것은 또한 민주주의 [2]개혁의 개념과 점점 더 연관되고 있다.예를 들어 유엔 지속가능개발목표 16은 책임감 있고 포괄적인 [3]기관을 보장하기 위한 기준으로서 정보에 대한 공공의 접근을 옹호한다.

구성 요소들

다음 항목도 참조하십시오.설명 책임

열린 정부의 개념은 범위가 넓지만 정부의 투명성과 책임에 대한 아이디어와 가장 자주 연관되어 있습니다.Harlan Yu와 David G. Robinson은 논문 "열린 정부의 새로운 모호성"에서 개방형 데이터와 개방형 정부의 차이를 명시하고 있습니다.서비스 제공 및 공공 책임 측면에서 열린 정부를 정의합니다.이들은 정보 공개를 용이하게 하기 위해 기술을 사용할 수 있지만 개방형 데이터 기술을 사용하는 것이 반드시 책임과 [4]동일하지는 않다고 주장한다.

경제협력개발기구(OECD)는 정부 전체의 조정, 시민 참여와 정보 접근, 예산의 투명성, 무결성 및 부패와의 싸움, 기술 사용 및 지역 [5]개발을 통해 개방적인 정부에 접근한다.

역사

'열린 정부'라는 용어는 2차 세계대전 이후 미국에서 유래되었다.미 의회가 만든 정부 정보 소위원회에서 일했던 월러스 파크스는 1957년 기고한 "열린 정부 원칙: 헌법에 따라 알 권리를 적용하는 것"에서 이 용어를 소개하고 있다.1966년 정보자유법(FOIA)이 통과된 이후 연방법원은 이 용어를 정부 [4]투명성의 동의어로 사용하기 시작했다.

비록 이것이 '열린 정부'가 처음으로 도입된 것이기는 하지만, 정부의 투명성과 책임의 개념은 기원전 5세기 고대 그리스로 거슬러 올라갈 수 있다.다른 법률 기관들이 공무원들의 행동을 규제하고 시민들이 그들에 대한 불만을 표출할 수 있는 길을 제공했던 아테네.그러한 기관 중 하나인 에우타이나는 관리들을 "정직성"의 기준에 따르게 했고, 그들이 [6]그 해에 한 모든 일에 대해 시민 의회 앞에서 설명하도록 강요했다.

보다 최근의 역사에서, 정부는 대중의 정밀 조사에 개방되어야 하고 여론에 민감해야 한다는 생각은 많은 철학자들이 국가 [7][8]비밀주의의 절대주의 원칙을 공격했던 계몽주의 시대로 거슬러 올라간다.정식 입법부의 통과는 스웨덴(당시 핀란드를 스웨덴 통치 영토로 포함)에서 헌법의 일부로서 언론자유법이 제정된 시점에서도 추적할 수 있다(언론법 자유, 1766년).[9]

계몽사상의 영향을 받아 미국(1776년)과 프랑스(1789년)의 혁명은 헌법 조항에 공공 예산 회계와 언론의 자유를 규정했다.19세기에 메테르니체파 정치인들이 이러한 조치에 저항하려는 시도는 제레미 벤담, 존 스튜어트 밀, 존 달버그 액튼 남작 등 많은 저명한 자유주의 정치인들과 작가들에 의해 격렬하게 반대되었다.

열린 정부는 현대 민주주의 관행의 중요한 특징으로 널리 인식되고 있으며 종종 정보 자유 법안의 통과와 관련이 있다.스칸디나비아 국가들, 18century[표창 필요한]과 핀란드에 1917년 독립 이후 개방의 추정을 계속 공식 문서의 공공성에 1951년(supersed 법률을 통과하는 그것의 현대적인 조항의 기원과 사귀고 정보 legislation[표창 필요한]의 첫번째 자유를 채택되고 있다고 주장한다.에드는 새로운 법에 의해 1999년).

또한 비상한 개발에는 시민들이 거버넌스, 특히 [10]입법 영역에 보다 직접적으로 관여할 수 있도록 하는 소프트웨어와 메커니즘의 통합이 증가하고 있다.일부에서는 이 현상을 "시민들이 서로 그리고 선출된 [11]대표들과 연결될 수 있도록 함으로써 정치 참여를 넓히고 심화시키기 위한 정보통신 기술의 사용"이라고 표현하고 있다.

현행 정책

다음 항목도 참조하십시오.국가별 정보자유법

아프리카

다음 항목도 참조하십시오.남아프리카 공화국에서의 정보 접근

모로코의 2011년 새 헌법은 시민들에게 [12]정보 권리를 보장하기 위해 정부가 달성하고자 하는 몇 가지 목표의 개요를 제시하였다.세계는 투명성 및 책임 개발 정책 대출(DPL)을 통해 이러한 개혁을 시행하기 위해 정부에 지원을 제공해 왔다.이 대출은 유럽연합(EU)과 아프리카개발은행(ADDB)이 공동으로 실시하는 대규모 프로그램의 일부다.이 프로그램은 개혁을 [13]시행하려는 각국 정부에 재정 및 기술 지원을 제공하고 있다.

2010년 현재 케냐 헌법 35조는 정부 정보에 대한 시민의 권리를 보장하고 있다.이 조항은 "35. (1) 모든 국민은 (a) 국가가 보유하고 있는 정보 및 (b) 타인이 보유하고 있으며 권리 또는 기본적 자유의 행사 또는 보호에 필요한 정보에 접근할 권리가 있다." (3) 국가는 국가에 영향을 미치는 모든 중요한 정보를 공표하고 공표해야 한다."고 명시하고 있다.중요한 정부 데이터는 현재 케냐 오픈 데이터 [14]이니셔티브를 통해 자유롭게 이용할 수 있습니다.

아시아

대만은 1998년에 전자정부 프로그램을 시작했고 그 이후로 개방적인 정부 정책을 시행하기 위한 일련의 법률과 행정명령을 받아왔다.2005년 정부정보자유법은 모든 정부 정보를 공개해야 한다고 명시했다.이러한 정보에는 예산, 행정 계획, 정부 기관의 커뮤니케이션, 보조금 등이 포함됩니다.그 이후 오픈 데이터 플랫폼인 data.gov.tw을 출시했습니다.2014년 해바라기 운동은 개방성과 투명성에 대한 대만 시민들의 가치를 강조했다.국가개발위원회가 2020년 정책목표를 가지고 발간한 백서에서는 시민의 참여를 높이고 정부의 [15]투명성을 높이기 위해 공개 데이터를 사용하는 방법을 모색하고 있다.

필리핀은 2016년 정보자유령을 통과시켜 정부의 투명성과 완전한 [16]공개를 실천하기 위한 가이드라인을 제시했다.필리핀 정부는 2012년 일반 세출법에 따라 정부기관의 웹사이트에는 기관의 기능, 연차보고서, 공무원, 예산 및 [17]프로젝트에 대한 정보가 포함된 '투명도장'을 표시하도록 의무화하고 있다.

인도의 정보권(RTI) 운동은 2005년 산업화에 [18]따른 환경 악화에 대한 정보 공개를 요구하는 환경운동이 일어나면서 RTI법을 만들었다.RTI법과 동남아시아의 다른 유사한 법들의 또 다른 촉매제는 보다 투명하거나 "민주적인"[19][20] 정책을 제공하는 대가로 다자간 기구들이 원조와 대출을 제공했기 때문일 수 있다.

유럽

2021년 2월 COVID-19 기자 회견에서 정부를 대표하는 웨일스 정부 보건부 장관 Vaughan Getting.모든 정부 비디오는 오픈 라이선스(CC-BY-SA 및 OGL)로 업로드 됩니다.

네덜란드에서는 1960년대 큰 사회 불안과 텔레비전의 영향력 확대가 정부의 개방성 강화로 이어졌다.정보 입법에 대한 접근은 1980년에 통과되었고 그 이후로 정부 [21]기관의 성과를 측정하는 데 더욱 중점을 두고 있다.

예를 들어 법률 [22]초안의 품질에 관한 유럽연합의 법률적 원칙 및 정부 조달 절차 내에서 행사되는 원칙으로서 투명성이 뒷받침된다.유럽 법학자들은 2007년 유럽연합 [23]법안에서 "새로운 법 원칙"인 투명성이 "임기 중"으로 떠오르고 있다고 주장했다.

네덜란드 정부는 2016-2017년에 OECD가 [24]정한 개방 정부 표준에 대한 9가지 구체적인 약속을 요약한 '개방 정부 행동계획(Open Government in Actie)'을 채택했다.

2018년부터 웨일즈에서는 웨일스 정부가 웨일즈 바칼로레아의 일부로 중등학교에서 위키피디아 기술을 교육하는 데 자금을 지원하고 있으며, 공개된 모든 비디오 및 기타 콘텐츠에 공개 라이선스를 사용하고 있다.

북미

2009년 오바마 대통령은 투명성과 열린 정부에 대한 각서를 발표하고 열린 정부 구상을 시작했다.그의 비망록에서 투명하고 참여적이며 협력적인 [25]정부를 통해 민주주의를 강화하겠다는 그의 행정부의 목표를 제시했다.이 구상은 투명하고 협력적인 정부를 목표로 하고 있으며, 이는 워싱턴의 비밀주의를 종식시키고 시민과 정부 [26]당국자 간의 소통을 강화함으로써 효율성을 향상시키겠다는 것이다.최근 미국 역사에서 정부의 투명성을 위한 움직임은 2차 세계대전 이후인 1950년대에 시작되었는데, 이는 전쟁 중의 국제적 적대감과 냉전 스파이들에 대한 두려움 때문에 연방 정부 부처와 기관들이 정보 이용을 제한하기 시작했기 때문이다.기관들은 "정당한 목적을 위해" 또는 "공익을 위해" 정보에 대한 접근을 거부할 권리가 주어졌다.이러한 정책들은 의회 위원회가 기록과 문서에 접근하는 것을 어렵게 만들었고, 이는 가능한 입법적 [27]해결책의 탐색으로 이어졌다.

남미

2000년대 초반부터 투명성은 칠레의 반부패·진실성 어젠다와 국가현대화 어젠다에서 중요한 부분을 차지해 왔다.2008년 칠레는 투명성법을 통과시켜 더욱 개방적인 정부 [28]개혁을 이끌어냈다.칠레는 OGP([29]Open Government Partnership) 회원국의 일환으로 2016-18년 열린 정부 행동 계획을 발표했다.

투명도

개요

투명성은 많은 프레임워크에서 존재해 왔다.그것은 새로운 공공 [30]경영에서 존재하기 때문에 보다 현대적인 논의에서 중요하다.투명성이 작동하기 위해서는 정부의 개입을 넘어 국민의 신뢰를 포함해야 한다.정부의 투명성에는 주요 측면이 있다.첫째, 예산 정보는 대중이 볼 수 있어야 한다.둘째,[30] 법을 만들고 집행하는 효과적인 방법이 있어야 한다.마지막으로, 비정부 기구와 독립 매체의 형태가 공공의 이용을 위한 중심에 있어야 한다.[30] 투명성을 통해 적시성, 품질, 액세스 및 [31]가시성 등의 데이터 공개 요인도 있습니다.데이터 공개는 정부 관행에 대한 대중의 이해를 높이고 열린 정부의 목표이기 때문에 투명성을 위해 중요합니다.그러나 투명성의 양쪽에 대해 고려해야 할 주장들이 있다.

찬반 양론

투명성 확보

정부의 투명성은 종종 정부의 책임을 발생시키는 것으로 알려져 있는데, 지지자들은 이것이 정부의 부패, 뇌물수수 및 기타 [32]부정행위의 감소로 이어진다고 주장한다.이것은 나중에 언급되고 투명성이 있는 설명 책임으로 논의된다.일부 논객들은 개방적이고 투명한 정부가 정보의 보급을 허용하고, 이는 다시 더 많은 지식과 사회적 [32]진보를 창출하는 데 도움이 된다고 주장한다.OECD나 Open Government Partnership과 같은 투명성 정책을 지지하는 단체들은 비록 이러한 주장을 뒷받침하는 혼합된 증거가 있지만,[33][34][35][36][37][38][39] 개방적인 정부 개혁은 때때로 정부에 대한 신뢰를 감소시키는 것으로 이어질 수 있다고 주장한다.

여론은 또한 사람들이 특정 정책의 결과를 볼 수 있을 때 바뀔 수 있다.미국 정부는 때때로 기자들이 군인들의 [40]관 사진을 게재하는 것을 금지하고 있는데, 이것은 진행 중인 전쟁에 대한 대중의 비판을 고조시킬 수 있는 감정적인 반응을 관리하기 위한 명백한 시도이다. 그럼에도 불구하고, 많은 사람들은 감정적으로 흥분된 이미지가 가치 있는 정보가 될 수 있다고 믿는다.이와 유사하게, 사형제도에 반대하는 일부 사람들은 사형 집행이 "대중이 그들의 이름과 세금으로 [41]행해지고 있는 것을 볼 수 있도록" 텔레비전으로 방송되어야 한다고 주장했다.

정보가 시민들이 다가오는 법률에 대해 의미 있는 결론을 내리고 다음 [42]선거에서 그들에게 투표할 수 있도록 도와주기 때문에 정부의 투명성은 효율적인 민주주의를 위해 유익하다.카네기 국제평화재단에 따르면, 정부에 대한 시민들의 참여는 정부의 [43]투명성과 관련이 있다.

열린 정부의 지지자들은 종종 정부의 법제화보다는 시민사회가 보다 투명한 행정으로 가는 최선의 길을 제공한다고 주장한다.그들은 정부 관료 조직 내부에서 내부 고발자의 역할을 지적한다(다니엘 엘스버그나 폴 반 부이테넨과 같은 개인).그들은 독립적이고 탐구적인 신문, 인쇄물이든 전자적이든 종종 입법 견제와 [44][45]균형보다 더 강력한 투명성을 보장하는 것이라고 주장한다.

열린 정부라는 현대의 원칙은 비정부기구에서 가장 강력한 지지자들이 정부가 가능한 한 비밀에 빠지는 태생적인 경향에 맞서고 싶어 한다는 것을 발견한다.이러한 NGO들 중 눈에 띄는 것은 국제투명성기구나 오픈 소사이어티 연구소 같은 단체들이다.그들은 개방의 기준이 민주주의 사회의 지속적인 번영과 발전에 필수적이라고 주장한다.

투명성에 대한 반대

일부 [46]비평가들에 따르면 정부의 우유부단함, 저조한 실적, 정체 등이 정부의 투명성의 위험 요소 중 하나라고 한다.정치적인 해석자 데이비드 Frum 2014년에서 대신에 더 많은 책임 생산의,"그러나,[투명성 개혁]산출하였다 이러한 개혁이 더 많은 로비, 더 많은 비용, 더 지체이므로 더 많은 망설임을 썼다."[47]제이슨 Grumet한 것은 정부 관리할 수 없는 것을 제대로 고민하고, 협력하고 타협할 때 뭐든 다 있는 거야.감시당하고 있습니다.[48]베트남 국회 대의원 463명을 대상으로 실시된 무작위 통제 재판은 토론과 질의록 등 입법 절차의 투명성이 높아지면서 질의회에서의 대의원 활동이 위축되고 베트남 [49]정권의 지도자들을 당혹스럽게 할 수 있는 활동에 참여하지 않는 것으로 나타났다.

사생활은 또 다른 걱정거리이다.시민들은 정부가 제공하는 정보로부터 "부작용, 응징 또는 부정적인 영향"[1]을 일으킬 수 있다.오타와 대학의 법학과 교수인 테레사 스카사는 2014년 기사에서 세 가지 가능한 사생활 문제를 요약했다.첫째는 정부의 투명성 강화와 개인정보의 프라이버시 보호, 또는 정부의 수중에 있는 특정 개인에 대한 정보 보호의 어려움이다.두 번째는 정부가 엄격한 법률에 의해 관리되지 않는 민간 기업이 수집한 정보에 접근할 수 있기 때문에 민간 부문과 공공 부문 간의 데이터 보호 규제 간의 차이입니다.셋째, "빅 데이터"의 출시로, 익명으로 보일 수 있으며 정교한 [50]알고리즘을 사용하여 특정 개인과 재연결할 수 있습니다.

특히 폭력적 위협(국내든 국외든)을 식별하기 위한 정보 수집은 종종 비밀리에 이루어져야 한다.Frum은 2014년에 다음과 같이 기술했습니다. "주정부가 정보를 수집하도록 유도하는 것과 동일한 의무도 주정부에게 정보 수집을 부인하도록 요구합니다.이런 부정은 [51]믿지 못할 때도 중요하다.

도덕적 확신은 많은 투명성 지지를 뒷받침하지만, 많은 학자들은 우리가 그 확신을 갖는 것이 가능한지 의문을 제기한다.그들은 또한 투명성이 어떻게 특정한 신자유주의 [52]원칙을 뒷받침할 수 있는지를 강조했다.

설명 책임

열린 정부의 책임

책임은 투명성을 촉진하고 대중이 정부의 행동을 [53]이해할 수 있도록 하는 데 초점을 맞추고 있다.공무원들은 공공자원이 어떻게 사용되고 그들의 목적이 [31]무엇인지에 대한 세부사항을 공유할 것으로 예상된다.열린 정부의 책임성은 부패를 줄이고 투명성을 높입니다.그러나 열린 정부에서는 책임 유무에 관계없이 투명성이 존재한다는 점에 유의해야 한다.책임 없는 투명성은 감시하기가 더 어렵고 정부의 책임도 적다.책임과의 투명성은 정부 기관과 [53]정부 기관의 지배를 받는 사람들 사이에 신뢰할 수 있는 관계를 구축할 수 있기 때문에 더 효과적이라는 것이 입증되었다.투명성이 있든 없든 간에 이미 논의된 바 있으며, 정부 신뢰의 상실이나 책임과 관련된 사생활 문제 등 주요 이슈를 강조하고 있다.일부 정부는 사람들이 중요한 데이터를 볼 수 있도록 하고 책임성과 [31]투명성을 개선하기 위해 포털을 만들었습니다.이러한 포털에 공개된 모든 데이터가 관련성이 있고 쉽게 접근할 수 있는 것은 아니며, 이는 투명성을 항상 쉽게 얻을 수 있는 것은 아니라는 것을 의미한다.예를 들어, 가치 있는 정보에 대한 기준이 주어지면, 정부는 투명성을 보여주고 책임을 [31]뒷받침하는 중요한 정보를 발표할 때 품질, 완전성, 시기적절성 및 유용성을 찾아야 한다.

투명성과 책임의 관계

열린 정부에서의 책임감은 [30]정부 내에서 투명성의 존재를 확립한다.민주주의에서 열린 정부를 촉진하기 위해 책임과 투명성이 작용한다.미국 국무부에 의해 설립된 미국 내 개방형 정부 파트너십(OGP)과 같은 조직을 통해 책임과 [53]투명성을 통해 민주주의를 강화하려는 노력이 있었다.이러한 노력은 북미의 범위를 벗어나 일부 중남미 및 아시아 국가에도 미치고 있습니다.중남미 국가들에서 열린 정부를 촉진하는 것은 대중의 신뢰를 증가시키고 부패를 [54]줄였다.오바마 행정부에서 [54]미국이 추진한 OGP 계획에 포함된 중남미 국가도 포함됐다.또, 아시아에서는, 어카운터빌리티의 구축을 지원하기 위해서, 정보에의 권리(RTI)를 추진하고 있습니다.[55] 그러나 각국의 이러한 조치들은 개방적인 정부 조치가 한 가지 크기에만 맞는 것은 아니라는 것을 보여주었다.그들은 실패할 수 있고 각 지역에 맞게 조정되어야 하며, 정부로부터 그것을 확실히 받을 수 있도록 책임감을 요구하는 대중의 인식이 있어야 한다.[55]

대부분의 관계는 설명 책임을 [30]통해 정부의 투명성을 강화하는데 도움이 된다.투명성은 열린 정부의 비전 역할을 하며, 대중이 정부 기록과 데이터에 [56]질적으로 접근할 수 있도록 합니다.이러한 개방적인 접근은 정부가 투명성을 가지고 부패를 숨길 수 없기 때문에 더 많은 책임을 지도록 강요한다.책임 없는 투명성이 있을 수 있고,[57] 이는 정부가 대중에게 공개할 중요한 데이터를 선택할 수 있게 된다.이는 책임의 결여를 해결하지 못하고 책임과 함께 투명성의 필요성을 강조한다.투명성과 책임성을 모두 갖추어 기관들이 왜 특정 정보를 포기하는지를 정당화시키고 모든 투명성 조치를 확실히 [58]이행하기 위한 엄격한 집행이 이루어지도록 하는 규정이 마련되어야 한다.

테크놀로지와 열린 정부

다음 항목도 참조하십시오.오픈 데이터

정부와 조직은 투명성을 높이기 위한 도구로 새로운 기술을 사용하고 있습니다.예를 들어 오픈 데이터 플랫폼을 사용하여 정보를 온라인에 게시하고 오픈 소스 거버넌스 이론을 들 수 있습니다.

오픈 정부 데이터([59]OGD)는 정부 데이터셋의 공개를 지칭하는 용어로, data.gov.uk 또는 www.data.gov과 같은 온라인 플랫폼을 통해 제공되는 경우가 많습니다.OGD의 지지자들은 정부 기관과 관련된 쉽게 접근할 수 있는 데이터가 정치 [60]기관 내에서 더 많은 시민의 참여를 가능하게 한다고 주장한다.OGD 원칙은 데이터의 완전성, 프라이머리, 적시성, 접근성, 머신 처리성, 비차별성, 비독점성, 라이선스가 [61]필요 없습니다.

공공 및 민간 부문 플랫폼은 시민이 참여하면서 시민이 기대하는 투명한 정보에 액세스할 수 있는 방법을 제공합니다.많은 조직이 정부(지방, 주 및 연방) 예산 지출, 경기 부양 지출, 로비스트 지출, 입법 추적 등에 [62]시민들이 접근할 수 있도록 자원을 통합하기 위해 노력해 왔습니다.

단체들

  • OGP(Open Government Partnership)는 국내 개혁가들이 전 세계에 걸쳐 자국 정부를 보다 개방적이고, 책임감 있고, 시민에 대한 대응력을 높일 수 있도록 하기 위해 2011년에 출범한 단체이다.OGP는 2011년 이후 현재 75개 참가국으로 성장해 있으며, 정부와 시민사회가 함께 개방적인 [63]정부개혁을 개발하고 시행하고 있다.
  • Code for All은 비당파적이고 비영리적인 국제 조직 네트워크입니다.이들은 테크놀로지가 시민들이 정치권에서 보다 중요한 역할을 주도하고 지역사회에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 새로운 기회로 이어진다고 믿고 있습니다.이 조직들은 정부의 투명성을 개선하고 시민들의 [64]참여를 유도하기 위해 기술에 의존하고 있습니다.
  • 선라이트 재단은 2006년에 설립된 비영리 비당파 단체로, 정부와 정치로부터의 정보를 모두에게 보다 투명하게 하기 위해 시민 기술, 공개 데이터 및 정책 분석을 사용합니다.그들의 궁극적인 비전은 민주적 참여를 증가시키고 정치 자금 흐름과 정부에 영향을 미칠 수 있는 변화를 이루는 것이다.그들의 작업은 미국 의회에만 초점을 맞추려는 의도로 시작되었지만, 이제 그들의 작업은 지역, 주,[65] 연방 및 국제 수준에 영향을 미칩니다.
  • Open Government Pioneers UK는 시민과 시민사회단체가 지속가능개발목표를 향한 진보를 확보하기 위한 방법으로 열린 정부를 지원하는 오픈소스 접근방식을 사용하는 시민사회 주도 이니셔티브의 한 예이다.오픈위키를 사용하여 영국 [66]본국에서의 열린 정부 시민사회운동의 발전을 계획합니다.
  • OpenSpending은 오픈 소스 툴과 데이터셋을 구축 및 사용하여 전 [67][68]세계 정부의 금융 트랜잭션을 수집하고 분석하는 것을 목표로 합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Lathrop, Daniel; Ruma, Laurel, eds. (February 2010). Open Government: Transparency, Collaboration and Participation in Practice. O'Reilly Media. ISBN 978-0-596-80435-0. OL 24435672M.open access
  2. ^ Araya, Daniel (2015-11-17). Smart Cities as Democratic Ecologies. Springer. ISBN 9781137377203.
  3. ^ Doss, Eric. "Sustainable Development Goal 16". United Nations and the Rule of Law. Retrieved 2020-09-25.
  4. ^ a b Yu, Harlan; Robinson, David G. (February 28, 2012). "The New Ambiguity of 'Open Government'". UCLA L. Rev. 59. SSRN 2012489.
  5. ^ "Open Government".
  6. ^ von Dornum, Deirdre Dionysia (June 1997). "The Straight and the Crooked: Legal Accountability in Ancient Greece". Columbia Law Review. 97 (5): 1483–1518. doi:10.2307/1123441. JSTOR 1123441.
  7. ^ 위르겐 하버마스, 공공 영역의 구조적 변화(1962년, 케임브리지 매사추세츠, 1989년)
  8. ^ Reinhart Koseleck, 비평과 위기(1965년, 케임브리지 매사추세츠, 1988년)
  9. ^ Lamble, Stephen (February 2002). Freedom of Information, a Finnish clergyman's gift to democracy. Vol. 97. Freedom of Information Review. pp. 2–8. Archived from the original on 2010-10-01.
  10. ^ Zaigham, Mahmood (2013). Developing E-Government Projects: Frameworks and Methodologies: Frameworks and Methodologies. Hershey, PA: IGI Global. ISBN 9781466642454.
  11. ^ Carlos, Nunes Silva (2017). New Approaches, Methods, and Tools in Urban E-Planning. Hershey, PA: IGI Global. p. 169. ISBN 9781522559993.
  12. ^ "Morocco's Constitution of 2011" (PDF).
  13. ^ "Renewed Support for Morocco's Goal to Make Government more Accountable to Citizens". worldbank.org. October 22, 2015.
  14. ^ "The Constitution of Kenya" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2018-03-04.
  15. ^ Tseng, Po-yu; Lee, Mei-chun. "Taiwan Open Government Report".
  16. ^ "Executive Order No. 02" (PDF).
  17. ^ "Philippine Transparency Seal". Republic of the Philippines Department of Budget and Management. May 15, 2019. Retrieved May 22, 2019.
  18. ^ "Kalpavriksh". 22 September 2017.
  19. ^ Singh, Shekhar (2010). The Genesis and Evolution of the Right to Information Regime in India (PDF). New Delhi.
  20. ^ Madhavan, Esha. "Revisiting the making of India's Right to Information Act: The Continuing Relevance of a Consultative and Collaborative Process of Lawmaking Analyzed from a Multi-Stakeholder Governance Perspective" (PDF). Berkman Center for Internet & Society at Harvard University.
  21. ^ Meijer, Albert (January 7, 2015). "Government Transparency in Historical Perspective: From the Ancient Regime to Open Data in The Netherlands". International Journal of Public Administration. 38 (3): 189–199. doi:10.1080/01900692.2014.934837. hdl:1874/329767. S2CID 155057968.
  22. ^ EUR-Lex, 1993년 6월 8일 위원회 결의안, 1993년 6월 8일, 2021년 6월 10일 접속
  23. ^ Prechal, S.와 de Leeu, M. (2007), "투명성의 차원: 새로운 법적 원칙을 위한 구성 요소? , 유럽 및 행정법 검토, 제0권, 제1호, 페이지 51-61
  24. ^ OECD (2017). OECD Public Governance Reviews Towards an Open Government in Kazakhstan. Paris: OECD Publishing. p. 57. ISBN 9789264279377.
  25. ^ Obama, Barack (January 21, 2009). "Memorandum -- Transparency and Open Government". obamawhitehouse.archives.gov. Retrieved May 2, 2018.
  26. ^ Pyrozhenko, Vadym (June 2–4, 2011). "Implementing Open Government: Exploring the Ideological Links between Open Government and the Free and Open Source Software Movement" (PDF). Syracuse University. Retrieved October 24, 2016.
  27. ^ Relyea, Harold C.; Kolakowski, Michael W. (2007). "Access to Government Information in the United States" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2017-03-01.
  28. ^ Guillán, Aránzazu (2015). "Open government and transparency reform in Chile: Balancing leadership, ambition and implementation capacity". U4 Report; CHR. Michelsen Institute. 2015:2.
  29. ^ "Chile Open Government Action Plan 2016-2018" (PDF). www.ogp.com. Retrieved May 3, 2018.
  30. ^ a b c d e Wirtz, Bernd W.; Birkmeyer, Steven (2015). "Open Government: Origin, Development, and Conceptual Perspectives". International Journal of Public Administration. 38 (5): 381–396. doi:10.1080/01900692.2014.942735. ISSN 0190-0692. S2CID 154018814.
  31. ^ a b c d Lourenço, Rui Pedro (2015). "An analysis of open government portals: A perspective of transparency for accountability". Government Information Quarterly. 32 (3): 323–332. doi:10.1016/j.giq.2015.05.006. ISSN 0740-624X.
  32. ^ a b Schauer, Frederick (2011), "Transparency in Three Dimensions" (PDF), University of Illinois Law Review, 2011 (4): 1339–1358, retrieved 2011-10-16
  33. ^ "Trust in Government - Openness - OECD". www.oecd.org. Retrieved 2020-11-07.
  34. ^ "An Open Government Approach to Rebuilding Citizen Trust". Open Government Partnership. Retrieved 2020-11-07.
  35. ^ Brusca, Isabel; Rossi, Francesca Manes; Aversano, Natalia (2018-10-20). "Accountability and Transparency to Fight against Corruption: An International Comparative Analysis". Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 20 (5): 486–504. doi:10.1080/13876988.2017.1393951. ISSN 1387-6988. S2CID 158620364.
  36. ^ Licht, Jenny de Fine (2011). "Do We Really Want to Know? The Potentially Negative Effect of Transparency in Decision Making on Perceived Legitimacy". Scandinavian Political Studies. 34 (3): 183–201. doi:10.1111/j.1467-9477.2011.00268.x. ISSN 1467-9477.
  37. ^ Grimmelikhuijsen, Stephan; Porumbescu, Gregory; Hong, Boram; Im, Tobin (2013). "The Effect of Transparency on Trust in Government: A Cross-National Comparative Experiment". Public Administration Review. 73 (4): 575–586. doi:10.1111/puar.12047. hdl:1874/302987. ISSN 1540-6210.
  38. ^ Grimmelikhuijsen, Stephan (2012-03-01). "Linking transparency, knowledge and citizen trust in government: an experiment". International Review of Administrative Sciences. 78 (1): 50–73. doi:10.1177/0020852311429667. hdl:1874/251810. ISSN 0020-8523. S2CID 155061731.
  39. ^ Grimmelikhuijsen, Stephan G.; Piotrowski, Suzanne J.; Van Ryzin, Gregg G. (2020-10-01). "Latent transparency and trust in government: Unexpected findings from two survey experiments". Government Information Quarterly. 37 (4): 101497. doi:10.1016/j.giq.2020.101497. ISSN 0740-624X.
  40. ^ Bumiller, Elisabeth (2009-12-07). "U.S. lifts photo ban on military coffins". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-11-29.
  41. ^ Shemtob, Zachary B.; Lat, David (2011-07-29). "Opinion Why Executions Should Be Televised". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-11-29.
  42. ^ "Transparency and Open Government". The White House. Archived from the original on 2016-12-15. Retrieved 2016-12-16.
  43. ^ Carothers, Thomas. "Accountability, Transparency, Participation, and Inclusion: A New Development Consensus?". Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 2016-12-16.
  44. ^ J. 마이클, 비밀의 정치: 비밀 정부와 국민의 알 권리 (런던, 1990)
  45. ^ A.G. Theoharis, ed., 비밀의 문화: 정부와 국민의 알 권리(Kansas, 1998)
  46. ^ Bass, Gary; Brian, Danielle; Eisen, Norman (November 2014). "Why Critics of Transparency are Wrong". www.brookings.edu.
  47. ^ Frum, David (September 2014). "The Transparency Trap". theatlantic.com. Retrieved May 2, 2018.
  48. ^ Grumet, Jason (October 2, 2014). "When sunshine doesn't always disinfect the government". washingtonpost.com. Retrieved May 2, 2018.
  49. ^ Malesky, Edmund; Schuler, Paul; Tran, Anh (November 2012). "The Adverse Effects of Sunshine: A Field Experiment on Legislative Transparency in an Authoritarian Assembly". American Political Science Review. 106 (4): 762–786. doi:10.1017/S0003055412000408. ISSN 0003-0554. S2CID 59387122.
  50. ^ Scassa, Teresa (June 18, 2014). "Privacy and Open Government". Future Internet. 6 (2): 397–413. doi:10.3390/fi6020397. ISSN 1999-5903.
  51. ^ Frum, David (2014-04-16). "We Need More Secrecy". The Atlantic. Retrieved 2019-11-28.
  52. ^ Garsten, C. (2008), Transparency in a New Global Order:Unveiling Organizational Visions, Edward Elger
  53. ^ a b c Harrison, Teresa M.; Sayogo, Djoko Sigit (2014). "Transparency, participation, and accountability practices in open government: A comparative study". Government Information Quarterly. 31 (4): 513–525. doi:10.1016/j.giq.2014.08.002. ISSN 0740-624X.
  54. ^ a b Mendoza, Gabriela Quintanilla (2013). "Open government in Latin America limited to transparency, and access to information". Proceedings of the 14th Annual International Conference on Digital Government Research. dg.o '13. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery: 269–270. doi:10.1145/2479724.2479767. ISBN 978-1-4503-2057-3. S2CID 6949977.
  55. ^ a b Zafarullah, Habib; Siddiquee, Noore Alam (2021). "Open government and the right to information: Implications for transparency and accountability in Asia". Public Administration and Development. 41 (4): 157–168. doi:10.1002/pad.1944. ISSN 0271-2075. S2CID 236369189.
  56. ^ Meijer, Albert J.; Curtin, Deirdre; Hillebrandt, Maarten (2012). "Open government: connecting vision and voice". International Review of Administrative Sciences. 78 (1): 10–29. doi:10.1177/0020852311429533. hdl:1874/407201. ISSN 0020-8523. S2CID 154654713.
  57. ^ Reggi, Luigi; Dawes, Sharon (2016). Scholl, Hans Jochen; Glassey, Olivier; Janssen, Marijn; Klievink, Bram; Lindgren, Ida; Parycek, Peter; Tambouris, Efthimios; Wimmer, Maria A.; Janowski, Tomasz (eds.). "Open Government Data Ecosystems: Linking Transparency for Innovation with Transparency for Participation and Accountability". Electronic Government. Lecture Notes in Computer Science. Cham: Springer International Publishing. 9820: 74–86. doi:10.1007/978-3-319-44421-5_6. ISBN 978-3-319-44421-5.
  58. ^ Shkabatur, Jennifer (2012). "Transparency With(out) Accountability: Open Government in the United States". Yale Law & Policy Review. 31 (1): 79–140. ISSN 0740-8048. JSTOR 23735771.
  59. ^ "Open Government Data". oecd.org. Retrieved May 2, 2018.
  60. ^ Scassa, Teresa (June 18, 2014). "Privacy and Open Government". Future Internet. Future Internet. Retrieved October 25, 2016.
  61. ^ Gomes, Alvaro; Soares, Delfina (October 2014). Open government data initiatives in Europe: northern versus southern countries analysis. ICEGOV '14 Proceedings of the 8th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance. pp. 342–350. doi:10.1145/2691195.2691246. ISBN 9781605586113. S2CID 15474607.
  62. ^ Giordano Koch & Maximilian Rapp : 시구정촌에 오픈된 정부 플랫폼:기본 설계 원칙 식별: Public Management im Paradigmenwechsel, Trauner Verlag, 2012.
  63. ^ "Open Government Partnership". Open Government Partnership. Retrieved 2016-12-16.
  64. ^ "Code for All". Code for All. Retrieved 2016-12-17.
  65. ^ "Sunlight Foundation". Sunlight Foundation. Retrieved 2016-12-17.
  66. ^ "Open Government Pioneers UK". Opengovpioneers. Retrieved 2017-05-21.
  67. ^ "OpenSpending github". GitHub. 6 September 2021.
  68. ^ "OpenSpending main website".

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Open Government와 관련된 미디어가 있습니다.