그리드록(정치)

Gridlock (politics)
정치 시리즈의 일부
정치
기본 주제
정치제도
학문 분야
공공행정
정책
정부의 행정 구역
관련 항목
서브시리즈
A coloured voting box.svg 정치포털

정치에서 정체나 교착상태나 정치적 교착상태는 국민의 요구를 만족시키는 법을 통과시키는 데 어려움이 있는 상황이다. 통과된 법안들과 입법부의 의제들 사이의 비율이 감소하면 정부는 정체 상태에 빠진다. 법률은 공급으로, 입법 의제는 수요로 간주할 수 있다. 교착상태는 두 개의 입법원 또는 집행부와 입법부가 다른 정당에 의해 통제되거나 그렇지 않으면 합의할 수 없을 때 발생할 수 있다.

미국

참고 항목: 미국 대통령 및 의회 통제
안토닌 스칼리아 미국 연방대법관은 상원 법사위에서 미 정부의 권력분립과 견제와 균형에 따른 정체성에 대해 증언했다.

미국 정치에서 격자망은 종종 미국 하원과 상원이 다른 정당에 의해, 또는 대통령의 당과는 다른 정당에 의해 통제되는 경우를 말한다. 의회 내에서도 표류 현상이 발생할 수 있는데, 이는 필리버스터 방지 의석을 가진 정당이 없는 경우다.

작가 네드 위팅의 "정치적 격자"는 미국의 정체성의 많은 원인을 밝히고 정부가 다시 일하도록 하는 방법을 개략적으로 설명하고 있다.

샌포드 레빈슨, 애드리안 베르메울레 같은 법대 교수들과 매튜 예글레시아스, 데비 파크스 같은 정치 평론가들은 입법 정체 상황을 가능하게 하는 미국 헌법과 상원 투표 규칙을 비판해왔다. 이와 같은 노선을 따라 데이비드 브래디 스탠퍼드대 정치학과 교수와 크레이그 볼든 버지니아대 공공정책정치학 교수는 우선 '특정 정책에 대한 의회 의원들의 선호'와 둘째 '초대주요 연구소'라는 두 가지 상호 관련 요소를 지적하며 정체성을 설명한다.주의사항 - 상원의 필리버스터와 대통령 거부권 행사"[1] 결과적으로, 그들은 정체성은 정부에 대한 당의 통제에 의해 결정되는 것이 아니라, 기존의 정책과 의회 대표들이 갖고 있는 개인 선호의 스펙트럼 사이의 상호작용으로 결정된다고 주장한다. 그들은 본질적으로 "중위 또는 중위권 근처에 있는 국회의원들의 정책 선호도가 정책 결과의 중요한 결정요인 중 하나"라고 주장한다."[2]

마커스 에트리지 위스콘신 밀워키대 정치학 명예교수는 자유주의자인 카토 연구소가 발표한 2011년 정책 분석에서 미국 헌법은 정체성을 조장하기 위해 제정된 것이라고 주장했다.좁고 조직적인 무리들로 이루어진 성들."[3] Ethridge는 "The Case for Gridlock: 민주주의, 조직화된 권력, 그리고 미국 정부의 법적 기반들 (2051년)은 "진보적 개혁주의자들이 특수 이익의 힘을 제한하기 위해 입법부에서 행정 관료로 정책을 구체화하는 힘을 이동하려 했다"고 주장하지만, 이 전략은 "정수의 능력" 때문에 역효과를 냈다고 주장한다.관료조직에 침투하여 그들의 이익을 증진시키기 위한 t단체들, 종종 개혁주의자들의 의도와 정반대되는 방식으로 "집단의 영향력을 극복하고 정책변화를 창출할 의회의 능력"이다. 이에 대항하기 위해, 에트리지 교수는 "특별한 이해관계가 입법 포럼에서 경쟁해야 하는 정체성의 '헌법적 원칙'으로 되돌아갈 것"[4]을 제안한다.

데이비드 R과 같은 연구자들. 존스는 '정당 양극화가 심해질수록 정체현상에 직면할 가능성이 높아진다'고 비난했다.[5] 미국 정치 내 양극화 수치를 보면, 공화당의 92%가 민주당 중위권, 민주당의 94%가 공화당 중위권 유권자의 왼쪽에 동조하는 등 '당파적 반감은 지난 20년 어느 시점보다 깊고 광범위하다'고 한다.[6] 이러한 현대적 양극화는 오늘날의 정당 계열 투표가 아닌 버크의 대의제로 운영되도록 고안된 시스템과 결합되어, 우리를 불가피해 보이는 정체로 이끈다.

웨스트민스터 제도

웨스트민스터 제도에 기초한 의회제도에서, 선거로 주요 정당들 중 어느 누구도 정부를 구성하기 위해 하원(정부를 구성하는 집)에 숫자가 없거나 없을 때, 또는 하원에서의 표가 너무 가까워서 정부를 구성할 때, 의회 교착 상태가 발생할 수 있다. 입법안이 의회를 통과할지 확신할 수 없거나, 다른 정당(일반적으로 야당이라고 일컬어짐)이 상원에서 과반수의 표를 장악할 때. (예를 들어, 2인 1조로 이루어진 두 친구는 둘 다 생각이 다르지만 어느 누구도 다른 생각을 하고 싶어하지 않는다, 그것이 정치적 교착상태라고 할 수 있다.)

최근의 혁신은 일부 다른 법안뿐만 아니라 공급을 차단하기 위한 상부의 힘을 제거하는 것이었다.

호주 헌법은 이중 해산을 통해 의회의 양원간의 교착상태를 타개할 수 있는 메커니즘을 제공하고 있으며, 이 교착상태가 여전히 해결되지 않을 경우 의회 양원의 공동 의석에 의해 해결된다.[7]

참고 항목

참조

  1. ^ Brady, David; Volden, Craig (2006). Revolving Gridlock: Politics and Policy from Jimmy Carter to George W. Bush. Boulder, CO: Westview Press. p. 4.
  2. ^ Brady, David; Volden, Craig (2006). Revolving Gridlock: Politics and Policy from Jimmy Carter to George W. Bush. Boulder, CO: Westview Press. p. 8.
  3. ^ Ethridge, Marcus (Jan 27, 2011). The Case for Gridlock (PDF). Washington, DC: The Cato Institute. p. 1. Retrieved 30 January 2015.
  4. ^ Kelly, SQ (Nov 2010). "The case for gridlock: democracy, organized power, and the legal foundations of American government [review]". Choice. 48 (3): 593.
  5. ^ Jones, David R. (March 2001). "Party Polarization and Legislative Gridlock". Political Research Quarterly. 54 (1): 125–141. doi:10.2307/449211. ISSN 1065-9129. JSTOR 449211.
  6. ^ "Political Polarization in the American Public". Pew Research Center for the People and the Press. 2014-06-12. Retrieved 2020-01-05.
  7. ^ 호주 헌법 57조.