루커

Lurker
"Lurkers"는 여기로 리디렉션됩니다.펑크 그룹은 더 러커스를 참조하십시오.StarCraft 유닛에 대해서는 StarCraft: Brood War를 참조하십시오.
"Lurking"은 여기서 리다이렉트 됩니다.통계량 항은 변수 잠수를 참조하십시오.

인터넷 문화에서 루커는 일반적으로 관찰하지만 [1]참여하지 않는 온라인 커뮤니티의 구성원입니다.정확한 정의는 상황에 따라 달라집니다.온라인 커뮤니티에서 [2]루커들은 모든 사용자의 큰 비율을 차지한다.잠복에 의해 사용자는 참여하기 전에 온라인 커뮤니티의 관습을 배울 수 있게 되어 최종적으로 "탈루크"[3]할 때 사회성이 향상됩니다.그러나 잠복 중 사회적 접촉이 부족하면 [4]잠복자들 사이에 외로움이나 무관심이 생기기도 한다.

루커는 브라우저, 읽기 전용 참가자, 비공개 참가자, 합법적인 페리페럴 참가자, 대리 학습자 또는 sleeveer [5]등 많은 이름을 사용합니다.

역사

컴퓨터 매개 커뮤니케이션이 시작된 이래로 지역 사회 [3]구성원들은 걱정거리였다."러크"라는 용어는 14세기에 [6]처음 사용되었을 때부터 거슬러 올라갈 수 있다.그 단어는 종종 사악한 목적으로 숨어있는 사람을 가리켰다.1980년대 중반 게시판 시스템이 대중화되면서 인터넷에 이 단어가 적용되기 시작했다.이 게시판은 사용자가 전화를 [7]걸어 파일을 업로드하고 커뮤니티와 공유하기 위해 댓글을 달 수 있는 단일 전화 회선을 통해 액세스되었습니다.시스템을 사용하고 자원을 소비하는 사람들이 기여할 것으로 기대되었다.루커는 아무것도 관여하지 않고 장시간 전화 회선을 비지 상태로 유지하기 때문에, BBS를 관리하는 시스템 오퍼레이터에 의해서 부정적으로 인식되어 버렸습니다.

오늘날, 도깨비들은 긍정적이기도 하고 부정적이기도 하다.많은 공동체에서 잠복자들은 여전히 [8]무임승차자로 보인다.그들은 "돌려주지 않고 가져간다"는 이유로 공공재의 고갈로 인식된다.그러나 일부 커뮤니티는 신입사원이 [9]잠복하도록 장려한다.새내기들은 잠복함으로써 공동체의 문화에 대해 더 많이 배울 수 있고, 공동체의 사회 규범을 이해할 수 있으며,[10] 공동체의 주요 구성원들과 친숙해질 수 있다.루커들은 또한 대중 [3]매체에 청중을 제공하기 때문에 오늘날의 공동체에서 긍정적으로 여겨진다.루커가 있는 것이 광고 지원을 받기 위한 정당성이 되는 경우가 많습니다.

루커들은 [3]종종 컴퓨터 매개 커뮤니티에서 추적하기 어렵다.포스팅을 하지 않고 대부분 콘텐츠를 읽기 때문에 추적할 수 있는 흔적이 거의 남지 않습니다.오픈 소스 프로젝트 커뮤니티에서는 언제든지 커뮤니티의 50~90%가 [11]잠복하고 있는 것으로 추정됩니다.커뮤니티에 따라서는 90-9-1 원칙과 일치할 수 있습니다.

근거

도깨비들은 다양한 이유로 참여하기 보다는 잠복해 있다.대부분의 잠복자들은 단순히 브라우징으로 [8]충분하다고 생각하기 때문에 잠복하고 있다고 공언한다.또한 사용자는 참여하기로 결정할 때 따라야 할 예를 찾고, 중복되는 게시물이나 투고를 피하고,[1] 대화의 주제에 대해 더 많이 배우기 위해 숨어있는 것을 선택합니다.기부를 하기 전에 커뮤니티에 대해 학습해야 하는 것은 의료지원 [8]커뮤니티에 비해 게시해야 할 정보가 더 많은 기술지원 커뮤니티에 약 2배 더 많은 사용자가 잠복해 있는 이유이기도 하다.연구자들은 다양한 동기가 웹 포럼의 읽기, 기여 및 조정의 기초가 된다는 것을 보여 주었다.순수한 루커는 커뮤니티가 특정 종류의 콘텐츠를 찾을 수 있는 유일한 장소라는 사실에 의해 동기 부여되는 경우가 더 많은 반면, 모델레이터와 기여자들은 의무 또는 [12]애착감 중 하나에 의해 동기 부여됩니다.소셜 미디어에 잠복하는 것은 수용적 독서의 한 형태가 될 수 있으며, 이를 통해 사용자는 [13]서로 다른 관점을 가진 사람들의 의견을 이해하려고 합니다.출판된 많은 문헌에서, "러킹"은 개인적인 특성으로 취급된다.하지만, 합법적인 주변기기의[14] 참여와 "탈루킹"의 개념은 잠복하는 것이 기질적이라기보다는 상황에 더 가깝다는 것을 암시합니다.전체 회원 목록을 볼 수 있는 온라인 커뮤니티에 대한 연구에서 연구원들은 다른 커뮤니티에서는 침묵을 지키면서 또는 비공개로 참여한 커뮤니티의 멤버 수를 셀 수 있었다.회원들의 84%가 이 혼합 패턴에 부합하며, 이는 사람들이 잠복할지 아니면 기부할지 선택하는 것을 나타낸다.[15]

잠재적인 이점

러커 혜택

잠복 동작은 사용자에게 몇 가지 이점을 제공합니다.Mo와 Coulson은 HIV/AIDS에 대한 온라인 지원 그룹의 잠복자들이 그들의 보살핌, 자기 효능, 낙관, 우울증, 그리고 [16]외로움에서 포스터와 다르지 않다는 것을 발견했습니다.그들은 또한 도깨비들이 포스터보다 더 활기차게 느낀다는 것을 발견했다.

e-러닝에 잠복해 있는 것을 다룬 연구에서 학자들은 잠복해 있는 것이 온라인 강좌에 참여하는 데 유용한 유형이라는 증거를 발견했다.학생들은 글을 올리기 전에 숨어있던 가장 흔한 이유로는 답글을 찾기 위해서, 채택할 모델을 찾기 위해서, 비슷한 대답을 하지 않기 위해서, 그리고 주제에 [1]대한 지식을 얻기 위해서라고 말했다.이 연구의 학생들은 또한 다른 학생들이 자신의 게시물에 반응했는지 또는 이전 개념을 검토하기 위해 온라인 코스 토론 게시판에 게시물을 읽기 위해 돌아왔다고 표현했습니다.

학습 커뮤니티의 사회 규범

잠복자들이 잠복하는 한 가지 이유는 그 그룹에 대해 더 많은 것을 배울 필요성 때문이다.인터뷰에서, 루커들은 게시물을 [17]올리지 않는 이유로 커뮤니티에 대한 이해 부족이 있다고 주장한다.루커들은 종종 게시물을 올리기 전에 그 [10]그룹이 자신에게 얼마나 적합한지 평가하기 위해 시간을 들인다.루커들은 그룹의 개인, 대화 스타일, 암묵적인 규범과 명시적인 정책에 대해 더 많이 배운다.인터뷰에서, 루커들은 그들이 실수하거나 그룹에 의해 거절당하는 것을 피하기 위해 이것이 그들이 선호하는 방법이라고 언급했다.그룹이 적합한지 판단하고 규범에 대해 더 많이 배우기 위해, 루커는 모든 [10][17]게시물을 읽지는 않더라도 대부분의 게시물을 읽습니다.게시물을 읽음으로써, 루커는 논의되고 있는 주제와 이것이 그들에게 적합한지에 대해 더 잘 이해하게 된다.또한 Lurkers는 그룹의 다른 구성원을 더 잘 이해할 수 있도록 이메일 주소와 관련 웹사이트의 서명을 검사합니다.

이러한 조치를 취함으로써, 루커들은 더 많은 문화적 [18]자본을 얻는다.소로카와 라파엘리는 문화 자본을 "개인이 다양한 문화 코드를 해석할 수 있는 지식"으로 정의한다.다시 말해, 그것은 공동체의 규범에 대한 지식이다.그들은 글을 올리기 전에 더 오래 숨어있는 사람들이 더 높은 수준의 문화 자본을 가지고 있다는 것을 발견했다.범죄자는 단지 많은 시간을 보내는 것만으로 그 지역에서 문화 자본을 얻을 수 있다.더 많은 문화 자본을 가진 사람은 지역 사회로부터 더 많은 이익을 얻을 것이다.

타인을 위한 이점

다카하시, 후지모토, 야마사키씨는 쌍방향 메일링 리스트의 연구에서, 온라인 그룹으로부터 외부 개인에게 컨텐츠를 전파하는 「액티브 루커」(액티브 루커)가, 주변 [19]커뮤니티에 유익한 정보를 전파하는 것을 실증했다.

루커들은 또한 그들이 숨어있을 때 가치 있는 지식의 저장소를 개발할 수 있으며, 나중에 그들이 기여하기로 결정한다면 도움이 될 수 있다.예를 들어 오픈 소스 소프트웨어 커뮤니티의 사용자는 일반적인 문제에 대한 답을 빠르게 찾을 수 있으므로 나중에 답변을 제공할 가능성이 높아집니다.만약 그들이 이미 질문에 답했다면, 그들은 심지어 더 많이 탈루하고 답례할 것이다.이러한 동작은 오픈소스 기술 지원의 [20]백본을 형성합니다.

루커들은 또한 지역사회에 대한 부담을 줄이는데 도움을 준다.커뮤니티에 대한 질문을 가지고 있는 사람은 커뮤니티 구성원들이 그들의 질문을 보고 응답하기 위해 노력을 기울이도록 강요하는 것보다 답을 찾는 것이 더 나을 수 있다.오픈 소스 프로젝트 커뮤니티의 경우 커뮤니티에서 이미 대부분의 질문에 대한 답변이 이루어지고 있기 때문에 반복적인 질문도 [20]헛수고가 되고 있습니다.

실용적으로, 루커들은 또한 그들이 페이지에 접속할 때 커뮤니티에 수익을 제공하여 광고 수익을 창출합니다.

잠재적인 비용

루커 비용

루커들은 일반 [8]기부자들에 비해 지역사회에서의 소속감을 덜 경험한다.그들은 만족도가 떨어지고 더 많은 [8][16]산만함을 경험한다.이것은 잠복자들이 소속감과 만족감이 가져오는 동기부여가 부족하기 때문에 기부하기 전에 떠나는 경향이 있다는 것을 의미한다.소셜 네트워킹 웹사이트의 경우, 잠복자들은 덜 친밀하고 개인적인 행복을 경험합니다.페이스북의 루커들은 커뮤니티의 더 많은 사회적 구성원들이 [4]참여하는 것을 보면서 외로움을 경험할 수 있다.

타인에 대한 비용

루커들은 또한 다른 지역 사회 구성원들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.만약 지역 사회 구성원들이 참여하기 보다는 누군가가 잠복해 있다는 것을 알 수 있다면, 그들은 그들이 [21]감시당하고 있다고 느낄지도 모른다.또한 루커들은 커뮤니티의 [22]규칙을 위반하여 커뮤니티에 특화된 콘텐츠를 동의를 구하지 않고 가져갈 수도 있습니다.결과적으로, 온라인 커뮤니티의 개인들은 그들이 사적인 상호작용을 경험하고 있다고 느낄 수 있지만, 잠복자들은 그들의 [23]소속감이 줄어들기 때문에 그것을 관찰을 위한 공공의 공간으로 볼 수 있다.이것은 채팅방과 같이 잠복자가 더 명백한 친밀한 커뮤니티에서 상당히 극단적으로 될 수 있다.Hudson과 Bruckman은 IRC 채팅룸에 실험자로 들어가 채팅 기록 중이라는 메시지, 로깅을 위한 옵트인 메시지 및 옵트아웃 메시지를 게시하거나 전혀 게시하지 않았습니다.채팅룸의 63.3%는 어떤 종류의 메시지를 전달한 후 실험자를 퇴출시켜 명시적인 채팅 로깅을 싫어했습니다.그러나 29%의 방이 아무런 글을 올리지 않았는데도 실험자를 쫓아낸 것으로 나타나 [24]루커를 무시한 것으로 나타났다.

무임승차

잠복하는 것은 인터넷 커뮤니티 내에서 일어날 수 있는 자유승차의 한 형태일 뿐이며, 답변을 하지 않고 질문을 하거나 [25]정보를 배포하지 않고 정보를 수집하는 것과 유사하다.모든 구성원들이 무임승차를 [26]할 경우 지역사회에 미칠 수 있는 위험 때문에 잠복하는 것은 지역사회에 바람직하지 않은 것으로 보인다.공공재는 누군가를 배제하는 것이 불가능하고 지역 사회 내에서 공동 공급을 가지고 있는 것이다.인터넷 커뮤니티는 사람들이 원한다면 별도로 정보를 제공할 수 있는 데이터 풀이기 때문에 공공재로 여겨진다.공동체의 생존은 구성원들의 기여에 달려있다.공공의 이익을 위해 회원들을 공유하는 것을 배제하는 것은 불가능하기 때문에, 사람들은 다른 회원들의 일에 편승하고 자신을 [25]기여하지 않는 것에 더 많은 동기를 부여한다.그룹의 규모가 커질수록 무임승차 가능성이 높아진다.[27]개인은 자신의 기여가 눈에 보이는 차이를 만드는 것으로 보지 않고 다른 구성원이 원하는 효과에 [26][27]도달하기 위해 충분한 콘텐츠를 제공하기를 기대하는 경우 기여하는 비율이 낮습니다.그들이 기부할 때, 그들 자신을 제외한 공동체의 모든 사람들에게 이익이 되기 때문에, 잠복자는 정보를 보류할 수 있다.모든 사람이 정보를 보류하기로 선택했을 때, 집단적 이익은 [25]더 이상 만들어지지 않습니다.더 많은 사람들이 무임승차하면서, 그룹 구성원들 사이에서 유용한 정보와 상호작용을 생산하는 것이 더 어려워졌다.그러면 그 그룹은 새로운 멤버들을 끌어들이고 [27]현재의 멤버들을 유지할 충분한 자원을 갖지 못할 것이다.또한 사이트 소유자가 수익을 창출하기 위해 광고를 사용하지 않을 경우 잠복으로 인해 비용이 발생할 수 있습니다.사이트를 방문하는 루커의 대역폭 비용은 기부자나 기부자가 커뮤니티에 제공하는 가치를 초과할 수 있습니다.

커뮤니티 요인

지역사회의 다른 요소들이 지역사회의 [28]잠복행동에 영향을 미칠 수 있다.커뮤니티 내의 잠복량은 커뮤니티의 토픽, 커뮤니티의 크기 및 커뮤니티 내의 트래픽량과 관련되어 있습니다.의료 지원 그룹에 비해 기술 지원 그룹에서 루커의 수는 거의 두 배입니다.주제의 성격은 잠복자 수의 차이에 원인이 있을 수 있습니다.지역사회의 구성원 수는 또한 잠복하는 양에 영향을 미칠 수 있다.그룹의 구성원 수가 증가함에 따라, 루커의 비율도 증가한다.특정 그룹 크기 내에서 트래픽이 높은 그룹은 루커의 비율이 낮아지는 경향이 있습니다.

디루킹

Rafaeli, Ravid, Soroka는 커뮤니티에 참가하기로 결정했을 때, 「탈루크」라고 정의한다.「...」 「수동적인 참가(읽기 위해서만 포럼을 방문)로부터 적극적인 참가(적극적으로 포럼에 의견이나 생각을 투고)」[3]로 이행한다.

디루킹 및 커뮤니티 수용

Burke, Kraut 및 Joyce는 신입자들이 4가지 유형의 Usenet 그룹(즉, 건강 지원, 정치 문제, 취미 및 기술 그룹)에서 좋은 사용자의 규칙과 습관을 어떻게 배우는지 조사한 일련의 연구에서 "그룹 지향 멤버쉽 주장" 또는 "탈루킹 메시지"가 잘 받아들여졌다는 상관 관계 및 실험 증거를 발견했습니다.이전 커뮤니티 [29]멤버Burke 등에 따르면 그룹 지향 멤버십 주장은 새로운 사용자가 커뮤니티에 대해 학습함으로써 온라인 커뮤니티에 자신을 소개하는 것입니다.저자들은 다음과 같은 예를 들어 다음과 같습니다. "저는 지금까지 몇 주 동안 당신의 토론 그룹 근처에 숨어 있었습니다.그냥 책을 읽고 지식을 쌓으려고 하는 것 같아요.Study 1의 상관관계 결과에서는 그룹 지향 멤버십 메시지가 커뮤니티 멤버십 응답을 38% 증가시킨 반면, Study 2의 실험 결과에서는 그룹 지향 멤버십 주장을 Usenet에 적용하면 커뮤니티 멤버십 응답이 6% 증가했습니다.

참여에 잠복하다

몇몇 연구자들은 사회자본, 문화자본, 탈루킹 [3][18]사이의 긍정적인 연관성을 발견했다.다른 사람들은 온라인 [30]참여의 장벽을 극복하기 위한 심리적 접근법을 식별했다.

Rafaeli 등에 따르면, "...커뮤니티 가상 소셜 캐피털은 '상호 이익을 위한 협력을 지원하는 공통의 사회 규범과 규칙의 개발로 이어지는 가상 커뮤니티 활동의 결과로 만들어진 소셜 네트워크의 특징 집합'이다."([3]4페이지).라파엘리 등은 e-러닝 포럼 분석을 통해 탈루킹과 사회적 자본 간의 긍정적인 연관성을 발견했다.소로카와 라파엘리는 "가상문화자본"은 "가상공동체의 문화나 다른 참가자들에 대한 읽기 기반 지식을 가진 정도"라고 주장한다.[18] Soroka와 Rafaeli는 이스라엘 Open University 온라인 포럼과 두 개의 IBM ReachOut 온라인 커뮤니티를 분석함으로써 온라인 커뮤니티의 사용자 문화 자본이 증가함에 따라 활동량이 증가하고 탈루킹 가능성이 높아진다는 것을 발견했습니다.소로카와 라파엘리는 또한 문화자본의 양에 관계없이 시간이 지날수록 탈루킹의 가능성이 낮아진다는 것을 발견했다.

온라인 커뮤니티의 설계와 관리는 탈루와 [31][32]참여에도 영향을 미칠 수 있습니다.Resnick, Janney, Buis 및 Richardson은 Stepping Up to Health라는 온라인 걷기 프로그램에 커뮤니티 요소를 도입하고, 루커를 [32]사용자로 전환하는 것을 포함한 온라인 커뮤니티를 시작하는 다양한 문제에 대해 논의했습니다.그들은 게시 공모전(즉, 5일 동안 첫 게시물을 만든 사용자가 잠재적으로 상을 받을 자격이 있는 경우)이 루커들 사이에서 게시물을 홍보하는 데 유용한 메커니즘이라는 것을 발견했다.마찬가지로, Antin과 Cheshire의 루커에 대한 조사는 Wikipedia에서의 독서 행동이 온라인 커뮤니티에 대해 배우고 보다 포괄적인 [33]참여로 나아가는 데 도움이 되는 일종의 참여라는 것을 시사한다.

라시드 등은 루커를 직접 검사하지 않았지만, 온라인 [31]커뮤니티에서 낮은 기여율을 높이는 방법을 조사한 MovieLens에 대한 실험 연구를 실시했다.그들은 시청률이 이전에 영화를 봤을 확률과 관련이 있을 때보다 시청률이 누군가에게 중요할 때 참가자들이 영화를 평가할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.게다가, 그들은 참가자들이 전체 MovieLens 온라인 커뮤니티에 시청률이 중요할 때보다 MovieLens 하위 그룹에 시청률이 중요할 때 영화를 평가할 가능성이 더 높았고, 비슷한 영화를 좋아하는 개인에게 시청률이 중요할 때 시청률이 더 높음을 보여주었다.다른 영화 장르를 좋아하는 개인에게 시청률이 중요할 때보다 참가자로서의 장르.이 저자들은 또한 참가자들이 시청률이 다른 사람에게 중요할 때보다 자신에게 중요할 때 영화를 평가할 가능성이 낮다는 것을 발견했다.이러한 발견을 고려할 때, 라시드 외 연구진은 "…설계자는 기여의 수혜자에 대한 정보를 사용하여 미묘하고 통합된 메시지를 만들어 동기를 높일 수 있다"(958페이지)[31]고 주장한다.

루커를 연구하는 데 사용되는 방법

잠복자의 특성상,[34] 그들은 공부하기가 어려울 수 있다.눈에 보이는 흔적을 남기지 않고 직접 주소를 지정하기가 어려운 경우가 많습니다.루커를 조사하기 위해 이메일 기반 토론 목록, 공개 포럼 및 커뮤니티 구축 도구와 같은 인터넷 커뮤니티를 대상으로 하여 커뮤니케이션을 보다 [5]쉽게 추적할 수 있도록 합니다.루커를 연구하는 방법에는 로깅, 설문지, 인터뷰, 관찰, 민족지학, 콘텐츠 및 담론 [10]분석이 포함된다.벌목은 지역사회의 루커 수를 연구하기 위한 좋은 도구이다.지역 사회들 간의 루커의 수를 비교하는 것은 쉽다.연구자들은 또한 메시지 수, 메시지 크기, 메시지 내용 및 메시지 스레드에 대한 정보를 수집할 수 있습니다.이와는 대조적으로 설문지는 잠복자의 이유와 방법을 묻는 데 더 좋다.그러나 루커의 특성 때문에 반응이 있을 가능성은 적고 반응하는 사람은 편향된 표본일 수 있다.인터뷰는 문제 영역을 이해하는 좋은 방법입니다.인터뷰는 또한 왜 그리고 어떻게 잠복자들이 잠복하는지에 대한 질문에 답하기 위해 사용될 수 있다.표본 추출은 신중하게 수행해야 합니다. 그렇지 않으면 반응 편향이 있을 수 있습니다.관찰은 지역사회의 맥락을 이해하는 좋은 방법이다.그러나 이 방법은 매우 거슬릴 수 있습니다.관찰이 일반적으로 커뮤니티에 있는 경우, 루커가 보이지 않기 때문에 루커에 대한 정보를 얻을 수 없습니다.잠복자를 관찰함으로써 잠복하는 도구와 방법을 이해할 수 있다.민족지리학은 하나의 공동체를 이해하는 데 더 좋지만 여러 공동체를 이해하는 데는 더 낫다.그것은 잠복의 이유와 활동을 이해하는 데 다시 좋다.콘텐츠와 담화 분석은 커뮤니티 내의 상호작용을 이해하기 위한 좋은 도구입니다.많은 루커가 공개적으로 상호 작용하지 않기 때문에 이 도구는 디루킹을 이해할 때 사용하는 것이 좋습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c Dennen V. (2008). "Pedagogical lurking: Student engagement in non-posting discussion". Computers in Human Behavior. 24 (4): 1624–1633. doi:10.1016/j.chb.2007.06.003.
  2. ^ Nielsen, Jakob. "Participation Inequality: Encouraging More Users to Contribute". Retrieved 23 October 2012.
  3. ^ a b c d e f g h Rafaeli S., Ravid G., Soroka, V. (2004). De-lurking in virtual communities: a social communication network approach to measuring the effects of social and cultural capital. Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on System Sciences.{{cite conference}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  4. ^ a b Burke, M., Marlowe, C., Lento, T. (2010). Social Network Activity and Social Well-Being. ACM Special Interest Group on Computer–Human Interaction Proceedings.{{cite conference}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  5. ^ a b Tan, V. M. (2011). Examining the posters and lurkers: Shyness, Sociability, and community-related attributes as predictors of SNS participation online status (Doctoral dissertation, The Chinese University of Hong Kong) (Thesis). S2CID 28707424.
  6. ^ "Lurker Definition". Merriam Webster.
  7. ^ Nguyen, Binh. "Hacking-Lexicon / Linux Dictionary V 0.16". Hacking-Lexicon / Linux Dictionary V 0.16.
  8. ^ a b c d e Nonnecke B.; Andrews D.; Preece, J. (2006). "Non-public and public online community participation: needs, attitudes and behavior". Electronic Commerce. 6 (1): 7–20. CiteSeerX 10.1.1.457.5320. doi:10.1007/s10660-006-5985-x. S2CID 21006597.
  9. ^ Jensen, C., King, S., Kuechler, V. (2011). Joining Free/Open Source Software Communities: An Analysis of Newbies' First Interactions on Project Mailing Lists. Proceedings of the 44th Hawaii International Conference on System Sciences.{{cite conference}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  10. ^ a b c d Nonnecke B. (2006). "Lurking in email-based discussion lists (Doctoral dissertation, South Bank University)". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  11. ^ Zhang, W., Storck, J. (2001). Peripheral members in online communities. Americas Conference on Information Systems.{{cite conference}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  12. ^ Bateman, P., Gray, P., Butler, B. (2011). "The Impact of Community Commitment on Participation in Online Communities". Information Systems Research. 22 (4): 841–854. doi:10.1287/isre.1090.0265. S2CID 43544681.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  13. ^ Sipley, G.M. (2020년)'LURKER' 문헌: Living In/Trough Neighborhood FACEBOOK Groups. AoIR Selected Papers of Internet Research, 2020.https://doi.org/10.5210/spir.v2020i0.11331
  14. ^ Lave, Jean; Wenger, Etienne (1991). Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge University Press. ISBN 0-521-42374-0.
  15. ^ Muller, Michael (2012). "Lurking as personal trait or situational disposition: lurking and contributing in enterprise social media". Proc. CSCW 2012: 253–256.
  16. ^ a b Mo, P., Coulson, N. (2010). "Empowering processes in online support groups among people living with HIV/AIDS: A comparative analysis of 'lurkers' and 'posters'". Computers in Human Behavior. 26 (5): 1183–1193. doi:10.1016/j.chb.2010.03.028.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  17. ^ a b Nonnecke, B., & Preece, J. (1999). "Shedding light on lurkers in online communities". Ethnographic Studies in Real and Virtual Environments: Inhabited Information Spaces and Connected Communities: 123–128.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  18. ^ a b c Soroka, V., & Rafaeli, S. (May 2006). Invisible Participants: How Cultural Capital Relates to Lurking Behavior. International World Wide Web Conference WWW 2006.{{cite conference}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  19. ^ Takahashi, M., Fujimoto, M., & Yamasaki, N. (November 2003). The active lurker: influence of an in-house online community on its outside environment. international ACM SIGGROUP conference on Supporting group work. pp. 1–10.{{cite conference}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  20. ^ a b Lakhani, K., Von Hippel, E. (2003). "How open source software works: Free user to user assistance". Research Policy. 32 (6): 923–943. doi:10.1016/s0048-7333(02)00095-1. hdl:1721.1/70028.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  21. ^ Garcia, A. C.; Standlee, A. I.; Bechkoff, J.; Cui, Y. (2009). "Ethnographic approaches to the internet and computer-mediated communication". Journal of Contemporary Ethnography. 38 (1): 52–84. doi:10.1177/0891241607310839. S2CID 145806547.
  22. ^ Sharf, B. F. (1999). Jones, S. (ed.). "Beyond netiquette: The ethics of doing naturalistic discourse research on the Internet". Doing Internet Research: 243–256.
  23. ^ Lindlof, T. R.; Taylor, B. C. (2002). Lindlof, T. R.; Taylow, B. C. (eds.). "Qualitative research and computer-mediated communication". Qualitative Communication Research Methods (2nd ed.): 247–278.
  24. ^ Hudson, J., Bruckman, A. (2004). "Go Away: Participant Objections to Being Studied and the Ethics of Chatroom Research". The Information Society. 20 (2): 127–139. CiteSeerX 10.1.1.72.635. doi:10.1080/01972240490423030. S2CID 18558685.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  25. ^ a b c Kollock, P., Smith, M. (1996). "Managing the virtual commons". Computer-Mediated Communication. Pragmatics & Beyond New Series. Vol. 39. pp. 109–128. doi:10.1075/pbns.39.10kol. ISBN 978-90-272-5051-3.{{cite book}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  26. ^ a b Fulk, J., Flanagin, A. J., Kalman, M. E., Monge, P. R., & Ryan, T. (1996). "Connective and communal public goods in interactive communication systems". Communication Theory. 6 (1): 60–87. CiteSeerX 10.1.1.404.873. doi:10.1111/j.1468-2885.1996.tb00120.x.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  27. ^ a b c Butler, B.S. (2001). "Membership size, communication activity, and sustainability: A resource-based model of online social structures". Information Systems Research. 12 (4): 346–362. doi:10.1287/isre.12.4.346.9703. S2CID 17002902.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  28. ^ Nonnecke, B.; Preece, J. (April 2000). Lurker demographics: Counting the silent. CHI 2000.
  29. ^ Burke, M.; Kraut, R.; Joyce, E. (2010). "Membership Claims and Requests: Conversation-Level Newcomer Socialization Strategies in Online Groups". Small Group Research. 41 (1): 4–40. doi:10.1177/1046496409351936. S2CID 11165592.
  30. ^ Preece, J. Nonnecke, B. Andrews, D. (2004). "The top five reasons for lurking: improving community experiences for everyone". Computers in Human Behavior. 20 (2): 201–223. doi:10.1016/j.chb.2003.10.015.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  31. ^ a b c Rashid, A.M., Ling, K., Tassone, R.D., Resnick, P., Kraut, R., & Riedl, J. (April 2006). Motivating Participation by Displaying the Value of Contribution. CHI 2006.{{cite conference}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  32. ^ a b Resnick, P.J.; Janney, A.W.; Buis, L.R.; Richardson, C.R. (2010). "Adding an Online Community to an Internet-Mediated Walking Program. Part 2: Strategies for Encouraging Community Participation". Journal of Medical Internet Research. 12 (4): e72. doi:10.2196/jmir.1339. PMC 3056535. PMID 21169161.
  33. ^ Antin, J., Cheshire, C. (2010). Readers are not free-riders: Reading as a form of participation on Wikipedia. ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. pp. 127–130.{{cite conference}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  34. ^ Golder, S. A., & Donath, J. (2004). "Social roles in electronic communities". Internet Research. 5: 19–22.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)

추가 정보

외부 링크