미국 LGBT 청소년 노숙자

Homelessness among LGBT youth in the United States

연구에 따르면 미국의 노숙 청소년 중 상당수는 레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더, 또는 [1][2][3][4]LGBT로 식별된다.연구자들은 이것이 주로 퇴거나 [5]가출로 이어지는 젊은이들의 가족들로부터의 적대감이나 학대의 결과라고 주장한다.게다가, LGBT 청소년들은 종종 범죄,[6] 위험한 성적 행동,[7] 약물 사용 장애,[8] 그리고 정신 건강에 [9]대한 우려의 희생자가 되는 것을 포함하여 노숙하는 동안 특정한 위험에 더 많이 노출된다.

유병률

비록 성소수자로 지목되는 미국 노숙 청소년의 비율에 대한 구체적인 추정치는 매우 [3][10][11]다양하지만, 일반적으로 추정치는 11에서 40퍼센트 [2][3]사이이다.보다 확실한 비율에 대한 장벽에는 국가 대표[12] 연구의 부족과 [13]LGBT로 식별되는 것과 관련된 낙인으로 인한 과소 보고의 가능성이 포함된다.각 연구에 대해 표본을 추출한 도시에서도 [11]추정치의 차이를 설명할 수 있습니다.예를 들어, 2004년 네브라스카 대학 - 링컨의 한 연구는 LA의 표본에 기초한 추정치가 25-40%에 이르지만, 1999년 중서부 중소 도시를 대상으로 한 연구에서 LGBT로 확인된 노숙 청소년은 6%에 불과하다고 결론지었다.이 연구의 저자들에 따르면, 지리적 위치는 이 숫자에 영향을 미칠 수 있다.예를 들어, 시골, 중서부 도시에서 커밍아웃할 위험이 높기 때문에, 젊은이들은 그곳에 틀어박혀 있거나 더 큰 도시로 이주할 가능성이 있다.또한, 저자들은 그 차이가 다른 연구에서 표본의 나이 차이 또는 표본 추출 방법론의 다른 차이를 반영할 수 있다고 계속한다.이 연구는 종합하면 자석 도시에 사는 노숙자 청소년의 20%가 동성애자, 레즈비언 또는 양성애자로 식별되며, 비자석 [11]도시에서는 그 수가 약간 낮다는 것을 연구들 사이에서 발견할 수 있다고 결론지었다.마지막으로, 법률 전문가인 Nusrat Ventimiglia는 노숙을 경험하는 트랜스젠더 청소년의 수에 초점을 맞춘 연구는 덜 일반적이며, 따라서 동성애자, 레즈비언 또는 양성애자는 아니지만 트랜스젠더로 식별되는 청소년을 포함하면 40 [14]퍼센트로 추정될 수 있다고 언급했다.

과잉 표현에 대한 설명

연구자들은 미국 일반 노숙 청소년 인구에서 LGBT 청소년의 과잉 표현에 대해 몇 가지 핵심적 설명을 내놓았다.LGBT 청소년은 성적 취향이나 [5][9][15][16][17][18]행동을 둘러싼 가족 갈등으로 인해 가출하거나 퇴거당하기 때문에 노숙자가 될 가능성이 더 높다.이 설명은 LGBT 청소년이 비 LGBT 청소년에 비해 노숙자가 되지 않고 부모와 함께 살 가능성이 더 낮다는 것을 발견한 매사추세츠의 한 대표 고등학교 표본에 대한 2011년 조사 연구에서 뒷받침된다.따라서, 이 연구의 저자들에 따르면, LGBT 청소년들은 노숙자 가족의 일원이 될 가능성이 더 높은 것이 아니라, 그들의 높은 노숙자 비율이 퇴거나 [1]가출 가능성이 더 높기 때문에 발생할 수 있다.6개월 이상 노숙을 경험한 청소년들 중 레즈비언, 게이, 양성애자 청소년들은 이성애자 청소년들보다 [19]가족들로부터 언어적 또는 육체적으로 괴롭힘을 당했다고 보고할 가능성이 더 높은 것으로 2008년 직접 인터뷰를 통해 밝혀졌다.게다가,[5][18][20][21][22] LGBT 청소년들은 집에서 경험하는 신체적 또는 성적 학대로 인해 노숙자가 될 가능성이 더 높다.헤트릭-마틴 연구소는 뉴욕의 13세에서 15세 사이의 노숙자 퀴어 소녀들 중 50%가 가정적인 교정 [23]강간을 피해 노숙자임을 보여주었다.이 두 가지 설명의 배경에는 LGBT 청소년과 관련된 가족 갈등이 상대적으로 늦게 발생하기 때문에 LGBT 청소년은 위탁 [15]가정에 맡겨질 가능성이 훨씬 낮다는 사실이 있다.위탁 가정에 수용된 사람들은 반갑지 않은 혹은 적대적인 환경을 발견하게 되고,[24] 뉴욕시 아동 복지 제도에 대한 연구에 따르면 LGBTQ 청소년들의 78%가 결과적으로 그들의 위탁 가정에서 쫓겨나거나 도망쳤다고 한다.마지막으로,[25] 청소년들의 노숙 위험을 증가시키는 많은 다른 요소들은 학교에서 갈등을 경험하는 것과 같이 LGBT 청소년들에게 불균형적으로 영향을 미친다.

이성애자와의 비교

많은 연구들이 LGBT 노숙 청소년들과 이성애자들 사이의 경험의 차이를 상세하게 설명하고 있다.

피해자화

성소수자라고 주장하는 미국의 노숙 청소년들은 이성 노숙 [6]청소년들보다 범죄의 희생자가 될 가능성이 더 높다.예를 들어, 시애틀 지역의 노숙 청소년들에 대한 구조적인 인터뷰를 사용한 2002년 연구는 남성 성소수자들이 비 LGBT 남성 [26]청소년들보다 노숙자들인 반면 성적인 희생을 더 자주 당한다는 것을 발견했다.2004년 중서부 8개 도시의 노숙 청소년 인터뷰를 이용한 한 연구에서는 노숙을 경험하는 레즈비언 청소년들이 이성애자인 [17]여성들보다 신체적인 희생을 보고할 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.

성적 행동과 건강

LGBT 노숙 청소년들은 기본적인 [9][17][27]욕구를 충족시키기 위한 마지막 수단으로 생존 섹스나 매춘에 더 많이 관여할 가능성이 있다.특히, 법률 전문가인 Nusrat Ventimiglia는 2012년 연구에서 성전환 [28]여성들 사이에서 성산업 참여, 노숙, 사회적 지원 부족이 특히 높다고 지적했다.미국 남서부에서 물질을 사용하는 노숙 청소년의 인터뷰를 이용한 2008년 연구는 생존 섹스와 HIV [9]위험 사이의 중요한 상관관계를 밝혀냈다.마지막으로, 2002년 시애틀 지역의 한 연구는 LGBT 청소년이 이성애자보다 더 많은 평생의 성적 파트너를 보고했고, LGBT 청소년의 두 배가 '항상' 성관계 중에 보호를 받지 않는다고 보고했다.[7]

물질 사용

일부 연구는 LGBT 노숙 청소년이 이성애자 [8][17][27]청소년보다 오락적으로 물질을 더 많이 사용할 수 있다는 것을 보여준다.예를 들어, 시애틀 지역의 노숙 청소년들에 대한 구조적인 인터뷰를 사용한 2002년 연구에 따르면, 지난 6개월 동안 성적 소수 청소년들은 이성 [8]청소년들보다 각각의 테스트된 물질(대마, 코카인/크래킹, 산성, 엑스터시, 그리고 몇몇 다른 것 포함)을 더 자주 사용했다.그러나 미국 남서부에서 물질을 사용한 노숙 청소년의 인터뷰를 사용한 2008년 연구에서는 [9]표본에서 이성애자, 동성애자, 레즈비언, 트랜스젠더 청소년 간의 약물 사용에서 유의미한 차이가 발견되지 않았다.

정신 건강

LGBT라고 밝힌 노숙 청소년들은 비 LGBT 노숙 청소년들보다 다른 정신 건강 [9][17][27][29]문제뿐만 아니라 임상적 우울증이나 우울증 증상을 경험할 가능성이 더 높다.2006년 8개 도시의 노숙자 레즈비언, 게이, 양성애자 청소년의 조사 데이터를 사용한 연구에 따르면 레즈비언, 게이, 양성애자 청소년의 62%가 자살을 시도했다고 합니다. 이에 비해 비레즈비언,[30] 게이 또는 양성애자 청소년의 29%는 자살을 시도했습니다.LGBT 청소년들은 10대 때 가족들로부터 [31]거절을 당했을 때 거절당했을 때보다 자살을 시도할 가능성이 8.4배 더 높다.특히, 2004년 중서부 도시 노숙자 청소년들의 인터뷰에 기초한 연구는 레즈비언 청소년이 이성애자 여성들보다 외상 후 스트레스 장애, 자살에 대한 생각, 시도의 징후를 보이는 것에 더 가깝고, 동성애자, 레즈비언, 이성애자 청소년들 사이에서 레즈비언 청소년이 관리인과 스트럿을 더 많이 보고하는 것으로 나타났다.정신 건강 [17]문제뿐만 아니라 희생도 마찬가지입니다.

비상 하우징 접근

성 소수자의 노숙하는 청년들 경험하고 가정 법원 리뷰를 위해서는 참고 정책 주택 선택에 대한 추천에 따라 그들의 성적 성향 및/또는 성별 identity,[20]을 확인한 비상 주택 선택에 제한된 접근, 비상 주택 공급 프로그램의 LGBT젊음의 50퍼센트는 육체적으로,은 지주가 피격될 수 있orti200명 이상의 [32]청소년을 수용하는 대규모 대피소에서 더 악화되었다.또한, 노숙자 청소년 긴급 주택 프로그램의 종교적 제휴는 LGBT 청소년에 대한 서비스를 거부하거나 성적 지향 전환 [33]치료로 청년을 보낼 수 있다.

대답

연방 정책

정부는 매년 42억 달러를 노숙자 지원 프로그램에 지출하고 있지만, 이 자금 중 5% 미만이 노숙자 어린이와 청소년에게 배정되고 있으며, 그 중 극히 일부만이 무반동 노숙 [34][35]청소년에게 배정되고 있습니다.게다가, 미국 노숙자 협회(United Intergency Council on Houseness)는 LGBT 청소년이 이성애자 청소년보다 노숙의 위험이 120% 더 높고, 또한 부정적인 건강 상태, 착취, 인신매매에 [35]더 취약하다는 것을 인정했습니다.현재 [36]미국에는 LGBT 노숙 청소년의 요구를 충족시키거나 보호하기 위해 특별히 고안된 연방 프로그램이나 정책이 없다.

노숙자 LGBT 청소년에게 자금을 지원하는 것에 대한 차별이 우려된다.연방기금은 다음 두 가지 주요 프로그램을 통해 미국의 노숙 청소년에게 쉼터와 서비스를 제공하는 조직에 할당된다.1974년 가출 청소년법(RHYA)으로 처음 시행된 이후 여러 차례 재허가된 가출 청소년법과 맥키니-벤토 노숙자 [34]지원법.American Progress Center for American Progress에 따르면, 이러한 프로그램에서 나오는 연방 기금을 LGBT 청소년을 차별하지 않는 보호소에 제공해야 한다는 의무는 없다.이는 명백한 반동성애자 또는 반트랜스젠더 정책을 가진 단체에 일부 자금이 제공된다는 것을 의미합니다.이것은 치료를 거부하거나, 서비스에 접근하는 것을 두려워하거나, 성적 지향 전환 [33]치료로 보내질 수 있습니다.

전문가들은 정책입안자들이 노숙자인 LGBT 청소년들의 구체적인 문제에 대해 안주하고 있다고 주장한다.가출 청소년법 프로그램들은 심각하게 자금이 부족하고 노숙을 경험하는 청소년들 중 일부에게만 서비스를 제공할 수 있다. 그러나 관리예산국은 2006년 이 프로그램들을 가능한 [34]가장 높은 등급인 '효과적'으로 평가했다.연방정부의 대응은 노숙자 진입 및 퇴출 요인을 결정하는 질문, 노숙자가 삶의 결과에 미치는 영향, 노숙 [35]청소년을 위한 서비스와 주거를 규정하는 효과적인 방법 등 연구와 데이터의 격차를 해결하는 데 초점을 맞추고 있다.LGBT 노숙 청소년의 수가 불균형적이기 때문에 LGBT 노숙 [36]청소년 특유의 문제와 이슈를 해결하는 데 연구자들의 동등한 초점을 맞출 필요가 있다.채플린홀과 청춘카운트는 2018년 관련 연구를 실시해 정책입안자들이 [37]활용할 수 있는 연구 격차에 대한 권고와 해결책을 마련했다.

옹호.

미국 진보 센터와 국립 게이 앤 레즈비언 태스크 포스를 포함한 많은 개인과 단체들은 미국 내 성소수자 청소년들의 노숙에 관한 제도적 정책의 변화를 지지한다.이러한 활동가의 목표와 비전은 다음과 같습니다.

  • 연방정부에서 연방기금을 받는 조직이 LGBT[38][39][40] 청년을 차별하지 않을 것을 의무화함
  • 노숙자 청소년[40][41] 서비스 제공자를 위한 LGBT별 교육 의무화
  • LGBT[42] 청소년을 위한 모든 관련 연방 기관 간의 차별 금지 정책 수립
  • LGBT 자녀를[43] 둔 가정에 상담을 제공하는 연방 "건강한 가족" 프로그램 만들기
  • LGBT[44] 학생들의 학교 내 괴롭힘을 없애기 위해 노력하다
  • 이 문제에[45][46] 대한 연방 조사 증가
  • LGBT 노숙[46][47] 청소년을 위한 쉼터 및 프로그램 설립
  • 노숙 청소년을 위한 쉼터 및 프로그램에서는 청소년의 성적 지향과 성 정체성을 확인할 수 있도록 하지만 요구하지 않는 섭취 양식을 사용하고, 그 형식이 청소년의 성적 지향이나 [48]성 정체성에 대한 가정을 하지 않도록 한다.
  • 폭력을[49] 줄이기 위해 노숙자 쉼터에 거주 상한제 설치
  • LGBT 청년이 LGBT [48]개인에 대해 노골적으로 적대적이거나 품위를 떨어뜨리는 또 다른 청년이 되지 않도록 하는 것.
  • 대피소 내 전용[50][51] 샤워시설 설치
  • 생식기가[52] 아닌 자기 식별된 성별로 보호소에서 성별을 구분하는 것
  • 복장 규정이 필요한 대피소에서는 이러한 규정을 성별에[53] 구애받지 않는다.

비영리 단체

LGBT 노숙 청소년 전문 서비스 제공에 주력하는 비영리단체는 전국에 12개도 안 되고 대부분 [54]해안가에 있다.노숙 청소년 단체를 대상으로 한 2012년 웹 기반 조사에서 응답자의 94%[55]가 지난해 LGBT 노숙 청소년에게 서비스를 제공했다고 보고했습니다.성소수자 [56]청소년들의 노숙 퇴치에 걸림돌로 지목된 가장 흔한 요인은 자금 지원이었다.성 소수자의 노숙하는 청년들을 특별히 걸출한 대피소는 알리 2센터와 1997,[57]고 루스 엘리스 센터에서 살해되었다 노숙 경험했던 아프리카계 미국인 트랜스젠더 10대의 이름을 딴 포함한다.[58]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b H.L. Corliss, et al. 2011, "토론"
  2. ^ a b Nusrat Ventimiglia 2012, 페이지 440
  3. ^ a b c B.N. Cochran 외 2002, "추상"
  4. ^ Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 페이지 1
  5. ^ a b c B.N. Cochran 외 2002년 "노숙으로 가는 길"
  6. ^ a b Nusrat Ventimiglia 2012, 페이지 441.
  7. ^ a b B.N. Cochran, et al. 2002, "Sexual Behavior"
  8. ^ a b c B.N. Cochran, et al. 2002, "성격 남용"
  9. ^ a b c d e f R. Gangamma, et al. 2008, "결과"
  10. ^ H.L. Corliss, et al. 2011, "추상"
  11. ^ a b c Les B. Whitbeck 등2004년, 페이지 330
  12. ^ Les B. Whitbeck 등2004년, 페이지 329
  13. ^ Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 페이지 14.
  14. ^ Nusrat Ventimiglia 2012, 페이지 440-441.
  15. ^ a b E. Hunter 2008, 페이지 545
  16. ^ L. Rew, et al. 2005, 페이지 11
  17. ^ a b c d e f Les B. Whitbeck 등2004년, 페이지 334
  18. ^ a b Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 페이지 2
  19. ^ A. Christiani et al. 2008, "기준선 차별과 6개월 후 노숙 퇴출"
  20. ^ a b Nusrat Ventimiglia 2012, 447페이지
  21. ^ L. Rew, et al. 2005, 페이지 14
  22. ^ Les B. Whitbeck 등2004년, 페이지 334
  23. ^ Kristofferson, Cathy (1 January 2013). "The ongoing plight of homeless queer youth". oblogdeeoblogda.me.
  24. ^ NYC 아동복지제도의 동성애자와 레즈비언 청소년을 위한 서비스 개선, 1994.
  25. ^ Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 페이지 20
  26. ^ B.N. Cochran, et al. 2002, "Victimization"
  27. ^ a b c Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 페이지 3
  28. ^ Nusrat Ventimiglia 2012, 448페이지
  29. ^ B.N. Cochran 외 2002, "Mental Health"
  30. ^ J.M. Van Leeuwen, et al. 2006, 페이지 160
  31. ^ "Gay and Transgender Youth Homelessness by the Numbers". American Progress. 21 June 2010.
  32. ^ E. Hunter 2008, 페이지 543, 545
  33. ^ a b N.S. Quintana et al., 2010, 페이지 26-27.
  34. ^ a b c Quintana, Nico Sifra; Rosenthal, Josh; Krehely, Jeff. "On the Streets: The Federal Response to Gay and Transgender Homeless Youth". Center for American Progress. Retrieved 2020-11-18.
  35. ^ a b c "State Interagency Council to End Homelessness and Interagency Council on Hunger and Homelessness: Executive Order No. 06-05". PsycEXTRA Dataset. 2006. doi:10.1037/e544532010-001. Retrieved 2020-11-18.
  36. ^ a b Keuroghlian, Alex S.; Shtasel, Derri; Bassuk, Ellen L. (2014). "Out on the street: A public health and policy agenda for lesbian, gay, bisexual, and transgender youth who are homeless". American Journal of Orthopsychiatry. 84 (1): 66–72. doi:10.1037/h0098852. ISSN 1939-0025. PMC 4098056. PMID 24826829.
  37. ^ Morton, Matthew; Dworsky, Amy; Samuels, Gina Miranda; Patel, Sonali (2018). "Voices of Youth Count Comprehensive Report: Youth Homelessness in America". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.3615864. ISSN 1556-5068. S2CID 233747671.
  38. ^ N.S. Quintana et al., 2010, 30페이지
  39. ^ E. Hunter 2008, 페이지 549
  40. ^ a b Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 페이지 160.
  41. ^ E. Hunter 2008, 550페이지
  42. ^ N.S. Quintana et al. 2010, 페이지 30-31
  43. ^ N.S. Quintana et al. 2010, 28페이지
  44. ^ N.S. Quintana et al. 2010, 29페이지
  45. ^ N.S. Quintana et al. 2010, 30페이지
  46. ^ a b Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 페이지 155.
  47. ^ E. Hunter 2008, 페이지 551
  48. ^ E. Hunter 2008, 페이지 548
  49. ^ E. Hunter 2008, 페이지 547
  50. ^ 리사 모테트와 존 M.Ohle 2003, 30페이지
  51. ^ 리사 모테트와 존 M.Ohle 2003, 12페이지
  52. ^ 리사 모테트와 존 M.Ohle 2003, 페이지 24
  53. ^ "LGBTQ Youth". endhomelessness.org. Retrieved 24 November 2014.
  54. ^ Laura Durso와 Gary Gates 2012, 페이지 3
  55. ^ Laura Durso와 Gary Gates 2012, 페이지 4
  56. ^ Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 9페이지
  57. ^ Nicholas Ray & Colby Berger 2007, 페이지 6

레퍼런스

  • Christiani, A., Hudson, A. L., 냐마티, A., Mutre, M. & Sweat, J. (2008)질과 문화적으로 민감한 의료 서비스를 제공하는 데 있어 장벽과 촉진자에 대한 노숙자와 마약 사용 청소년의 태도.아동청소년 정신간호 저널, 21(3), 154~163.doi:10.111/j.1744-6171.00139.x
  • 코크란, B. N., 스튜어트, A. J., 긴즐러, J. A. & Cauce, A. (2002)노숙자 성소수자가 직면한 과제:동성애자, 레즈비언, 양성애자 및 트랜스젠더 노숙 청소년과 이성애자의 비교.미국 공중 보건 저널, 92(5), 773-777.
  • 콜리스, H.L., 구데노우, C.S., 니콜스, L. 및 오스틴, S. (2011년)성소수자 청소년의 높은 노숙자 부담:매사추세츠 고등학교의 대표 표본에서 얻은 결과입니다.미국 공중위생저널, 101(9), 1683~1689.doi:10.2105/AJPH.2011.300155
  • Durso, L. E., & Gates, G. J. (2012).청소년 서비스: 노숙자이거나 노숙자가 될 위험이 있는 레즈비언, 게이, 양성애자 및 트랜스젠더 청소년과 일하는 서비스 프로바이더에 대한 전국 조사 결과.윌리엄스 연구소.
  • 강감마, R., 슬레스닉, 노스캐롤라이나, 토비에시, P. 및 세로비치, J. (2008)동성애자, 레즈비언, 양성애자 및 이성노숙자 청소년의 HIV 위험 비교.청소년 저널, 37(4), 456~464.doi:10.1007/s10964-007-9171-9
  • 헌터, E. (2008)게이들에게 좋은 것은 갠더에게 좋은 것이다: 레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더 청소년들을 위해 노숙자 청소년 주택을 더 안전하게 만드는 것.가정법원심사, 46(3), 543~557.doi:10.111/j.1744-1617.00220.x
  • Mottett, L., & Ohle, J. M. (2003)피난처 전환: 트랜스젠더에게 안전한 노숙자 쉼터 만들기 가이드.게이와 레즈비언 태스크포스.
  • 퀸타나, 노스, 로젠탈, J. & Krehley, J. (2010년)거리에서.미국 진보 센터
  • 레이, 니콜라스, 콜비 버거.레즈비언, 게이, 양성애자 및 트랜스젠더 청소년:노숙의 전염병이지National Gay and Resison Task Force Policy Institute, 2007.
  • Rew, L., Whittaker, T. A., Taylor-Seehafer, M. A., & Smith, L. R. (2005)동성애자, 레즈비언, 양성애자 및 이성 노숙 청소년의 성적 건강 위험과 보호 자원.소아과 전문의를 위한 저널, 10(1), 11-19.
  • Van Leeuwen, J. M., Boyle, S., S., Baker, D. N., Garcia, J. T., Hoffman, A. 및 Hopfer, C. J. (2006)레즈비언, 게이, 양성애자 노숙 청소년: 8개 도시의 공중 보건 관점.아동복지, 85(2), 151~170.
  • Ventimiglia, N. (2012년)"LGBT의 선택적 공격:길거리에서 무방비 상태의 젊은이들"사회법 저널, 13(2): 439~453.
  • Whitbeck, Les B;첸, 샤오진호이트, 댄 R;타일러, 킴벌리, 그리고 존슨, 커트 D., "게이, 레즈비언, 양성 노숙자와 가출 청소년들 사이의 정신 장애, 생계 전략, 피해자화" (2004년)사회학과, 교직원 출판물입니다.문서 53