증거 기반 교육

Evidence-based education

증거 기반 교육(EBE)은 교육 관행이 전통, 개인적 판단 또는 기타 영향보다는 이용 가능한 최선의 과학적 증거에 기초해야 한다는 원칙이다.[1] 증거 기반 교육은 증거 기반 교육,[2][3][4] 증거 기반 학습,[5] 학교 효과 연구와 관련이 있다.[6][7] 예를 들어, 연구에 따르면 "간격 반복(간격 훈련, 간격 효과 및 간격 학습)"은 "간격이 짧거나 없는 대량 훈련보다 더 강력한 기억 형성을 촉진한다"[8][9][10]고 한다.

증거에 기반한 교육 운동은 증거에 기반한 관행을 향한 더 큰 움직임에 뿌리를 두고 있으며, 1990년대 후반부터 상당한 논쟁의 대상이 되어 왔다.[11] 그러나, 2020년에 발표된 연구는 소위 학습 스타일과[12] 학습 원뿔과 같은 비효율적인 교육 기법에 대한 교육자들 사이에 여전히 널리 알려진 믿음이 있다는 것을 보여주었다.[13]

다음에 대한 시리즈 일부
증거 기반 관행
연구 설계 및 증거

역사

영국의 저술가 겸 학자인 데이비드 H. 하그리브스는 1996년 강연에서 "현재 가르침은 연구기반 직업이 아니다. 만약 그랬다면 더 효과적이고 만족스러울 것이라는 것에 의심의 여지가 없다"고 말했다. 그는 의사들이 의학 연구에 대해 최신 정보를 얻을 것으로 기대되는 반면, 많은 교사들은 그들의 직업에 대한 연구의 중요성을 알지 못할 수도 있다고 말하면서 의학과 교수 분야를 비교했다. 그는 교육 연구가 더 연구 기반화되기 위해서는 "급격한 변화"가 필요하며 교사들은 연구의 창조와 적용에 더 많이 참여해야 한다고 제안했다.[14]

그 강연 이후, 영어 교육 정책 입안자들은 이론과 실습을 더 가깝게 하려고 노력했다. 동시에, 기존의 교육 연구는 그 질, 신뢰성, 공정성, 접근성 때문에 비판에 직면했다.[15]

2000년과 2001년에 두 개의 국제적인 증거 기반 학교 교육의 효과에 대한 분석과 보고를 위해 2000년의 국제 학생 평가 프로그램(PISA)과 2001년의 국제 읽기 능력 연구(PIRLS)가 만들어졌다.

또한, 거의 동시에, 독서에 관한 세 가지 주요 증거 기반 연구가 교육에서 증거의 가치를 강조하는 것으로 발표되었다: 2000년 미국 국립 독서 패널, 2005년 호주 국립 독서 보고서,[16] 그리고 영국 조기 독서의 가르침에 대한 독립 검토(Rose Report 2006). 로즈 리포트 약 1년 전에 스코틀랜드 교육부(SEED)는 합성 음성학을 분석 음성학과 비교하면서 합성 음성학의 읽기 및 철자 달성에 미치는 영향에 대한 7년 연구(Clackmannansshire Report)라는 제목의 연구 결과를 발표했다.[17]

과학에 기반한 연구(SBR)[18] (또한 교육에서의 증거 기반 실천)는 읽기 우수성 법률에서[19] 미국 연방법안에 처음 등장하고 그 후에 종합 학교 개혁 프로그램에 등장했다.[20] 하지만, 그것은 학년 이하의 독서를 하는 유치원 3학년까지의 학생들을 돕기 위한 2001년의 "No children left act" (NCLB)에 의해 미국에서 두각을 나타냈다. "과학적으로 기반한 독서 연구에 기반한" 교육 프로그램과 교사 연수에 연방 자금이 제공되었다.[21] NCLB는 2015년 ESA(Every Stuccess Act)로 대체되었다.[22]

2002년 미국 교육부는 교육 실무와 정책을 지도하기 위한 과학적 증거를 제공하기 위해 교육과학연구소(IES)를 설립했다.

주 주도 공통 핵심 국가 표준 이니셔티브는 교육 원칙과 관행을 표준화하기 위한 시도로 2009년 미국에서 개발되었다.[23] 증거 기반 관행을 통합하려는 시도가 있었던 것으로 보인다. 예를 들어, 핵심 표준 웹사이트는 영문자 원리, 인쇄 개념, 음운 인식, 음성 및 단어 인식, 유창성 등을 포함하는 영어 언어 예술 표준의 구체적인 세부 사항을 포괄적으로 기술하고 있다.[24] 그러나 표준 이행 계획을 수립하는 것은 개별 주와 학군에 달려 있으며, 조기 문해 국가 주지사 지침서는 세부 사항이 부족한 것으로 보인다.[25] 2020년 현재 41개 주가 이 표준을 채택했으며, 대부분의 경우 이 표준을 시행하는 데 3년 이상이 걸렸다.[26] 예를 들어 위스콘신 주는 2010년에 이 표준을 채택하여 2014-2015 학년에 시행하였으나, 2020년에는 주 교육부가 음성학 교수 표준을 지원하는 자료를 개발하는 과정에 있었다.[27][28]

보도에 따르면, 공통 핵심 국가 표준 구상이 학생들의 학업 성취도에 있어 중요한 국가 향상으로 이어지지 않은 것으로 보인다.[29] 표준, 정렬, 교육 및 학습 센터(C-SAIL)[30]는 공통 코어가 학교에서 어떻게 받아들여지는지에 대한 연구를 실시했다. 이 보고서는 a) 교사, 교장, 교육감 사이의 표준에 대한 매수세가 적당히 높지만, 교사들의 매수세는 현저하게 낮았다, b) 내용 영역과 학년 수준별 표준에 대한 교사들의 조정에는 큰 차이가 있다, c) 일부 교육자들이 원하지만, 주와 주(州), 주(州)에 의해 특정성이 요구되고 있다.cts는 너무 구체적인 내용을 제공하는 것을 꺼린다, d) 주 당국자들은 일반적으로 ESSA에 따른 책임 변경으로 처벌이 덜하고 더 지지적인 "스마트 파워" 메시지를 채택할 수 있게 되었다는 데 동의한다.[31][32]

그 후 영국에서는 영국교육의 양질의 증거를 위해 정부가 지정한 What Works Center의 주도적 자선단체로 2011년 서튼 트러스트에 의해 런던 교육 기부 재단이 설립되었다.[33][34]

2012년 영국 교육부는 초등학생의 독서 지원을 돕기 위해 증거 기반의 '포닉 독서 체크'를 도입했다(2016년 교육부장관은 초등학생이 독서 기대에 미치지 못하는 비율이 2010년 33%에서 2016년 20%로 감소했다고 보고했다).[35]

영국의 증거 기반 교육은 벤 골다커 박사의 2013년 브리핑 논문에서 힘을 얻었다. 그것은 교육 개입의 영향을 평가하기 위해 체계적 변화와 더 무작위적인 통제 실험을 주장했다. 그는 이것은 교사들에게 무엇을 하라고 말하는 것이 아니라 "무엇이 효과가 있는지에 대해 독립적이고 정보에 입각한 결정을 내리도록 교사들에게 힘을 실어주는 것"이라고 말했다.[36] 그 뒤를 이어 영국의 비영리단체인 리서치ED가 설립되어 연구자들과 교육가들이 교육에서 증거의 역할을 토론할 수 있는 포럼을 열었다.[37]

토론과 비판이 이어졌다. 의학에 유용한 연구방법이 교육영역에서 전적으로 부적절할 수 있다는 의견도 나왔다.[38]

2014년 영국[39] 버크셔 국립교육연구재단은 '교실에서 증거 활용: 무엇이 효과가 있고 왜 그럴까.[40] 검토는 학교 및 교사 참여에 대한 효과적인 접근방식을 증거와 종합하고 과제, 주의와 행동을 위한 영역에 대해 논의한다. 그것은 교직원이 교육 성과를 향상시키는 데 효과가 있는 것에 대한 증거를 최대한 활용할 수 있도록 돕기 위한 것이다.

2014년 영국교육연구협회(BERA)와 영국왕립예술학회(RSA)는 영국, 북아일랜드, 스코틀랜드, 웨일스의 교사교육에 대한 연구역할에 대한 조사를 실시했다. 최종 보고서는 자기계발 학교를 발전시키는데 연구와 교사 연구가 가장 중요하다는 것을 분명히 했다. 그것은 교사 재조사자들과 더 넓은 학술 연구 공동체 사이의 더 긴밀한 협력 관계를 주장했다.[41][42]

2015년 영국에서[43] 열린 카터 리뷰 초기 교육 훈련은 교사 훈련생들이 그들의 가르침을 뒷받침하기 위해 연구 증거를 사용하는 데 접근성과 기술을 가져야 한다고 제안했다. 그러나 연구 활용 훈련은 받지 않는다.

2015년 미국의 NCLB는 "과학적 기반 연구"를 "증거 기반 중재"로 대체한 ESA(Every Student Success Act)로 대체되었다("학생 결과나 기타 관련 결과의 개선에 통계적으로 유의한 영향을 보여주는 활동, 전략 또는 개입").[44] ESSA는 학교와 정책 입안자들이 원하는 증거의 단계를 선택할 수 있기 때문에 더 큰 통제력을 부여한다고 말하는 4가지 증거 계층을 가지고 있다.[45] 증거 계층은 다음과 같다.

  • 계층 1 – 강력한 근거: 하나 이상의 잘 설계되고 잘 구현된 무작위 제어 실험 연구에서 지원.
  • 계층 2 – 중간 증거: 하나 이상의 잘 설계되고 잘 구현된 유사 실험 연구에 의해 뒷받침된다.
  • Tier 3 – 유망한 근거: 하나 이상의 잘 설계되고 잘 구현된 상관 관계 연구(선택 편향에 대한 통계적 제어 포함)가 지원한다.
  • Tier 4 – 이론적 근거 제시: 논리 모델 또는 행동 이론이 잘 정의되어 있고, 연구에 의해 지원되며, 주 교육 기관(SEA), 지방 교육 기관(LEA) 또는 외부 연구 기관에서 그 효과를 결정하기 위해 진행 중인 노력이 있다.[46][47]

2016년 영국의 교육부는 백서 교육 우수성을 어디에나 출판했다. 교사들의 '고품질 증거'에 대한 접근성과 활용도를 높여 증거에 정통한 교직을 지원하겠다는 의도를 담고 있다. 또한 새로운 영국 교육 저널을 설립하고 교육 기부 재단을 확장할 것이다.[48] 또한, 2016년 10월 4일, 정부는 교사와 학교 지도자들을 위한 고품질, 증거에 대한 전문적 개발을 지원하기 위해 약 7,500만 파운드를 교육 및 리더십 혁신 기금에 투자하겠다고 발표했다. 2017년 7월 '증거에 관한 교육: 영국의 진보에 대한 평가[49]'라는 제목의 연구 보고서는 이것이 필요하지만 충분하지는 않다고 결론지었다. 정책 입안자와 연구자의 주요 과제는 그것을 실현하기 위한 리더십의 수준과 의지였다고 한다. 즉, 학교 지도자들의 태도와 행동은 교사들이 어떻게 지지되고 증거에 근거한 관행을 사용하는 것에 대해 책임을 지는지에 영향을 미친다.

2017년 영국교육연구회(BERA)는 전문성 발달에 있어 대학의 역할을 조사했는데, 특히 교사 교육과 의료 교육에 중점을 두고 있다.[50]

"교육연구는 훌륭하지만 가르치는 것은 복잡한 예술 형식"이라는 비판이 이어지고 있다.[51] 2018년, 딜런 윌리암 런던대학 교육평가 명예교수는 "교육 연구는 교사들에게 무엇을 해야 하는지 결코 말해주지 않을 것이다; 그들의 교실은 너무 복잡해서 이것이 가능하지 않을 것"이라고 말했다. 대신, 교사들은 교육 연구의 중요한 사용자가 되어야 하며 "잘 확립된 연구 결과들조차 특정 환경에서 적용하지 못할 가능성이 있는 때를 인식해야 한다"[52]고 그는 제안한다.

리셉션

수락

이래로 많은 교육자와 정책 입안자들 과학적 연구와 연구를 평가한 경험이 없다는"교사들의 믿음은 종종 주관적인 경력보다는 경험적 자료에 의해 인도를 받고"[53][54]여러 비영리 단체를 쓰고 비평계는 user-f에 그들의 분석을 제공하는 연구 평가되어 있는 상태 발견했다.riendly 매너. 그것들은 연구 자료와 정보에 개략적으로 설명되어 있다.

EBP는 교육 분야 전 분야에서 쉽게 채택되지 않아 일부에서는 K-12 교직의 과학 기피 문화와 경험적 연구를 실천의 주요 결정요인으로 채택하지 못해 존경을 잃었다는 의견이 나오고 있다.[55][56][57] 2017년 온타리오 중등학교 교사 연합(OSTF)의 하비 비쇼프는 강의실에서 효과가 있는 것에 기반한 교사 중심 교육이 필요하다고 말했다. 그는 온타리오 교육이 "경험주의의 문화를 결여하고 있으며" 증명되지 않은 경향과 유행을 조장하는 전문가, 이념가, 지지자들에게 취약하다고 제안했다.[58]

신경과학자 마크 세이덴버그 위스콘신대 매디슨대 교수는 특히 조기 독서지도 분야에서 "(교육에서) 더 강한 과학적 기질이 나쁜 과학에 대해 훨씬 필요한 방어를 제공할 수 있었을 것"이라고 말했다.[59] 스타니슬라스 드헤인[60], 미셸 파욜과 같은 정신운동학, 인지과학, 신경과학 분야의 다른 영향력 있는 연구자들 또한 과학을 교육행위에 접목시키는 관점을 지지해왔다.

비평가와 회의론자

회의론자들은 의학의 EBP가 종종 상반된 결과를 낳는데, 왜 교육자들이 교육에서 EBP를 받아들여야 하는가라고 지적한다.[61] 다른 사람들은 EBE가 "특정 상황에서 교육적으로 바람직한 것에 대해 교육 전문가들이 판단을 할 수 있는 기회를 제한한다"[62]고 생각한다.

일부 교사들과 직접 교실로 이를 실행 연구 결과를 들지 않도록;대신 그것들은 수정한 접근 방식에 대해서 전화 증거 인멸과 개인적인 경험과 올바른 판단 다른 형식의 연구를 결합하 evidence-informed 교육을 옹호하는 것을 제안합니다.[63](, 맑을 위해서 용어 m.하도록 가르쳐evidence-informed을 사용한다ean "강력한 연구 증거에 의해 영향을 받는 연습").[64]

여전히 다른 이들은 "과학과 교육의 상호의존성"이 있다고 말하며, 교사들은 연구과학에 대해 더 잘 훈련하고 과학의 방법이 그들의 실습을 어떻게 알릴 수 있는지 보기 위해 "과학을 충분히 심각하게 받아들여야 한다"고 말한다.[65] 증거에 대한 직설적인 논의는 교육에서의 증거에 대한 보고는 정확성을 위해 면밀히 조사하거나 메타사이언스(연구에 관한 연구)를 받아야 한다는 것을[66] 시사했다.[67]

딜런 윌리암은 ResearchED에 소개된 2020년 강연에서 연구의 비용, 혜택, 실용성을 볼 때 학생들의[68] 성취도에 더 많은 영향을 줄 것이라고 주장한다.[69]

철학적 관심사

교육에 대한 증거 기반 접근법에 대한 비판 중 일부는 특히 연구 결과가 맥락에 따라 달라지며 실증주의적 접근법을 사용하여 한 맥락에서 다른 맥락으로 연구 결과를 일반화하기가 어렵다는 교육 연구의 일반성에 대한 우려와 관련이 있다.[70] 이 입장에 반하는 것은 교육 연구자들이 연구의 실질적인 가치를 고려할 책임이 있다는 견해다.[71]

과학적인 증거의 타당성에 대한 철학적인 성격에 대한 논의도 있었다. 이것은 버지니아 대학의 제임스 M. 카우프만과 게리 M을 이끌었다. 아이오와 대학의 사쏘는 2006년, a) '과학에 대한 구속되지 않은 믿음'(즉 사이언티즘)이나 b) '과학에 대한 비판'(이들이 '포스트모더니즘의 의미'라고 부르는 것)의 극단적인 견해에 문제가 발생한다고 제안하면서 대응했다. 그들은 계속해서 과학은 "특별한 교육자로서 우리가 하는 일에 대한 불확실성을 줄이려고 하는데 이용할 수 있는 불완전하지만 가장 좋은 도구"라고 말한다.[72]

메타분석

주요 기사: 메타분석

메타분석(meta analysis)은 복수의 과학 연구의 결과를 결합한 통계적 분석이다. 일부 연구자들의 우려는 신화적 특징으로 인해 이러한 보고서들 중 일부가 신뢰할 수 없다는 것이다. 예를 들어, 일부 메타 분석 결과는 표본 크기가 작거나 기간이 매우 짧은 연구와 연구자가 측정을 수행하는 곳에서 제외하거나 제어하지 않기 때문에 신뢰할 수 없다고 제안한다. 그러한 보고서는 "믿을 수 없는" 결과를 산출할 수 있다. 존스홉킨스대 교육연구개혁센터(Center for Research and Reformation in Education in ESSA)의 로버트 슬라빈(Robert Slabin)에 따르면,[73] "Meta-analyses는 개별 연구에 비해 널리 읽히고 널리 인용되기 때문에 중요하다. 그러나 메타 분석들이 평균 효과 크기를 부풀리는 것으로 알려진 인자를 가진 연구를 일관되게 배제하거나 최소한 통제하기 시작할 때까지, 그들은 실천에 대한 어떤 의미라도 거의 갖지 못할 것이다."[74][75][76]

연구 출처 및 정보

다음 기관들은 교육 프로그램에 대한 연구를 평가하거나 교육자들이 연구를 이해할 수 있도록 돕는다.

BEE(Best Fritory Company)

BEE는 존스홉킨스대 교육대학의 교육 데이터 주도 개혁을 위한 센터(2004년 설립)가 만든 무료 웹사이트로 미국 교육부 교육과학연구소가 후원한다.[77] 그것은 교육자들과 연구자들에게 K-12 학년 학생들이 이용할 수 있는 다양한 영어 프로그램을 뒷받침하는 증거의 강도에 대한 리뷰를 제공한다. 이 리뷰는 수학, 독서, 쓰기, 과학, 종합적인 학교 개혁, 유아교육과 같은 분야의 프로그램을 다루고 있으며, 기술의 효과와 어려움을 겪고 있는 독자와 같은 주제들을 포함하고 있다.

BEE는 일관된 과학적 기준을 충족하고 교육자들이 이용할 수 있는 프로그램과 관련된 리뷰를 선정한다.[78]

리뷰의 교육 프로그램은 연구 설계의 질과 효과 크기를 조합하여 결정되는 학생에 대한 영향을 뒷받침하는 증거의 전반적인 강도에 따라 평가된다. BEE 웹사이트에는 효과 크기에 대한 해석과 백분위수 점수로 보는 방법에 대한 설명이 포함되어 있다. 다음과 같은 등급 범주를 사용한다.

  • 효과의 강력한 증거
  • 효과의 중간 증거
  • 효과에 대한 제한된 증거: 미미한 효과에 대한 강력한 증거
  • 효과에 대한 제한된 증거: 효과가 현저한 약한 증거
  • 적격 스터디 없음

읽기 프로그램

2021년, BEE는 어려움을 겪고 있는 초등학교 독자들을 위해 51개의 다른 프로그램에 대한 61개의 연구에 대한 연구 리뷰를 발표했다. 84%는 무작위 실험, 16%는 준우량 실험이었다.[79] 대다수는 미국에서 이루어졌고, 프로그램은 복제 가능하며, 1990년부터 2018년 사이에 행해진 연구는 최소 12주 동안 지속되었다. 많은 프로그램은 음성 기반 교수 및/또는 다음 중 하나 이상을 사용했다: 협력 학습, 기술 지원 적응 교육(교육 기술 참조), 전이적 기술, 음소 인식, 단어 읽기, 유창성, 어휘, 다센서리 학습, 철자법, 지도 읽기, 읽기 이해, 단어 분석, 스트루커리큘럼과 균형 잡힌 읽고 쓰는 능력(비교육적 접근법). 유의하게, 표 5 (88)는 프로그램의 수행 방식(즉, 학교별, 교실별, 기술 지원 적응형 교육, 1대 1 그룹 과외, 일대일 과외)에 따라 프로그램의 평균 가중 효과 크기를 보여준다.[80] 표 8(pg 91)은 ESA 강도와 중간 등급의 표준과 그 효과 크기를 충족하는 22개의 프로그램을 나열한다.

검토 결과 a) 결과는 일대일 과외에 긍정적이고, b) 1대1 과외에는 긍정적이지만 1대1 집단 과외에는 크지 않은 것으로, c) 과외 교사, 교직원 간에는 기술 지원 적응형 교육이 긍정적인 결과를 갖지 못했기 때문에 결과 차이가 없었다, e) 전체 클래스 접근법(e)대부분 협력 학습)과 과외를 통합한 전체 학교 접근법은 일대일 과외에서 발견된 것만큼 많은 어려움을 겪고 있는 독자들을 위해 결과를 얻었고, 더 많은 학생들에게 혜택을 주었다. f) 교실 및 학교 개선을 혼합하는 접근법은 가장 위험한 학생들을 위한 과외와 함께 가장 큰 잠재력을 가지고 있다.어려운 독자의 수를 헤아리기

이 사이트는 또한 로버트[82] 슬라빈 교육연구개혁센터 소장의 전 세계 교육에 관한 정보를 담고 있는 소식지를[81] 제공한다. 2021년 1월 28일자 호에는 정규 학기 중 검증된 과외 프로그램이 여름학교(과외 없는 것), 방과 후, 방과 후, 하루 연장, 기술 등 다른 접근법보다 훨씬 효과적이라는 것을 보여주는 차트가 실려 있다.[83] 2021년 2월 11일자에서는 연방정부 Covid-19 기금(학습회복법)을 사용하여 "평소 학교 수업 시간에 입증된 과외 프로그램의 시행"[84]을 규정하고 있다.

건강한 청소년 육성을 위한 청사진

콜로라도 보울더 대학의 건강한 청소년 개발을 위한 청사진은 청소년 발전을 위한 건강한 행동 방침을 촉진하는 데 효과적인 "가장 강력한 과학적 지원"을 가진 증거 기반 개입의 목록을 제공한다.[85]

교육기부재단

영국 런던의 Education Endowment Foundation은 2011년 The Sutton Trust에 의해 정부가 지정한 What Works Centre for UK Education과 제휴하여 선도 자선단체로 설립되었다.[33] 비용, 근거 및 영향에 따라 다양한 교육 개입을 평가하고 설명하는 다운로드 가능한 온라인 Teaching & Learning Toolkit을 제공한다.[86] 예를 들어 저비용, 광범위한 증거, 적당한 영향력의 2018년 음성판독 프로그램을 평가하고 설명한다.[87]

ESSA에 대한 증거

ESSA[88]의 증거는 2017년에 센터가 연구와 개혁 교육 시설에서 존스 홉킨스 대학 교육이 발티모어, 흐려에서(CRRE)[89]그것은" 폭넓은 지지"[90]를 받은 것과, 수학,social-emotional 학습 독서에 현재PK-12 프로그램에 무료 최신 정보를 제공한다 보고하고 시작했다.출석 ESA(Every Student Success Act, ESA)의 기준에 부합하는 것(2015년 오바마 대통령이 서명한 미국 K–12 공교육 정책).[91] 또한 ESSA 표준에 부합하는 프로그램뿐만 아니라 그렇지 않은 프로그램에 대한 정보도 제공한다.[92]

증거 기반 PK-12 프로그램

프로그램 종류는[93] 3가지다 1)전반, 2)고투하는 독자와 3)영어 학습자가 있다. 프로그램은 a) ESSA 증거 등급(강성, 온건, 유망), b) 학교 성적, c) 커뮤니티(농촌, 교외, d) 그룹(아프리카계 미국인, 아시아계 미국인, 히스패닉, 화이트, 무료 및 할인된 가격 점심, 영어 학습자, 특수 교육), e) 협력 학습, 기술, t.우토링 등

예를 들어, 2020년 6월 현재 데이터베이스에는 89개의 읽기 프로그램이 있다. 강력한 결과, 1~2등급, 무상·축하급식을 걸러내고 나면 23개 프로그램이 남는다.[94] 고군분투하는 독자들의 필터가 되기도 한다면, 그 목록은 14개의 프로그램으로 좁혀진다.[95] 결과 목록은 ESA 등급인 Strong, Medium 또는 Promise로 표시된다. 그 후 각 프로그램은 연구 횟수, 학생 수, 평균 효과 크기, ESSA 등급, 비용, 프로그램 설명, 결과 및 구현 요건 등에 따라 평가될 수 있다.

효과가 있는 사회 프로그램과 증거에 대한 솔직한 대화

효과가[96] 있는 소셜 프로그램과 증거에 대한 스트레이트 토크(Strate Talk on Investment[97])는 아놀드 벤처스 LLC의 증거[98] 기반 정책 팀에 의해 관리되며, 휴스턴, 워싱턴 D.C., 뉴욕시에 사무실이 있다. 이 팀은 정책 결정에 잘 수행된 무작위 통제 재판(RCT)의 사용을 옹호하는 비영리 비당파 단체인 증거 기반 정책 연합의 전 지도부로 구성되어 있다. 그것은 교육을 포함한 12가지 유형의 사회 프로그램에 대한 정보를 제공한다.

일하는 소셜 프로그램은 RCT에 따라 프로그램을 평가하여 세 가지 등급 중 하나를 부여한다.

  • Top Tier: 두 개 이상의 복제 가능하고 잘 수행된 RCT(또는 하나의 다중 사이트 RTC)를 포함하는 프로그램으로서, 상당한 수준의 지속적인 결과를 산출하는 일반적인 커뮤니티 설정.
  • Near Top Tier: Top Tier 표준의 거의 모든 요소를 충족하지만 초기 결과를 확인하기 위해 다른 복제 RCT가 필요한 프로그램.
  • 선정적인 계층: 몇 가지 단점을 가진 강력한 후보자로 보이는 프로그램들. 이들은 하나 이상의 잘 수행된 RCT(또는 이 표준을 거의 충족하는 연구)에 기초하여 상당한 양의 효과를 산출하지만, 단기 후속 조치나 통계적으로 유의하지 않은 효과와 같은 요인에 의해 증거가 제한된다.

교육 프로그램에는 K-12와 중등 후기가 포함된다. 프로그램은 등급에 따라 각 범주별로 나열되며 업데이트 날짜가 표시된다. 예를 들어, 2020년 6월 현재 K-12 하의 프로그램은 12개였으며, 2개는 Top Tier, 5개는 Near Top Tier, 나머지는 Islict Tier이다. 각 프로그램에는 프로그램에 대한 정보, 평가 방법, 주요 결과물 및 학생 1인당 비용과 같은 기타 데이터가 포함되어 있다. 일반적인 범주를 벗어나면 관심 프로그램의 유형만 필터링할 수 있는 방법은 없어 보이지만, 목록이 특별히 길지는 않을 수 있다.

증거에 관한 스트레이트 토크는 효과적이라고만 주장하는 프로그램과 효과적이라고 믿을 만한 결과를 보여주는 다른 프로그램들을 구별하려고 한다.[99][100] 이 보고서는 RCTs가 연구가 잘 수행되었다는 보증을 제공하지 않거나 보고된 결과가 실제 결과를 나타낸다는 것을 인식하여 대부분 RCT(Randomized Control Trial) 평가에 대해 보고한다. 연구의 주 저자는 발표 전에 그들의 보고서에 응답할 기회를 갖는다.

WWC(What Works Clearinghouse)

워싱턴 DC의 What Works Clearinghouse(WWC)는 2002년에 설립되어 증거의 질과 양, 효과에 따라 12개 범주의 수많은 교육 프로그램을 평가한다.[101] 교육과학원(IES)[102]의 일부인 연방교육평가지역지원센터(NCEEE)에서 운영하고 있다.

출판물

WWC 간행물은 다양한 주제(예: 읽고 쓰는 능력, 차터 스쿨, 과학, 유아기 등)와 유형(예: 연습 가이드 또는 개입 보고서)에 대해 이용할 수 있다.[103]

연습 가이드, 자습서, 비디오 및 웨비나

중등 후기 학생 학습 지원을 위한 기술 활용, 독서에 어려움을 겪는 학생 지원 등 다양한 과목을 다루는 추천이 담긴 연습 가이드가 제공된다.[104] 튜토리얼, 비디오, 웨비나와 같은 다른 자료들도 이용할 수 있다.[105]

개별 연구의 리뷰

WWC에서 검토한 후 미국의 증거 계층에 따라 분류한 개별 연구들이 이용 가능하다. 모든 학생들은 성공한다(ESSA).[106] 검색 필터는 다음에 대해 사용할 수 있다.

  • WWC 등급(예: WWC 표준을 예약 여부와 관계없이 충족, WWC 표준을 예약 없이 충족 등)
  • 주제(예: 행동, 차터 스쿨 등)
  • 특정 설계기준을 충족하는 연구(예: 무작위 제어 시험, 준실험 설계 등)
  • ESSA 등급(예: ESSA Tier 1, ESSA Tier 2 등)
  • 통계적으로 하나 이상의 양성 반응이 있는 연구

개입 보고서, 프로그램 및 검색 필터

중재 보고서는 12개 주제(예: 문해력, 수학, 과학, 행동 등)에 따른 프로그램에 대해 제공된다.[107]

필터는 특정 기준에 맞는 프로그램을 찾는 데 도움이 된다. 예를 들어, 2020년 7월 현재 WWC 데이터베이스에는 231개의 읽고 쓰는 프로그램이 있었다. (참고: 이 프로그램들은 여러 개의 개별 시험들이 있을 수 있는 읽고 쓸 수 있는 프로그램이며, 일부 시험들은 빠르면 2006년에 실시되었다.) 만약 이 프로그램들이 리터러시-알파벳의 결과를 위해 필터링된다면, 그 목록은 WWC 증거 표준을 충족하고 최소한 한 개의 "잠재적으로 긍정적인" 효과 등급을 가진 25개의 프로그램으로 좁혀진다. 1, 2등급 프로그램, 개인, 소그룹 또는 전체 클래스의 전달 방법만 표시하도록 목록을 추가로 필터링할 경우 그 목록은 14개 프로그램으로, 그 중 5개는 알파벳 순으로 "개입이 결과에 긍정적인 영향을 미쳤다는 강력한 증거"라는 실효성 등급을 받는다.[108]

결과적인 프로그램 목록은 a) 효과의 증거, b) 알파벳 순으로, 또는 c) 학교 성적을 검사하여 분류할 수 있다. 서로 비교할 개별 프로그램도 선택할 수 있지만 인터벤션 보고서 페이지에서 검색하여 개별 프로그램을 재점검하는 것이 바람직하다.[109] 결과 프로그램은 다음과 같은 영역의 데이터를 보여준다.

  • 결과 영역(예: 알파벳, 구어, 일반 수학 성취도 등)
  • 효과 등급(예: 긍정, 잠재적으로 긍정, 혼합 등)
  • WWC 표준을 충족하는 연구 수
  • 검사한 성적(예: K-4)
  • WWC 표준을 충족한 연구의 학생 수
  • 개선 지수(예: 백분위수 등급의 예상 변화)

또한 프로그램의 증거 스냅샷, 상세한 개입 보고서 및 검토 프로토콜을 볼 수 있다. 다른 독립적인 "관련 검토"를 보려면 증거 스냅샷 다음에 WWC 증거 요약으로 이동하십시오.

다음 도표는 2020년 7월에 업데이트되었으며, 지정된 영역에서 "결과에 대한 긍정적 효과"에 대한 "강력한 증거"를 가진 일부 프로그램을 보여준다. 그 시간 이후 결과가 바뀌었을 수도 있지만, "강력한 증거"가 없었던 결과 도메인을 포함하여 WWC 웹사이트에서 현재 정보를 이용할 수 있다.

프로그램 인터벤션 설명 등급들 개선 면적 및 백분위수 등급의 예상 변화
모두를 위한 성공 유치원에서 1학년까지 교사들은 음소 인식, 청각 차별, 소리 혼합에 초점을 맞춘 학생들과 큰 소리로 읽고 토론한다. 2학년부터 5학년까지는 파트너 독서를 중심으로 구축된 협력 학습 활동이 사용된다. 공연별로 연령에 상관없이 15~20명으로 구성된 일일 90분 독서수업으로 진행된다. 학습이 어려운 학생에게는 일대일 과외가 제공된다. K-4 알파벳 문자(+9%)
읽기 180 2학년 이상 학년 이하의 학생을 위한 독서 프로그램. 수업은 전 수업지침으로 시작하는데, 적응적이고 개인화된 컴퓨터 실습, 소그룹 활동이나 독자적 독해 연습이 뒤따라 수업이 끝나면 전 수업은 마무리된다. 4–10 이해력(+6%) 및 일반 읽고 쓰는 능력 성취도(+4%)
음운 인식 교육 어린이가 구어 단어의 부분(예: 단어, 음절, 온셋 및 라임, 음소)을 식별, 탐지, 삭제, 세그먼트 또는 혼합하거나 또는 어린이에게 운율 또는 앨리테스트를 탐지, 식별 또는 생성하는 데 초점을 맞추는 활동. PK 음운 처리(+27%)
음운 인식 교육 + 레터 지식 교육 추가된 문자 지식 훈련 요소에는 아이들에게 알파벳 문자를 가르치고 문자와 소리를 명확하게 연결시키는 것이 포함된다. PK 음운 처리(+30%), 인쇄 지식(+27)
읽기 복구 12~20주 동안 독서와 글쓰기에 어려움을 겪는 학생들을 대상으로 매일 30분씩 일대일 과외를 실시한다. 1 알파벳(+21%), 판독 성과(+27)
지침 대화 및 문헌 로그 영어 학습자를 위한 프로그램. 교사가 학생들을 교사로 참여시켜 이야기나 개인적인 경험을 촉진자 역할을 하는 교사와 토론하는 교육 대화. 문학 로그는 학생들이 프롬프트나 질문에 서면으로 응답하도록 요구한다. 그런 다음 작은 그룹 또는 파트너와 응답을 공유한다. 2–5 판독 성과(+29%)
철자 읽기 특수 교육생과 영어 학습자를 포함하여 어려움을 겪고 있는 독자들을 위한 읽고 쓰는 프로그램. 스펠리드는 영어 소리 인식과 조작을 특정 기술로 세분화하고, 체계적이고 명시적인 가르침을 통해 각 스킬을 숙달하는 데 초점을 맞추고 있다. 5–6 알파벳 문자(+18%)
대화형 판독 성인과 아이가 역할을 바꿔 아이가 스토리텔러가 되는 방법을 배우는 공유그림책 읽기 연습은 능동적인 청취자·질문자 역할을 하는 어른의 도움을 받아 진행된다. PK 구어(+19%)
데이지퀘스트 줄거리와 함께 컴퓨터가 보조하는 가르침과 아이들에게 운율하는 단어를 인식하는 방법, 시작, 중간, 끝소리가 같은 단어, 각각 제시된 일련의 음운에서 형성될 수 있는 단어, 그리고 또한 아이들에게 단어의 소리 수를 세는 방법을 가르치는 연습. PK-1 알파벳 문자(+23%)
이어빅스 음소 인식, 청각 처리, 음성학 및 이해에 필요한 인지 및 언어 기술에 대한 개별적인 지침을 제공하는 대화형 소프트웨어. 각 수준의 지시는 소리, 운율, 구별되는 음소를 인식하고 혼합하는 것을 다룬다. 이 소프트웨어는 오디오, 비디오, 독서 자료로 지원된다. 3 알파벳 문자(+19%)
읽고 쓰는 능력을 위한 디딤돌 이 프로그램은 어린이들이 알려진 색상, 숫자 및/또는 문자 이름의 왼쪽에서 오른쪽 형식으로 빠른 시각적 언어 연관성을 만드는 연습을 하는 연속적인 빠른 자동 이름 지정 활동과 영어와 스페인어로 된 지시 프롬프트를 포함한다. 3 알파벳 문자(+30%)
티치 포 아메리카 비전통적으로 훈련된 교사들을 공립학교에 배치하는 것. 많은 TFA 교사들은 선별적인 대학으로부터 학사 학위를 소지하고 있다. 12 수학 성취도(+4%)
돌봄학교 커뮤니티(CSC) 프로그램은 학급미팅 레슨, 연령대 교차 '버디' 프로그램, '홈사이드' 활동, 학교 교직원, 학부모, 학생들이 함께 모여 새로운 학교 전통을 만들어냄으로써 학교 전반의 커뮤니티를 조성하는 것으로 구성된다. 6 행동(+8%), 지식, 태도 및 값(+7%)
성공을 위한 첫걸음 프로그램은 반사회적 행동 패턴을 개발할 위험이 있는 어린이를 탐지하여 3개월 동안 약 50~60시간 동안 아이, 반 친구들, 부모와 함께 일하는 행동 코치와 그들을 일치시키려 한다. 3 외부 동작(+28%)
이중 등록 프로그램 이 간섭은 고등학생들이 여전히 고등학교에 다니는 동안 대학 과정을 듣고 대학 학점을 취득할 수 있게 해준다. 9–12 접근 및 등록(+15), 달성(+25), 이수(+7), 학점 축적(+14), 일반 학업 성취도 – 고등학교(+7)
체크 앤 커넥트 학생들에게 정기적으로 자신의 성과를 확인하고(특히 출석, 행동, 학업 문제 등) 문제가 확인되면 학교 관계자, 가족, 지역사회 봉사자와 연계하는 '모니터'가 배정된다. 9–12 학교에 머무르기 (+25)
ACT/SAT 테스트 준비 및 코칭 프로그램 대입 시험에서 학생 성적을 올리는 것을 목표로 하는 시험 준비 프로그램. 10–12 일반학업성취고(+9)
포지티브 액션 토론, 역할극, 게임과 같은 방법을 사용하여 자신에 대해 긍정적이고 건설적인 사고방식을 아이들에게 가르친다. 이 프로그램은 팩트시트, 책자, 노래를 교재로 사용한다. 1–12 동작(+19%)
대처력 그 프로그램은 아이와 부모 구성요소로 구성되어 있다. 아동 구성요소는 34개의 50분 그룹 세션과 15~18개월에 걸친 정기적인 개별 세션으로 구성된다. 상위 구성요소는 16개의 그룹 세션과 정기적인 개별 미팅으로 구성된다. 자녀 구성 요소는 목표 설정, 문제 해결, 분노 관리, 또래 관계를 강조하고 구성하며, 부모 교훈은 기대, 칭찬, 훈육, 스트레스 관리, 소통, 자녀 학습 능력 설정을 강조한다. K–12 정서 장애 학생 외부 동작(+8%)
마약과 폭력에는 너무 좋다 이 프로그램은 친사회적 행동과 규범을 촉진하고, 롤플레잉과 협동 학습을 포함한 12개의 추가 수업을 포함한 14개의 핵심 수업으로 구성된다. 예를 들어, 학생들은 영어, 과학, 사회와 같은 과목에 수업을 주입함으로써 가르치는 기술을 적용하도록 장려된다. 5개, 8개 추가 프로그램 포함 지식, 태도 및 가치관(+16%)
프리케이 수학 이 프로그램은 구체적인 조작법을 갖춘 소그룹 활동(4~6명 자녀)을 활용하며 부모들의 학습 지원을 돕기 위해 마련된 테이크홈(Take-home) 사진 스트립과 활동, 학습 강화 활동 등이 포함된 소프트웨어도 포함하고 있다. PK 일반수학성취도(19%)
리터러시 익스프레스 구술, 긴급한 읽고 쓰는 능력, 기초 수학, 과학, 일반 지식, 사회 감정 발달에 대한 수업을 포함한다. 직원들에게 객실 배치, 일일 일정, 교실 관리 및 활동에 대한 추천을 제공하고 교재를 제공한다. 특히 PK학생들, 특별한 도움이 필요한 학생들 인쇄 지식(+15%), 구어(+12%), 음운 처리(+12%)
가속 중학교 그 개입은 1년 또는 2년 동안 추가적인 가르침과 추가 커리큘럼을 다루기 위한 시도를 제공한다. 수업은 여러 과목을 연결하며 "실제" 접근법을 갖도록 설계된다. 6–8, 학년 수준보다 뒤처진 고위험군 및 성적이 낮은 학생 진학(+35%), 체재(+18%)

WWC에 대해 표명된 우려 중 일부는 WWC가 연구를 지속하는 데 어려움을 겪고 있어 현재가 아닐 수도 있다는 점이며, 프로그램이 데이터베이스에 나열되지 않은 경우, 그들의 기준에 맞지 않거나 아직 검토하지 않은 것일 수도 있지만, 여러분은 어떤 것이 있는지 모른다.[110] 또한 2018년 1월 16일 아놀드 벤처스 LLC의 증거 기반 정책 팀이 작성한 증거에 대한 스트레이트 토크에서는 WWC가 제공하는 등급의 유효성에 대해 우려를 표명하였다. 그것은 일부 사례에서 WWC가 "고품질 RCT가 더 중요하고 최종적인 교육 성과에 큰 영향을 미치지 않는 경우, 예비 결과"를 보고했다고 말한다.[111]

2020년 1월 WWC 절차 및 표준 변경에 대한 요약은 그들의 사이트에서 구할 수 있다.[112]

기타 정보 출처

  • 영국교육연구협회(BERA)[113]는 영국의 교육 연구의 본거지라고 주장한다. 연구 품질과 역량, 참여도를 높여 교육의 지식을 향상시키겠다는 회원회다. 그것의 자원은 분기별 잡지, 잡지, 기사, 그리고 컨퍼런스를 포함한다.[114][115]
  • 캠벨 콜라보레이션은 체계적인 검토와 기타 유형의 증거 합성을 통해 증거 기반 결정과 정책을 추진하는 비영리 단체다.[116] 국제 지원이 광범위하게 퍼져 있으며, 사용자가 주제 영역(예: 교육)이나 키워드(예: 독서)별로 쉽게 검색할 수 있도록 한다.[117]
  • Doing What Works는 샌프란시스코에 본사를 둔 비영리 단체인 [118]WestEd에 의해 제공되며, 교육자들을 위한 자료와 도구 외에도 연구자 및 교육자들과의 인터뷰가 포함된 온라인 라이브러리를[119] 제공한다. 웨스트에드는 2020년 1월 보고서를 발표하기 전에 모든 이해당사자들을 인터뷰하지 않았다고 주장하면서 비난을 받았다.[120]
  • NC 채플힐의 유아 기술지원센터(ECTA)는 유아 돌봄 및 교육, 전문성 개발, 조기 개입 및 유아 특수교육에 특화된 분야의 증거 기반 실무에 대한 자원을 제공한다.[121][122]
  • 플로리다 주립대 독서연구센터는 독서 연구의 모든 측면을 탐구하는 연구센터다. 그것의 자원 데이터베이스는 당신이 다양한 기준에 기초하여 정보를 검색할 수 있게 해준다.[123]
  • 워싱턴 DC의 교육과학연구소([124]Institute of Education Science, IES)는 미국 교육부의 통계, 연구, 평가 기관이다. 그것은 독립적인 교육 연구, 평가, 통계를 후원한다. 2013년 '조기 개입과 유아교육에 관한 연구 종합 연구'를 발간했다.[125] 그것의 출판물 및 상품들은 저자, 주제 등에 의해 검색될 수 있다.[126]
  • 영향평가를 위한 국제 이니셔티브(3ie)[127]는 2008년부터 등록된 비정부기구로, 뉴델리, 런던, 워싱턴 DC에 사무소가 있다. 그것의 자체적인 비전은 개발도상국에서의 증거에 근거한 행동을 통해 삶을 향상시키는 것이다. 2016년 연구진은 52개 중저소득국(L&MICs)에서 238개 영향평가와 121개 질적 연구 및 공정평가에서 나온 증거를 종합했다. 그것은 아이들의 학교 등록, 출석, 수료, 학습을 살펴보았다.그 결과는 교육 프로그램이 저소득 및 중산층 국가의 학습과 학교 참여에 미치는 영향이라는 보고서에서 볼 수 있다.[128]
  • NFER([129]National Foundation for Education Research, NFER)는 영국 버크셔에 본부를 둔 비영리 연구 개발 기관이다. 그것은 독립적인 연구와 교실에서의 증거 사용과 같은 교육 시스템 전반에 걸친 문제에 대한 보고서를 생산한다. 무엇이 효과가 있고 왜 그럴까.[130]
  • 영국의 교육 표준 사무소(Office for Standards in Education, Ofsted)는 학교, 조기 교육, 사회 관리, 추가 교육 및 기술에 대한 연구를 수행한다.[131]
  • 캐나다 온타리오 주 교육부에서 What Works라는 제목의 사이트를 제공하고 있다. 실무에 대한 연구. 온타리오 대학의 전문가들이 작성한 유망한 교수실습의 연구요약집이다.[132]
  • 전 세계에 사무소를 두고 있는 랜드 주식회사는 유아기, K-12, 고등교육에 관한 연구를 후원한다.[133]
  • ResearchED,[134] a U.K. based non-profit since 2013 has organized education conferences around the world (e.g. Africa, Australia, Asia, Canada, the E.U., the Middle East, New Zealand, the U.K. and the U.S.A.) featuring researchers and educators in order to "promote collaboration between research-users and research-creators". "교사를 연구·학문·사이비과학 방증화시키는 것을 목표로 하는 '풀뿌리 교사 주도 프로젝트'로 묘사돼 왔다. 또 대니얼 T 교수 등 실무 교사들의 기사를 특집으로 한 온라인 잡지를 발간한다. 윌덤(버지니아대) 교수와 딜런 윌리암(UCL교육연구소 명예교수)이 함께했다.[135] 마지막으로, 교과과정 디자인, 실습 단순화, 교사들의 전문성 발휘, 독서 격차의 다리, 교육 후 코로나, 원격 교수, 비판적 사고 등과 같은 과목에 대한 온라인 무료 비디오[136] 프레젠테이션을 자주 제공한다. 무료 프리젠테이션은 유튜브 채널에서도 볼 수 있다.[137] ResearchED는 소위 "선생님 포퓰리즘"[138][139]에 대한 온라인 토론에서 특집으로 다뤄졌다.
  • 연구 4 학교 델라웨어 대학교는 미국 교육부의 교육 과학 연구소에서 지원을 받고 있으며 교육에 대한 동료 검토 연구를 제공한다.[140]

증거 기반 학습 기법

다음은 증거 기반 학습 기법의 몇 가지 예들이다.

간격 반복

주 기사: 간격 반복
라이트너 시스템에서는 정답을 맞춘 카드는 빈도가 낮은 다음 박스로 진일보하고, 정답을 잘못 맞춘 카드는 첫 번째 박스로 되돌아간다.

스페이스 반복은 훈련 시간 사이의 긴 간격을 포함하는 반복 훈련이 장기 기억 형성에 도움이 된다는 이론이다.[141] 간격이 있는 훈련, 간격 효과, 간격이 있는 학습이라고도 한다. 이러한 훈련은 헤르만 에빙하우스의 정석적인 작업이 기억 형성을 촉진하는 능력 면에서 짧은 시험간 간격(매스드 트레이닝 또는 매스 러닝)을 포함하는 훈련보다 우수하다고 알려져 왔다. 플래시카드로 하는 학습 기법이다. 새롭게 도입되고 어려운 플래시카드는 더 자주 보여지는 반면, 심리적인 간격 효과를 활용하기 위해 더 오래되고 덜 어려운 플래시카드는 덜 자주 보여진다. 간격이 있는 반복의 사용은 학습의 비율을 증가시키는 것으로 증명되었다.[142] 비록 이 원칙이 많은 맥락에서 유용하지만, 간격 있는 반복은 학습자가 많은 수의 항목을 획득하여 기억 속에 무기한 보존해야 하는 맥락에서 일반적으로 적용된다. 따라서 제2외국어 학습 과정에서 어휘 습득 문제에 잘 맞는다. 학습 과정을 돕기 위해 많은 간격이 있는 반복 소프트가 개발되었다.[143][144] 리트너 시스템을 이용해 플래시 카드로 스페이스 반복도 가능하다.

오류 없는 학습

주요 기사: 오류 없는 학습

오류 없는 학습은 무엇이 가장 효과적인 학습 환경을 만들 것인가에 대한 연구의 일환으로 심리학자 찰스 페스터가 1950년대에 도입한 교육적 설계였다. B. F. 스키너도 이 기술을 개발하는 데 영향을 미쳤으며, "오류는 학습에 필요하지 않다"고 언급했다. 오류는 학습의 기능도 아니고, 학습자의 탓도 아니다. '오류'는 행동분석 불량, 설계 불량 쉐이핑 프로그램, 프로그램의 단계별 이동 속도가 너무 빠르며, 프로그램 성공에 필요한 전제조건 행동이 부족한 기능이다. 무오류 학습도 헤비안 학습("함께 발사하는 뉴론")의 원리를 이용하여 시냅스 수준에서 이해할 수 있다.

1970년대 이후 무오류 학습에 대한 기초 연구를 연구하는 심리학자들의 관심이 줄어들었다. 그러나 오류 없는 학습은 응용심리학에 대한 연구자들의 관심을 끌었고, 자녀(예: 교육환경)와 성인(예: 파킨슨병 환자) 모두를 대상으로 연구가 진행되어 왔다. 무오류 학습은 동물 조련사, 특히 개 조련사에게 계속 실질적인 관심이 되고 있다.[145]

무오류 학습은 기억장애인이 보다 효과적으로 학습할 수 있도록 돕는 데 효과가 있는 것으로 나타났다.[146] 이 방법이 효과적인 이유는 충분한 기억 기능을 가진 사람들은 실수를 기억하고 그것들로부터 배울 수 있지만, 기억 장애가 있는 사람들은 어떤 방법이 효과가 있는지 기억하는데 어려움을 겪을 수 있을 뿐만 아니라, 감정적 자극에 의한 것과 같이 정확한 반응에 비해 부정확한 반응을 강화할 수 있기 때문이다. 브라운이 학부생에게 수학을 가르칠 때 응용한 내용을 참고하십시오.

N-백 트레이닝

추가 정보: N-백 교육

그 n-백과업은 인지신경과학에서 작업기억과 작업기억능력의 일부를 측정하기 위한 평가로 흔히 사용되는 연속적인 수행과제다.[147] 그 n-백은 1958년 웨인 키르치너에 의해 소개되었다.[148]

2008년 한 연구 논문은 여러 가지 다른 표준 시험에서 측정한 바와 같이 듀얼 n-백 작업을 연습하면 유체 지능(Gf)을 높일 수 있다고 주장했다.[149] 이 발견은 Wired의 기사를 포함한 대중 매체들로부터 약간의 관심을 받았다.[150] 그러나 이후 논문의 방법론에 대한 비판은 실험의 타당성에 의문을 제기했고, 대조군과 시험 집단을 평가하는 데 사용된 시험에서 통일성이 결여된 점을 문제 삼았다.[151] 예를 들어, Raven의 APM(Advanced Progressive Matrix) 테스트의 진행적 특성이 시간 제한의 변경에 의해 손상되었을 수 있다(즉, 보통 45분 테스트를 완료하기 위해 10분이 허용됨). 원본 논문의 저자들은 나중에 APM의 시기적절한 행정에서 점수는 비정상의 행정에서 점수에 대한 예측이라는 연구 결과를 인용함으로써 이러한 비판을 다루었다.[152]

2008년 연구는 2010년에 복제되었고, 그 결과 싱글을 연습하는 것이 n-back은 dual과 거의 같을 수 있다. n-gf(유체지능) 측정 시험에서 점수 상승에 역행한다. 싱글 n-백 테스트는 시각 테스트로, 오디오 테스트는 생략했다.[152] 2011년, 같은 저자가 어떤 조건에서는 오래 지속되는 이적 효과를 보여주었다.[153]

2012년에 발표된 두 가지 연구로 이중화의 효과를 재현하지 못했다. n-유체 지능에 대한 백 트레이닝. 이러한 연구들은 훈련의 효과가 다른 인지 능력 시험으로 전이되지 않는다는 것을 발견했다.[154][155] 2014년 20개 연구의 메타분석을 통해 n-백트레이닝은 gf에 작지만 유의미한 영향을 미치며 평균 3-4점에 해당하는 IQ를 개선한다.[156] 2015년 1월 이 메타분석은 소규모 연구 효과로 비판적 검토 대상이 됐다.[157] n-백 훈련이 실제 작업 기억력을 향상시키는가에 대한 문제는 여전히 논쟁거리로 남아 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ David H. Hargreaves (1996), Teaching as a research-based profession: possibilities and prospects (PDF)
  2. ^ "Instructional strategies, Understood".
  3. ^ "Dimension: evidence-based, high impact teaching strategies". Government of Australia.
  4. ^ "Evidence-based teaching". Cornell University.
  5. ^ "An evidence-based approach to teaching and learning, Australian Council for Educational Research (ACER), 2005".
  6. ^ "School Effectiveness Research, DOI: 10.1080/09243450500114884, September 2005".
  7. ^ "School Effectiveness Framework, Government of Ontario, Canada, 2013" (PDF).
  8. ^ Smolen, Paul; Zhang, Yili; Byrne, John H. (25 January 2016). "The right time to learn: mechanisms and optimization of spaced learning". Nature Reviews Neuroscience. 17 (2): 77–88. arXiv:1606.08370. Bibcode:2016arXiv160608370S. doi:10.1038/nrn.2015.18. PMC 5126970. PMID 26806627.
  9. ^ "The Cognitive Science of Learning Enhancement: Optimizing Long-Term Retention" (PDF).
  10. ^ Tabibian, Behzad; Upadhyay, Utkarsh; De, Abir; Zarezade, Ali; Schölkopf, Bernhard; Gomez-Rodriguez, Manuel (5 March 2019). "Enhancing human learning via spaced repetition optimization". Proceedings of the National Academy of Sciences. 116 (10): 3988–3993. doi:10.1073/pnas.1815156116. PMC 6410796. PMID 30670661.
  11. ^ "Promoting evidenced based education". leeds.ac.uk.
  12. ^ Newton, Philip M.; Salvi, Atharva (2020). "How Common Is Belief in the Learning Styles Neuromyth, and Does It Matter? A Pragmatic Systematic Review". Frontiers in Education. 5: 270. doi:10.3389/feduc.2020.602451. ISSN 2504-284X.
  13. ^ Masters, Ken (2020). "Edgar Dale's Pyramid of Learning in medical education: Further expansion of the myth". Medical Education. 54 (1): 22–32. doi:10.1111/medu.13813. ISSN 1365-2923.
  14. ^ David H. Hargreaves (1996). "Teaching as a research-based profession".
  15. ^ James Tooley and Doug Darby. "Educational Research: a critique".CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  16. ^ "Teaching Reading" (PDF). Australian Government Department of Education, Science and Training.
  17. ^ "A Seven Year Study of the Effects of Synthetic Phonics Teaching on Reading and Spelling Attainment". 2005. ISSN 1478-6796.
  18. ^ "What Does Scientifically Based Research Mean for Schools?".
  19. ^ "Reading Excellence Act, USA,2000".
  20. ^ "Comprehensive School Reform Program, Title I, Part F, USA, 2002". 4 April 2012.
  21. ^ "NCLB ACT PUBLIC LAW 107–110, Section 1202-1203, JAN. 8, 2002" (PDF).
  22. ^ "Every Student Succeeds Act (ESSA), USA 2015".
  23. ^ "Common Core State Standards Initiative".
  24. ^ "English Language Arts Standards, Reading – Foundational Skills, K-5".
  25. ^ "A Governor's Guide to Early Literacy, NGA, 2013" (PDF).
  26. ^ "Standards in your state".
  27. ^ "DPI endorses 'explicit phonics instruction' as critical component of reading instruction". Milwaukee Journal Sentinel. 2020-01-22.
  28. ^ "Wisconsin Department of Public Instruction". 10 April 2015.
  29. ^ "Nations report card, grade 4, 2019".
  30. ^ "C-SAIL home page".
  31. ^ "C-SAIL handout, May 2020" (PDF).
  32. ^ "2019–20 Common Core of Data (CCD) Preliminary Directory Files". 7 July 2020.
  33. ^ a b "Education Endowment Foundation, UK".
  34. ^ "What Works Network, UK Government".
  35. ^ "Educational Excellence Everywhere" (PDF). England: Department for Education. March 2016. pp. 5–6.
  36. ^ Ben Goldacre (2013). "News: Building Evidence into Education".
  37. ^ "researchED home page".
  38. ^ "Don't import the scourge of scientism into schools, Spiked, 2013-09-09".
  39. ^ "NFER Home page".
  40. ^ Nelson, J. and O'Beirne, C. (2014). Using Evidence in the Classroom: What Works and Why (PDF). ISBN 978-1-910008-07-2.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  41. ^ "The role of research in teacher education: reviewing the evidence-BERA-RSA, January 2014" (PDF).
  42. ^ "Research and the Teaching Profession: Building the Capacity for a Self-Improving Education System-BERA-RSA, January 2014".
  43. ^ "Sir Andrew Carter's report on initial teacher training to the Secretary of State for Education, 2019-01-19".
  44. ^ "Every Student Succeeds Act (ESSA), USA 2015".
  45. ^ "research 4 Schools, ESSA".
  46. ^ "Evidence-Based Interventions Under the ESSA, California Department of Education, 2019-07-10".
  47. ^ "ESSA: Non-Regulatory Guidance, Dept. of ED, USA, 2016-09-16" (PDF).
  48. ^ "White Paper-Educational excellence everywhere, DFE, 2016-03-17".
  49. ^ "Evidence-informed teaching: an evaluation of progress in England Research report, July 2017, Department for Education, UK" (PDF).
  50. ^ "Research Commission: Cost, Value and Quality in Professional Learning: promoting economic literacy in medical and teacher education". BERA. 2017.
  51. ^ Thomas Rogers (2018-09-22). "Education research is great but never forget teaching is a complex art form". National association of school-based teacher trainers.
  52. ^ "How is educational research supposed to improve education?, researched.org".
  53. ^ "Evidence-informed teaching: an evaluation of progress in England, UK 2017" (PDF).
  54. ^ "What Works in School? Expert and Novice Teachers' Beliefs about School Effectiveness". Frontline Learning Research. 2015. doi:10.14786/flr.v3i2.162.
  55. ^ "Promoting evidenced based education, leeds.ac.uk".
  56. ^ Hempenstall, K (2006). "What does evidence-based practice in education mean". Australian Journal of Learning Disabilities. 11 (2): 83–92. doi:10.1080/19404150609546811. S2CID 145110772.
  57. ^ Kerry Hempenstall (2014). "What works? Evidence-based practice in education is complex". Australian Journal of Learning Difficulties. 19 (2): 113–127. doi:10.1080/19404158.2014.921631. S2CID 145602310.
  58. ^ The State of the System: A Reality Check on Canada's Schools, 2020, page 233, ISBN 9780228000846, Paul W. Bennett.
  59. ^ Seidenberg, Mark (2017). Language at the speed of sight, p. 247-263, 286–304. New York, NY: Basic Books. ISBN 978-1-5416-1715-5.
  60. ^ Prof. Stanislas Dehaene (October 25, 2013). "Youtube, How the Brain Learns to Read". Archived from the original on 2021-12-20.
  61. ^ "The problem with evidence-based education policy: the evidence". Washington Post. 2014-04-10.
  62. ^ Gert Biesta (2007). "Why "What Works" Won't Work: Evidence-Based Practice and the Democratic Deficit in Educational Research". Educational Theory. 57: 1–22. doi:10.1111/j.1741-5446.2006.00241.x.
  63. ^ "Developing evidence-informed policy and practice in education, Paper presented at the British Educational Research Association Conference, University of Sussex, UK, 1999".
  64. ^ "Evidence-informed teaching: an evaluation of progress in England, UK 2017" (PDF).
  65. ^ "Evidence-Based Teaching in the 21st Century: The Missing Link". Canadian Journal of Education. 40 (2). 2017.
  66. ^ "Straight talk on evidence".
  67. ^ "Why most Non-RCT program evaluation findings are unreliable (and a way to improve them)". Washington, DC: Arnold Ventures.
  68. ^ "A rich web of knowledge is what provides the capacity for pupils to learn even more and develop their understanding. This does not preclude the importance of skill. Knowledge and skill are intrinsically linked ... Knowledge and the capacity it provides to apply skills and deepen understanding are, therefore, essential ingredients of successful curriculum design". OFSTED, UK Government.
  69. ^ Dylan Wiliam (2020). "Creating the schools our children need".
  70. ^ Oancea, Alis; Pring, Richard (2008). "The Importance of Being Thorough: On Systematic Accumulations of 'What Works' in Education Research". Journal of Philosophy of Education. 42 (s1): 15–39. doi:10.1111/j.1467-9752.2008.00633.x. ISSN 1467-9752.
  71. ^ Selwyn, Neil (2014-01-02). "'So What?' … a question that every journal article needs to answer". Learning, Media and Technology. 39 (1): 1–5. doi:10.1080/17439884.2013.848454. ISSN 1743-9884.
  72. ^ "Toward Ending Cultural and Cognitive Relativism in Special Education, James M. Kauffman, Gary M. Sasso".
  73. ^ "Evidence for Essa".
  74. ^ Cheung, Alan C. K.; Slavin, Robert E. (2016-06-01). "How Methodological Features Affect Effect Sizes in Education". Educational Researcher. 45 (5): 283–292. doi:10.3102/0013189X16656615. ISSN 0013-189X. S2CID 148531062.
  75. ^ Robert Slavin (2020-10-08). "Meta-Analysis or Muddle-Analysis?". Johns Hopkins University.
  76. ^ Robert Slavin (2020-11-19). "In Meta-Analyses, Weak Inclusion Standards Lead to Misleading Conclusions. Here's Proof". Johns Hopkins University.
  77. ^ "Best evidence encyclopedia".
  78. ^ "About Best evidence".
  79. ^ "A Quantitative Synthesis of Research on Programs for Struggling Readers in Elementary Schools, Best Evidence Encyclopedia". 2021-03-21. doi:10.1002/rrq.379. S2CID 233850664. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  80. ^ "How Methodological Features Affect Effect Sizes in Education" (PDF). Best Evidence Encyclopedia. September 2015.
  81. ^ "Robert Slavin's blog".
  82. ^ "Center for Research and Reform in Education".
  83. ^ "Effect sizes for programs for struggling students, Robert Slavin, 2021-01-28".
  84. ^ "Avoiding the Errors of Supplemental Educational Services, Robert Slavin". 2021-02-11.
  85. ^ "Blueprints for Healthy Youth Development".
  86. ^ "Teaching & Learning Toolkit, EEF, UK" (PDF).
  87. ^ "Phonics program evaluation, EEF, UK, 2018-08-30".
  88. ^ "Evidence for ESSA".
  89. ^ "Center for Research and Reform in Education (CRRE)".
  90. ^ "Widespread Support for New 'Evidence for ESSA'". Business Insider. 2017-02-28.
  91. ^ "Every student succeeds act". US Dept. of Education.
  92. ^ "ESSA, Home page".
  93. ^ "Evidence-based PK-12 programs".
  94. ^ "Filter for Strong, grades 1–2, free and reduced-price lunches".
  95. ^ "Filter for Strong, grades 1–2, struggling readers, free and reduced-price lunches".
  96. ^ "Social programs that work".
  97. ^ "About Straight Talk on Evidence".
  98. ^ "Arnold Ventures LLC".
  99. ^ "Evidence-based policy, Arnold Ventures LLC".
  100. ^ "Straight talk on evidence".
  101. ^ "What Works Clearinghouse, Institute of Education Sciences".
  102. ^ "Institute of Education Sciences".
  103. ^ "WWC publications".
  104. ^ "WWC Practice guides".
  105. ^ "WWC Resources".
  106. ^ "WWC Reviews of individual studies".
  107. ^ "WWC Topics".
  108. ^ "WWC literacy programs, alphabetics, grades 1 & 2, individual or small group or whole class delivery".
  109. ^ "Intervention Reports page, WWC".
  110. ^ "WWC, Robert Slavin's blog, Director of the Center for Research and Reform in Education at Johns Hopkins University".
  111. ^ "Straight Talk on Evidence". WWC. 2018-01-26.
  112. ^ "WWC handbook summary" (PDF).
  113. ^ "BERA home page".
  114. ^ "The role of research in teacher education: reviewing the evidence-BERA-RSA, January 2014" (PDF).
  115. ^ "Research and the Teaching Profession: Building the Capacity for a Self-Improving Education System-BERA-RSA". January 2014.
  116. ^ "Our Vision and Mission". Campbell Collaboration. Retrieved 21 October 2019.
  117. ^ "Campbell Collaboration, Evidence".
  118. ^ "WestED home page".
  119. ^ "Doing what works online library".
  120. ^ "Critics say failure to consult legislative leaders harmed Leandro report". Carolina Journal News Service. 2020-01-13.
  121. ^ "ECTA, Home page".
  122. ^ "Sources of Evidence-Based Practice, ECTA".
  123. ^ "Florida Center for Reading Research, Database, Florida State University".
  124. ^ "Institute of Education Sciences".
  125. ^ "Synthesis of IES Research on Early Intervention and Early Childhood Education July 2013" (PDF).
  126. ^ "publications and products, IES".
  127. ^ "The International Initiative for Impact Evaluation, Education".
  128. ^ "The impact of education programmes on learning and school participation in low- and middle-income countries". 3ie. 2016.
  129. ^ "NFER home page".
  130. ^ "Using Evidence in the Classroom: What Works and Why?". NFER. 2014.
  131. ^ "Ofsted research, UK".
  132. ^ "Ontario, What Works? Research Into Practice".
  133. ^ "Education and Literacy, Rand Corporation".
  134. ^ "ResearchED home page".
  135. ^ "researchED magazine".
  136. ^ "Check the programme, research ED".
  137. ^ "researchED Home – YouTube videos".
  138. ^ Watson, Steven (2020). "New Right 2.0: Teacher populism on social media in England". British Educational Research Journal. 47 (2): 299–315. doi:10.1002/berj.3664.
  139. ^ Paul W. Bennett (August 3, 2020). "Adventures in Education Guru Land". Educhatter.
  140. ^ "Research 4 Schools, Research".
  141. ^ "Enhancing human learning via spaced repetition optimization, PNAS 1815156116, USA, 2019-01-22".
  142. ^ Smolen, Paul; Zhang, Yili; Byrne, John H. (25 January 2016). "The right time to learn: mechanisms and optimization of spaced learning". Nature Reviews Neuroscience. 17 (2): 77–88. arXiv:1606.08370. Bibcode:2016arXiv160608370S. doi:10.1038/nrn.2015.18. PMC 5126970. PMID 26806627.
  143. ^ Tabibian, Behzad; Upadhyay, Utkarsh; De, Abir; Zarezade, Ali; Schölkopf, Bernhard; Gomez-Rodriguez, Manuel (2019). "Enhancing human learning via spaced repetition optimization". Proceedings of the National Academy of Sciences. 116 (10): 3988–3993. doi:10.1073/pnas.1815156116. PMC 6410796. PMID 30670661.
  144. ^ "Spaced Repetition Promotes Efficient and Effective Learning: Policy Implications for Instruction". doi:10.1177/2372732215624708. S2CID 15347013. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  145. ^ http://stalecheerios.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/Teaching-Dogs-the-Clicker-Way-JRR.pdf
  146. ^ B. 윌슨(2009) 메모리 재활: 이론과 실무를 통합하는 Guilford Press, 284페이지.
  147. ^ 가재니가, 마이클 S; 이브리, 리차드 B; 만군, 조지 R. (2009) 인지 신경 과학: 마음의 생물학 (제2판)
  148. ^ Kirchner, W. K. (1958). "Age differences in short-term retention of rapidly changing information". Journal of Experimental Psychology. 55 (4): 352–358. doi:10.1037/h0043688. PMID 13539317.
  149. ^ 재기, S. M., 부슈쿨, M., 요니데스, J., 페리그, W. J. (2008) 작업 기억력 훈련을 통한 유체 지능 향상, 국립 과학 아카데미 절차, 제105권 19호
  150. ^ 알렉시스 매드리갈, 뇌 연령 잊기: 연구원들이 당신을 더 똑똑하게, 유선, 2008년 4월
  151. ^ Moody, D. E. (2009). "Can intelligence be increased by training on a task of working memory?". Intelligence. 37 (4): 327–328. doi:10.1016/j.intell.2009.04.005.
  152. ^ a b Jaeggi, Susanne M.; Studer-Luethi, Barbara; Buschkuehl, Martin; Su, Yi-Fen; Jonides, John; Perrig, Walter J. (2010). "The relationship between n-back performance and matrix reasoning – implications for training and transfer". Intelligence. 38 (6): 625–635. doi:10.1016/j.intell.2010.09.001. ISSN 0160-2896.
  153. ^ Jaeggi, Susanne; et al. (2011). "Short- and long-term benefits of cognitive training". PNAS. 108 (25): 10081–10086. Bibcode:2011PNAS..10810081J. doi:10.1073/pnas.1103228108. PMC 3121868. PMID 21670271.
  154. ^ Redick, T. S.; Shipstead, Z.; Harrison, T. L.; Hicks, K. L.; Fried, D. E.; Hambrick, D. Z.; Kane, M. J.; Engle, R. W. (2012). "No Evidence of Intelligence Improvement After Working Memory Training: A Randomized, Placebo-Controlled Study". Journal of Experimental Psychology: General. 142 (2): 359–379. doi:10.1037/a0029082. PMID 22708717.
  155. ^ Chooi, W. T.; Thompson, L. A. (2012). "Working memory training does not improve intelligence in healthy young adults". Intelligence. 40 (6): 531–542. doi:10.1016/j.intell.2012.07.004.
  156. ^ Au, Jacky; et al. (2014). "Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis" (PDF). Psychonomic Bulletin & Review. 22 (2): 366–377. doi:10.3758/s13423-014-0699-x. PMID 25102926. S2CID 10433282.
  157. ^ Bogg, Tim; Lasecki, Leanne (22 January 2015). "Reliable gains? Evidence for substantially underpowered designs in studies of working memory training transfer to fluid intelligence". Frontiers in Psychology. 5: 1589. doi:10.3389/fpsyg.2014.01589. PMC 4010796. PMID 25657629.

외부 링크