간격 효과

Spacing effect

간격 효과는 스터디 세션이 공백일 때 학습이 더 효과적이라는 것을 보여줍니다.이 효과는 대량 프레젠테이션("cramming")보다 간격 간격 반복 또는 간격 간격 프레젠테이션이라고도 하는 간격 간격 스터디 세션에 의해 더 많은 정보가 장기 메모리에 인코딩된다는 것을 나타냅니다.

이 현상은 헤르만 에빙하우스에 의해 처음 확인되었고, 그의 상세한 연구는 1885년 책 "위버 다스 게데흐트니스"에 발표되었습니다. Untersuchungen zur Experimentellen Psychologie(기억: 실험심리학에 대한 기여) - 시간 간격이 증가함에 따라 능동적 기억을 통해 정보를 잊어버릴 확률이 감소함을 시사합니다.이 강력한 발견은 무료 호출, 인식, 큐드 호출 및 주파수 추정과 같은 많은 명시적 기억 작업에 대한 연구에서 뒷받침되었다(검토는 Crowder 1976; Green, 1989 참조).

연구자들은 간격 효과에 대해 몇 가지 가능한 설명을 제시했으며, 그것이 리콜에 미치는 영향을 뒷받침하는 많은 연구가 수행되었다.이러한 발견에도 불구하고, 이 현상의 견고성과 실험 조작에 대한 저항성은 매개변수에 대한 경험적 테스트를 어렵게 만들었다.

원인들

기억과 기억력에 대한 수십 년의 연구는 간격 효과에 대한 많은 다른 이론과 발견을 만들어냈다.Cepheda 등에 의해 수행된 연구에서.(2006년) 기억 과제에서 간격 연습을 사용한 참가자는 271건 중 259건에서 집단 연습을 사용한 참가자를 능가했다.

서로 다른 연구가 이 효과의 다른 측면을 뒷받침하기 때문에, 일부에서는 적절한 계정은 다요소적이어야 한다고 믿고 있으며, 현재 자유 호출 및 큐 메모리 작업에서 간격 효과를 설명하기 위해 서로 다른 메커니즘이 호출되고 있다.

장기 보존 테스트에서 간격 효과에 대한 연구는 그다지 주의를 기울이지 않았습니다.Shaughnessy(1977년)는 테스트에서 24시간 지연된 후 두 번 나타나는 항목에 대해서는 간격 효과가 강력하지 않다는 것을 발견했다.단, 4회 또는 6회 제시되고 24시간 지연 후 테스트된 항목에 대해서는 간격 효과가 있습니다.그 결과는 흥미로웠다. 왜냐하면 학습과 테스트 사이의 지연이 더 길었지만 두 번 제시된 항목만 사용한 다른 연구들은 강한 간격 효과를 보였다.Shaughnessy는 이를 공간 [1]효과의 다양한 징후를 설명하기 위해 단일 설명 메커니즘을 사용할 수 없다는 증거로 해석한다.

시멘틱 프라이밍

연구는 방향 지정 작업을 통해 의미 분석을 장려하는 부수적인 학습 조건 하에서 큐드 메모리 작업에서 신뢰할 수 있는 간격 효과를 보여주었다(Challis, 1993; Russo & Mamaralla, 2002).Challis는 단어들이 의미론적으로 부수적으로 분석된 후 빈도 추정 과제를 사용하여 대상 단어에 대한 간격 효과를 발견했다.그러나, 대상 단어를 문자 연구 과제를 사용하여 얄팍하게 인코딩한 경우에는 띄어쓰기 효과가 발견되지 않았다.이는 큐메모리 태스크에서 시멘틱 프라이밍이 공간 효과의 기초가 된다는 것을 나타냅니다.항목이 대량으로 제시될 때, 대상의 첫 번째 발생은 의미론적으로 대상의 정신적 표현을 우선시하며, 첫 번째 발생 직후에 두 번째 발생이 나타날 때 의미 처리의 감소가 있다.시멘틱 프라이밍은 일정 기간이 지나면 사라진다(Kirsner, Smith, Lockhart, & King, 1984). 그래서 간격이 있는 항목의 두 번째 발생에 대한 시멘틱 프라이밍이 적은 것이다.따라서, 의미적 프라이밍 계정에서, 두 번째 프레젠테이션은 짧은 지연에 걸쳐 프레젠테이션 간격을 두는 경우에 비해 반복이 대량화될 때 더 강하게 준비되고 의미적 처리를 덜 받는다(Challis, 1993)이 시맨틱 프라이밍 메커니즘은 매스드워드보다 더 광범위한 처리를 통해 띄어쓰기 효과를 발생시킨다.

띄어쓰기 효과에 대한 이 설명에서 이 효과는 기억 속에 의미적 표현이 없는 무의미한 자극에 의해 발생해서는 안 된다는 것을 알 수 있다.다수의 연구는 의미론 기반 반복 프라이밍 접근방식이 낯선 얼굴과 같은 자극에 대한 인식 기억의 간격 효과를 설명할 수 없다는 것을 입증했다(Russo, Parkin, Taylor, Wilks, 1998; Russo et al., 2002; Mamamarela, Russo, & Avons, 2005).Cornoldi와 Longoni(1977)는 심지어 무의미한 모양이 표적 자극으로 사용되었을 때 강제 선택 인식 기억 작업에서 유의한 간격 효과를 발견했다.루소 외 연구진(1998)은 낯선 자극에 대한 큐에 의한 기억으로 단기 지각 기반 반복 프라이밍 메커니즘이 간격 효과를 지원한다고 제안했다.큐드 메모리 작업에서 낯선 자극이 표적으로 사용될 때, 기억은 표적에 대한 구조 지각 정보의 검색에 의존한다.항목이 대량으로 제시될 때 첫 번째 발생은 두 번째 발생을 우선시하여 두 번째 발생의 지각 처리를 감소시킨다.소수 시험과 대상 시험 사이의 지연이 0에서 6으로 줄어들면 비단어에 대한 단기 반복 자극 효과가 감소하므로(McKone, 1995), 대량 항목에 비해 간격이 있는 항목의 두 번째 발생에 보다 광범위한 지각 처리가 이루어진다.따라서, 대량 프레젠테이션을 하는 난센스 항목은 간격이 있는 항목보다 덜 광범위한 지각 처리를 받는다. 따라서 큐 메모리 작업에서 이러한 항목의 검색은 손상된다.

이 견해와 일치한다, 루소 외.(2002)는 비단어의 반복적인 표현이 제시되는 글꼴을 변경하면 특히 대량 항목의 경우 그러한 자극의 단기 지각 프라이밍이 감소한다는 것을 입증했다.인식 기억력 테스트에서 연구 중 다른 글꼴에 나타나는 비단어에 대한 간격 효과는 발견되지 않았습니다.이러한 결과는 단기 지각 프라이밍이 낯선 자극이 대상으로 사용될 때 큐드 메모리 작업에서 간격 효과를 지원하는 메커니즘이라는 가설을 뒷받침한다.또한 연구 단계에서 단어의 반복 프레젠테이션 간에 글꼴을 변경해도 간격 효과는 감소하지 않았다.서체 조작에 대한 이러한 저항은 이 2요소 어카운트에서 예상되며, 이는 연구 중인 단어의 의미적 처리가 이후의 기억 테스트에서의 성능을 결정하며, 서체 조작은 이러한 형태의 처리와 무관하기 때문이다.

또한 Mamarela, Russo, Avons(2002)는 반복 프레젠테이션 사이에 얼굴의 방향을 변경하는 것이 간격 효과를 없애는 데 도움이 된다는 것을 입증했다.익숙하지 않은 얼굴에는 메모리에 저장된 표현이 없기 때문에 이러한 자극에 대한 간격 효과는 지각 프라이밍의 결과이다.방향 변경은 자극의 물리적 외관을 변화시키는 역할을 했고, 따라서 밀집된 방식으로 제시될 때 얼굴의 두 번째 발생 시 지각적 프라이밍을 감소시켰다.이로 인해 매스하고 간격을 두고 표시된 얼굴에 동일한 기억력을 갖게 되어 간격 효과가 없어졌습니다.

부호화의 가변성

부호화 가변성 이론에서는 메모리 테스트에서의 퍼포먼스는 테스트 중에 이용 가능한 컨텍스트 정보와 [2]부호화 중에 이용 가능한 컨텍스트 정보 간의 오버랩에 의해 결정됩니다.이 견해에 따르면, 간격적 반복은 일반적으로 프레젠테이션 컨텍스트에서 어느 정도 가변성을 수반하며, 결과적으로 더 많은 수의 검색 신호를 발생시킵니다.반대로, 대량 반복은 프레젠테이션이 제한적이기 때문에 검색 단서가 적다.부호화의 가변성 증가의 효과의 개념은 독립적인 부호화가 많을수록 더 다양한 유형의 [3]단서가 항목과 연관된다는 입장에 의해 뒷받침된다.

부호화 가변성 이론에는 두 가지 유형의 부호화 가변성이 있습니다.첫 번째 가정은 간격 효과가 효과를 일으키는 항목의 의미적 해석의 변화를 참조하는 반면, 두 번째 가정은 문맥을 둘러싼 변동성이 의미적 [3]변동성뿐만 아니라 간격적 효과에 책임이 있다고 주장한다.

부호화 가변성 이론을 테스트하기 위해 Bird, Nicholson 및 Ringer(1978)[4]는 반복이 매스되거나 간격이 있는 단어 목록을 피실험자들에게 제시하였다.실험 대상자들에게 목록 항목에 대해 간단한 판단(예: 유쾌하거나 불쾌하거나 능동적이거나 수동적)을 요구하는 다양한 "방향성 과제"를 수행하도록 요청하였다.피험자는 단어의 각 발생에 대해 동일한 과제를 수행하거나 각 발생에 대해 다른 과제를 수행했다.부호화 가변성 이론이 사실이라면, 서로 다른 방향 설정 태스크의 경우는 심지어 대량 반복에 대해서도 가변 부호화를 제공해야 하며, 결과적으로 대량 반복에 대한 회수율이 예상보다 높아진다.결과는 그러한 효과를 보여주지 않았으며, 부호화의 중요성에 대한 강력한 증거를 제공했다.

연구 위상 검색 이론

최근 많은 관심을[when?] 끌고 있는 이론은 연구 단계 검색 이론이다.이 이론은 첫 번째 프레젠테이션이 두 번째 시간에 검색된다고 가정합니다.이것에 의해, 최초의 메모리 트레이스가 상세하게 됩니다.첫 번째 트레이스는 두 번째 시점에서 활성화되어 있기 때문에 대량 프레젠테이션은 이점을 제공하지 않습니다.따라서 검색되거나 상세하게 설명되지 않습니다.그린(1989)은 부족한 처리와 연구 단계 검색 계정을 결합하여 간격 효과에 대한 두 가지 요인 설명을 제안했다.자유 호출에서의 간격 효과는 연구 단계 검색 계정으로 설명된다.무료 리콜이 컨텍스트 관련성에 민감하다는 가정 하에, 컨텍스트 정보의 추가 인코딩에 의해 간격 항목이 대량 항목보다 유리하다.따라서 목록의 두 번째 항목은 관찰자에게 동일한 항목의 이전 발생과 이전 컨텍스트 특성을 상기시킨다.다른 컨텍스트 정보는 각 프레젠테이션에 따라 인코딩되지만, 대량 항목의 경우 컨텍스트 차이는 상대적으로 작습니다.따라서 더 많은 검색 단서가 간격적 학습으로 인코딩되고, 이는 다시 기억 개선으로 이어진다.

처리 부족

불충분한 처리 관점에 따르면, 대량 반복은 두 번째 프레젠테이션의 불충분한 처리를 초래한다. 즉, 우리는 단순히 이후의 프레젠테이션에 많은 주의를 기울이지 않는다(Hintzman 등, 1973년).Greene(1989)는 항목 정보에 더 많이 의존하고 상황별 정보에 덜 의존하는 큐드 메모리 작업(예: 인식 메모리, 주파수 추정 작업)의 경우라고 제안했다.간격이 있는 항목의 자발적인 리허설이 증가하면 이러한 처리 부족이 두드러집니다.부수적인 학습을 통해 항목을 연구할 때 간격 효과를 찾을 수 없다는 연구 결과가 이 설명을 뒷받침한다.

검색 작업 가설

Pyc와 Rawson(2009)이 실시한 연구에 따르면, 연습 중 성공적이지만 힘든 검색 작업은 검색 노력 가설로 알려진 계정에서 기억력을 향상시킨다.항목의 학습과 재학습 간격을 두는 것은 항목을 보다 심층적으로 처리할 수 있는 보다 쉬운 검색으로 이어집니다.

실용적인 응용 프로그램 및 장기 보존

광고

공간 효과와 그 기본 메커니즘은 광고 세계에 중요한 응용 분야를 가지고 있습니다.예를 들어, 간격 효과는 동일한 상업적인 백투백(대량 반복)을 제시하는 것이 효과적인 광고 전략이 아님을 나타냅니다.간격을 둔 광고는 [5]연속해서 반복된 광고보다 더 잘 기억되었다.짧은 간격 간격으로 나타나는 레이아웃 변화 또한 [5]정확한 반복으로 나타나는 광고에 비해 개선된 회수 효과를 가져왔다.웹사이트 광고를 포함한 연구에서도 같은 효과를 얻었다.고객이 사이트를 방문해 광고를 여러 번 접하면서 매출이 점차 줄어드는 것으로 나타났다.그러나 방문간격이 길수록 매출에 [6]더 큰 영향을 미쳤다.부호화의 가변성이 간격 효과의 중요한 메커니즘인 경우, 적절한 광고 전략은 동일한 광고의 다른 버전의 분산 프레젠테이션을 포함할 수 있습니다.

Appleton-Knapp, Bjork 및 Wickens(2005)[7]는 광고가 공백이 미치는 영향을 조사했다.그들은 광고의 간격적 반복이 부호화 가변성보다 연구 단계 검색 프로세스의 영향을 더 많이 받는다는 것을 발견했다.그들은 또한 긴 간격으로 주어진 광고의 표시를 변경하는 것은 (변수 부호화에 의해 예측된) 피실험자들 사이의 더 높은 회수율을 생산하는 데 효과적이지 않다는 것을 발견했다.이러한 발견에도 불구하고, 인지도는 광고의 장기간의 변동에 영향을 받지 않습니다.

교육에 대한 응용

연구에 따르면 장기 간격 효과는 학습에 널리 퍼져 있으며 특히 간격 간격이 며칠 또는 몇 [8]주 정도일 때 상당한 학습 이득을 가져온다.띄어쓰기가 과목을 잘 배우는데 유익하고 이전 단원을 다시 보고 연습해야 한다는 것은 인정되지만, 교과서는 이러한 발견을 뒷받침하지 않는 별개의 장으로 되어 있다.로러는 2006년에 학생들이 수학 [9]문제를 푸는 방법을 배우는 두 부분으로 이루어진 연구를 수행했다.파트 1에서, 학생들은 매스 또는 간격 연습을 사용했고, 간격 연습은 일주일 후에 시험했을 때 매스 연습보다 상당한 향상을 보였다.실험의 두 번째 부분에서는 연습 문제가 유형별로 그룹화되거나 랜덤하게 혼합되었습니다.무작위로 뒤섞인 문제에서 발생하는 바람직한 어려움은 효과적이었고, 무작위로 뒤섞인 문제를 푼 학생들의 성적은 유형별로 분류된 문제를 푼 학생들보다 월등히 우수했다.이러한 성취도의 증가의 배경에는 학생들이 방정식을 푸는 공식을 알고 있지만, 그 공식을 언제 적용해야 할지 항상 알지 못하기 때문이다.문제를 이리저리 섞고 여러 장에 분산시킴으로써, 학생들은 또한 언제 어떤 공식을 사용하는 것이 적절한지를 식별하는 것을 배운다.누적 기말고사가 간격 학습을 강요함으로써 장기 유지를 촉진한다는 결정적인 증거가 있다.

학습 및 교육학

띄어쓰기의 장기적인 효과는 외국어 학습의 맥락에서 평가되었다.Bahrick et al.(1993)[10]는 9년 동안 재학습 세션과 세션 간격의 함수로 새로 배운 외국어 어휘의 보유를 조사했다.

재학습 세션의 양과 각 세션 간의 일수 모두 유지에 큰 영향을 미치지만(반복 효과와 간격 효과) 두 변수는 서로 상호 작용하지 않습니다.

외래어 3개 난이도 순위 모두 회수율이 28일 또는 14일 간격에 비해 56일 간격에서 가장 높았다.또한 56일 간격으로 13개의 세션이 유지되어 14일 간격으로 26개의 세션이 유지되었습니다.

이러한 결과는 교육 관행에 영향을 미칩니다.현재의 학교 및 대학교 커리큘럼은 학생들에게 이전에 습득한 [11]지식을 정기적으로 검색할 기회를 거의 제공하지 않습니다.띄어쓰기를 반복하지 않으면 학생들은 외국어 어휘를 잊어버리기 쉽다.

지연 효과

간격 효과는 간격 간격 대 연속(질량) 반복에 대한 개선된 호출을 참조하는 반면, '지연'이라는 용어는 학습 반복 사이의 시간 간격으로 해석할 수 있다.지연 효과는 단순히 학습 사이의 긴 지연 후에 기억되는 간격 효과를 분기하는 아이디어일 뿐입니다. 짧은 [12]지연보다 낫습니다.Michael Kahana의 연구는 단어 목록을 떠올릴 때 지연 효과가 있다는 강력한 증거를 보여주었다.2008년, 코넬과 비요크는 귀납적 학습이 질량화보다 간격을 둘 때 더 효과적이라는 연구 결과를[13] 발표했다.귀납학습은 예시를 관찰하여 배우는 것이기 때문에 적극적으로 필기를 하거나 문제를 풀지 않았습니다.이러한 결과는 두 번째 독립 [14]연구에 의해 복제되고 백업되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 장기 {{subst:lc:Retention} 및 자유호출 및 주파수 판단에서의 간격 효과 John J. Shaughnessy 미국 심리학 저널 제90권, 제4호(1977년 12월), 페이지 587-598 발행: 일리노이 대학교 신문 기사 안정 URL:
  2. ^ Nairne, James (2007). The Foundations of Remembering: Essays in Honor of Henry L. Roediger, III. New York: Psychology Press. p. 85. ISBN 9781841694467.
  3. ^ a b Cormier, S. M. (April 4, 2014). Basic Processes of Learning, Cognition, and Motivation. Psychology Press. ISBN 9781317757481.
  4. ^ 부호화 Charles P의 변화에 대한 간격 효과의 저항새, 앵거스 J.니콜슨과 수잔 링거 미국 심리학 저널 제91, 4호(1978년 12월), 페이지 713-721 발행: 일리노이 대학 프레스 기사 안정 URL: https://www.jstor.org/stable/1421519
  5. ^ a b Fennis, Bob; Stroebe, Wolfgang (2010). The Psychology of Advertising. Hove: Psychology Press. p. 104. ISBN 978-0203853238.
  6. ^ Wierenga, Berend; Lans, Ralf van der (2017). Handbook of Marketing Decision Models, Second Edition. Cham: Springer. p. 193. ISBN 9783319569390.
  7. ^ Appleton-Knapp, Sara L. (2005). "Examining the Spacing Effect in Advertising: Encoding Variability, Retrieval Processes, and Their Interaction". Journal of Consumer Research. 32 (2): 266–276. doi:10.1086/432236.
  8. ^ Byrne, John (2017). Learning and Memory: A Comprehensive Reference. Boston, MA: Academic Press. p. 481. ISBN 9780128051597.
  9. ^ Rohrer, Taylor, Doug, Kelli (April 19, 2007). "The shuffling of mathematics problems improves learning". Instructional Science. 35 (6): 481–498. doi:10.1007/s11251-007-9015-8. S2CID 55686289. Retrieved April 23, 2016.
  10. ^ 외국어 어휘의 유지와 공백 효과 Harry P. Bahrick, Lorain E. Bahrick, Oudry S. Bahrick 및 Philis E.바릭 심리과학 제4권 제5호(1993년 3월), 페이지 316-321 발행: 심리과학협회를 대표하여 발행: Sage Publications, Inc.에 의해 안정된 기사 URL: https://www.jstor.org/stable/40063054
  11. ^ '대학 강의의 죽음' 허핑턴포스트는 2016-25-04를 회수했다.
  12. ^ Kahana, Michael (2005). "Spacing and lag effects in free recall of pure lists" (PDF). Psychonomic Bulletin & Review. 12 (1): 159–164. doi:10.3758/bf03196362. PMID 15948289. S2CID 18549788. Retrieved April 22, 2016.
  13. ^ Kornell, Bjork, Nate, Robert (2008). "Is Spacing the "Enemy of Induction"?" (PDF). Psychological Science. 19 (6): 585–592. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02127.x. PMID 18578849. S2CID 18139036. Retrieved April 23, 2016.
  14. ^ Verkoeijen, Peter P. J. L.; Bouwmeester, Samantha (January 1, 2014). "Is spacing really the "friend of induction"?". Frontiers in Psychology. 5: 259. doi:10.3389/fpsyg.2014.00259. ISSN 1664-1078. PMC 3978334. PMID 24744742.
  • Appleton-Knapp, S.L.; Bjork, R.A.; Wickens, T.D. (2005). "Examining the spacing effect in advertising: Encoding variability, retrieval processes, and their interaction". Journal of Consumer Research. 32 (2): 266–276. doi:10.1086/432236.
  • Bird, C.P. (1987). "Influence of the spacing of trait information on impressions of likability". Journal of Experimental Social Psychology. 23 (6): 481–497. doi:10.1016/0022-1031(87)90017-5.
  • Cepeda, N. J.; Pashler, H.; Vul, E.; Wixted, J. T.; Rohrer, D. (2006). "Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis". Psychological Bulletin. 132 (3): 354–380. CiteSeerX 10.1.1.408.6627. doi:10.1037/0033-2909.132.3.354. PMID 16719566.
  • Cermak, L.S.; Verfaellie, M.; Lanzoni, S.; Mather, M.; Chase, K.A. (1996). "Effect of spaced repetitions on amnesia patients' recall and recognition performance". Neuropsychology. 10 (2): 219–227. doi:10.1037/0894-4105.10.2.219.
  • Challis, B.H. (1993). "Spacing effects on cued-memory tests depend on level of processing". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 19 (2): 389–396. doi:10.1037/0278-7393.19.2.389.
  • 크로더, R.G.(1976년)학습과 기억의 원리.영국 옥스퍼드: 로렌스 얼바움.
  • Dempster, F.N. (1988). "Informing classroom practice: What we know about several task characteristics and their effects on learning". Contemporary Educational Psychology. 13 (3): 254–264. doi:10.1016/0361-476x(88)90025-2.
  • Dempster, F.N. (1988). "The spacing effect: A case study in the failure to apply the results of psychological research". American Psychologist. 43 (8): 627–634. doi:10.1037/0003-066x.43.8.627. S2CID 6644335.
  • Ebbinghaus, Hermann (1885). Über das Gedächtnis. Untersuchungen zur experimentellen Psychologie [Memory: A Contribution to Experimental Psychology] (in German). Trans. Henry A. Ruger & Clara E. Bussenius. Leipzig, Germany: Duncker & Humblot.
  • Greene R. L. (2008)반복 및 간격 효과.Roediger H. L. III(Ed.)에서 학습과 기억: 포괄적인 참고 자료.기억의 인지심리학, 2, 65~78.옥스퍼드:엘세비어
  • Greene, R.L. (1989). "Spacing effects in memory: Evidence for a two-process account". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 15 (3): 371–377. doi:10.1037/0278-7393.15.3.371.
  • 힌츠만, D.L.(1974년)간격 효과의 이론적 의미.인지심리학 이론:로욜라 심포지엄이요영국 옥스퍼드: 로렌스 얼바움.
  • Leicht, K.L.; Overton, R. (1987). "Encoding variability and spacing repetitions". American Journal of Psychology. 100 (1): 61–68. doi:10.2307/1422642. JSTOR 1422642.
  • Mammarella, N.; Avons, S.E.; Russo, R. (2004). "A short-term perceptual priming account of spacing effects in explicit cued-memory tasks for unfamiliar stimuli". European Journal of Cognitive Psychology. 16 (3): 387–402. doi:10.1080/09541440340000042. S2CID 144292880.
  • Mammarella, N.; Russo, R.; Avons, S.E. (2002). "Spacing effects in cued-memory tasks for unfamiliar faces and nonwords". Memory & Cognition. 30 (8): 1238–1251. doi:10.3758/bf03213406. PMID 12661855.
  • Pyc, M. A.; Rawson, K. A. (2009). "Testing retrieval efforts hypothesis: Does greater difficulty correctly recalling information lead to higher levels of memory?". Journal of Memory and Language. 60 (4): 437–447. doi:10.1016/j.jml.2009.01.004.
  • Rawson, K. A.; Dunlosky, J. (2012). "Relearning Attenuates the Benefits and Costs of Spacing". Journal of Experimental Psychology: General. 142 (4): 1113–1129. doi:10.1037/a0030498. PMID 23088488.
  • Russo, R.; Ma; Wilks, J. (1998). "Revising current two-process accounts of spacing effects in memory". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 24 (1): 161–172. doi:10.1037/0278-7393.24.1.161. PMID 9438957.
  • Toppino, T.C.; Bloom, L.C. (2002). "The spacing effect, free recall, and two-process theory: A closer look". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 28 (3): 437–444. CiteSeerX 10.1.1.387.5552. doi:10.1037/0278-7393.28.3.437. PMID 12018496.
  • Whitten, W.B.; Bjork, R.A. (1977). "Learning from tests: Effects of spacing". Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior. 16 (4): 465–478. doi:10.1016/s0022-5371(77)80040-6.
  • Wozniak, P.A.; Gorzelanczyk, E.J. (1994). "Optimization of repetition spacing in the practice of learning". Acta Neurobiologiae Experimentalis. 54 (1): 59–62. PMID 8023714.
  • Young, D.R.; Bellezza, F.S. (1982). "Encoding variability, memory organization, and the repetition effect". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 8 (6): 545–559. doi:10.1037/0278-7393.8.6.545.

외부 링크