정책 기반 증거 작성

"정책 기반 증거 작성"은 이미 결정된 정책을 지원하기 위해 연구를 의뢰하는 것을 일컫는 경멸적인 용어다. 그것은 증거에 기반한 정책을 만드는 것과 반대되는 것이다.^[1]

이름에서 알 수 있듯이, 정책 기반 증거를 만드는 것은 미리 정의된 정책에서 기초적인 증거를 만들기 위해 다시 일하는 것을 의미한다. 결론에서 근거만 제시하기 위해 일하는 것은 과학적 방법의 대부분의 해석과 모순되는 접근법이지만, 그러한 연구가 뒷받침하거나 반대되는 증거를 제공할 수 있는 정책의 효과에 대한 연구와는 구별되어야 한다.

증거의 정치에서 저스틴 파크허스트는 당시 최고과학책임자였던 앤 글러버 교수로부터 유럽위원회(European Commission)의 다음 예를 인용한다.^[2]

주말에 한 집행위원이 "신용카드가 개인 부채로 이어지기 때문에 EU에서 신용카드 사용을 금지하자"고 생각한다고 상상해 보자. 그래서 월요일 아침에 청장이 와서 그 또는 그녀의 국장에게 "이것이 사실이라는 것을 증명하는 증거를 내게 찾아라"라고 말할 것이다.

술과^[3] 마약에 대한 공공정책에 관해서도 비슷한 추론이 진전되었다.^[4]

2006년 7월, 레베카 보덴과 데비 엡스타인은 다음과 같은 논문을 발표하였다.^[5]

"증거 기반 정책" 수립의 루틴이 정부의 사업에 직결되어 있기 때문에, 영국 등지에서 [증거에 대한] 이러한 필요성이 다시 입증되었다. 직관적으로 국민의 삶과 경제에 영향을 미치는 정책을 엄격한 학문적 연구에 근거하는 것은 합리적이고 바람직하게 들린다. 그러나 그러한 접근법은 정부가 가장 넓은 의미에서 이러한 유형의 "연구"가 "정책 기반 증거"로 가장 잘 설명될 수 있을 정도로 지식 생산 과정을 포착하고 통제하려고 한다는 사실 때문에 근본적으로 결함이 있다.

"정책 기반 증거 작성"이라는 용어는 이후 2006년 10월에 발행된 영국 하원의 과학기술 선택 위원회의 과학 조언, 위험 및 증거 기반 정책 작성 보고서에서 언급되었다. 위원회는 다음과 같이 말했다.^[6]

[장관]은 이미 합의된 정책을 뒷받침하는 증거의 일부를 선택적으로 추출하거나, 심지어 연구를 의뢰하여 이른바 "정책 기반 증거 작성"(문단 95~6 참조)이라는 정책의 정당성을 도출해서는 안 된다. 증거가 없는 경우 또는 심지어 정부가 고의로 증거를 반박하고 있는 경우에도(아마도 매우 타당한 이유 때문에) 이것은 공개적으로 인정되어야 한다. [원래로 표시]

이 용어는 엄격한 과학 분야 밖에서도 적용되었는데, 예를 들어, 예술 인문 연구 위원회 직위 논문에서 그렇다.^[7]

참고 항목

참조