엔백

n-back

-back 과업은 작업기억과 작업기억능력의 일부를 측정하기 위해 심리학과 인지신경과학의 평가로 흔히 사용되는 연속적인 수행과제다.[1]그n-백은 1958년 웨인 키르치너에 의해 소개되었다.[2]

과제

대상에는 일련의 자극이 제시되며, 과제는 현재의 자극이 순서의 n단계부터의 자극과 일치하는 시기를 나타내는 것으로 구성된다.하중 계수 n은 작업을 더 어렵거나 덜 어렵게 하기 위해 조정할 수 있다.

명확히 하자면, 시각은n-백테스트는 '집착'의 클래식 메모리 게임과 비슷하다.다만 게임보드에서 정해진 위치에 있는 다른 아이템 대신 턴마다 게임보드에서 다른 위치에 나타나는 아이템은 단 하나. '1-N'은 아이템의 위치를 기억해야 한다는 것을 의미한다."2-N"은 아이템의 위치를 2바퀴 되돌리는 등 기억해야 한다는 것을 의미한다.

예를 들어 청각 스리백 시험은 실험 대상자에게 다음과 같은 문자 목록을 읽어주는 실험자로 구성될 수 있다.

T L H C H O C Q L K L C Q T R K C H R

주체는 굵은 글씨로 표시된 글자가 세 단계 전에 읽었던 글자에 해당하기 때문에 언제 읽었는지 표시하도록 되어 있다.

n-백 작업은 작업 메모리의 활성 부분을 캡처한다.n이 2 이상일 때, 단순히 최근에 제시된 항목의 표현을 염두에 두는 것만으로는 충분하지 않다. 현재의 자극이 무엇과 비교되어야 하는지를 추적하기 위해 작동 메모리 버퍼도 지속적으로 업데이트될 필요가 있다.이 과제를 수행하기 위해서, 피험자는 작업 메모리에서 정보를 유지하고 조작할 필요가 있다.[1]

듀얼 n-백

듀얼 태스킹 n-백 태스크는 2003년 수잔 재기 등이 제안한 변형이다.[3]이중 작업 패러다임에서 두 개의 독립적인 시퀀스가 동시에 제시되며, 일반적으로 하나의 청각과 하나의 시각과 같은 서로 다른 자극의 양식을 사용한다.

여러 개의 스마트폰 앱과 듀얼 n-백 태스크의 온라인 구현이 존재한다.[4]

적용들

평가

n-백 작업은 Wayne Kirchner에 의해 단기 기억력에 대한 연구를 위해 개발되었다; 그는 그것을 "급격한 변화된 정보"[2]의 기억 과제에서 나이 차이를 평가하는 데 사용했다.

구성 유효성

n-back 과제의 구성적 타당성에 대해서는 몇 가지 의문이 있다.작업이 얼굴 유효성이 강하여 현재 임상 및 실험 환경에서 작업 메모리의 척도로 광범위하게 사용되고 있지만, 다른 작업 메모리의 척도와 함께 n-백 작업의 수렴 유효성을 탐구하는 연구는 거의 없다.[5]그러한 연구들은 대체로 n-back 과제에 대한 개인의 성과와 다른 표준에 대한 성과 사이에 약하거나 작은 상관관계를 밝혀냈으며, 이는 작업 메모리에 대한 허용 평가였다.[5][6]

n-백 작업과 다른 작업 메모리 평가 사이에 이러한 약한 상관관계에 대한 두 가지 주요 가설이 있다.한 가지 제안은 n-백 작업이 다른 평가와는 다른 작업 메모리의 "하위 구성요소"를 평가하는 것이다.보다 비판적인 설명은 주로 작동 메모리를 평가하기 보다는, n-백 작업에 대한 성능은 "친밀성과 인식 기반 차별 프로세스"에 의존하는 반면, 작동 메모리 수요에 대한 유효한 평가는 "적극 리콜"[6]에 달려 있다는 것이다.작업 메모리의 n-back과 다른 평가 사이의 성능 차이의 원인이 무엇이든, 일부 연구자들은 n-back 과제의 구성 타당성에 대한 추가 탐구의 필요성을 강조한다.[5]

n-백 과제에 대한 성능은 다른 작동 메모리 측정(유체 지능 측정의 성능과도 상관됨)의 성능보다 유체 지능 측정의 성능과 더 밀접하게 상관되는 것으로 보인다.[6]같은 맥락에서, 특히 훈련이 더 높은 n-값일 때, n-백 과제에 대한 훈련은 이후의 유동 지능 평가에서 성과를 향상시키는 것으로 보인다.[6]

치료

2008년 한 연구 논문은 여러 가지 다른 표준 시험에서 측정한 바와 같이 듀얼 n-백 작업을 연습하면 유체 지능(Gf)을 높일 수 있다고 주장했다.[7]이 발견은 Wired의 기사를 포함한 대중 매체들로부터 약간의 관심을 받았다.[8]그러나 이후 논문의 방법론에 대한 비판은 실험의 타당성에 의문을 제기했고, 대조군과 시험 집단을 평가하는 데 사용된 시험에서 통일성이 결여된 점을 문제 삼았다.[9]예를 들어, Raven의 APM(Advanced Progressive Matrix) 테스트의 진행적 특성이 시간 제한의 변경에 의해 손상되었을 수 있다(즉, 보통 45분 테스트를 완료하기 위해 10분이 허용됨).원본 논문의 저자들은 나중에 APM의 시기적절한 행정에서 점수는 비정상의 행정에서 점수에 대한 예측이라는 연구 결과를 인용함으로써 이러한 비판을 다루었다.[10]

2008년 연구는 2010년에 복제되었고, 그 결과 싱글을 연습하는 것이n-back은 dual과 거의 같을 수 있다.n-gf(유체지능) 측정 시험에서 점수 상승에 역행한다.싱글n-백 테스트는 시각 테스트로, 오디오 테스트는 생략했다.[10]2011년, 같은 저자가 어떤 조건에서는 오래 지속되는 이적 효과를 보여주었다.[11]

2012년에 발표된 두 가지 연구로 이중화의 효과를 재현하지 못했다.n-유체 지능에 대한 백 트레이닝.이러한 연구들은 훈련의 효과가 다른 인지 능력 시험으로 전이되지 않는다는 것을 발견했다.[12][13]2014년 20개 연구의 메타분석을 통해n-백트레이닝은 gf에 작지만 유의미한 영향을 미치며 평균 3~4점에 해당하는 IQ를 개선한다.[14]2015년 1월 이 메타분석은 소규모 연구 효과로 비판적 검토 대상이 됐다.[15]

2017년[16] 1월 보다 최근·확장된 메타분석에서도 이 같은 사실이 밝혀졌다.n-백트레이닝은 관련이 없는 중간 정도의 개선 효과를 낳는다.n-백 트레이닝 작업, 관련 없는 WM(Working Memory) 작업에서 약간의 개선:

의 효능에 대한 현재의 메타 분석n-백 트레이닝은 훈련되지 않은 버전의 트레이닝에 대한 중간 전송 효과를 나타냄n-백 작업 및 기타 WM 작업, 인지 제어, Gf[유체 지능]에 대한 작은 전달 효과.우리의 결과는 WM 훈련의 효과를 조사하는 이전의 메타 분석들이 WM 전송 영역에 훈련되지 않은 변형된 훈련 업무를 포함시킴으로써 WM으로의 전송 효과를 과대평가했다는 것을 시사한다.결과적으로, 다음 중 이전이다.n-백트레이닝은 기존에 제시했던 것보다 과제에 특화돼 있다.

n-백 훈련이 실제 작업 기억력을 향상시키는가에 대한 문제는 여전히 논쟁거리로 남아 있다.[17]새로운 연구는 다른 인지적 작업으로의 전달 효과를 증명하는 것 같다.[18]

과외 및 재활에 사용

n-back은 현재 실험, 임상 및 의료 환경에서 사용되고 있다.튜터링 회사들은 고객의 유동적인 지능을 향상시키기 위해 (다른 인지 업무와 함께) 과제의 버전을 이용한다.[19]과외 회사와 심리학자들은 또한 ADHD를[19] 앓고 있는 사람들의 집중력을 향상시키고 외상성 뇌손상의 환자들을 회복시키기 위해 이 과제를 활용한다;[20] 실험들은 이 과제를 실천하는 것이 훈련 후 최대 8개월 동안 이 사람들이 집중하는데 도움을 준다는 증거를 발견했다.[20]그러나, n-back 과 유사한 과제에 대한 훈련이 장기적으로 성과를 향상시킬 수 있는지 또는 훈련의 효과가 일시적인지에 대한 것인지,[19][20] 그리고 훈련의 효과가 일반적인 인지 처리, 예를 들어 유동적인 지능에 대한 일반화 여부에 대해서는 많은 논쟁이 남아 있다.[21]상업적 제공자의 주장에도 불구하고, 기억력 훈련의 결과가 전이 가능한지에 대해 의문을 제기하는 연구자들도 있다.오슬로 대학의 연구원들은 기억력 훈련 기법에 대한 다양한 연구를 분석하는 메타 분석 검토 결과를 발표했다(포함).n-back)은 이어 "훈련 프로그램은 근이전 효과만 줄 뿐, 이런 근이전 효과마저 지속된다는 설득력 있는 증거는 없다"[22]고 결론지었다.

n-백 과제의 신경생물학

24개의 n-백 신경영상 연구의 메타 분석은 이 과제 동안 다음과 같은 뇌 영역이 일관되게 활성화된다는 것을 보여주었다:[23] 측전두엽 피질, 등전두엽 피질 및 내측전두엽 피질, 전두엽 피질, 내측두엽 및 측두엽 피질.

참고 항목

참조

  1. ^ a b 가재니가, 마이클 S;이브리, 리차드 B;만군, 조지 R. (2009)인지 신경 과학:마음의 생물학 (제2판)
  2. ^ a b Kirchner, W. K. (1958). "Age differences in short-term retention of rapidly changing information". Journal of Experimental Psychology. 55 (4): 352–358. doi:10.1037/h0043688. PMID 13539317.
  3. ^ Jaeggi, Susanne M; Seewer, Ria; Nirkko, Arto C; Eckstein, Doris; Schroth, Gerhard; Groner, Rudolf; Gutbrod, Klemens (June 2003). "Does excessive memory load attenuate activation in the prefrontal cortex? Load-dependent processing in single and dual tasks: functional magnetic resonance imaging study". NeuroImage. 19 (2): 210–225. doi:10.1016/S1053-8119(03)00098-3. PMID 12814572. S2CID 13807924.
  4. ^ Roizen, Michael; Oz, Mehmet (2018-01-12). "Playing brain games may help sharpen your skills". Houston Chronicle. Hearst. Retrieved 10 November 2018.
  5. ^ a b c Kane, Michael J.; Conway, Andrew R. A.; Miura, Timothy K.; Colflesh, Gregory J. H. (May 2007). "Working memory, attention control, and the n-back task: A question of construct validity" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 33 (3): 615–622. doi:10.1037/0278-7393.33.3.615. PMID 17470009.
  6. ^ a b c d Jaeggi, S.M., Buschkuehl, M., Perrig, W.J., & Meier, B. (2010). "The concurrent validity of the N-back task as a working memory measure". Memory. 18 (4): 394–412. doi:10.1080/09658211003702171. PMID 20408039. S2CID 42767249.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  7. ^ Jaeggi, Susanne M.; Buschkuehl, Martin; Jonides, John; Perrig, Walter J. (13 May 2008). "Improving fluid intelligence with training on working memory". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 105 (19): 6829–6833. doi:10.1073/pnas.0801268105. PMC 2383929. PMID 18443283.
  8. ^ 알렉시스 매드리갈, 뇌 연령 잊기: 연구원들이 당신을 더 똑똑하게, 유선, 2008년 4월
  9. ^ Moody, D. E. (2009). "Can intelligence be increased by training on a task of working memory?". Intelligence. 37 (4): 327–328. doi:10.1016/j.intell.2009.04.005.
  10. ^ a b Jaeggi, Susanne M.; Studer-Luethi, Barbara; Buschkuehl, Martin; Su, Yi-Fen; Jonides, John; Perrig, Walter J. (2010). "The relationship between n-back performance and matrix reasoning -- implications for training and transfer". Intelligence. 38 (6): 625–635. doi:10.1016/j.intell.2010.09.001.
  11. ^ Jaeggi, S. M.; Buschkuehl, M.; Jonides, J.; Shah, P. (21 June 2011). "Short- and long-term benefits of cognitive training". Proceedings of the National Academy of Sciences. 108 (25): 10081–10086. Bibcode:2011PNAS..10810081J. doi:10.1073/pnas.1103228108. PMC 3121868. PMID 21670271.
  12. ^ Redick, T. S.; Shipstead, Z.; Harrison, T. L.; Hicks, K. L.; Fried, D. E.; Hambrick, D. Z.; Kane, M. J.; Engle, R. W. (2012). "No Evidence of Intelligence Improvement After Working Memory Training: A Randomized, Placebo-Controlled Study". Journal of Experimental Psychology: General. 142 (2): 359–379. doi:10.1037/a0029082. PMID 22708717. S2CID 15117431.
  13. ^ Chooi, W. T.; Thompson, L. A. (2012). "Working memory training does not improve intelligence in healthy young adults". Intelligence. 40 (6): 531–542. doi:10.1016/j.intell.2012.07.004.
  14. ^ Au, Jacky; Sheehan, Ellen; Tsai, Nancy; Duncan, Greg J.; Buschkuehl, Martin; Jaeggi, Susanne M. (April 2015). "Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis". Psychonomic Bulletin & Review. 22 (2): 366–377. doi:10.3758/s13423-014-0699-x. PMID 25102926. S2CID 10433282.
  15. ^ Bogg, Tim; Lasecki, Leanne (22 January 2015). "Reliable gains? Evidence for substantially underpowered designs in studies of working memory training transfer to fluid intelligence". Frontiers in Psychology. 5: 1589. doi:10.3389/fpsyg.2014.01589. PMC 4010796. PMID 25657629.
  16. ^ Soveri, Anna; Antfolk, Jan; Karlsson, Linda; Salo, Benny; Laine, Matti (1 August 2017). "Working memory training revisited: A multi-level meta-analysis of n-back training studies". Psychonomic Bulletin & Review. 24 (4): 1077–1096. doi:10.3758/s13423-016-1217-0. PMID 28116702.
  17. ^ Soveri, Anna; Antfolk, Jan; Karlsson, Linda; Salo, Benny; Laine, Matti (1 August 2017). "Working memory training revisited: A multi-level meta-analysis of n-back training studies". Psychonomic Bulletin & Review. 24 (4): 1077–1096. doi:10.3758/s13423-016-1217-0. PMID 28116702.
  18. ^ Li, Wenjuan; Zhang, Qiuzhu; Qiao, Hongying; Jin, Donggang; Ngetich, Ronald K.; Zhang, Junjun; Jin, Zhenlan; Li, Ling (4 February 2021). "Dual n-back working memory training evinces superior transfer effects compared to the method of loci". Scientific Reports. 11 (1): 3072. Bibcode:2021NatSR..11.3072L. doi:10.1038/s41598-021-82663-w. PMC 7862396. PMID 33542383.
  19. ^ a b c Hurley, Dan (2012-10-31). "The Brain Trainers". The New York Times. Retrieved 9 November 2012.
  20. ^ a b c Hurley, Dan (2012-04-18). "Can You Make Yourself Smarter?". The New York Times. Retrieved 9 November 2012.
  21. ^ Daniel Willingham (2012-06-19). "New study: Fluid intelligence not trainable". Retrieved 2013-04-22.
  22. ^ Monica Melby-Lervåg & Charles Hulme (2013). "Is Working Memory Training Effective? A Meta-Analytic Review" (PDF). Developmental Psychology. 49 (2): 270–291. doi:10.1037/a0028228. PMID 22612437.
  23. ^ Owen, Adrian M.; McMillan, Kathryn M.; Laird, Angela R.; Bullmore, Ed (2005). "N-back working memory paradigm: A meta-analysis of normative functional neuroimaging studies". Human Brain Mapping. 25 (1): 46–59. doi:10.1002/hbm.20131. PMC 6871745. PMID 15846822.

외부 링크