더블바인드

Double bind
이중 블라인드와 혼동하지 마십시오.
시리즈의 일부
의학 및 심리인류학
기본 개념
도입 사례
관련 기사
주요 이론가
일지
사회문화인류학

이중 바인드는 개인(또는 그룹)이 2개 이상의 상호 충돌 메시지를 수신하는 통신 딜레마입니다.일부 시나리오(예: 가족 내 또는 연애 관계)에서 이것은 정서적으로 고통스러울 수 있으며, 한 메시지에 대한 성공적인 응답이 다른 메시지에 대한 실패한 응답(및 그 반대도 마찬가지)을 초래하여 응답하는 사람이 그들이 어떻게 반응하든 간에 자동으로 잘못된 것으로 인식될 수 있다.이러한 이중 구속은 그 사람이 근본적인 딜레마를 해결하거나 그 상황에서 벗어나는 것을 막습니다.

더블바인드 이론은 1950년대에 [1]그레고리 베이슨과 그의 동료들에 의해 정신분열증과 외상 후 스트레스 장애의 기원에 대한 이론으로 처음 설명되었습니다.

이중 구속은 종종 공개적인 강요 없이 통제의 한 형태로 이용됩니다. 혼란을 사용하면 대응과 [2]: 271–278 저항이 모두 어려워집니다.

더블바인드는 일반적으로 메시지 순서로 다양한 수준의 추상화를 포함하며, 이러한 메시지는 상황의 컨텍스트 내에서 명시적으로 또는 암묵적으로 진술할 수도 있고 음성 톤 또는 바디랭귀지로 전달할 수도 있습니다.빈번한 이중 결합이 개인 또는 그룹이 [1][2]헌신하는 지속적인 관계의 일부일 경우 더 많은 문제가 발생합니다.

설명.

이중 구속은 종종 두 가지 상반된 요구에 의해 주제가 갇히는 단순한 모순된 상황으로 오해된다.이중 구속의 핵심은 두 개의 상반된 요구인 것은 사실이지만, 차이점은 그들이 주제에 어떻게 부과되는가, 상황에 대한 피실험자의 이해는 무엇인지, 그리고 누가 (또는 무엇이) 이러한 요구를 그 주제에 부과하는가에 있다.통상적인 승산이 없는 상황과는 달리, 피험자는 그들이 잡히는 역설적인 상황의 정확한 성격을 정의하는데 어려움을 겪는다.모순은 직접적인 맥락에서 표현되지 않을 수 있으며, 따라서 외부 관찰자들에게는 보이지 않을 수 있으며, 이는 사전 통신이 고려될 때만 명백해진다.전형적으로, 요구는 그들이 존경하는 사람에 의해 주어지지만, 요구 자체는 본질적으로 충족이 불가능하다. 왜냐하면 어떤 더 넓은 맥락에서 금지되기 때문이다.예를 들어, 권위에 있는 사람이 두 가지 모순된 조건을 부과하지만 권위를 의심해서는 안 된다는 암묵적인 규칙이 존재할 때 이러한 상황이 발생한다.

Gregory Bateson과 그의 동료들은 이중 바인드를 다음과 같이[1] 정의했습니다(파라프레이스).

  1. 이 상황에는 두 명 이상의 사람이 포함되며, 그 중 한 명은 (정의의 목적을 위해) "주체"로 지정됩니다.다른 사람들은 주체의 윗사람으로 여겨지는 사람들이다: 주체가 존중하는 권위 있는 사람들(부모 등).
  2. 반복된 경험: 이중 구속은 피험자의 경험에서 반복되는 주제이며, 따라서 하나의 정신적 충격으로 해결될 수 없습니다.
  3. '1차 금지 명령'은 일반적으로 다음 두 가지 형식 중 하나로 다른 사람에 의해 부과된다.
    • (a) "X를 행하지 않으면 벌을 주겠다"
    • (b) X를 하지 않으면 벌을 주겠다.
    처벌에는 사랑의 철회, 증오와 분노의 표현 또는 권위자의 무력감의 표현으로 인한 포기가 포함될 수 있다.
  4. '2차 금지 명령'이 그 주제에 부과되어 더 높고 추상적인 수준에서 첫 번째 명령과 상충된다.예를 들어, "X는 꼭 해야 하지만, 하고 싶은 대로만 해야 합니다."이 명령을 구두로 표현할 필요는 없다.
  5. 필요하다면, 그들이 딜레마에서 벗어나는 것을 막기 위해 그 주제에 대해 '조항 금지 명령'을 부과한다.상세한 것에 대하여는, 다음의 문구의 예를 참조해 주세요.
  6. 마지막으로 Bateson은 피험자가 이미 더블바인드 패턴으로 자신의 세계를 보고 있는 경우에는 이전 요건의 완전한 목록이 불필요할 수 있다고 말합니다.Bateson은 계속해서 이러한 관계의 일반적인 특징을 제시한다.
    1. 피험자가 강렬한 관계에 있는 경우, 즉, 그가 적절하게 응답할 수 있도록 전달되는 메시지의 종류를 정확하게 구별하는 것이 매우 중요하다고 느끼는 관계.
    2. 그리고 피험자는 관계에서 상대방이 두 가지 메시지를 표현하고 있고, 한쪽이 다른 한쪽을 거부하는 상황에 놓인다.
    3. 또한, 피험자는 어떤 순서로 응답해야 하는지에 대한 자신의 식별을 수정하기 위해 표현되는 메시지에 대해 코멘트를 할 수 없다. 즉, 메타 커뮤니케이션 진술을 할 수 없다.

따라서 더블바인드의 본질은 서로 다른 논리 수준에 있는 두 가지 상충되는 요구로, 어느 쪽도 무시하거나 회피할 수 없습니다.이 때문에, 어느 쪽의 요구에 응하려고 해도, 다른 쪽의 요구에 응할 수 없게 되어, 피험자는 양쪽 모두 고민하게 됩니다."해야 하는데 할 수 없어"는 이중 결합 경험을 설명하는 전형적인 표현입니다.

이중 구속을 유효하게 하기 위해서는 피험자는 제1의 금지명령과 제2의 금지명령 사이의 상충에 직면하거나 해결할 수 없는 것이어야 한다.그런 의미에서 이중 구속은 단순한 모순에서 주체가 1차 가처분 요구를 충족시키고 싶어하지만 2차 가처분 요구와의 양립불능을 해결하지 못해 매번 실패하는 보다 형언할 수 없는 내부 갈등으로 차별화된다.따라서, 피실험자들은 그들의 행동에 명백한 모순이 있더라도 1차 금지 명령의 요구를 충족시키려 하기 때문에, 그러한 상황에서 극도의 불안감을 표출할 수 있다.

이는 미국 수정헌법 제5조가 주정부의 조치에 적용되기 전 미국 법조계에서 문제가 된 것이다.연방 사건에서 증언하기 위해 소환될 수 있고, 그 사건에서는 증언을 위해 수정헌법 제5조에 면책특권이 주어질 수 있다.그러나 면책특권이 주 검찰에 적용되지 않았기 때문에, 그 사람은 면책특권이 주어졌음에도 불구하고 연방 수준에서 증언을 거부할 수 있었고, 따라서 그 사람을 법정모독죄로 투옥시킬 수 있었고, 또는 그 사람은 증언할 수 있었고, 연방 절차에서 그들이 제공하도록 강요된 정보는 유죄판결을 위해 사용될 수 있었다.주정부 [3]절차에 있는 사람.

역사

이중 바인딩이라는 용어는 인류학자 그레고리 베이슨과 그의 동료들(돈 D 포함)에 의해 처음 사용되었다. 잭슨, 제이 헤일리, 존 H. Weakland)는 1950년대 중반 정신분열증과 관련된 의사소통의 복잡성에 대한 논의에서 나타났다.Bateson은 특히 "놀이, 유머, 시, 의식 및 픽션"에서 그러한 복잡성은 일반적인 상황에서 흔하다는 것을 분명히 했다(아래의 논리 유형 참조).그들의 연구결과는 종종 정신분열증으로 진단되는 의사소통의 엉킴이들이 반드시 유기적인 뇌기능 장애의 결과라고는 할 수 없다는 것을 보여주었다.대신, 그들은 파괴적인 이중 구속이 환자 가족 사이의 빈번한 의사소통 패턴이라는 것을 발견했고, 그들은 영원한 이중 구속 속에서 자라면서 사고와 의사소통의 학습된 패턴으로 이어질 수 있다고 제안했다.

커뮤니케이션의 복잡성

인간의 의사소통은 복잡하고, 맥락은 그것의 필수적인 부분입니다.의사소통은 말하는 단어, 목소리 톤, 몸짓으로 이루어져 있다.그것은 또한 이것들이 과거에 말해졌던 것과 어떻게 관련이 있는지, 말하지 않았지만 암시된 것, 그리고 어떻게 다른 비언어적 단서들에 의해 어떻게 수정되는지를 포함한다. 예를 들어, 그것이 말해지는 환경 등.예를 들어, 누군가가 "사랑해"라고 말한다면, 그 말을 하는 사람, 그들의 목소리 톤과 몸짓 언어, 그리고 그것이 말하는 맥락을 고려하게 된다.이는 격정의 선언일 수도 있고, 평온한 재확인일 수도 있고, 불성실하거나 교묘할 수도 있고, 묵시적인 응답 요구, 농담, 공공 또는 사적인 맥락 등이 그 의미에 영향을 미칠 수도 있다.

의사소통의 충돌은 흔한 일이기 때문에 우리는 종종 "무슨 뜻입니까?"라고 묻거나 다른 방법으로 해명을 구합니다.이것을 메타 커뮤니케이션이라고 합니다.[4]통신에 관한 커뮤니케이션입니다.때때로, 해명을 요구하는 것은 불가능하다.일상 생활에서 의사소통의 어려움은 메타 커뮤니케이션 및 피드백 시스템이 부족하거나 불충분하거나 해명할 시간이 충분하지 않을 때 종종 발생합니다.

이중 구속은 딜레마에 빠져 탈출구를 찾는 벌을 받을 때 극도로 스트레스를 받고 파괴적일 수 있다.하지만 함정에서 탈출할 방법을 찾기 위해 노력하는 것은 정서적 성장을 이끌 수 있다.

예

부정적인 이중 구속의 전형적인 예는 엄마가 아이들에게 사랑한다고 말하는 동시에 혐오감에 돌아서거나 [5]훈육으로 체벌을 가하는 것이다: 그 단어들은 사회적으로 받아들여질 수 있다; 몸짓 언어는 그것과 충돌하고 있다.단어와 몸짓의 충돌에 어떻게 대응해야 할지 모르고, 기본적인 욕구를 엄마에게 의존하기 때문에 궁지에 몰리게 된다.어린 아이들은 말로 모순을 표현하는데 어려움을 겪으며 이를 무시하거나 관계를 끊을 수 없다.

또 다른 예는 "자발적"이라는 명령을 받은 경우입니다.바로 그 명령은 자발성과 모순되지만, 명령을 무시하거나 모순에 대해 논평할 수 없는 경우에만 이중 구속이 된다.종종 의사소통의 모순은 이전의 의사소통에 익숙하지 않은 방관자들에게는 분명하지 않다.

구문의 예

  • 제럴드 M의 예. 가족이 아닌 상황에서 와인버그는..."이 역할에서 더 능력이 있다고 생각하는 사람을 찾길 권해"이를 위해서는 수신자가 현재 그 역할에 충분한 능력이 있는지 확인하거나, 아니면 자신의 감정에 따라 다른 사람을 선택한다는 것을 받아들일 것을 요구합니다.이것이 현직이 능력이 있는지에 대한 객관적인 평가가 아닙니다.
  • 엄마는 아이에게 "나를 사랑하나 봐"라고 말했다.
여기서 1차 금지령은 명령 그 자체입니다. 2차 금지령은 사랑은 자발적이며, 아이가 진정으로 엄마를 사랑하기 위해서는 그들 스스로만 할 수 있다는 무언의 현실입니다.
  • 아동학대자: "좀 더 일찍 도망쳤어야 했는데, 지금은 너무 늦었다. 왜냐하면 이제 아무도 네가 내가 한 일을 원하지 않는다고 믿지 않을 것이기 때문이다." 동시에 아이의 탈출 시도를 모두 막았다.
아동학대자들은 종종 아이에게 "그루밍"을 하거나, 약간의 양보를 주거나, 선물이나 특권을 줌으로써 이중 구속 관계를 시작하는데, 따라서 주요 금지령은: "당신은 나에게서 얻은 것을 좋아해야 합니다!"이다.
아이가 따라하기 시작하면(즉, 그들이 그 사람으로부터 받은 것을 좋아하기 시작하면), 상호작용은 다음 단계로 넘어가고 작은 희생이 일어납니다.두 번째 금지 명령은 다음과 같습니다: "나는 당신을 벌주고 있어요!" 또는 "당신이 나쁜/불친절/난잡했기 때문"입니다."ever it" 또는 "당신이 시켰기 때문에" 등입니다.
만약 아이가 학대자로부터 어떤 저항(또는 탈출을 시도)을 보인다면, "당신은 더 일찍 나에게서 탈출했어야 했다"는 말은 3단계 또는 3차 금지 명령으로 작용한다.
그 후 루프가 스스로 작용하기 시작하여 더 심한 희생이 발생할 수 있습니다.
  • 아들은 동생이 자신을 곤경에 빠뜨리기 위해 다가와 반감을 살 것을 알고 있는데 반해, "여동생을 내버려 둬!"
1차 가처분 명령은 명령으로, 그는 이를 어긴 혐의로 처벌받을 것이다.두 번째 금지 명령은 그의 여동생이 그와 갈등을 일으킬 것이라는 것을 알고 있지만, 그의 어머니는 그 차이를 알지 못하고 그를 벌주게 될 것입니다.그는 어머니와 다투면 벌을 받을지도 모른다는 인상을 받고 있을 것이다.아들이 이 이중 구속에서 벗어날 수 있는 한 가지 가능성은 그의 여동생이 그를 불안하게 만들기 위해서만 그를 적대시한다는 것을 깨닫는 것이다.
그가 처벌에 대해 신경 쓰지 않는다면, 그의 여동생은 그를 괴롭히지 않을 것이다.그는 또한 엄마와 여동생 모두를 피해 그 상황을 완전히 떠날 수 있었다.누나는 현존하지 않는 오빠에게 시달린다고 주장할 수 없고, 어머니는 현존하지 않는 아들을 처벌할 수 없다.논리와 추론의 창조적 응용에 기반을 둔 다른 해결책도 존재한다.
적절한 대답은 "언니에게도 똑같이 전해주세요"이다.만약 엄마가 그를 '스케이프'하고 싶다면, 그녀의 반응은 부정적일 것입니다.그 명령에는 아들에 대한 부정적인 어조가 있다.

양의 이중 바인딩

Bateson은 또한 선불교와 관련하여 영적 성장 경로와 관련하여 긍정적인 이중 구속을 설명했고, 정신과 의사가 환자의 삶의 모순과 맞서기 위해 치료적 이중 구속을 사용하는 것을 그들의 치유를 돕는 방식으로 묘사했다.베이트슨의 컨설턴트 중 한 명인 밀턴 H. 에릭슨(5권, 로시 편집)은 자신의 삶을 통해 이중 구속의 생산적인 가능성을 웅변적으로 보여주며 보다 밝은 [more detail needed]시각으로 기술을 보여주었다.

과학

이중 바인딩의 원인 중 하나는 피드백 시스템의 손실입니다.그레고리 베이츠슨과 로렌스 베일은 과학계가 그 범위를 벗어난 무엇인가를 정의했기 때문에(또는 "과학이 아니다"라고 정의했기 때문에) 수십 년 동안 과학 진보의 지연을 초래한 과학에서 발생한 이중 구속을 기술한다. - 베일리의 마음의 생태학 입문 (1972, 2000), 페이지 xxxxvi; 그리고 베일;고전과학의 패러다임 대 시스템 이론/사이버네틱스의 패러다임에 관한 그의 논문, 그레고리 베이츠슨, 사이버네틱스와 사회/행동과학(특히 페이지 1~8)(더블바인드 가설이 어떻게 성립했는지에 대한 Bateson의 Forward 기술도 참조).

Bateson의 작품

정신분열증

이중 구속 이론은 Bateson과 그의 동료들이 정신 분열증 사고가 반드시 선천적인 정신 질환이 아니라 외부에서 부과된 인지 이중 구속에 반응하여 학습된 무력감의 패턴이라고 가설을 세웠을 때 처음 제시되었습니다.

이러한 아이디어가 개발된 맥락을 기억하는 것은 도움이 됩니다.베이슨과 그의 동료들은 제2차 세계대전 참전용사와 함께 참전용사 관리 병원에서 일하고 있었다.군인으로서 그들은 전투에서는 잘 기능할 수 있었지만 생명을 위협하는 스트레스의 영향은 그들에게 영향을 미쳤다.외상 후 스트레스 장애가 공식 인정되기 18년 전 참전용사들은 정신분열증이라는 만병통치약 진단을 받고 있었다.Bateson은 진단에 이의를 제기하지는 않았지만, 환자들이 때때로 말하는 말도 안 되는 말들이 맥락 안에서 말이 된다고 주장했고, 그는 정신 생태계의 섹션 III인 "관계에서의 병리학"에서 많은 예를 들었다.예를 들어, 환자가 약속을 어겼을 때, Bateson은 나중에 그를 발견했을 때, 환자는 "판사가 동의하지 않는다"고 말했고, Bateson은 "변호사가 필요하다"고 대답했습니다. 다음을 참조하십시오(195~[clarify]6페이지).Bateson은 또한 어린 시절에 습관적으로 이중 구속에 걸린 사람들이 더 큰 문제를 가질 것이라고 추측했다. 정신분열증이 있는 사람의 경우, 이중 구속은 유아기부터 가족 맥락 내에서 지속적이고 습관적으로 나타날 것이다.아이가 이중 구속 상황을 파악할 수 있을 만큼 나이가 들었을 때는 이미 내면화되어 있고, 아이는 그것에 직면할 수 없습니다.그 후 해결책은 망상 시스템의 세계에서 이중 구속의 상충되는 논리적 요구로부터 탈출하는 것이다(정신분열증 이론 - 임상 데이터의 [full citation needed]삽화 참조).

이중 구속의 한 가지 해결책은 문제를 더 큰 맥락에서 배치하는 것입니다. 학습 III로 식별되는 Bateson 상태는 학습 II에서 한 단계 상승한 것입니다(보상/결과 상황에 대해 학습된 응답만 필요).Learning III에서 이중 바인딩은 컨텍스트화되어 있으며 이를 회피하는 방법을 찾을 수 있도록 불가능한 비승리 시나리오로 이해됩니다.

Bateson의 이중 구속 이론은 체계적인 이중 구속을 부과하는 가족 제도가 정신 분열증의 원인이 될 수 있는지에 대한 알려진 어떤 연구에서도 아직 추적되지 않았습니다.정신분열증에 대한 현재의[who?] 이해는 정신분열증에 대한 유전적 성향에 대한 강력한 과학적 증거를 강조한다.문제가 있는 가족의 상호작용을 포함한 심리사회적 스트레스 요인은 어떤 경우에는 [citation needed]2차적인 원인 요인이다.

진화

정신분열증에 대한 수년간의 연구 후에, Bateson은 의사소통과 학습의 문제를 먼저 돌고래와 함께, 그리고 진화의 더 추상적인 과정으로 계속 탐구했다.Bateson은 서로 다른 논리적 수준으로 특징지어지는 모든 통신 시스템은 이중 바인딩 문제에 노출될 수 있다고 강조했다.특히 한 세대에서 다른 세대로(유전학과 진화)의 특성 전달을 포함한다.

생존의 길을 따라가는 사람이죠루이스 캐럴이 지적했듯이, 자연도태 이론은 오늘날 [6]왜 빵과 버터파리가 없는지를 꽤 만족스럽게 설명해줍니다."

Bateson은 자연선택의 관점에서 이중 구속을 설명하기 위해 가상의 Bread and Butter Fly (Through the Looking Glass, and What Alice Found There)를 사용했다.그 나트는 만약 그가 그의 먹이를 발견한다면 그 곤충은 파멸할 것이고, 그렇지 않으면 굶을 것이라고 지적한다.앨리스는 이런 일이 꽤 자주 일어나야 한다고 제안했고, 이에 대해 앨리스는 "항상 일어나는 일이에요."라고 대답했습니다.

그러므로 진화를 추진하는 압력은 진정한 이중 구속을 나타냅니다.그리고 정말로 탈출구는 없다: "항상 있는 일이다."어떤 종도 자연 도태에서 벗어날 수 없습니다. 우리 종도 마찬가지죠.

Bateson은 모든 진화는 상황이 바뀔 때마다 이중 구속에 의해 추진된다고 제안했다.어떤 환경이 어떤 종에게든 독이 된다면, 그 종은 다른 종으로 변하지 않는 한 멸종할 것입니다. 이 경우, 그 종은 어차피 멸종합니다.

가장 중요한 여기 그가 나중에 의사 소통의 하나 이상의 수준(예:개인과 가족 사이의 관계)또한 수준의 다른 한 쌍에 이르는 그 계층 월 사이에(예를 들어, 관계에서 발견되게 생각해야 한다는 범위"연결하는 패턴"[7]—that 문제들을 위해의 베이트슨의 탐사는.e감속enotype 및 표현형):

"그렇다면 유전학자에게 구체적인 질문을 던질 수 있는 것은 거리가 멀지만, 제가 말한 것의 광범위한 함의가 유전학의 철학을 다소 수정한다고 생각합니다.수준 또는 논리적 유형의 이론을 통한 정신분열증 문제에 대한 우리의 접근방식은 적응과 학습의 문제와 그 병리학적 문제들이 계층의 세그먼트 사이의 경계점에서 확률적 변화가 일어나는 계층 시스템의 관점에서 고려되어야 한다는 것을 먼저 밝혀냈다.우리는 그러한 확률적 변화의 세 가지 영역, 즉 유전자 돌연변이 수준, 학습 수준, 가족 구성의 변화 수준을 고려했다.우리는 정통 유전학이 부인하는 이러한 수준의 관계의 가능성을 공개했습니다, 그리고 적어도 인간 사회에서 진화 시스템은 적절한 환경을 선택한 사람들의 선택적인 생존뿐만 아니라 d에서 가족 환경의 수정으로도 구성되어 있습니다.개별 구성원의 표현형 및 유전자형 특성을 향상시킬 수 있는 수정"

지라드의 모방 이중 바인드

르네 지라르는 그의 모방 [9]욕망의 문학 이론에서 그가 말하는 "모델-방해물"을 제안하는데, 이것은 욕망의 대상을 보여주지만, 그 대상을 소유함에 있어 [10]욕망의 충족을 방해하는 경쟁자가 되는 역할 모델이다.지라드에 따르면, 이 모방 역학의 "내적 중재"는 그레고리 베이슨이 '이중 결합'[11]이라고 부르는 것과 같은 선에 따라 작동한다. 지라드는 모방 [12]욕망의 전조인 지그문트 프로이트의 정신 분석 이론에서 찾았다.'적응'하는 개인은 이중 바인딩의 두 가지 모순된 명령(모방과 모방하지 않는 것)을 두 가지 다른 애플리케이션 영역으로 이관시키는 데 성공했습니다.이것은 그가 이중 [13]구속을 무력화시키는 방식으로 현실을 분열시키는 것이다."무의식에 대한 프로이트의 교리에 비판적인 반면, 지라르는 고대 그리스의 비극인 오이디푸스 렉스와 프로이트의 오이디푸스 콤플렉스, 귀족적이고 근친상간 욕망의 핵심 요소들을 모방적인 이중 [13]구속에 대한 그의 분석의 원형으로 봅니다.

미국 이론가들이 제안하는 바와 같이 병리학적 사례의 제한된 수에 국한되는 것이 아니라, 이중 구속, 즉 모순된 이중 명령, 또는 오히려 모순된 명령의 전체 네트워크는 매우 일반적인 현상이다.사실, 그것은 모든 인간관계의 기초를 형성한다고 말할 정도로 흔하다.

베이트슨은 이중 구속이 아이에게 미치는 영향이 특히 파괴적이라고 믿는 것은 의심할 여지없이 옳다.그의 주변의 모든 어른들의 목소리는 아버지와 어머니의 목소리(적어도 우리 사회에서 확립된 권위의 힘으로 문화를 대변하는 목소리)를 시작으로 다양한 억양으로 외친다. "우리를 모방하라!" "나를 모방하라!" "나는 인생의 비밀, 진실의 비밀을 가지고 있다!"아이가 이 유혹적인 말에 더 주의를 기울일수록, 그리고 그가 사방에서 흘러나오는 제안에 더 진지하게 대답할수록, 결국엔 더 파괴적인 갈등이 될 것이다.그 아이는 사물을 있는 그대로 볼 수 있는 관점을 가지고 있지 않다.그는 합리적인 판단의 근거도 없고, 자신의 모델이 경쟁자로 변모하는 것을 예견할 수단도 없다.이 모델의 반대는 그의 마음속에 끔찍한 비난처럼 울려 퍼진다; 그는 그것을 파문행위로만 간주할 수 있다.그의 욕망의 미래 지향, 즉 미래 모델의 선택은 그의 어린 시절의 이분법에 의해 크게 영향을 받을 것이다.사실, 이 모델들이 그의 성격의 형태를 결정할 것이다.

욕망이 제멋대로 허용된다면, 그 모방적인 성격은 거의 항상 그것을 이중의 구속으로 이끌 것이다.조정되지 않은 모방적 충동은 상충되는 욕망의 장애물에 맹목적으로 몸을 던진다.그것은 그들 자신의 거절을 초래하고 이러한 거절은 결국 모방적인 성향을 강화시킬 것이다.그 후, 우리는 끊임없이 단순함과 열정이 증가하는 자기 영속적인 과정을 거치고 있습니다.제자가 그의 모델로부터 그가 "진정한" 물체라고 믿는 것을 빌릴 때마다, 그는 이 모델이 원하는 것을 정확히 바라면서 그 진실을 소유하려고 노력합니다.그는 최고 목표에 가장 가까운 자신을 볼 때마다 라이벌과 격렬한 갈등을 겪는다.매우 논리적이고 자기 패배적인 정신적 지름길로, 그는 폭력 자체가 이 최고의 목표의 가장 독특한 특성이라고 스스로를 설득한다.그 후에는 폭력이 항상 욕망을 불러일으킬 것이다...

--

신경언어 프로그래밍

신경언어 프로그래밍 분야에서도 "이중 구속"이라는 표현을 사용합니다.그라인더와 밴들러(둘 다 Bateson과 Erickson과 개인적으로 접촉)는 메시지를 여러 개의 메시지로 구성할 수 있다고 단언했습니다.이것에 의해, 메시지의 수신자는, 보다 높은 의도로 같은 결과를 얻을 수 있습니다.이는 NLP [14]용어로는 '더블 바인드(double bind)'라고 불리며 판매 및 치료 모두에 적용됩니다.치료에서, 의사는 어떤 방식으로든 클라이언트를 제한하는 파괴적인 이중 결합에 도전할 수 있고, 또한 두 옵션이 치료 결과를 갖는 이중 결합을 구성할 수 있다.판매 상황에서 화자는 응답자에게 두 가지 가능성 중 하나를 선택하는 환상을 줄 수 있다.예를 들어, 판매원은 "현금을 지불하시겠습니까, 아니면 신용카드로 지불하시겠습니까?"라고 질문할 수 있으며, 두 결과 모두 구매자가 구매한다고 가정하고, 세 번째 옵션(구매하지 않음)은 구두 선택에서 의도적으로 제외됩니다.

NLP 컨텍스트에서 "double bind"라는 문구를 사용하는 것은 두 개의 모순되는 메시지에 대한 주요 정의를 수반하지 않습니다.이는 최종적으로 의도된 결과에 구속되는 잘못된 선택감을 만드는 것입니다."현금 또는 신용카드?" 예에서는 "NLP 이중 바인딩"이지만 모순이 없기 때문에 "Bateson 이중 바인딩"이 아닙니다.마찬가지로, 판매원이 상업의 해악에 관한 책을 팔고 있다면, 구매자가 우연히 상업이 악하다고 믿으면서도 그 책을 사야 한다고 느끼면, 그것은 아마도 "베이트슨 이중 구속"이 될 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c 베이트슨, G. 잭슨, D. 헤일리, J. & Weakland, J., 1956년 정신분열증 이론을 향해행동과학, 제1권, 251~264
  2. ^ a b Bateson, Gregory (1972). Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution, and Epistemology. University Of Chicago Press.
  3. ^ Murphy v. Waterfront Comm'n, 378 U.S. 52 (1964) ("우리 연방제도의 한 관할구역은 면책조항이 없으면 다른 관할구역의 법률에 따라 유죄를 입증할 수 있는 증언을 증인에게 강요할 수 없다.")
  4. ^ "Meta-communication: What I Said Isn't What I Meant Psych Central". Psych Central. 2016-05-17. Retrieved 2017-02-21.
  5. ^ 쿱만스, 마티즈[1] 정신분열증과 가족: 더블바인드 이론은 1997년에 다시 검토되었다.
  6. ^ Bateson, Gregory (April 1967). "Cybernetic Explanation". American Behavioral Scientist. 10 (8): 29–32. doi:10.1177/0002764201000808. S2CID 220678731.
  7. ^ Bateson, Gregory (1979). Mind and Nature. ISBN 978-1-57273-434-0.
  8. ^ Bateson, Gregory (1960). "Minimal Requirements for a Theory of Schizophrenia*". Archives of General Psychiatry. 2 (5): 477–491. doi:10.1001/archpsyc.1960.03590110001001. PMID 13797500.
  9. ^ "Introduction—René Girard". 5 November 2010. The hypothesis. 프랑스 버전 'L'Hypothése'
  10. ^ Girard, René (1965). Deceit, Desire, and the Novel: Self and Other in Literary Structure. Deceit, Desire, and the Novel. p. 101. ISBN 9780801802201. LCCN 65028582.
  11. ^ Fleming, C. (2004). René Girard: Violence and Mimesis. Key Contemporary Thinkers. p. 20. ISBN 978-0-7456-2947-6. LCCN ocm56438393.
  12. ^ Meloni, Maurizio (2002). "A Triangle of Thoughts: Girard, Freud, Lacan". Journal of European Psychoanalysis. Winter–Spring (14).
  13. ^ a b Girard, René; Gregory, Patrick (2005). Violence and the Sacred. Continuum Impacts. pp. 187–188, 156–157. ISBN 978-0-8264-7718-7. LCCN 77004539.
  14. ^ Bandler, R., Grinder, J.(1981) 리프레밍:신경언어 프로그래밍과 의미변환 실제 사람들 프레스.ISBN 0-911226-25-7

레퍼런스

  • Watts, Alan (1957). The Way of Zen. Pantheon Books. ISBN 0-375-70510-4.
  • Watts, Alan (1961). Psychotherapy: East & West. Pantheon Books. ISBN 0-394-71609-4.
  • Bateson, Gregory.(1972년, 1999년) 마음의 생태학으로 가는 단계: 인류학, 정신 의학, 진화학, 인식학 에세이 수집.제3부: 관계에서의 형태와 병리학.University of Chicago Press, 1999년, 초판, 샌프란시스코:챈들러 퍼브1972년 회사
  • 지브니, 폴 (2006년 5월)더 더블바인드 이론: 몇 년이 지나도 여전히 미친 짓이다.호주 심리치료과에서.제12권No.3. https://web.archive.org/web/20110706111135/http : //https://web.archive.org/web/20110706111135/http
  • Koopmans, Matthijs(1998) 정신분열증과 가족 II: 인간 의사소통의 역설과 부조리를 재고했다.http://www.goertzel.org/dynapsyc/1998/KoopmansPaper.htm
  • Zysk, Wolfgang (2004), "Körpersprache – Eine neue Sicht", 박사 논문 2004, 뒤스부르크-Essen 대학교(독일).

외부 링크