탄소배출권거래

Carbon emission trading
"탄소 시장"은 여기서 리디렉션된다. 필리핀의 시장은 탄소 시장을 참조하라.
탄소배출권 거래 - 2008년부터 허용가격
에 대한 시리즈 일부
환경경제학
개념
정책들
역학
기후변화
탄소 가격
에너지 전이

이산화탄소(CO2) 및 기타 온실가스(GHG)에 대한 배출권 거래(ETS)는 탄소 가격의 한 형태다. 배출허용에 한계가 있는 시장을 만들어 기후변화를 제한하는 접근법이다. 이것은 화석 연료의 경쟁력을 낮추고 풍력이나 태양광 발전 같은 저탄소 에너지원에 대한 투자를 가속화할 수 있다. 화석연료는 기후변화의 주요 원동력이다. 그것들은 전체 CO2 배출량의 89%와 전체 GHG 배출량의 68%[1]를 차지한다.

배출권 거래는 모든 참여 배출자가 배출하는 배출물에 대한 양적 총량 제한을 설정함으로써 이루어진다. 결과적으로, 가격은 자동으로 이 목표에 맞춰 조정된다. 이것이 고정 탄소세에 비해 가장 큰 장점이다. 배출권 거래에서는 배출량이 많은 국가나 오염자가 배출권을 더 많이 살 수 있다. 배출량이 적은 기업은 다른 기업에 탄소를 배출할 권리를 판매한다. 결과적으로, 가장 비용 효율적인 탄소 감소 방법이 우선 이용될 것이다. ETS와 탄소세는 파리협정에 따라 각국이 공약을 이행하는 일반적인 방법이다.

Carbon ETS are in operation in China, the European Union and other countries.[2] However, they are usually not harmonized with any defined carbon budgets, which are required to maintain global warming below the critical thresholds of 1.5 °C or "well below" 2 °C. The existing schemes only cover a limited scope of emissions. The EU-ETS focusses on industry and large power generation, leaving the introduction of additional schemes for transport and private consumption to the member states. Though units are counted in tonnes of carbon dioxide equivalent, other potent GHGs such as methane (CH4) or nitrous oxide (N2O) from agriculture are usually not part these schemes yet. Apart from that, an oversupply leads to low prices of allowances with almost no effect on fossil fuel combustion.[3] In September 2021, emission trade allowances (ETAs) covered a wide price range from €7/tCO2 in China's new national carbon market[4] to €63/tCO2 in the EU-ETS.[5] Latest models of the social cost of carbon calculate a damage of more than $3000 per ton CO2 as a result of economy feedbacks and falling global GDP growth rates, while policy recommendations range from about $50 to $200.[6]

History

The international community began the long process towards building effective international and domestic measures to tackle GHG emissions (carbon dioxide, methane, nitrous oxide, hydroflurocarbons, perfluorocarbons, sulphur hexafluoride) in response to the increasing assertions that global warming is happening due to man-made emissions and the uncertainty over its likely consequences. That process began in Rio de Janeiro in 1992, when 160 countries agreed the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). The necessary detail was left to be settled by the UN Conference of Parties (COP).

1997년, 교토 의정서는 온실가스를 줄이기 위한 최초의 주요 협정이었다. 38개 선진국(아넥스 1개국)은 목표와 시간표에 전념했다.[7]

만약 각국이 자국의 국내 조치에만 의존해야 한다면 GHG 성장에 대한 결과적으로 융통성 없는 제한은 상당한 비용을 수반할 수 있다.[8]

경제학

참고 항목: 탄소 가격 § 세금 대 배출권 거래

기후변화의 경제적 문제는 온실가스를 배출하는 사람들이 그들의 행동의 완전한 비용적 함의에 직면하지 않는다는 것이다.[9] 이러한 다른 비용을 외부 비용이라고 한다.[10] 외부 비용은 다른 사람들의 복지에 영향을 미칠 수 있다. 기후변화의 경우 온실가스 배출은 자연환경에 영향을 줄 뿐만 아니라 현재와 미래의 사람들의 복지에 영향을 미친다.[11] 탄소의 사회적 비용은 미래의 배출량 개발에 달려 있다. 이것은 배출권 거래의 동적 가격 모델로 다룰 수 있다.

수당배분

배출허용금은 무료로 주거나 경매에 부칠 수 있다. 첫 번째 경우에는 탄소수입을 받지 않고 두 번째 경우에는 허가액의 전액을 받는다(평균적으로). 어느 경우든 허가는 똑같이 희박하고 시장 참여자들에게도 똑같이 가치가 있을 것이다. 민간 시장(거래 허가용)이 인허가의 최종 가격을 결정하므로(배출량을 커버하는 데 반드시 사용해야 하는 시점) 어느 경우든 가격은 동일할 것이다(무료 또는 경매). 이것은 일반적으로 이해된다.

자유 허가에 관한 두 번째 요점은 종종 오해를 받아왔다. 무상으로 허가를 받는 기업은, 그 대가로 전액을 지불한 것처럼 취급한다. 이것은 생산에 탄소를 사용하는 것은 두 가지 배치 하에서 동일한 비용을 갖기 때문이다. 경매 허가증을 가지고 있으면 그 비용은 명백하다. 무료 허가가 있는 경우, 그 비용은 허가를 최대한 가치 있게 판매하지 않는 비용이다. 즉, "기회비"라고 불린다. 배출원가는 일반적으로 한계비용(출력에 따라 상승)이기 때문에, 산출원가를 올림으로써(예: 가솔린이나 전기의 원가 상승) 비용을 전가한다.

횡재이익

허가를 무상으로 받는 기업은 제품가격 상승의 형태로 기회비용을 전가한다. 따라서 생산기술의 변화 없이 이전과 동일한 양의 생산량을 판매한다면 공짜로 받은 인허가의 전체 가치(시장가격)는 횡재가 된다. 그러나 상한선이 생산량을 줄이고 종종 효율을 높이기 위해 비용을 발생시키므로, 횡재 이익은 자유 허가의 전체 가치보다 적을 것이다.[12]

일반적으로 말해서, 허가를 배출자에게 무상으로 할당하면, 그들은 그것들로부터 이익을 얻을 것이다. 그러나 만약 그들이 전액을 지불해야 하거나, 탄소가 세금으로 부과된다면, 그들의 이익은 줄어들 것이다. 만약 탄소 가격이 탄소의 진정한 사회적 비용과 정확히 일치한다면, 장기간의 이익 감소는 단순히 이 새로운 비용을 지불하는 결과를 반영할 것이다. 만약 이 비용을 지불해야 하는 것이 예상치 못한 것이라면, 단순히 탄소 실비 지불에 의한 것이 아니라, 규제 변경에 의한 일회성 손실이 발생할 가능성이 높다. 단, 이러한 변경에 대한 사전 통지가 있거나, 탄소 가격이 점진적으로 도입될 경우, 이 일회성 규제 비용은 최소화된다. 탄소 가격에 대한 사전 통지는 이제 이 효과가 평균적으로 무시해도 될 정도로 충분히 있었다.

탄소배출권 거래제 및 시장

온실가스가 규제되는 배출권 거래의 경우, 배출허가를 한 번 하면 이산화탄소(CO2) 배출량 1톤에 해당하는 것으로 간주한다. 기타 배출허가는 탄소 배출권, 교토 단위, 할당량 단위, CER(인증된 배출량 감소 단위) 등이다. 이러한 인허가는 개인 또는 국제 시장에서 일반적인 시장가격으로 판매될 수 있다. 이러한 무역은 국제적으로 정착되고, 따라서 국가 간에 허가가 이전될 수 있다. 각각의 국제 이관은 유엔기후변화협약(UNFCCC)에 의해 검증된다. 유럽 연합 내의 각 소유권 이전은 유럽 위원회에 의해 추가적으로 검증된다.

유럽 연합 배출권 거래 시스템(EU ETS)과 같은 배출권 거래 프로그램은 인허가의 사적 거래를 허용함으로써 교토 의정서에 규정된 국가 간 거래를 보완한다. 일반적으로 교토 의정서의 프레임워크 내에서 제공되는 국가 배출 목표와 조정되는 그러한 프로그램에 따라 국가 또는 국제 기관은 국가 및/또는 지역 교토 목표를 최저 전체 경제 수준에서 충족하기 위해 확립된 기준에 따라 개별 회사에 허가를 할당한다.c [13]비용

다른 온실 가스들도 거래될 수 있지만, 지구 온난화 잠재력과 관련하여 이산화탄소의 표준 배수로 인용된다. 이러한 특징은 쿼터가 국가 및 국제 수준에서 충족되도록 하는 동시에 쿼터가 비즈니스에 미치는 재정적 영향을 감소시킨다.

UNFCCC 관련 탄소 배출권 거래소에는 유럽 기후 거래소, 나스닥 OMX 물품 유럽, 파워넥스트, 상품 거래소 브라티슬라바, 유럽 에너지 거래소가 포함된다. 시카고 기후 거래소는 2010년까지 참여하였다.[14] 나스닥 OMX제일제 유럽은 CDM 탄소 프로젝트인 Certified Emission Reductions에서 발생하는 상쇄물을 거래하는 계약을 체결했다. 많은 기업들이 현재 한 거래소에서 판매할 수 있는 크레딧을 창출하기 위해 배출가스 저감, 상계, 격리 프로그램에 참여하고 있다. 2008년에 적어도 하나의 민간 전자 시장이 설립되었다: 칸토르CO2e.[15] 상품거래소 브라티슬라바의 탄소 크레딧은 카본 플레이스라고 불리는 특별한 플랫폼에서 거래된다.[16] 시장 간 국제 시스템 연계를 위한 다양한 제안이 조사되고 있다. 이것은 국제 탄소 행동 파트너십(ICAP)에 의해 조정되고 있다.[17]

중국

중국의 국가 탄소 거래 계획은 세계에서 가장 크다. 2021년 가동을 시작한 중국의 이산화탄소 배출에 대한 강도 기반 거래 시스템이다.[18] 이 시스템의 초기 설계는 1700개의 설비에서 발생하는 35억 톤의 이산화탄소 배출 범위를 목표로 한다.[19] UNFCCC에 따라 2005년 수준과 비교할 때 2020년 GDP 단위당 CO를2 40~45% 낮추겠다는 자발적인 공약을 내걸었다.[20]

중국은 2011년 11월 베이징, 충칭, 상하이, 선전, 천진, 광둥성, 후베이성 등 7개 성·도(省)·도(道)[21]의 탄소 거래 시범 테스트를 지역별로 가격 차이가 있는 것으로 승인했다. 조종사는 가까운 장래에 수역을 시험하고 국가 시스템을 설계하기 위한 귀중한 교훈을 제공하고자 한다. 따라서, 그들의 성공이나 실패는 국가 탄소 거래 시장의 신뢰 측면에서 중국의 탄소 시장 발전에 광범위한 영향을 미칠 것이다. 시범 지역 중 일부는 이르면 2013/2014년부터 거래를 시작할 수 있다.[22] 국가 무역은 2017년에 시작될 것으로 예상되며, 가장 최근의 것은 2020년이다.

국가적인 무역 시스템을 시작하려는 노력은 주로 오염 배출의 기저 수준을 결정하기 위한 초기 데이터 수집의 복잡한 과정에서 해결되는 데 예상보다 오랜 시간이 걸리는 몇몇 문제에 직면했다.[23] 당초 설계에 따르면 우선 거래체계에 포함되는 업종은 화학·석유화학·철강·비철금속·건축자재·종이·전력·항공 등 8개 분야지만 관련 기업 상당수가 일관된 데이터가 부족했다.[19] 따라서 2017년 말까지는 배출 할당량 배분이 시작됐지만 전력 부문에만 한정돼 있고 아직 시장 운영이 시작되지는 않았지만 점차 확대될 예정이다.[24] 이 제도에서 관련 기업은 감축 목표 수준을 충족하도록 요청하고 그 수준은 점차 축소될 것이다.[19]

유럽 연합

2009년 이후 유럽 수당 가격
주요 기사: 유럽 연합 배출권 거래 계획

유럽연합 배출권 거래제(또는 EU-ETS)는 세계에서 가장 큰 다국적 온실가스 배출권 거래제다. 영국과 덴마크에서 자발적인 재판을 거친 후, 1단계는 2005년 1월 유럽연합의 15개 회원국 모두가 참여한 가운데 운영을 시작했다.[25] 이 프로그램은 발전소와 탄소집약적 공장 등 20MW를 초과하는 순수 열공급으로 대형 설비에서 배출할 수 있는 이산화탄소의 양을 제한하고 EU 이산화탄소 배출량의 절반(46%)을 커버한다.[26][27] 1단계는 교토의 클린 개발 메커니즘을 통해 참가자가 그들끼리 거래하고 개발 도상국의 검증된 크레딧으로 거래하는 것을 허용한다. 크레딧은 청정기술과 저탄소 솔루션에 투자하고, 배출량의 일부를 충당하기 위해 전 세계 특정 유형의 배출가스 절감 프로젝트에 투자함으로써 얻는다.[28]

1단계와 2단계 동안, 배출에 대한 수당은 일반적으로 기업들에게 무료로 주어졌고, 그로 인해 기업들은 횡재하게 되었다.[29] Ellerman과 Buchner(2008)는 EU-ETS가 처음 2년간 가동하는 동안 연간 1%~2%의 예상 배출량 증가를 소규모 절대 감소로 전환시켰다고 제안했다. 그루브 외 (2009년)에서는 최초 2년간의 운영 기간 동안 달성한 배출량 감축에 대한 합리적인 추정치가 연간 50–100 MtCO2 또는 2.5%–5%[30]라고 제안하였다.

여러 가지 설계 결함으로 인해 계획의 효과가 제한되었다.[31] 초기 2005-07년 기간에는 배출 한도가 배기 가스를 크게 감소시킬 만큼 충분히 조여지지 않았다.[29] 총 수당 배분이 실제 배출량을 초과한 것으로 나타났다. 이것은 2007년에 탄소 가격을 0으로 끌어내렸다. 이러한 공급과잉은 EU에 의한 수당 배분이 코펜하겐의 유럽환경청(European Environment Agency)의 배출량 데이터에 근거했기 때문에 야기되었다. 코펜하겐의 배출량 정의는 유엔과 유사한 수평적 활동 기반 배출량 정의, 브뤼셀의 EU-ETS 거래 로그, 수직적 설치 기반 배출량 측정 시스템을 사용한다.이 때문에 EU-ETS는 1단계에서 2억톤(시장 점유율 10%)의 공급과잉이 발생했고 가격은 폭락했다.[32]

2단계에서는 일부 조임이 보였지만, 2단계 상한선을 충족하기 위해 EU의 감소가 필요하지 않다는 결과와 함께 JI와 CDM 오프셋의 사용이 허용되었다.[29] 2단계의 경우, 상한선이 없는 예상 배출물(사업상 배출물) 대비 2010년 배출량 감소율이 약 2.4%에 이를 것으로 예상된다.[31] 3단계(2013~20)에 대해 유럽위원회는 다음을 포함한 많은 변경을 제안하였다.

  • 허용 한도를 포함한 전체 EU 한도 설정 및 할당
  • 오프셋 사용에 대한 더 엄격한 제한
  • 2단계와 3단계 사이의 무제한적인 수당 뱅킹
  • 수당에서 경매로 옮기기.

2008년 1월 노르웨이, 아이슬란드, 리히텐슈타인은 유럽연합(EU-ETS)[33] 배출권 거래제(European Union)에 가입했다. 노르웨이 환경부는 또한 탄소 배출량 1500만톤과2 거래량을 제공하는 국가배분계획 초안을 발표했는데 이 중 800만톤 중 800만톤은 경매를 앞두고 있다.[34] 2010년 OECD의 노르웨이 경제 조사에 따르면, 한국은 "교토의정서에 따른 약속보다 10% 낮은 2008-12년 목표를 발표했고 2020년까지 1990년에 비해 30% 삭감했다"[35]고 한다. 2012년 EU-15의 배출량은 기준 연도 수준보다 15.1% 낮았다. 유럽 환경청의 2012년 수치를 바탕으로, EU-15 배출량은 2008-2012년 기간 동안 기준 연도 수준보다 평균 11.8% 낮았다. 이는 EU-15가 첫 교토 목표치를 큰 폭으로 초과 달성했음을 의미한다.[36]

2020년 유럽연합(EU) 배출권 거래제도는 탄소 가격이 낮은 가격으로 책정됐음에도 CO2 배출량을 줄이는 데 성공했다는 연구 결과가 나왔다.[37]

인도

거래는 3년간의 롤아웃 기간을 거쳐 2014년에 시작될 예정이다. 인도 산업 에너지 소비량의 54%를 담당하는 8개 부문을 대상으로 하는 에너지 효율 거래 의무화 제도다. 인도는 2005년 수준에서 2020년까지 배출 집약도를 20에서 25퍼센트 줄이겠다고 약속했다. 이 계획에 따르면 연간 효율성 목표를 기업에 할당할 것이다. 거래 가능한 에너지 절약 허가는 목표 연도 동안 절약되는 에너지의 양에 따라 발행될 것이다.[22]

미국

참고 항목: 미국의 기후변화

2017년 현재 미국에는 국가 배출권 거래 제도가 없다. 그러한 계획에 대한 의회의 승인을 얻지 못하면서, 버락 오바마 대통령은 대신 미국 환경보호청을 통해 배출권 거래가 없는 클린 파워 플랜을 규칙적으로 제정함으로써 채택을 시도했다. 이 계획은 이후 도널드 트럼프 대통령 행정부가 도전장을 내밀었다.

연방정부의조치가없는 것을 우려하여, 동해안과 서해안의 몇몇 주들은 국가 이하의 상한제와 무역 프로그램을 만들었다.

버락 오바마 대통령은 제안한 2010년 미국 연방 예산에서 온실가스(GHG) 배출권 판매에서 창출된 연간 150억 달러의 10년 투자금으로 청정 에너지 개발을 지원하고자 했다. 제안된 상한 및 무역 프로그램에 따르면, 온실가스 배출 크레딧은 모두 경매에 부쳐져 2012 회계연도에 787억 달러의 추가 수익을 창출할 것으로 추정되며, 2019 회계연도에 830억 달러로 꾸준히 증가하였다.[38] 그 제안은 결코 법률로 제정되지 않았다.

2009년 6월 26일 하원에서 219 대 212의 투표로 온실가스 배출량 상한 및 무역 법안인 미국 청정에너지 및 보안법(H.R. 2454)이 통과되었다. 이 법안은 하원 에너지통상위원회에서 발원해 헨리 A 의원이 발의했다. 왁스맨과 에드워드 J. 마키.[39] 정치 옹호 단체 자유코흐 인더스트리즈의 데이빗과 찰스 코흐 형제가 후원한 '번영을 위한 미국인과 작품'은 티파티 운동이 이 법안을 부결시키는 데 주력하도록 독려했다.[40][41] 공화당의 린지 그레이엄, 무소속이자 전 민주당원인 조 리버먼, 민주당의 존 케리 등의 노력으로 캡과 트레이드도 상원에서 상당한 거점을 얻었지만 이 법안은 상원에서 소멸했다.[42][43]

주 및 지역 프로그램

2003년, 뉴욕주는 지역 온실가스 이니셔티브(RGI)라고 불리는 발전기를 위한 이산화탄소 배출 상한제 및 거래 프로그램을 만들기로 북동부 9개 주로부터 제안하고 약속을 얻어냈다. 이 프로그램은 2018년까지 각 주 전력 발전 부문의 탄소 "예산"을 2009년 허용량보다 10% 낮게 낮추기 위한 목적으로 2009년 1월 1일에 시작되었다.[44]

또한 2003년에 미국 기업들은 자발적으로 시카고 기후 거래소의 CO2 배출 허용량을 거래할 수 있었다. 2007년 8월, 거래소는 오존층 퇴적 물질을 깨끗하게 파괴하는 미국 내 프로젝트의 배출량 상쇄를 만드는 메커니즘을 발표했다.[45]

2006년에 캘리포니아 입법부는 AB-32 캘리포니아 지구온난화 해결법을 통과시켰다. 지금까지, 세 가지 주요 프로젝트 유형에 대해 프로젝트 기반 오프셋 형태의 유연한 메커니즘이 제안되었다. 사업 종류로는 거름 관리, 임업, 오존층 파괴 등이 있다. 그러나, 샌프란시스코 고등법원의 어니스트 골드스미스 판사는, 캘리포니아의 상한제와 무역 제도를 지배하는 규칙이 온실 가스 배출을 줄이기 위한 대체 방법에 대한 적절한 분석 없이 채택되었다고 말했다.[46] 2011년 1월 24일 발표된 잠정 판결은 캘리포니아 공자원위원회가 그러한 대안을 고려하지 않음으로써 주 환경법을 위반했다고 주장했다. 만약 최종 결정이 내려지면 캘리포니아주에서는 캘리포니아주 대기자원위원회가 캘리포니아주 환경품질법을 완전히 준수할 때까지 제안된 상한-무역 시스템을 시행할 수 없게 된다.[47] 그러나 2011년 6월 24일 상고법원으로부터 상고심 판결이 뒤집혔다.[48] 2012년까지 일부 배출업자는 전기설비, 산업시설, 천연가스 유통업자를 위한 수당을 무료로 획득했고, 다른 일부 배출업자는 경매에 나가야 한다.[49] 캘리포니아의 자본거래 프로그램은 2013년에 발효되었다.

2014년 텍사스 주 의회는 고반응성 휘발성 유기 화합물(HRVOC) 배출 한계에 대해 10% 감소를 승인했다.[50] 이어 2017년 총 25% 감소가 달성될 때까지 매년 5% 감소가 뒤따랐다.[50]

2007년 2월에는 미국 5개 주와 캐나다 4개 주가 동참해 지역 온실가스 배출권 거래 시스템인 웨스턴기후 이니셔티브(WCI)를 만들었다.[51] 2010년 7월, 상한제와 무역제의 개요를 더 알기 위한 회의가 열렸다.[52] 2011년 11월, 애리조나, 몬태나, 뉴멕시코, 오리건, 유타, 워싱턴은 WCI에서 탈퇴했다.[53][54] WCI에는 2021년 현재 미국 캘리포니아 주와 캐나다 퀘벡 주만이 참여하고 있다.[55]

1997년 일리노이 주는 시카고 지역 대부분에서 휘발성 유기화합물에 대한 거래 프로그램을 도입했는데, 이 프로그램은 '배기가스 저감 시장 시스템'이라고 불린다.[56] 2000년부터 일리노이주 8개 카운티에서 100개 이상의 주요 오염원이 오염 공제를 거래하기 시작했다.

호주.

주요기사 : Garnaut 기후변화 검토, 탄소오염 저감방안, Clean Energy Bill 2011

2003년 뉴사우스웨일스 주정부는 일방적으로 뉴사우스웨일스 주정부(NSW)의 온실가스 감축계획을[57] 수립하여 발전기와 대형 소비자에게 NSW 온실가스 감축 인증서(NGACs)를 구매하도록 요구함으로써 배출량을 감소시켰다. 이것은 무료 에너지 효율 소형 형광 전구 및 기타 에너지 효율 조치를 크레딧에 의해 자금을 지원받게 했다. UNSW의 에너지 및 환경 시장 센터(CEEM)는 이러한 계획을 비판해 왔다. 이는 배출 감소 효과의 결여, 투명성의 결여, 배출 감소의 부가성에 대한 검증의 부재 때문이다.[58]

현 하워드 연립정부와 러드 노동당의 반대파 모두 2007년 연방 선거 전에 배출권 거래제(ETS)를 실시하겠다고 약속했다. 새 정부가 ETS 시행을 진행하면서 노동계가 선거에서 승리했다. 정부는 자유당이 말콤 턴불을 지도자로 내세워 지지한 탄소오염저감안을 도입했다. 토니 애보트는 배출량을 줄이는 가장 좋은 방법은 "단순한 세금"[59]을 내는 것이라고 말하면서 ETS에 의문을 제기했다. 탄소배출권 투표 직전 아보트가 주도권 도전에서 턴불(Turnbull)을 물리쳤고, 거기서부터 자유당은 ETS에 반대했다. 이로 인해 정부는 이 법안의 통과를 확보할 수 없게 되었고 이후 철회되었다.

줄리아 길라드는 리더십 도전에서 러드를 물리치고 탄소세를 도입하지 않겠다고 약속했지만, 2010년 선거에 정부를 데려갈 때 탄소[60] 가격을 법제화하는 방안을 모색할 것이다. 70년 만에 처음으로 열린 의회 결과에서, 정부는 녹색당을 포함한 크로스벤쳐의 지원을 요구했다. 그린스 지원의 한 가지 요건은 길라드가 소수 정부를 구성하면서 추진한 탄소 가격이었다. 고정 탄소 가격은 이 계획에 따라 몇 년 안에 부동 가격 ETS로 진행될 것이다. 고정가격은 탄소세라는 특성화에 빌려줬고 2011년 2월 정부가 클린에너지 법안을 발의하자 야당은 이를 어긴 선거공약이라고 주장했다.[61][62]

이 법안은 2011년[63] 10월 하원에서, 2011년 11월 상원에서 통과됐다.[64] 자유당은 당선되면 법안을 뒤집겠다고 공언했다.[65] 따라서 이 법안은 청정에너지법을 통과시켰는데, 청정에너지법은 그 설계에 있어 많은 유연성과 미래에 대한 불확실성을 가지고 있었다.

2013년 9월 선출된 자유당·국민연립정부는 이전 정부의 기후입법을 뒤집겠다고 약속했다.[66] 2014년 7월 탄소세는 물론 2015년부터 시작될 배출권 거래제도(ETS)도 폐지됐다.[67]

캐나다

캐나다 퀘벡주와 노바스코샤주는 배출권 거래제를 운영하고 있다. 퀘벡은 서부 기후 이니셔티브를 통해 미국 캘리포니아주와 프로그램을 연계한다.

일본.

참고 항목: 도쿄 시

일본도시는 에너지 소비와 국내총생산(GDP) 면에서 독보적인 나라다.도쿄는 '북유럽 진출국들, 생산량은 세계 16위권의 GNP와 맞먹는다'는 정도의 에너지를 소비한다. 2010년 4월 출범한 탄소배출 제한방안은 도쿄도 내 1,400대 배출국을 대상으로 하고, 도쿄도시가 시행·감독한다.[68][69] 일본의 계획과 유사한 1단계는 2015년까지 진행되었다. (일본은 수년 동안 비효율적인 자발적 배출가스 저감 시스템을 가지고 있었지만,[70] 전국적인 상한제와 무역 프로그램은 없었다.) 배출자는 조직의 종류에 따라 배출량을 6% 또는 8% 줄여야 한다. 2011년부터는 배출 한도를 초과하는 배출자는 매칭 수당을 사거나 중소기업이나 지사에서 발행하는 신재생에너지 인증 또는 상계 크레딧에 투자해야 한다.[71] 이를 지키지 않는 오염원에게는 초과배출 시 최대 50만엔에 크레딧을 더한 과태료가 부과된다.[72] 4년차에는 기준연도 배출량에 비해 배출량이 23% 줄었다.[73] 2단계(FY2015-FY2019)에서는 목표치가 15%~17%로 증가할 것으로 예상된다. 2020년까지 도쿄의 탄소배출량을 2000년 수준에서 25% 감축하는 것이 목표다.[71] 이러한 배출 한계는 태양광 패널과 첨단 연료 절약 장치 등의 기술을 사용하여 충족할 수 있다.[69]

뉴질랜드

참고 항목: 뉴질랜드의 온실가스 배출권 거래제도와 기후변화
뉴질랜드 단가

뉴질랜드 배출권거래제도(NZ ETS)는 국제적으로 연계된 고도로 미개척된 배출권 거래제도에 대한 부분적 커버리지 올프리 할당제다. NZ ETS는 뉴질랜드[74][75] 제5노동당정부에 의해 2008년 9월 기후변화대응(배출거래)개정법 2008에서 처음 제정된 후 2009년[76] 11월과 2012년[77] 11월 뉴질랜드 제5국정에 의해 개정되었다.

NZ ETS는 임업(순제거원), 에너지(총 2010년 배출량의 43.4%), 산업(총 2010년 배출량의 6.7%), 폐기물(총 2010년 배출량의 2.8%)을 포함하지만 목회 농업(2010년 총 배출량의 47%)은 포함하지 않는다.[78] NZ ETS 참가자는 보고된 이산화탄소 배출량 3톤마다 2개의 배출량(국제 '교토' 단위 또는 뉴질랜드에서 발행한 단위)을 포기해야 하며, 그렇지 않으면 정부로부터 NZ$25의 고정 가격으로 NZ 단위를 구입할 수 있다.[79]

경제 각 부문마다 배출가스 신고 의무와 배출가스 투항 의무 발효일이 다르다. 2010년 COe2 17.5 Mts의 순이탈(NZ의 2008년 배출량의 19%)을 공헌한 임업성은 2008년 1월 1일 NZ ETS에 진입했다.[80][81] 고정 에너지, 산업 공정 및 액체 화석 연료 부문은 2010년 7월 1일에 NZ ETS에 진입했다. 폐기물 부문(토지필름 사업자)은 2013년 1월 1일에 진입했다.[82] 목회 농업에서 발생하는 메탄 및 아산화질소 배출은 NZ ETS에 포함되지 않는다. (2009년 11월부터 농업은 2015년[79] 1월 1일 NZ ETS에 진입할 예정이었다)

NZ ETS는 교토 의정서 배출 단위의 대부분을 수입할 수 있어 국제 탄소 시장과 연계성이 높다. 그러나, 2015년 6월 현재, 이 계획은 국제 교토의정서(CER, ERU, RMU)에 대한 접근이 제한되는 등 국내 계획으로 효과적으로 전환될 것이다.[83] NZ ETS는 국내 단위인 '뉴질랜드 단위'(NZU)를 가지고 있는데, 이 단기간 동안 경매를 의도하지 않았다.[84] NZU의 무료 할당은 부문마다 다르다. (참가자가 아닌) 상업어업 부문은 역사적으로 무상 배분을 실시하고 있다.[79] 1990년 이전 숲의 소유주들은 고정된 무상 할당을 받아왔다.[81] 배출 집약적인 산업에 대한 무료 배분은 출력 강도 기준으로 제공된다.[85][86] 이 섹터의 경우 할당될 수 있는 단위 수에 대해 정해진 제한이 없다.[87] 적격 배출기관에 할당되는 단위 수는 정의된 '활동' 내에서 출력 단위당 평균 배출량에 기초한다.[88] 버트람과 테리(2010, 페이지 16)는 NZ ETS가 배출량을 '캡'하지 않기 때문에 NZ ETS는 경제 문헌에서 이해한 바와 같이 상한제와 무역 계획이 아니라고 기술하고 있다.[89]

일부 이해관계자는 뉴질랜드 배출권 거래제도가 배출권 단위의 넉넉한 무상배분과 탄소 가격 신호(환경위원장)가 부족하고 [90]배출권 축소에 실효성이 없다고 비판해왔다(그린피스 아오테로아 뉴질랜드).[91]

NZ ETS는 2011년 말 독립 패널에 의해 검토되었으며, 이 패널은 2011년 9월에 정부와 일반에 보고하였다.[92]

대한민국.

2015년 1월 1일 23개 분야 525개 기업을 대상으로 한국의 국가배출권 거래 계획이 공식 출범했다. 3년 상한선인 18억6870만 tCOe로2 현재 EU ETS에 이어 세계에서 두 번째로 큰 탄소 시장을 형성하고 있다. 이는 국내 배출량의 약 3분의 2에 해당한다. 한국의 배출권 거래제도는 한국이 2020년까지의 사업별 시나리오에 비해 온실가스 배출을 30% 줄이려는 노력의 일환이다.[93]

영국

주요 기사: 영국 배출권 거래 계획

영국의 비즈니스는 비정부기구(NGO)가 지원하는 기후변화 완화를 위한 핵심 도구로 배출권 거래를 지원하는 데 강하게 나섰다.[94] 그러나 모든 기업이 거래 방식을 선호하는 것은 아니다. 2008년 12월 11일, 엑손모빌의 CEO인 렉스 틸러는 탄소세는 "필요하지 않은 비용과 복잡성을 불가피하게 도입한다"고 말한 바 있다. 그는 또한 탄소세로 인한 수입이 다른 세금을 낮춰서 수입 중립이 되기를 바란다고 말했다.[95]

시장동향

Carbon taxes and emission trading worldwide
전 세계 배출권 거래 및 탄소세(2021년)[96]
탄소세 도입 또는 예정
탄소 배출권 거래 구현 또는 예정
탄소 배출권 거래 또는 탄소세 고려 중

탄소배출권 거래는 2021년 중국 국가 탄소거래제 시작과 함께 급증했다.[97] EU ETS에 대한 허가 비용이 증가함에 따라 석탄 발전 비용이 증가하는 효과가 있었다.[98]

미국 에너지 효율 경제 위원회(ACEEE)의 2019년 연구는 북아메리카에서 온실 가스 배출에 가격을 매기려는 노력이 증가하고 있다는 것을 발견했다. 그는 "알버타, 브리티시 컬럼비아, 콜로라도 볼더 등에서는 탄소세 외에도 캘리포니아, 퀘벡, 노바스코샤, 그리고 지역 온실가스 이니셔티브(RGI)를 구성하는 북동부 9개 주에서 상한제와 무역 프로그램이 시행되고 있다"고 말했다. 다른 여러 주와 지방은 현재 배출량에 가격을 매기는 방안을 검토하고 있다."[99]

비즈니스 반응

2005년 1월 세계경제포럼(WEF)에서 결성된 기업집단인 G8 기후변화 라운드테이블(G8 Climate Change Roundtable)에 다국적기업 23개사가 한자리에 모였다. 그룹에는 포드, 도요타, 브리티시 에어웨이즈, BP, 유니레버 등이 포함됐다. 2005년 6월 9일, 이 그룹은 기후 변화에 대해 행동할 필요성을 언급하는 성명서를 발표했으며, 시장 기반의 해결책의 중요성을 강조했다. 정부는 각국 정부에 온실가스 주요 생산국이 모두 포함된 '장기 정책 틀 만들기'를 통해 '투명하고 투명하며 일관된 가격 신호'를 확립할 것을 요구했다.[100] 2007년 12월까지, 이것은 150개의 글로벌 기업을 아우르는 것으로 성장했다.[101]

230개 회원 항공사가 전체 국제 교통량의 93%를 차지하는 국제항공운송협회(IAEA)는 무역은 개별 기업의 배출가스 수준을 향후 허가 수준을 설정하는 '할아버지'가 아니라 업계 평균을 기준으로 배출가스 수준을 설정하는 '벤치마킹'에 근거해야 한다는 입장이다.저울 이들은 "조업하는 것은 그들의 비행대를 현대화하기 위해 초기 조치를 취한 항공사에 불이익을 주는 반면, 적절히 설계된다면, 벤치마킹 접근법은 더 효율적인 운항을 보상할 것"이라고 주장한다.[102]

2021년 선주들은 EU ETS에 포함되는 것에 반대한다고 말했다.[103]

유닛의 자발적 항복

개인과 기관이 거래 가능한 배출허가를 구매하고 배출자가 배출허가를 위해 사용할 수 없도록 '폐기'(취소)하는 사례가 있다. 이것은 배출량을 '캡'으로 낮추고, 따라서 배출량을 더욱 감소시킨다. 이를 통해 탄소배출을 허용하는 데 사용할 수 없도록 탄소시장에서 크레딧을 제거하고, 배출자가 사용할 수 있는 크레딧을 줄임으로써 배출가스의 '캡'을 줄인다는 주장이다.[104]

비평

참고 항목: 교토 의정서에 대한 비판 § 탄소무역에 대한 비판

카본 트레이드 워치와 같은 탄소 거래에 대한 비평가들은 카본 트레이드 워치와 같은 탄소 거래는 개인의 생활 방식과 탄소 발자국을 불균형하게 강조하여 기후 변화에 대처하기 위해 취해져야 하는 광범위하고 체계적인 변화와 집단적인 정치적 행동으로부터 주의를 산만하게 한다고 주장한다.[105][full citation needed] 코너 하우스와 같은 단체들은 시장이 단기적으로 주어진 양의 탄소를 절약하기 위한 가장 쉬운 수단을 선택할 것이라고 주장해 왔으며, 이는 장기간에 걸쳐 지속적이고 상당한 감소를 얻기 위해 필요한 경로와 다를 수 있기 때문에 시장 주도적인 접근방식은 기술 진입을 강화할 가능성이 높다. 예를 들어, 작은 삭감은 종종 기술을 더 효율적으로 만들기 위한 투자를 통해 저렴하게 달성될 수 있으며, 대규모 삭감은 기술을 폐기하고 다른 기술을 사용해야 할 것이다. 그들은 또한 배출권 거래는 그것이 잘 결합되지 않는 오염 통제에[clarification needed] 대한 대안적인 접근방식을 훼손하고 있으며, 따라서 그것이 가지고 있는 전체적인 효과는 실제로 덜 오염되는 기술로 상당한 변화를 지연시키는 것이라고 주장한다. 2010년 9월, 선거 운동 단체인 FERN은 "트레이딩 카본: 그것이 어떻게 작동하고 왜 그것이 논란이 되는지"라고 말하는 것은 탄소 거래에 반대하는 많은 주장들을 종합한다.

파이낸셜 타임즈는 "탄소 시장은 혼란을 일으킨다" "...검증할 수 없는 조작의 여지가 많다"[107]는 주장을 담은 상한제와 무역제도에 관한 기사를 실었다. 로만(2009)은 배출권 거래방식이 파생상품을 통해 상품화할 [vague]수 있는 새로운 불확실성과 리스크를 창출해 새로운 투기시장을 창출한다고 지적했다.[108][clarification needed]

중국에서 일부 회사들은 그들의 재활용과 탄소 배출권 획득을 유일한 목적으로 온실 가스의 인공 생산을 시작했다. 인도에서도 비슷한 관행이 일어났다. 그리고 나서 적립 크레딧은 미국과 유럽의 회사에 팔렸다.[109][110]

상한제와 무역제도에 따른 문제점을 피하기 위한 대체제안으로는 2008년 아일랜드 의회가 검토했던 [clarification needed]캡앤쉐어, 스카이 트러스트 제도 등이 있다.[111] 이 계획들은 상한제와 무역제도는 본질적으로 에너지 소비 선택권을 덜 가지고 있는 가난한 사람들과 시골 지역에 있는 사람들에게 영향을 미친다고 명시했다.

탄소 거래는 부유한 국가들이 비효율적인 산업 프로젝트에서 탄소 절약에 대한 신용을 얻으면서 소비 수준을 유지하는 식민주의의 한 형태로 비판되어 왔다.[112] 재원이 적은 국가들은 산업 기반 시설을 개발하는 데 필요한 허가를 받을 여유가 없어서 이러한 국가들의 경제 발전을 저해할 수 있다.

교토 의정서의 클린 개발 메커니즘은 충분한 지속 가능한 개발을 촉진하지 못한다는 비판을 받아왔다.

일부 국가가 보유하고 있는 수당의 과잉으로 교토 의정서에 따라 존재하지 않는 배출량 감축이 기록될 가능성이 있다는 주장도 비판적이다. 예를 들어 러시아는 소련 말기에 따른 경제적 붕괴로 인해 수당이 남아돌았다.[112] 다른 나라들은 러시아로부터 이러한 허용량을 살 수 있었지만, 이것이 배출량을 줄이지 않았을 것이다. 오히려 단순히 배출 허용량의 재분배였을 것이다. 실제로 교토 정당들은 아직 이러한 잉여 수당을 사지 않기로 결정했다.[113]

상한제와 무역제도에 내재된 유연성, 그리고 따라서 복잡성은 이러한 제도를 둘러싼 많은 정책적 불확실성을 초래했다. 이러한 불확실성은 호주, 캐나다, 중국, EU, 인도, 일본, 뉴질랜드, 미국에서의 그러한 계획에 영향을 미쳤다. 이러한 불확실성으로 인해 조직은 혁신과 준수를 위한 동기가 거의 없어 지난 20년 동안 이해관계자 쟁의전이 지속되고 있다.[114]

로만(2006b)은 '정의 기반'이자 '공동체 중심'인 기존 규제와 녹색세, 에너지 정책을 지지했다.[115] 카본 트레이드 워치(2009년)에 따르면 탄소 거래는 '소화 트랙'을 기록했다. EU ETS의 실효성은 비판되었고, CDM은 일상적으로 "환경적으로 비효율적이고 사회적으로 부당한 프로젝트"[116]를 선호해왔다는 주장이 제기되었다.

애니 레너드의 2009년 다큐멘터리 영화 "The Story of Cap and Trade"는 탄소 배출권 거래를 주요 오염원들에게 부당한 이익을 주고, 탄소 상쇄와 관련하여 부정행위를 하며, 다른 해결책을 찾는 데 방해가 된다고 비판했다.[117]

오프셋

유럽 환경단체인 FERN의 산림운동가 주타 킬(2006)은 배출량 감축을 위한 상쇄가 실제 배출량 감축을 대체하는 것이 아니라고 주장했다. 킬은 "나무의 탄소는 일시적"이라고 말했다. 나무는 화재, 질병, 기후 변화, 자연 붕괴와 목재 수확을 통해 대기 중으로 탄소를 쉽게 방출할 수 있다."[118]

공급 수준 허용

규제 기관들은 배출권 크레딧을 너무 많이 발행할 위험을 안고 있는데, 이는 배출권 허가에 매우 낮은 가격을 초래할 수 있다.[29] 이것은 허용 가능한 기업들이 배출량을 줄여야 하는 동기를 감소시킨다. 반면에 너무 적은 수의 허가를 내주는 것은 지나치게 높은 허가 가격을 초래할 수 있다.[119] 이는 하이브리드 계측기가 최소 허용가격과 가격-천장(허용가격 제한)을 갖는다는 주장이다. 그러나 가격-천장(안전 가치)은 특정 배출량 제한의 확실성을 제거한다.[120]

할당 및 경매 허용

만약 오염원이 배출허가를 무료로 받는다면("할아버지") 이는 그들이 앞으로 배출허가를 적게 받을 것이기 때문에 배출허가를 줄이지 않는 이유가 될 수 있다.[121]

이러한 비뚤어진 인센티브는 허가를 무료로 주는 것이 아니라, 즉, 공해자에게 팔린다면 완화될 수 있다.[119] 경매는 배출허용금을 최고 입찰자에게 매각하는 상한거래제도에 배분하는 방식이다. 경매 수익은 정부로 넘어가 지속 가능한 기술[122] 개발이나 왜곡세 인하 등에 활용될 수 있어 전체 상한제 정책의 효율성이 향상된다.[123]

반면 허가 배정은 국제적으로 경쟁에 노출된 국내 기업을 보호하기 위한 조치로 활용될 수 있다.[119] 국내 기업들이 같은 규제를 받지 않는 다른 기업들과 경쟁할 때 이런 일이 벌어진다. 허가 할당에 찬성하는 이러한 주장은 EU ETS에서 사용되어 왔으며, 여기서 시멘트, 철강 생산과 같이 국제적으로 노출된다고 판단된 산업은 무료로 허가를 받았다.)[124]

구조 문제

기업과 정부의 탄소 배출권 거래 계획은 자금 세탁을 허용한 것으로 여겨지는 방식으로 수정되었다.[125][126] 여기서 주된 요점은 금융시스템 혁신(외부은행)이 감독되지 않은 상대성 시장에서 비규제(비은행) 거래가 일어날 가능성을 열어준다는 점이다.

여론

미국에서 대부분의 여론조사는 배출권 거래에 대한 큰 지지(종종 상한제와 거래로 불린다)를 보여준다. 워싱턴 포스트/ABC 뉴스,[127] 조그비 인터내셔널[128] 및 예일 대학이 실시한 여론조사에서 이러한 다수의 지지를 확인할 수 있다.[129] 워싱턴 포스트-ABC의 새로운 여론조사에 따르면 미국 국민의 대부분은 기후변화를 믿고, 기후변화에 대해 우려하고, 그들의 생활방식을 바꾸고, 이를 해결하기 위해 기꺼이 더 많은 돈을 지불할 것이며, 연방정부가 온실가스를 규제하기를 원한다고 한다. 그러나 그들은 자본과 무역에 대해 양면적이다.[130]

응답자의 3/4 이상 77.0%가 탄소배출 규제 EPA의 결정에 대해 '강력하게 지지한다'(51.0%), '일부 지지'(26.0%)고 응답했다. 응답자의 68.6%가 '매우 의향이 있다'(23.0%)나 '어떤 의향이 있다'(45.6%)고 응답한 반면, 또 다른 26.8%는 지구 온난화의 영향을 줄이는 프로그램에 대한 자금 지원을 위해 '녹색' 에너지원에 대한 높은 가격을 지불하기 위해 '어느 정도'(8.8%) 또는 '전혀 의향이 없다'(18.0%)고 응답했다.[130]

폴리티팩트에 따르면, Zogby International과 Rasmussen이 이전에 실시한 여론 조사 결과(세금은 배출권 거래의 일부가 아니다) 또는 높은 에너지 비용 추정치에 "새로운 세금"을 잘못 포함시켰기 때문에 미국에서 배출권 거래가 인기가 없다는 것은 잘못된 생각이다.[131]

See also

References

  1. ^ Olivier & Peters 2020, p. 12
  2. ^ ICAP 2021
  3. ^ "Policy Brief: EU emissions trading". Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change. Retrieved August 8, 2021.
  4. ^ Yuan, Lin (July 22, 2021). "China's national carbon market exceeds expectations". Retrieved August 8, 2021.
  5. ^ "Carbon Price Viewer". EMBER.
  6. ^ Kikstra, Jarmo S; Waidelich, Paul; Rising, James; Yumashev, Dmitry; Hope, Chris; Brierley, Chris M (September 6, 2021). "The social cost of carbon dioxide under climate-economy feedbacks and temperature variability". Environmental Research Letters. 16 (9): 094037. Bibcode:2021ERL....16i4037K. doi:10.1088/1748-9326/ac1d0b. S2CID 237427400. Retrieved September 12, 2021.
  7. ^ Grimeaud, D, 'An overview of the policy and legal aspects of the international climate change regime' (2001) 9(2) Environmental Liability 39.
  8. ^ Stewart, R, "Economic incentives for environmental protection: opportunities and obstacles", in Revesz, R; Sands, P; Stewart, R (eds.), Environment Law, the Economy and Sustainable Development, 2000, Cambridge University Press.
  9. ^ IMF (March 2008). "Fiscal Implications of Climate Change" (PDF). International Monetary Fund, Fiscal Affairs Department. Retrieved April 26, 2010.
  10. ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.4 Cost and benefit concepts, including private and social cost perspectives and relationships to other decision-making frameworks". In B. Metz; et al. (eds.). Framing issues. Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. p. 6. Archived from the original on May 2, 2010. Retrieved April 26, 2010.
  11. ^ Toth, F.L.; et al. (2005). "10.1.2.2 The Problem Is Long Term.". In B. Metz; et al. (eds.). Decision-making Frameworks. Climate Change 2005: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Print version: Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A.. This version: GRID-Arendal website. Archived from the original on December 7, 2013. Retrieved January 10, 2010.
  12. ^ Don Fullerton & Gilbert E. Metcalf (1997). "Environmental Taxes and the Double-Dividend Hypothesis" (PDF). NBER. Retrieved July 29, 2014.
  13. ^ "Tax Treaty Issues Related to Emissions Permits/Credits" (PDF). OECD. Retrieved November 22, 2014.
  14. ^ Lavelle, Marianne (November 3, 2010). "A U.S. Cap-And-Trade Experiment to End". National Geographic. Retrieved November 7, 2010.
  15. ^ "CantorCO2e Launches First Internet CER Auction" (Press release). CantorCO2e. September 9, 2008. Archived from the original on May 1, 2011. Retrieved January 27, 2010.
  16. ^ "Carbon Place . EU – Market with carbon credits – EUA, CER, ERU, VER, AAU-S, AAU-G". Retrieved September 25, 2015.
  17. ^ International Carbon Action Partnership.
  18. ^ "China National ETS".
  19. ^ a b c "China Looks Towards Next Steps For Implementing National Carbon Market". ICTSD. January 18, 2018. Archived from the original on September 8, 2018.
  20. ^ "China could launch national carbon market in 2016". CLIMATE HOME. September 2014.
  21. ^ Andrews-Speed, Philip (November 2014). "China's Energy Policymaking Processes and Their Consequences". The National Bureau of Asian Research Energy Security Report. Retrieved December 24, 2014.
  22. ^ a b "Factbox: Carbon trading schemes around the world". Reuters. July 11, 2011. Archived from the original on September 24, 2015. Retrieved September 25, 2015.
  23. ^ Feng, Emily (December 19, 2017). "China moves towards launch of carbon trading scheme". Financial Times.
  24. ^ "China to Launch World's Largest Emissions Trading System". UNFCCC. December 19, 2017.
  25. ^ Climate Change: The European Union's Emissions Trading System (EU ETS) Archived August 30, 2006, at the Wayback Machine
  26. ^ "Britain, California to join forces on global warming". The Washington Times. July 31, 2006. Retrieved November 3, 2009.
  27. ^ Wagner, M. Firms, the Framework Convention on Climate Change & the EU Emissions Trading System Archived 2017-04-25 at the Wayback Machine. Lüneburg: Centre for Sustainability Management 2004, p. 12.
  28. ^ "The EU Emissions Trading System (EU-ETS)"
  29. ^ a b c d "Chapter 4: Carbon markets and carbon price". Building a low-carbon economy – The UK's contribution to tackling climate change. Committee on Climate Change. December 2008. pp. 140–149. Retrieved April 26, 2010.
  30. ^ Grubb, M.; et al. (August 3, 2009). "Climate Policy and Industrial Competitiveness: Ten Insights from Europe on the EU Emissions Trading System" (PDF). Climate Strategies. p. 11. Retrieved April 25, 2017.
  31. ^ a b Jones, B.; et al. (October 2007). "Appendix 1.2 Climate Change: Economic Impact and Policy Responses". World Economic and Financial Surveys, World Economic Outlook, Globalization and Inequality. IMF: 64. Retrieved April 26, 2010. Cite journal requires journal= (help)
  32. ^ Kanen, J.L.M. "Carbon Trading & Prcing". Fulton Publishing (December 2006), pp. 68–69.
  33. ^ "EU action against climate change" (PDF). European Commission. 2007. p. 24. Retrieved April 25, 2017.
  34. ^ Norwegian Ministry of the Environment (2007). "The Norwegian Government accepts to include the EU Emissions Trading Directive in the EEA agreement". European Commission. p. 24. Retrieved August 3, 2010.
  35. ^ "Economic Survey of Norway 2010: Sustainable development: climate change and fisheries policies". Organization for Economic Co-operation and Development. 2010. Retrieved April 25, 2017.
  36. ^ "EU greenhouse gas emissions and targets". European Commission. Retrieved October 23, 2014.
  37. ^ Bayer, Patrick; Aklin, Michaël (April 2, 2020). "The European Union Emissions Trading System reduced CO2 emissions despite low prices". Proceedings of the National Academy of Sciences. 117 (16): 8804–8812. doi:10.1073/pnas.1918128117. ISSN 0027-8424. PMC 7183178. PMID 32253304.
  38. ^ "President's Budget Draws Clean Energy Funds from Climate Measure". Renewable Energy World. Retrieved April 3, 2009.
  39. ^ "The American Clean Energy and Security Act (H.R. 2454)". Energycommerce.house.gov. June 1, 2009. Retrieved June 14, 2010.
  40. ^ Dryzek, John S.; Norgaard, Richard B.; Schlosberg, David (2011). The Oxford Handbook of Climate Change and Society. Oxford University Press. p. 154. ISBN 9780199683420.
  41. ^ Mayer, Jane (August 30, 2010). "Covert Operations: The billionaire brothers who are waging a war against Obama". The New Yorker. Retrieved March 20, 2015.
  42. ^ Lizza, Ryan (October 11, 2010). "As the World Burns: How the Senate and the White House missed their best chance to deal with climate change". The New Yorker.
  43. ^ Turin, Dustin R. (2012). "The Challenges of Climate Change Policy: Explaining the Failure of Cap and Trade in the United States With a Multiple-Streams Framework". Student Pulse. 4 (6).
  44. ^ Memorandum of Understanding Archived 2011-05-11 at the Wayback Machine – Regional Greenhouse Gas Initiative
  45. ^ Brüning, Kristian; Cohen, Jeff (March 7, 2008). "Beyond the Kyoto six". Carbon Finance. Fulton Publishing. Archived from the original on July 27, 2011. Retrieved July 26, 2011.
  46. ^ Barringer, Felicity (February 4, 2011). "California Law to Curb Greenhouse Gases Faces a Legal Hurdle". The New York Times. Retrieved February 9, 2011.
  47. ^ Buchanan, Wyatt (February 4, 2011). "Calif. cap-trade plan dealt blow by S.F. judge". San Francisco Chronicle. Archived from the original on February 8, 2011. Retrieved February 9, 2011.
  48. ^ "Cap and Trade Regulations Approved and Transmitted; Preliminary List of Covered Entities Now Available". December 21, 2011. Retrieved June 23, 2021.
  49. ^ Summary of California's Cap and Trade Program Archived 2016-11-10 at the Wayback Machine, Center for Climate and Energy Solutions.
  50. ^ a b "Highly Reactive Volatile Organic Compound Emissions Cap and Trade Program". TCEQ. Retrieved November 30, 2017.
  51. ^ Western Climate Initiative Archived 2008-04-23 at the Wayback Machine.
  52. ^ "California, New Mexico and 3 Canadian provinces outline regional cap-and-trade program", Los Angeles Times, 28 July 2010.
  53. ^ "Six US states leave the Western Climate Initiative" (18 November 2011). S&P Global Platts. Retrieved 2016-11-26.
  54. ^ "6 States Pull Out of Western Climate Initiative" (22 November 2011). SustainableBusiness.com News. Retrieved 2016-11-26.
  55. ^ The Canadian province of Nova Scotia is a member of the WCI, but its carbon market is not linked to that of California and Quebec.
  56. ^ "Emissions Reduction Market System What Is ERMS?". Illinois EPA. 2007. Archived from the original on November 28, 2014. Retrieved September 22, 2005.
  57. ^ "The Greenhouse Gas Reduction Scheme". NSW: Greenhouse Gas Reduction Scheme Administrator. January 4, 2010. Retrieved January 16, 2010.
  58. ^ Passey, Rob; MacGill, Iain; Outhred, Hugh (2007). "The NSW Greenhouse Gas Reduction Scheme: An analysis of the NGAC Registry for the 2003, 2004 and 2005 Compliance Periods" (PDF). CEEM discussion paper DP_070822. Sydney: The UNSW Centre for Energy and Environmental Markets (CEEM). Archived from the original (PDF) on September 29, 2009. Retrieved November 3, 2009. Cite journal requires journal= (help)
  59. ^ Thompson, Jeremy (June 7, 2011). "Abbott defends carbon tax interview". ABC News. Retrieved September 25, 2015.
  60. ^ "Julia Gillard's carbon price promise", The Australian, 20 August 2010.
  61. ^ Leslie, Tim (February 24, 2011). "Gillard unveils Carbon Price Details". ABC News.
  62. ^ Hudson, Phillip (February 26, 2011). "Tony Abbott calls for election on carbon tax". Herald Sun. Retrieved May 5, 2011.
  63. ^ Johnston, Matt (October 12, 2011). "Carbon tax bills pass lower house of federal Parliament". Herald Sun. Retrieved October 12, 2011.
  64. ^ AAP with Reuters (November 8, 2011). "Carbon tax gets green light in Senate". Sydney Morning Herald.
  65. ^ "Opposition vows to repeal carbon tax". Sydney Morning Herald. October 2, 2011.
  66. ^ "Abbott Government's first actions: trash climate change education, carbon pricing", Indymedia Australia, 20 September 2013. Accessed 8 November 2013.
  67. ^ "Carbon tax scrapped: PM Tony Abbott sees key election promise fulfilled after Senate votes for repeal". ABC News. July 17, 2014. Retrieved September 25, 2015.
  68. ^ "Tokyo Metropolitan Government Leads Japan, Launches Own GHG Emissions Cap-and-Trade Program". Artcraft Japan. July 16, 2010. Retrieved August 5, 2010.
  69. ^ a b China's Carbon Emission Trading, 2012.
  70. ^ "Tokyo CO2 credit trading plan may become a model". Reuters. February 11, 2010. Retrieved April 25, 2017.
  71. ^ a b Business Green (April 8, 2010). "Tokyo kicks off carbon trading scheme". The Guardian. Retrieved December 29, 2010.
  72. ^ "Urban Environment and Climate Change – Publications". Retrieved September 25, 2015.
  73. ^ "Emissions Trading Worldwide ICAP Status Report 2015" (PDF).
  74. ^ Parker, David (September 10, 2008). "Historic climate change legislation passes". New Zealand Government Media Release. Archived from the original on September 26, 2008. Retrieved September 10, 2008.
  75. ^ "Climate Change Response (Emissions Trading) Amendment Act 2008 No 85". www.legislation.govt.nz. Parliamentary Counsel Office. September 25, 2008. Retrieved January 25, 2010.
  76. ^ Hon Nick Smith (November 25, 2009). "Balanced new law important step on climate change". New Zealand Government Press Release. Retrieved June 14, 2010.
  77. ^ "ETS Amendment Bill passes third reading" (Press release). New Zealand Government. November 9, 2012. Retrieved November 12, 2012.
  78. ^ "New Zealand's Greenhouse Gas Inventory 1990–2010 and Net Position Snapshot". Ministry for the Environment. October 2012. Archived from the original on October 24, 2012. Retrieved November 10, 2012.
  79. ^ a b c "Summary of the proposed changes to the NZ ETS". Emissions trading bulletin No 11. Ministry for the Environment. September 2009. Archived from the original on May 19, 2010. Retrieved May 15, 2010.
  80. ^ "New Zealand's Greenhouse Gas Inventory 1990–2008". ME 1009. Ministry for the Environment. April 2010. ISSN 1179-223X. Archived from the original on April 21, 2010. Retrieved May 22, 2010.
  81. ^ a b "How will the changes impact on forestry?". Questions and answers about amendments to the New Zealand Emissions Trading Scheme (ETS). Ministry for the Environment. January 14, 2010. Archived from the original on May 14, 2010. Retrieved May 16, 2010.
  82. ^ "Waste – New Zealand Climate change information". Ministry for the Environment. July 15, 2011. Archived from the original on July 11, 2011. Retrieved July 26, 2011.
  83. ^ "Emissions Trading Worldwide ICAP Status Report 2015" (PDF). ICAP. February 10, 2015. Retrieved March 16, 2015.
  84. ^ "New Zealand Units (NZUs)". Climate change information New Zealand. Ministry for the Environment, NZ Government (www.climatechange.govt.nz). June 18, 2010. Archived from the original on August 9, 2010. Retrieved August 13, 2010. In the short term, the Government is unlikely to sell emission units because the Kyoto units allocated to New Zealand will be needed to support New Zealand's international obligations, as well as allocation to eligible sectors under the emissions trading scheme.
  85. ^ "Who will get a free allocation of emission units?". Questions and answers about the emissions trading scheme. Ministry for the Environment, NZ Government. January 14, 2010. Archived from the original on May 14, 2010. Retrieved May 15, 2010.
  86. ^ "Agriculture". Summary of the proposed changes to the NZ ETS – Emissions Trading Bulletin 11. Ministry for the Environment. September 2009. Archived from the original on May 19, 2010. Retrieved May 16, 2010.
  87. ^ "Industrial allocation update". Emissions trading bulletin No 12, INFO 441. Ministry for the Environment, NZ. September 2009. Archived from the original on June 5, 2010. Retrieved August 8, 2010. The Bill changes the allocation provisions of the existing CCRA from allocating a fixed pool of emissions to an uncapped approach to allocation. There is no longer an explicit limit on the number of New Zealand units (NZUs) that can be allocated to the industrial sector.
  88. ^ "How will free allocation of emission units to the industrial sector work now?". Questions and answers about amendments to the New Zealand Emissions Trading Scheme (ETS). Ministry for the Environment. January 14, 2010. Archived from the original on June 28, 2010. Retrieved May 16, 2010.
  89. ^ Bertram, Geoff; Terry, Simon (2010). The Carbon Challenge: New Zealand's Emissions Trading Scheme. Bridget Williams Books, Wellington. ISBN 978-1-877242-46-5. The New Zealand ETS does not fit this model because there is no cap and therefore no certainty as to the volume of emissions with which the national economy must operate
  90. ^ "New bill 'weakens ETS' says Environment Commissioner" (Press release). Parliamentary Commissioner for the Environment. October 15, 2009. Retrieved October 15, 2009. The allocation of free carbon credits to industrial processes is extremely generous and removes the carbon price signal where New Zealand needs one the most
  91. ^ "Revised ETS an insult to New Zealanders" (Press release). Greenpeace New Zealand. September 14, 2009. Retrieved October 12, 2009. We now have on the table a pathetic ETS which won't actually do anything to reduce emissions
  92. ^ "Issues statement for public consultation". NZ ETS Review 2011. Ministry for the Environment. April 21, 2011. Archived from the original on November 17, 2011. Retrieved November 4, 2011.
  93. ^ "Emissions Trading Worldwide ICAP Status Report 2015" (PDF).
  94. ^ "UK Position on the EU Emissions Trading Scheme" (PDF). Meeting the Energy Challenge. UK Department of Trade and Industry. May 2007. Archived from the original on June 9, 2009. Retrieved April 25, 2017.CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  95. ^ "Exxon supports carbon tax". Calgary Herald News. January 9, 2009. Archived from the original on January 22, 2009.
  96. ^ Bank, World (May 25, 2021), State and Trends of Carbon Pricing 2021, World Bank, retrieved July 7, 2021
  97. ^ "China's carbon market scheme too limited, say analysts". www.ft.com. Retrieved July 16, 2021.
  98. ^ "Study: EU emission trading system makes coal more expensive". CompressorTECH2. June 24, 2021. Retrieved July 16, 2021.
  99. ^ eschwass (January 2, 2019). "State and Provincial Efforts to Put a Price on Greenhouse Gas Emissions, with Implications for Energy Efficiency". ACEEE. Retrieved January 8, 2019.
  100. ^ "Statement of G8 Climate Change Roundtable" (PDF). World Economic Forum. June 9, 2005. Archived from the original (PDF) on May 8, 2013.
  101. ^ List of climate leaders EPA December 12
  102. ^ "What You Need to Know About Emissions Trading" (PDF). International Air Transport Association. Archived from the original (PDF) on March 3, 2007. Retrieved September 26, 2009.
  103. ^ Meredith, Sam (July 12, 2021). "The world's largest carbon market is set for a historic revamp. Europe's shipowners are concerned". CNBC. Retrieved July 16, 2021.
  104. ^ "Strengthening the ETS". Climakind (www.climakind.com). 2010. Retrieved February 21, 2010.
  105. ^ "Carbon Trade Watch".
  106. ^ "Trading Carbon".
  107. ^ "Carbon markets create a muddle". Financial Times. April 26, 2007. Archived from the original on May 7, 2015. Retrieved April 3, 2009.
  108. ^ Larry Lohmann: Uncertainty Markets and Carbon Markets. Variations on Polanyian Themes, New Political Economy, first published August 2009, abstract and full text
  109. ^ Carbon-Credits System Tarnished by WikiLeaks Revelation
  110. ^ Imminent EU proposals to clamp down on fridge gas scam
  111. ^ Ray Barrell, Alan Barrett, Noel Casserly, Frank Convery, Jean Goggin, Ide Kearney, Simon Kirby, Pete Lunn, Martin O'Brien and Lisa Ryan. 2009. Budget Perspectives, Tim Callan (ed.)
  112. ^ a b Liverman, D.M. (2008). "Conventions of climate change: constructions of danger and the dispossession of the atmosphere" (PDF). Journal of Historical Geography. 35 (2): 279–296. doi:10.1016/j.jhg.2008.08.008. Archived from the original (PDF) on December 4, 2009. Retrieved August 8, 2009.
  113. ^ PBL (October 16, 2009). "Industrialised countries will collectively meet 2010 Kyoto target". Netherlands Environmental Assessment Agency (PBL) website. Archived from the original on April 9, 2010. Retrieved April 26, 2010.
  114. ^ Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). "Constraining or Enabling Green Capability Development? How Policy Uncertainty Affects Organizational Responses to Flexible Environmental Regulations" (PDF). British Journal of Management. 28 (4): 649–665. doi:10.1111/1467-8551.12188. S2CID 157986703.
  115. ^ Lohmann, Larry (2006b). "Ways forward (The Corner House)". The Corner House. Retrieved April 3, 2009.
  116. ^ Carbon Trade Watch (November 2009). "Carbon Trading – How it works and why it fails". Dag Hammarskjöld Foundation. Archived from the original on August 25, 2017. Retrieved August 4, 2010.
  117. ^ Annie Leonard (2009). "The Story of Cap and Trade". The Story of Stuff Project. Archived from the original on November 3, 2010. Retrieved October 31, 2010.
  118. ^ Kill, J. (July 2006). "10 things you should know about tree 'offsets'". New Internationalist. Retrieved April 28, 2010.
  119. ^ a b c Hepburn, C. (2006). "Regulating by prices, quantities or both: an update and an overview" (PDF). Oxford Review of Economic Policy. 22 (2): 236–239. doi:10.1093/oxrep/grj014. Archived from the original (PDF) on January 14, 2009. Retrieved August 30, 2009.
  120. ^ Bashmakov, I.; et al. (2001). "6. Policies, Measures, and Instruments". In B. Metz; et al. (eds.). Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC. Archived from the original on August 5, 2009. Retrieved April 26, 2010.
  121. ^ "Fiscal Implications of Climate Change" (PDF). International Monetary Fund. March 2008. pp. 25–26. Retrieved April 26, 2010.
  122. ^ "Climate change; The greening of America". The Economist. January 25, 2007. Archived from the original on February 12, 2009. Retrieved April 3, 2009.
  123. ^ Fisher, B.S.; et al. (1996). "An Economic Assessment of Policy Instruments for Combating Climate Change" (PDF). In J.P. Bruce; et al. (eds.). Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC. p. 417. doi:10.2277/0521568544. ISBN 978-0-521-56854-8.
  124. ^ Cambridge Centre for Climate Change Mitigation Research (June 19, 2008). "The Revision of the EU's Emissions Trading System". UK Parliament. Retrieved April 28, 2010.
  125. ^ "Carbon trading used as money-laundering front: experts" www.saigon-gpdaily.com.vn Archived August 28, 2010, at the Wayback Machine
  126. ^ I. Lippert. Enacting Environments: An Ethnography of the Digitalisation and Naturalisation of Emissions. University of Augsburg, 2013.
  127. ^ "Majority of Poll Respondents Say U.S. Should Limit Greenhouse Gases", The Washington Post. 25 June 2009.
  128. ^ "Poll Position: New Zogby Poll Shows 71% Support for Waxman-Markey", The Wall Street Journal. 11 Aug. 2009
  129. ^ "Poll: Americans Support Strong Climate, Energy Policies",Yale Climate & Energy Institute Archived 2012-01-28 at the Wayback Machine
  130. ^ a b Roberts, David (June 26, 2009). "What can we learn from polls on cap-and-trade?". Grist. Retrieved October 27, 2014.
  131. ^ "IBD editorial board claims that cap-and-trade is unpopular in America", PolitiFact

Other sources

Further reading

External links