뉴질랜드 배출권 거래 계획

New Zealand Emissions Trading Scheme
참고 항목: 뉴질랜드의 기후변화와 뉴질랜드의 기후
뉴질랜드 단가

뉴질랜드 배출권거래제도(NZ ETS)는 국제적으로 연계된 고도로 미개척된 배출권 거래제도에 대한 부분적 커버리지 올프리 할당제다. NZ ETS는 뉴질랜드[1][2] 제5노동당정부에 의해 2008년 9월 기후변화대응(배출거래)개정법 2008에서 처음 제정된 후 2009년[3] 11월과 2012년[4] 11월 뉴질랜드 제5국정에 의해 개정되었다.

NZ ETS는 임업(순제거원), 에너지(총 2012년 배출량의 42%) 산업(총 2012년 배출량의 7%)과 폐기물(총 2012년 배출량의 5%)을 포함하지만 목회 농업(2012년 총 배출량의 46%)은 포함하지 않는다.[5] NZ ETS 참가자는 보고된 이산화탄소 등가 배출량 2톤당 1개 배출량(국제 '교토' 단위 또는 뉴질랜드 발행 단위)을 포기해야 하며, 그렇지 않으면 정부로부터 NZ 단위를 고정 가격인 35달러에 구입할 수 있다. 1대2 전환 조치는 2017년 1월 1일부터 3년 동안 관련 분야 전반에서 고르게 단계적으로 폐지된다. 기존 50%의 항복의무는 2017년 1월 1일부터 67%로 증가했으며, 2018년 1월 1일부터 83%로, NZ ETS의 모든 부문에 대해 2019년 1월 1일부터 완전 항복의무가 부여된다. 이러한 단계적 접근방식은 기업이 계획을 세우고 조정할 수 있는 시간을 허용함으로써 보다 안정적인 시장을 지원하기 위한 것이었다.[6]

경제 각 부문마다 배출가스 신고 의무와 배출가스 투항 의무 시행일이 다르다. 2010년 COe2 17.5 Mts의 순이탈(NZ의 2008년 배출량의 19%)을 공헌한 임업성은 2008년 1월 1일 NZ ETS에 진입했다.[7][8] 고정 에너지, 산업 공정 및 액체 화석 연료 부문은 2010년 7월 1일에 NZ ETS에 진입했다. 폐기물 부문(토지필름 사업자)은 2013년 1월 1일에 진입했다.[9] 2009년 11월부터 목회농업을 통한 메탄과 아산화질소 배출이 2015년 1월 1일부터 NZ ETS에 포함될 예정이었다.[10] 그러나 2013년 농업은 NZ ETS에서 무기한 제외되었다.[11]

NZ ETS는 교토 의정서 배출 단위의 대부분을 수입할 수 있어 국제 탄소 시장과 연계성이 높다. 그것은 또한 특정한 국내 단위인 '뉴질랜드 유닛'(NZU)을 만들어 내는데, 이 유닛은 단기적으로 어떠한 경매도 의도하지 않았다.[12] NZU는 이산화탄소 1톤에 해당한다. NZU의 무료 배분은 부문별로 다를 것이다. (참가자가 아닌) 상업어업분야는 역사적으로 무상배정을 받게 된다.[10] 1990년 이전의 산림 소유자들은 고정된 무상 할당을 받게 될 것이다.[8] 배출 집약적인 산업에 대한 무료 배분은 출력 강도 기준으로 제공될 것이다.[13][14] 이 섹터의 경우 할당될 수 있는 단위 수에 대해 정해진 제한이 없다.[15] 적격 배출기관에 할당되는 단위 수는 정의된 '활동'[16] 내에서 출력 단위당 평균 배출량에 기초한다. 버트람과 테리(2010, 페이지 16)는 NZ ETS가 배출량을 '캡'하지 않기 때문에 NZ ETS는 경제 문헌에서 이해한 바와 같이 상한제와 무역 계획이 아니라고 기술하고 있다.[17]

일부 이해관계자는 뉴질랜드 배출권 거래제도가 배출권 단위의 넉넉한 무상배분과 탄소 가격 신호(환경위원장)가 부족하고 [18]배출권 축소에 실효성이 없다고 비판해왔다(그린피스 아오테로아 뉴질랜드).[19]

NZ ETS는 2011년 9월에 대중에게 보고한 독립 패널에 의해 2011년 말에 검토되었다.[20] 이에 대응하여 NZ ETS는 2012년 11월에 개정되었다.[4]

경제학

참고 항목: 기후 변화 완화 경제

외부 가격 책정

온실가스 배출권거래제도는 대기에 대한 재산권을 설정함으로써 효과가 있다.[21] 대기는 전지구적 공익이며, 온실가스 배출량은 국제적 외부성(p. 21)이다. 모든 온실가스 배출원의 배출은 대기 중 온실가스 전체 재고량에 기여한다. 배출권 거래의 상한선 및 거래 변종에서는 자원(상한선)에 대한 접근 제한을 정의한 후 허가 형태로 사용자들 사이에 할당한다. 실제 배출량과 상한선 내에서 거래되는 허가를 포함하여 포기된 허가증을 비교함으로써 준수를 확립한다.[22] 배출권 거래의 환경 건전성은 거래 허용 결정이 아니라 상한선 설정에 달려 있다.[23]

효율성과 형평성

분석의 목적상 효율성(최저 비용으로 주어진 목표 달성)과 자본(공정성)을 분리할 수 있다.[24] 경제학자들은 일반적으로 배기가스를 효율적으로 규제하기 위해서는 모든 오염원가가 자신의 행동의 전체 비용(즉, 행동의 전체 한계 사회적 비용)에 직면해야 한다는 데 동의한다.[25] 한 경제 분야나 지역에만 적용되는 배출가스 규제는 글로벌 배출가스 감축 노력의 효율성을 획기적으로 떨어뜨린다.[26] 그러나 미래 기후 변화 감소에 따른 비용과 편익, 또는 미래 기후 변화에 적응하는 비용과 편익(지구 온난화 경제 참조)을 어떻게 공유할 것인지에 대해서는 과학적 합의가 이루어지지 않고 있다.

탄소 누출

국내 ETS는 오직 무역 계획을 가지고 있는 국가의 배출을 규제할 수 있다. 이 경우 온실가스 배출량은 규제가 적은 다른 지역이나 분야로 '유출'(탄소 누출)될 수 있다(p. 21). 누출은 국내 배출가스 저감 노력의 효과를 감소시키는 양성이 될 수 있다. 누출도 음수일 수 있으며, 국내 감소 노력의 효과를 높일 수 있다(부정 누출은 때때로 스필오버라고 불림). (IPCC, 2007)[27] 예를 들어, 선진국에만 적용되는 탄소세는 개발도상국에 긍정적인 누설을 초래할 수 있다(Goldemberg et al., 1996, 페이지 27–28). 단, 국내 온실가스 규제에 의해 추진되는 기술 개발로 인해 음의 누출도 발생할 수 있다.[28] 이는 규제가 덜한 지역에서도 배출량을 줄이는 데 도움이 될 수 있다.

경쟁력 리스크

탄소 누출 문제를 해결하는 한 가지 방법은 국제 경쟁 무배출 허가에 취약한 부문에 부여하는 것이다(Carbon Trust, 2009).[29] 이것은 해당 부문에 대한 보조금 역할을 한다. Garnaut Climate Change Review는 허가증을 정당화할 만한 사정이 없고 정부가 허가증을 완전 경매로 얻은 수익으로 시장 실패나 보상 청구에 더 투명하게 대처할 수 있다고 판단하여 허가증의 자유로운 배분이 반대되었다.[30] 그러나 경제적으로 효율적인 옵션은 국경 조정이 될 것이다(Neuhoff, 2009;[31] Newbery, 2009).[32] 국경 조정은 규제가 덜한 국가에서 수입된 상품에 관세를 매김으로써 효과가 있다. 국경 조정의 문제는 그것이 무역 보호주의의 변장으로 이용될 수 있다는 것이다.[33] 일부 유형의 국경 조정도 배출물 누설을 막지 못할 수 있다.

허가증 발급: '할아버지' 대 경매

거래 가능한 배출허가는 두 가지 주요한 방법으로 ETS 내의 기업에 발행될 수 있다: 기존 배출업자에 대한 허가의 무료 할당 또는 경매.[34] 과거의 배출물에 근거하여 허가증을 배분하는 것을 "할증"이라고 한다(Goldemberg et al., 1996, 페이지 38). 할아버지의 허가는 판매의 다른 선택권과 마찬가지로 배출량에 대한 가격을 책정한다. 이것은 허용 가능한 오염원들에게 그들의 배출량을 줄이기 위한 동기를 준다. 그러나, 할아버지들의 허가는 비뚤어진 인센티브로 이어질 수 있다. 예를 들어, 배출량을 대폭 줄이려는 기업은 미래에 더 적은 허가가 주어질 것이다. 또한 할당으로 인해 덜 오염되는 기술로 향하는 기술 개발이 느려질 수 있다.[35] Garnaut Climate Change Review는 '그랜드파더드' 허가가 '무료'가 아니라는 점에 주목했다. 허가가 희박하기 때문에 그들은 가치를 가지고 있고 그 가치의 효익은 방출자에 의해 완전히 획득된다. 비용은 일반적으로 비용을 전가할 수 없는 소비자에게 부과된다.[30] 그러나, 무료 허가를 받는 이윤 최대화 회사들은 배출가스를 0이 아닌 새로운 비용 때문에 고객들에게 가격을 인상할 것이다.[36]

두 번째 '할아버지' 방법은 역사적 배출물보다는 현재의 경제재 생산량에 기초하여 배분하는 것이다. 이러한 배분방법에 따라, 정부는 노출된 상품과 충분히 거래된다고 간주되는 상품에 대한 배출물의 기준 수준을 설정하고, 이 상품에 대한 생산에 기초하여 기업 단위를 배분할 것이다. 그러나 생산량에 비례하여 허가를 할당하는 것은 암묵적으로 생산을 보조한다.[37] Garnaut는 자유 허가 할당을 위한 어떤 방법이든 높은 복잡성, 높은 거래 비용, 가치 기반 판단, 임의 배출 기준선의 사용이라는 단점이 있을 것이라고 생각한다.[30]

반면에, 경매 허가는 정부에 수입을 제공한다. 이러한 수익은 저탄소 투자와 왜곡된 세금 감면에 자금을 대는 데 사용될 수 있다. 따라서 경매 허가는 허가 할당보다 더 효율적이고 공평할 수 있다(Hepburn, 2006, 페이지 236–237).[38] Ross Garnaut은 정부가 허가 수익에 대한 통제권을 유지함에 따라 완전 경매가 투명성과 책임성을 높이고 구현 및 거래 비용을 낮출 것이라고 말했다.[30]

그러한 허가 경매로부터의 수익의 재활용은 상한제와 무역제도에 대한 경제 전반의 사회적 비용의 상당 부분을 상쇄할 수 있다.[39] 커와 크램튼(1998)은 세금 왜곡을 줄일 뿐만 아니라 단위의 경매가 비용 배분에 있어 더 유연하고, 혁신을 위한 더 많은 인센티브를 제공하며, 경제적 임대료 배분에 대한 정치적 논쟁을 줄인다는 점에 주목한다.[40]

무상배당을 위한 로비

헵번(2006, 페이지 238–239)에 따르면,[38] "산업계가 어떤 경매에 대해서도 격렬하게 로비를 할 것으로 예상해야 한다"고 한다. 헵번 외 (2006) 기업들은 배출허가의 경매를 반대하는 경향이 있는 반면 경제학자들은 거의 한결같이 경매허가를 권한다는 것은 실증적 사실이라고 기술하고 있다.[41] Garnaut는 자유 분배의 복잡성과 관련된 많은 돈은 경제적 가치를 소멸시키는 활동인 정부의 비생산적인 임대료 추구 행동과 로비를 조장한다고 지적한다.[30]

뉴질랜드 할당

2009년 NZ ETS 개정과 관련하여, Fonterra와[43] [42]Federated Farmers가 사업 그룹별, 대규모 배출업체의 대표자에 의한 할당보다 강도 기반 할당을 선호하였다.[44] 환경단체와 야당들은 강도 높은 배분에 반대했다.[18][19][45]

경제 모델링

2009년 6월 닉 스미스는 배기가스 거래 체계 검토 위원회를 위해 준비한 경제 컨설턴트 NZIER와 인포메트릭스가 작성한 NZ ETS에 관한 경제 모델링 보고서를 발표했다. Smith는 그 보고서가 NZ ETS를 수정하려는 정부의 의도를 지지한다고 말했다.[46] "뉴질랜드 기후변화 정책의 경제적 모델링"[47] 보고서는 2008년 배출량 예측을 사용하여 정적 계산 가능한 일반 평형(CGE) 모델을 만들었다. 기준 조건은 2008년 NZETS 대 교토 부채의 충족을 위한 최소비용 옵션 대 탄소성분에 대한 수익 중립적 세금으로 간주할 정책 옵션을 설정하였다.

다양한 옵션의 영향은 뉴질랜드가 교토 의정서에 서명하지 않았다고 가정하는 탄소세와 참조 '평소처럼 사업' 시나리오의 차이로 추정되었다. 모델 운영에서 변경된 변수는 NZ 탄소 가격(0, 10, 25, 100달러), 세계 탄소 가격, 기간(2012년 단기, 2025년 장기), 무상 할당 수준 및 모든 교토 부채의 인수 여부였다. 각 모델 주행의 결과는 2012년 또는 2025년의 '노쿄토' '평소의 비즈니스' 시나리오와 백분율 차이로 보고되었다.[48]

그 리포트는 마음에서 그 결과 해석에 두어야 해 계산할 수 있는 일반 균형 모델의 여러가지의 제한 사항:매우 복잡한 실물 경제의 결과만고 모델의 구조와 입력 가정 및 그 가정에 의존한다 indicative,[49] 수 있CGE 모델은 단지 근사친다고 지적했다.를t 다른 변수는 일정하게 유지된다. 따라서 "CGE 결과의 해석은 모형이 산출하는 정확한 점 추정치가 아니라 방향(위 또는 아래)과 광도(소, 중간 또는 큰)에 집중해야 한다."[49]

이 보고서의 과감한 결론은 좁은 탄소세나 거래 계획이 단기적으로 최소 비용 옵션이라는 것이었다.[50] 온실가스 배출량의 예상 감소율은 0%(정부 부담금), 25달러 탄소 가격 0.4~2.8% 및 50달러 가격 3%~4%로 다양했다.[51] 그러나 보고서는 모델 결과 국민총처분가능소득이 '평소 사업'에 비해 (-0.1%, -0.4%) 소폭 감소하는 것으로 나타났기 때문에 전액 부담하는 정부와 ETS 간에 비용 차이는 거의 없다고 지적했다.[52]

배출권 거래 계획의 첫 번째 버전, 2008

주요 기사: 기후변화대응(배출거래) 2008년 개정법

배경

2002년 뉴질랜드 제5노동정부는 뉴질랜드가 교토 의정서를 비준하고 유엔기후변화협약에 따른 의무를 이행하기 위해 기후변화대응법 2002(법)을 채택했다.[53]

노동자의 배출권 거래 계획

2008년, 노동당 정부는 뉴질랜드 배출권 거래 제도의 제1판을 2002년 기후 변화 대응법에 추가한 2008년 기후 변화 대응법(배출권 거래) 개정안을 제정하였다.[2]

제안된 계획은 교토 의정서에 명시된 6개의 온실가스를 모두 포함했으며, 농업을 포함한 경제의 모든 부문에 점진적으로 적용하기 위한 것이었다. '참가자'(그들의 배출량을 누가 설명할 것인가)는 소수일 것이고, 각 부문의 생산 체인이 높을 것이었다. 그들의 준수 의무는 배출량 1톤당 뉴질랜드 단위(NZU) 또는 국제적으로 거래 가능한 교토 준수 단위 1개를 내주는 것이었을 것이다.

뉴질랜드의 유닛은 수적으로 제한되며, 조부모 렌트(gifting)나 경매로 참가자들에게 할당될 예정이었다. 경제 부문은 NZ ETS에 점진적으로 진입할 예정이었는데, 2008년 1월부터는 임업이, 2013년 1월에는 농업이 지속되었다. 할당 규칙은 부문마다 달랐다. 일반적으로 연료 회사와 같이 ETS 비용을 전가할 수 있는 참가자는 무료 단위를 할당받지 않는다. 국제적으로 가격이 책정된 제품을 수출하는 수출기업과 같은 참가자에게는 무료 단위가 할당된다.[54][55]

1990년 이전의 숲을 가진 산림 소유자들은 단위의 고정된 일회성 무료 할당을 받게 되었다. 운송(액체 화석 연료), 고정 에너지 및 산업 공정은 장치의 자유로운 할당을 받지 못할 것이다. 무역 노출 산업은 매년 배출량의 90%를 2018년까지 무료로 할당받았을 것이다. 2019년부터 2029년까지 무상 배분은 매년 1/12(8.3%)의 감소율로 단계적으로 중단될 것이다. 농업은 2018년까지 매년 2005년 배출량의 90%를 무상 할당받았을 것이다. 2019년부터 2029년까지 무료 할당은 매년 1/12(8.3%)의 감소율로 단계적으로 폐지될 것이다. 어업은 2010년 7월부터 2013년 1월까지 매년 2005년 배출량의 50%를 기준으로 무료 할당을 받았을 것이다.[56]

노동당 정부는 이후 2008년 뉴질랜드 선거에서 NZ ETS 수정 운동을 벌였던 국민당이 이끄는 연합군에 패배했다.

2009년 개정

역사

2008년 12월, 국가 주도의 정부는 NZ ETS를 검토하기 위해 배출권 거래 제도 검토 위원회를 설치하였다. 위원회는 9개월 후인 2009년 8월 31일에 보고서를 제공했다.

2009년 9월 초 로드 오람은 국가 정부의 목표가 수출 산업에 대한 탄소 배출권의 강도 기반 할당을 채택하고 온실가스 배출에 대한 상한선을 두지 않으며 탄소 가격의 일시적 상한선을 두며 NZETS에 대한 섹터 유입을 지연시키고 자유 배출 장치의 단계적 폐기를 지연시키는 것이 될 것이라고 예측했다.d. 호주 탄소 오염 감소 계획과의 최대 연계. 오람은 이러한 변화들이 배출량을 줄이고 탄소 숲을 심기 위한 동기를 현저히 약화시킨다고 보았다.[57]

2009년 9월 14일, 닉 스미스 국가기후변화부 장관은 마오리 당과 NZ ETS 개정안에 대한 합의에 도달했으며, "ETS를 실용적이고 저렴하게 만들기 위해" 개정안이 초안될 것이라고 발표했다.[58]

2009년 9월 24일, 기후변화대응(Moderate Change Response, Moderated Discase Trade) 개정안이 의회에서 첫 낭독회를 가졌고, 재정지출선정위원회에 제출되었다.[59]

재정 지출 위원회에 제출

2009년[60] 10월 15일부터 최종 보고서 날짜인 2009년 11월 16일 사이에 재정 지출 위원회는 국가 법안 초안에 대한 399건의 제출을 받았다.[61]

배출 한도가 없음

2007년에 환경부는 "뉴질랜드 배출권 거래 제도의 틀"이라는 상세한 보고서를 발표했는데, 이 보고서는 NZ ETS가 뉴질랜드에서 허용되는 배출권 총 수준에 대해 구속력 있고 절대적인 제한을 두지 않을 것이라고 명시했다. 국내 NZ유닛이 대상 배출업체에 주는 수량은 정해져 있지만, 배출량에 맞춰 수입할 수 있는 국제 '교토 준수'유닛의 수량은 제한되지 않는다.[62] 따라서 수입할 수 있는 국제배출량(CER, EUL)에는 제한이 없기 때문에, 배출량을 국내에 수입해 투항할 경우 뉴질랜드에서 허용되는 배출량에는 상한이나 제한이 없다. 그런 점에서 NZ ETS는 대부분의 다른 배출권 거래제도와는 다르다.[63]

환경부는 "뉴질랜드 내에서 발생하는 배출량에 대한 상한선이 없다"고 밝혔다. 그러나 환경부는 NZ ETS가 2008-2012년의 첫 번째 약속 기간 동안 교토 의정서에 의해 설정된 배출 한도 내에서 작동한다고 여전히 간주했다.[56] Moyes(2008)는 이를 NZETS에 의해 규제되는 뉴질랜드의 배출량이 GHG 배출에 대한 국제 시장가격에 의해서만 제한되는 "유연성 상한"이라고 설명한다.[63]

2009년 9월 닉 스미스의 보도 자료는 노출 및 배출 집약적인 기업을 거래하기 위해 NZ 유닛을 할당하는 방법은 이제 평균 산업 생산에 기초할 것이며, 할당되는 유닛의 수준은 기업의 생산에 비례하여 달라질 것이라고 발표했다.[58][64]

국제적으로 조달된 교토 유닛의 무제한적인 사용과 결합하여, 뉴질랜드의 생산량에 비례하여 적격 배출국에 뉴질랜드 유닛을 할당하는 것은 뉴질랜드 내에서 총 배출량에 대한 상한선이 없다는 것을 의미한다.[15]

또한 정부는 뉴질랜드 시장에 NZU당 25달러의 고정가격으로 무제한의 뉴질랜드 시장을 공급할 것이기 때문에 과도기 동안 총 배출량에 대한 상한은 없다.

NZETS가 농업에 무상 할당을 제안했을 때는 적격성 검사가 없었다. 농업 활동에 대한 배분은 강도 높은 기준으로 이루어졌어야 했다. 기준선은 생산 단위당 부문 평균 배출량이 되었을 것이다.

무역 노출 활동에 대한 NZ 단위 할당

NZ ETS에 따르면, 모든 NZ 유닛은 무료 할당(기프팅)에 의해 시장에 유통된다. 2010년 환경부는 단기적으로 NZ 유닛을 경매할 의도가 없었다고 밝혔다.[65] '배출 집약적'과 '거래 노출적(EITE)' 활동은 생산 단위당 배출량의 기준치로 지정된다. 예를 들어 강철 톤당 이산화탄소 등가 배출량 x개. 기업은 배출 집약재의 예상 생산량에 기초하여 배분을 받는다.

이 할당 방법을 흔히 '강도 기반 할당'이라고 한다. 강도 기반 할당이란 기업의 생산량에 기초한 할당이다.[66] 할당량은 기간 초에 부여된 후 실제 산출량을 반영하기 위해 결론에서 균형을 맞춘다.

배출 집약적이고 트레이드 노출로 간주되는 기업에 대한 무료 할당에 대한 벤치마크(또는 할당 기준)에는 전기 가격 인상에 대한 보상이 포함된다.[67]

할당으로 인한 재정적 영향

2008년 대선부터 국립 Party[68]의 정책은 뉴질랜드 ETS을 재정적, 어디서 새로운 세금을 인상하거나 이익은 양호 중립 뉴질랜드 ETS의 정책 존 Key[70]빌 English,[71]와 닉 스미스에 의해 그의 연설에서 C의 세번째 읽기를 확정했다 새로운 spending[69]동등한 정부 정책의 의미에서 중립을 해야 한다는 것이었다limate 변경이 훌륭히Sponse (Moderated Discovery Trade) 개정법 2009.[72]

배출자에게 무상 할당하는 비용은 매우 논쟁의 여지가 많은 주제다. 지속가능성 위원회는 산업에 대한 단위 배분이 납세자들에게 많은 비용이 든다고 주장했다.[73]

기후 변화 및 에너지 정책 컨설턴트인 크리스티나 후드 박사는 단위 할당에 기반한 미확정 강도를 사용하면 2050년까지 배출자에게 약 NZ1050억 달러의 납세자 보조금이 지급될 것이라고 재무 지출 선택 위원회에 제출했다.[74]

경제학자 제프 버트람은 2010~2091년 사이 탄소 가격이 톤당 50달러로, 배출자에게 NZ를 자유롭게 할당하는 납세자들의 비용은 NZ990억달러가 될 것으로 추정했다.[75]

닉 스미스의 내각 보고서는 뉴질랜드 재무부가 2030년까지 연간 NZ9억 달러의 순서에 따라 산업과 농업에 대한 단위 할당에 따른 장기적 비용이 '매우 중요'할 것으로 추정했다고 언급했다.[76]

하원의원은 경제학자 수지 커 박사를 초청해 기후변화대응법(기후변화대응법) 개정안에 대해 독자적인 전문가 조언을 했다. 배기가스 단위의 무상 배분이 NZ ETS의 전체 비용을 경제에 크게 올려 납세자에게 이양했다는 커의 조언이었다.[77]

단위 할당량 감소

2009년 법률에는 배출 집약적이고 무역 노출 활동을 수행하는 기업에 대한 단위 할당을 변경하는 구체적인 일몰 조항이 포함되지 않았다. 법안은 5년에 한 번 이상 심사 위원회에서 배정을 심사해야 한다고 규정하고 있다. 2009년 말, 기후변화부 장관 닉 스미스는 현 시점에서 2020년 이후의 재정적인 영향의 추정은 무의미하다고 말했다.[78]

배출 집약적이고 무역에 노출된 산업 활동에 대한 생산 단위당 할당 수준은 2013년에 비해 매년 1.3%씩 감소하지만, 생산이 증가할 수 있기 때문에 시간이 지남에 따라 분배 또한 증가할 수 있다.[79]

과도기 보조

NZ ETS는 2010년 7월 1일부터 2012년 12월 31일까지(전환 기간) 특별 과도 규정을 포함하고 있다. 이 종료일은 교토 의정서의 종료일과 일치한다. 과도기적 조치가 2012년 이후 종료되도록 입법화되었지만, 정부는 미국과 호주와 같은 주요 교역국이 그 전에 그들 자신의 배출권 거래 제도를 시행하지 않을 경우에 이를 연장할 것을 제안했다.[80]

전환기에 에너지, 화석 연료 및 산업 참여자들은 2톤의 이산화탄소 배출에 대해 NZU 한 개만 포기하면 될 것이다. 에너지 집약적이고 무역이 노출되는 활동에 대한 자유로운 단위 할당도 절반으로 줄어들 것이다. 둘째로, 참가자들은 단위를 사고 항복하는 대신 25엔지의 고정 가격을 지불할 수 있다. 이 조치는 기업들이 배출가스 톤당 12.50엔 이하의 비용을 부담하게 된다는 것을 의미한다. 이 전환기에는 삼림 제거 크레딧을 제외하고 해외에서의 판매에 제한이 있다.[10]

농업배출 지연입국

2015년 1월 1일, 농경 배출, 장내 발효 및 거름 관리에 따른 메탄, 동물 배설물과 비료에 의한 아산화질소가 계획으로 진입할 예정이었다. 닉 스미스(기후변화 이슈 담당 장관)가 발표한 '질문과 답변' 자료표는 입국이 지연된 것은 농업 배출량 측정과 모니터링의 어려움과 해당 분야의 배출량 감축에 이용 가능한 기술이 제한됐기 때문이라고 밝혔다.[81]

NZIER와 Infometrics에 의해 수행된 경제 모델링은 다음과 같이 명시되었다.

기후변화 완화 정책의 목적이 생산자의 행동을 변화시키는 것이라면, 배출량을 비용 효과적인 방법으로 측정할 수 있는 능력이 필수적이다. 배출량 측정의 거래원가가 배출량 감소의 효익을 초과한다면, 이 정책은 순복지 향상이 아닐 수 있다. 따라서 올-섹터 올-가즈 ETS 구현에 따른 거래원가는 평가될 필요가 있다. 농업과 같이 측정 비용이 높은 부문은 해당 부문을 포함함으로써 얻을 수 있는 이익에 비례하여 면제하는 것이 바람직할 수 있다. 우리의 모델링은 단기적으로 그러한 면제는 경제 전반의 복지를 감소시키지 않는다는 것을 시사한다.

— Stroombergen et al. 2009[47]

환경청장은 2015년까지 농업을 NZ ETS에서 제외하는 것을 정당화할 증거가 불충분하다고 판단했다.[79] 정책연구소(뉴질랜드)와 뉴질랜드 기후변화연구소(The Zealand Climate Change Research Institute)의 제출서에서는 농업의 NZ ETS 진입 지연이 배출 제한적인 세계에서 경쟁할 수 없는 산업을 지원함으로써 뉴질랜드 경제의 장기적인 경쟁력을 떨어뜨릴 것이라고 판단했다.[82]

2009년 기후변화대응법 개정

입양

2009년 11월 25일 이 법안은 2차, 3차 판독을[3] 거쳤으며, 국민당(58표), 마오리당(4표), 통합미래당(1표)의 지지로 63표 대 58표로 채택되었다.[83] 노동당(43표), 녹색당(9표), ACT(5표), 진보당(1표)이 3차 독서에 반대표를 던졌다.[61]

2009년 12월 7일, 2009년 기후변화대응법(Moderated Discovery Trade) 개정법이 왕실의 승인을 받았다.[59]

기술적 세부사항

2009년 기후변화대응법(Moderated Discase Trade) 개정법은 모든 부문과 모든 가스의 배출에 대한 의무를 지는 배출권 거래 제도를 제정하였다.[3][81] 2015년부터는 기술적 세부사항을 다음과 같이 요약할 수 있다.

  • 모든 배출원으로부터의 모든 배출물은 의무가 있을 것이다. 여기에는 장내 발효에 따른 메탄과 동물 배설물에서 나오는 아산화질소와 같은 생물학적 원천으로부터의 배출이 포함된다.
  • '거래 노출'과 '배출 집약적'으로 간주되는 활동을 수행하는 기업에 할당될 것이다. 적당히 배출 집약적인 활동은 2007년, 2008년, 2009년에 끝나는 회계연도 동안 업계 평균의 60%에 해당하는 할당을 받게 될 것이다. 배출 집약도가 높은 산업은 이 기간 동안 산업 평균의 90%에 해당하는 할당을 받게 된다. 생산량 단위당 할당량은 2013년보다 연간 1.3% 감소한다(합계기준이 아닌 지수기준).
  • 할당량은 생산 수준에 기초하기 때문에, 할당량은 어떤 특정 수준에서도 'capped'되지 않는다.
  • 적당히 배출 집약적인 활동은 수입 100만 달러당 800톤 이상의 이산화탄소 등가 배출량을 생산하는 활동이다. 배출 집약도가 높은 활동은 백만 달러당 1600톤 이상의 수익을 내는 활동이다.
    • 발전기는 할당을 받지 않지만, 기업이 '배출 집약적'과 '거래 노출적' 활동(EITE)을 수행할 경우 전력 사용에 대한 할당을 받을 수 있다.
    • 액체 화석 연료는 모든 경우에 할당에서 제외된다.
  • 1989년 12월 31일 이후에 심어진 산림 소유자들은 이 계획에 참여할 수 있고 산림 격리 수용 단위를 받을 수 있다. 만약 이 숲들이 땅에서 제거된다면, 소유자는 이 단위에 보답해야 한다.
  • 1990년 1월 1일에 숲에 있었고 2008년 1월 1일에 숲에 머물렀던 토지의 소유자들은 그들이 삼림 벌채를 하고 토지 사용을 임업 이외의 용도로 바꾸기를 원한다면 배출 단위를 포기해야 한다.
  • 농업활동은 생산단위당 90% 할당을 자동으로 받아 2016년부터 연 1.3%의 비율로 단계적으로 폐지된다.

섹터 진입 날짜 의무 및 할당

National이 제안한 NZ ETS의 제안된 섹터 진입 날짜, 의무 및 단위 할당 조건은 아래 표에 나와 있다.[10]

섹터 입력일자 2012년 12월까지 이행의무(CP1) 단위 할당 조건
1990년 이전의 숲 2008년 1월 1일 고정 항복 가격 $NZ25/tonne 1990년 이전 산림(국제적으로 판매될 수 있음)에 대해 헥타르당 60개의 무료 단위를 할당하고, 그렇지 않으면 산림 벌채를 위해 구입해야 하는 단위
후기림. 2008년 1월 1일 고정 항복 가격 $NZ25/tonne 산림녹화(탄소 제거)는 단위를 벌고, 그렇지 않으면 산림녹화를 위해 단위를 구입한다.
운송(액체 화석 연료) 2010년 7월 1일 배기량 2톤(50%)과 투톤당 고정 항복 가격 $NZ25/tonne 1개 구입할 단위
고정 에너지 2010년 7월 1일 2톤에 1대(50%) 및 고정 항복 가격 $NZ25/tonne 구입할 단위
무역 노출이 없는 배출 집약적 산업 프로세스 2010년 7월 1일 2톤에 1대(50%) 및 고정 항복 가격 $NZ25/tonne 구입할 단위
무역 노출 배출 집약적 산업 프로세스 2010년 7월 1일 2톤에 1대(50%) 및 고정 항복 가격 $NZ25/tonne 강도/생산 기준 무료 할당 2013년부터 단계적으로 매년 1.3%씩.
농업용 가스(생물학적 과정에서 발생하는 메탄 및 아산화질소) 2015년 1월 1일 2012년 1월 1일부터 보고하는 것 외에는 CP1에 의무가 없다. 강도/생산기준에 따른 무상배분은 2016년부터 매년 1.3%씩 단계적으로 폐지된다.
낚시 2010년 7월 1일 참가자가 아님. NZU를 포기하거나 배기가스를 신고할 필요가 없음 2012년 1월 1일까지 어업 쿼터 보유자에게 70만 NZU(2005년 배출량의 90%)가 무료로 할당됐다.

거래할 수 있는 단위

NZ ETS는 뉴질랜드, 뉴질랜드 단위(NZU)에서 사용하기 위한 특정 국내 배출 단위를 만들었다. NZU는 교토 의정서 준수 측면에서 교토의정서가 아니며, 뉴질랜드 내에서만 항복하거나 거래할 수 있다. 교토의정서에 따라 뉴질랜드가 발행한 할당량단위(AAU)도 배출자가 항복의무를 이행하기 위해 사용할 수 있지만, 다른 부속문서 B 국가에서 발행한 할당량단위는 사용할 수 없다.[84]

NZ ETS 참가자는 다른 국가에서 발행한 배출가스 저감장치(ERU), 인증배출가스 저감장치(CER), 제거장치(RMU) 등 국제 교토부대를 구매해 투항할 수도 있다. 대부분의 다른 배출권 거래제도와 달리 NZ ETS는 수입될 수 있는 국제 단위(CER 및 ERU)의 양에 제한이 없다.[63] 결과적으로, NZ ETS는 온실 가스 배출 단위의 국제 시장과 매우 연계되어 있다. 이 정도의 연관성과 배출량에 대한 국가 한도의 결여는 뉴질랜드를 기업들에 대한 배출물 가격의 통제를 국제 시장에 내주는 가격 조정자로 만든다.[63]

전환 단계(2010년 7월~2012년 12월)에는 임업부문만 자신에게 할당된 NZU를 해외 바이어에게 판매할 수 있는 할당량 단위로 전환할 수 있게 된다.[12][85] 그러나 NZ ETS에서는 임시 CER과 iCER를 사용할 수 없으며, CER과 EUR도 핵 프로젝트에서 생성될 수 없다.[86]

2011년 12월 23일부터 HFC-23 및 아산화질소(NO2) 산업용 가스 파괴 프로젝트의 CER(Certified Discovery Substance, CER)는 2011년 12월 23일 이전에 체결된 미래 납품 계약에 따라 구매한 경우가 아니면 NZ ETS에서 사용이 금지되었다. 2013년 6월에 종료된 미래 납품 계약에서 CER을 사용하였다.[87]

2009년 기후변화 대응법(배출가스 거래법)에 대한 반응

사업 및 농업

브라이언 팰로우 뉴질랜드 헤럴드경제 편집자에 따르면 비즈니스뉴질랜드와 온실가스정책연합(에너지집약 부문을 대표) 등 비즈니스 로비단체들은 임시 가격 상한제 도입과 생산 강도에 따른 단위 무상 배분 원칙을 환영했다.[42]

2009년 9월, 온실가스 정책 연합은 NZ ETS에 대한 제안된 변경을 "올바른 방향으로의 환영하는 움직임"이라고 설명했다. 연합은 첫 번째 약속 기간 동안 반 비용 단위 항복 의무, 12.50달러의 탄소 가격 상한, 그리고 산업 지원의 단계적 폐지를 승인했다고 밝혔다.[88]

비즈니스 뉴질랜드는 NZ ETS에 대한 내셔널의 2009년 9월 14일 개정안이 환경적 및 경제적 필요성의 균형을 더 잘 유지하는 것이라고 환영했으며, 정부가 단위 할당에 대한 강도 기준을 수용한 것을 기쁘게 생각한다고 말했다.[89]

지속가능성 개발을 위한 비즈니스 위원회는 뉴질랜드는 2015년에 국제 경쟁에 직면하고 있는 중공산업에 거의 영향을 미치지 않을 모든 요소, 모든 가스의 ETS를 제안하면서 "뒤쳐지는" 위험을 감수하고 있다고 말했다.[90]

연방농업인연합회는 "ETS에는 농업 배출의 장소가 없다" "정부는 12월 코펜하겐에서 농업을 없애야 한다"[91] "NZ ETS는 "좋은 의도로 포장되는 경제 지옥으로 가는 길"[43]이라고 논평했다.

논설의견

뉴질랜드 헤럴드는 기후변화대응(Moderated Discovery Trade) 법안을 "뒤로 돌아가는 법률"이자 "국제 노력에 대한 수 많은 제안"이라고 설명했다.[92]

도미니언 포스트는 NZ ETS가 "배출물 배출에 책임이 있는 사람들은 비용을 부담할 필요가 없기 때문에 실패"라고 논평했다.[93]

뉴질랜드 Listener는 "우리의 형편없는 생각의 배출권 거래 계획은 우리의 명성을 높이는 데 아무런 도움이 되지 않는다"면서 NZ ETS에 대한 양당적 지원이 부족하면 뉴질랜드의 기후변화 정책에 더 많은 불확실성을 초래할 것이라고 예측했다.[94]

국제 미디어

2009년 11월, 시드니 모닝 헤럴드는 개정된 NZETS가 "충분히 물을 줄였다"고 보도했으며, "대규모 오염자들을 훨씬 더 쉽게 태워다 주었다"[95]고 보도했다.

로이터통신은 개정된 NZ ETS는 상쇄물 무제한 수입을 허용했고 기업집단은 대체로 이러한 변화를 지지했으며 환경단체들은 NZ ETS가 배출량을 줄이는 데 충분하지 않을 것이라고 크게 느꼈다고 보도했다.[96] 로이터통신은 2010년 3월 NZ ETS가 "제품을 수출하는 에너지 집약적인 기업에 대한 배출 상한이나 무료 탄소 허가 횟수 제한이 없다"고 보도했다. 로이터통신은 캡이 없는 것과 1단위당 2톤 규모의 항복 협정이 "일부 대형 오염원이 무임승차를 하고 있으며 이 계획으로 인해 지구 온난화 가스의 배출량을 줄이는 데 실패할 것"이라고 지적했다.[97]

2010년 3월, 이코노미스트는 농업의 계획으로의 지연된 진입에 대해 논평을 내고 "무료 탄소 배출권의 사업화"에 대한 환경적 우려에 주목했다.[98]

해설자

로드 오람은 선데이 스타 타임즈 칼럼에서 "국가 정부의 ETS 변경은 "배출량 증가, 오래된 기술 영구화, 더 큰 보조금 필요, 뉴질랜드의 국제 경쟁력과 명성을 떨어뜨릴" "거대한 퇴보"라고 논평했다. 오람은 NZ ETS의 개정이 그 효과를 파괴했다고 판단했다. 그의 예로는 강도에 기초한 탄소 배출량 할당을 채택하여 배출량 제한을 없애고, 기후 낙후된 호주를 슬라브적으로 추종하며, 75년간 크레딧의 무료 할당을 연장함으로써 가격 인센티브를 최소화하고, 탄소 배출량 1톤당 NZ25달러로 가격 신호를 변경하여 크레딧을 보유한 임업자에게 s를 강요하는 것이었다.1톤당 NZ25달러 때문에 해외로 빼돌리고, 연료효율기준 등 보완조치를 취소하며, 보조금을 통한 특별청원에 굴복하고, 사업의 불확실성을 조성한다.[99]

콜린 제임스는 국가 ETS를 "...ETS가 없을 때 당신이 가지고 있는 ETS - 배출에 대한 상한선("캡 앤 트레이드"에 포함되지 않음), 가격 상한선(그래서 "거래"를 하지 않고 납세자를 간지럽힐 뿐) 및 어려운 결정(필요한 경우)을 안개 낀 미래로 밀어내는 지겨운 총배출량 단계적 하향"이라고 설명했다.[100]

브라이언 팰로우 뉴질랜드 헤럴드 경제 편집장은 "배출량이 기존 계획보다 더 높고 더 늦게 절정에 이를 것"이라고 말했다. 그러나 배출량이 더 높고 나중에 최고가 될수록 더 가파르고 경제적으로 더 많은 비용이 들게 될 것이다."[101]

정당

노동당은 배출자에게 배출 한도가 없는 '강도'에 근거하여 배출자에게 배출권을 배분하는 것은 배출자가 온실가스를 계속 배출할 동기를 부여한다는 것을 의미한다고 지적했다. 납세자들은 2030년까지 최대 20억 달러의 비용을 들여 산업에 무료 단위를 할당함으로써 오랜 기간 동안 자금을 지원해야 할 것이다.[102]

찰스 차우벨 노동당 기후변화 대변인은 국가 NZ ETS는 "다단계에서 근본적인 결함이 있다"고 말했다. 그것은 경제적으로 불합리하고, 사회적으로 불공평하며, 환경적으로 역생산적이며, 재정적으로 지속가능하지 않다"[103]고 말했다. 차우벨은 또 메타넥스, 리우 틴토 알칸 NZ, 뉴질랜드 스틸 등 외국계 대기업이 90년 더 납세자 지원을 받는 2013년까지만 반쪽짜리 의무 형태로 원조를 받는 가구의 형평성에 의문을 제기했다.[104]

녹색당의 제네트 피츠시몬스는 "기후변화가 여전히 속임수라고 생각할 때 이런 종류의 배출권 거래 계획을 갖고 있다"[105]고 말했고 그녀는 NZ ETS가 배출량을 줄이지 않을 것이며 "납세자로부터 대규모 오염원으로 뉴질랜드 역사상 가장 큰 부의 이전"이 될 것이라고 말했다.[106]

법률당의 존 보스코웬은 NZ ETS는 세계 어느 나라에서도 전례 없는 위대한 실험이었다고 논평했다. Boscawen은 ETS가 가정과 농부들에게 미칠 영향에 대해 비판적이었다. 평균 전력 요금이 10%, 연료비가 리터당 7센트씩 인상될 것이며, 관련 연료, 전기 및 연료의 증가로 인해 농업이 연간 7,500달러의 계획을 시작하기 전에 유제품 농장은 비용 증가를 직면할 것이라고 말했다. 유제품 가공 비용 보스코웬은 NZ ETS를 폐기하거나 무기한 연기할 것을 요구했다.[107]

환경단체

그린피스 Aotearoa New Zealand는 NZ 유닛의 산업별 강도 기반 할당과 무료 유닛의 느린 단계적 폐기가 배출 증가를 가능하게 할 것이라고 지적하고 NZ ETS를 "애국적"[19]으로 묘사했다. 그린피스의 사이먼 복서(Simon Boxer)는 NZETs to TV3를 "세계에서 가장 나쁜 배출권 거래 계획"이라고 묘사했다.[108]

환경보호협회의 게리 테일러(Gary Taylor)는 "오염원들과 석탄 생산자들이 환영하는 배출권 거래 계획은 효과가 없을 것"이라며 "뉴질랜드는 이제 기후변화가 늦어지고 있다"[109]고 말했다.

ECO(Environment and Conservation Organization of Aotearoa New Zealand)는 NZ ETS를 "중대한 실망"이라며 "이번 변경으로 65개 대기업, 특히 2050년까지 납세자, 특히 가구에 의한 장기적 보조가 가능해졌으며, 특히 농업인과 수산업이 특히 많은 보조금을 받을 수 있다"고 말했다.[110]

세계자연기금(WWF) 뉴질랜드는 뉴질랜드 배출권 거래 제도를 "완전한 난장판"이라고 표현했는데, 이는 총 오염에 제한이 없고, 배기가스가 증가하도록 허용하며, 오염원으로부터 배출권 비용을 납세자에게 이전하기 때문이다.[111]

탄소무역감시단은 이를 "농장 및 에너지 기업에 대한 납세자 보조금"이라고 설명했다.[112]

국회 환경위원장

2009년 10월 뉴질랜드의 독립된 환경 감시 단체인 얀 라이트(Jan Wright) 의회 환경 담당 집행위원은 NZ ETS에 대한 내셔널의 개정을 고려하여 선정 위원회에 제출하였다. 제출서에는 산업에 대한 자유 단위 배분이 너무 관대하고 자유 할당 단계적 폐지 기간이 너무 느리다고 명시돼 있었다. 저탄소 기술에 투자하기 위한 탄소 가격 신호가 없다면, 배출량은 계속해서 증가할 것이다.[18]

2009년 11월, 라이트는 그녀가 정치인들에게 세 번이나 국가 정부 입법을 채택하지 말라고 공개적으로 촉구한 기후변화대응법(기후변화대응법) 개정안이 배출량을 증가시키는 결과를 가져올 것을 충분히 우려했다. 그녀는 배기가스 배출에 대한 확고한 상한선 철폐, 배기가스 저감을 위한 가격 인센티브의 축소, 그리고 배출 집약적인 산업과 농업에 부여된 납세자들의 과중한 보조금에 대해 자유 단위의 강도 높은 배분에 반대했다.[113][114][115]

라이트는 이날 라디오 인터뷰에서 기후변화대응(배출가스 거래)법이 채택되자 "우리의 배출량이 늘어나고 납세자의 부담이 줄어들 것이 사실상 확실하다"고 말했다.[116]

2010년 7월 에너지와 액체 화석 연료가 NZ ETS에 들어오려고 할 때, 라이트는 비록 NZ ETS가 올바른 프레임워크였지만, 대형 배출업체에 대한 보조금은 배출량을 줄이기 위한 인센티브를 제한하고 납세자에게 상당한 비용을 부과할 것이라고 우려를 표명했다.[117]

2012년 뉴질랜드 ETS 검토 및 개정

2002년 기후변화대응법은 5년마다 독립된 검토 패널에 의한 NZ ETS의 검토를 요구하며, 2011년에 첫 번째 검토를 완료해야 한다. 2011년 3월에 이슈 진술서 및 서면 제출 요청 문서가 발표되었고, 2011년 9월에 최종 보고서가 발표되었다. 검토는 특히 2012년 이후의 기후 변화에 대처하기 위한 국제적인 노력의 맥락에서 NZ ETS의 높은 수준의 설계에 초점을 맞췄다.[20]

이 보고서의 주요 권고사항은 다음과 같다.

  • 2014년까지 3년 동안 1개 단위 반값의 과도기적인 2개 단위 항복협정을 단계적으로 폐지하여, 2015년부터는 배출자만이 배출 톤당 1개의 배출 단위를 포기해야 한다.
  • 2013년 대비 연간 5달러 인상(가격 상한 없음)
  • 농업 부문은 2015년에 여전히 진출해야 하지만 다른 수출 산업과 동일하게 취급해야 한다.
  • 국내 ETS 임업회계 규칙의[118] 변경

NZ 헤럴드의 한 사설은 경감 대책의 부족이 농업이 NZ ETS에 들어가지 않도록 해야 한다는 것을 의미한다는 정부의 견해에는 아무런 장점이 없다고 말했다. 사설은 이를 농업 분야에 대한 '특출한 관대함'이라고 표현했다.[119]

2012년 4월, 정부는 2012년 말 통과를 목표로 2012년 7월에 개정 법률을 도입할 계획이라는 검토에 대응하여 협의 문서를 발표했다.[120] 국가사업심의회는 배출권 거래제 검토에 대한 정부의 대응이 "공정한 비밀"적 성격에도 불구하고 2018년까지 목회농 배출량이 NZ ETS에 유입되지 않을 가능성이 높다고 판단했다.[121]

2012년 11월, 정부는 2012년 기후변화 대응법(배출권 거래 및 기타 사항) 개정안을 통과시켰다.[4][122] 그 법안은 무기한으로 2012년을 넘어, 무기한 농업의 입국 연기했다,pre-1990 숲에 대한 상쇄할 만한 옵션을 도입했다 법적 전원이 전반적인 캡 내에 NZ단위 경매에 붙이기를 만들고, 마침내 인공 온실 가스 부문의 치료를 바꾼 가장 두 사람을 부대 항복 이행 조치 연장했다.[11] 정부는 그 개정이 다음을 위해 필요하다고 언급하였다.

  • "ETS가 경제에 투입하는 비용을 현재 수준으로 유지한다. 이는 기업과 가계가 지속적인 경제 회복 기간 동안 추가 비용을 부담하지 않도록 할 것이며, 뉴질랜드가 기후 변화에 대한 공정한 몫을 계속 수행하도록 할 것이다.
  • "2012년 이후 ETS의 운영을 개선하여 산림 소유자들에게 보다 많은 유연성을 제공하고 계획이 '목적에 적합'하도록 하기 위해 고안된 여러 가지 중요한 변경을 한다."[11]

2015년 NZETS 검토

2015년 11월 정부는 NZETS 재검토 협의를 시작했다.[123] 논쟁의 여지가 있는 것은, 이 계획에 농업을 포함시킬 것인가 하는 문제는 검토의 참고조건에서 누락되었다.[124]

시장성과 및 거래

단위 레지스터

2007년 12월 6일 뉴질랜드 배출원 등록기(NSEUR)가 제정되었다. NZEUR는 교토 의정서의 관점에서 배출 단위를 발행, 보유, 양도 및 폐기하는 역할을 한다. NZEUR의 초기 사용은 환경부의 온실가스 감축 프로젝트 프로그램 등록 기업들과 농림부의 영구 산림 싱크 이니셔티브에 할당된 교토 배출 단위를 기록하기 위한 것이었다.[125]

시장규모

2008년 12월 31일, NZ 배출 단위 등록부(NZEUR)에는 128명의 공식 계정 소유자가 있었다. 에너지 기업 4곳을 제외한 모두 임야였다. 포리스트들 중 45명이 CO2-e 69만2,583톤의 제거(시퀀스)와 69만2,583개의 NZU가 시중에 발행되었다고 보고했다.[126] 2009년 12월 31일까지는 97명의 NZETS 의무 참가자와 380명의 자발적 참여자(대부분 1990년 이후 포리스트)가 NZEUR 계정 소유자로 추가되었다. 포리스트들은 CO2-e 4,460,095톤의 제거(시퀀스)를 보고하였다. 일부 임야인들은 산림 황폐화 방출을 위해 4,526개의 NZU를 투항했고 4,460,095개의 NZU가 시장에 발행되었다.[127] 2010년 12월 31일, 의무적인 NZETS 참가자는 96명, 자발적인 참여자는 1,216명이었으며, 이 중 1,195명은 1990년 이후의 산림보호자였다. 포리스트들은 CO2-e 9,445,606톤의 제거(시퀀싱)를 보고하였다. 보고된 배출량은 2010년 달력 연도의 CO2-e 33,410,389톤, 2010년 7월 1일부터 2010년 12월 31일까지 NZETS 준수 기간 동안 16,286,618톤이 보고되었다. 1개의 NZU 배치의 2톤 때문에, 배출자들은 8,303,660 NZU를 그들의 배출량에 대해 투항했다. 12,776,026 NZU는 시장에 무료 할당으로 발행되었다.[128] 2011년 달력의 임업 제거(시뮬레이션)는 CO2-e 13,820,979톤, 보고된 배출량은 CO2-e 31,803,198톤이었다. 11,596,460 NZU가 시장에 무상 할당되어 발행되었다. NZU 1개 배치의 2톤 때문에, 배출자들은 16,381,479대의 배출량을 포기했다.[129] 2012년 6월 21일 NZETS 의무 참가자는 286명, 자발적 참여자는 2,264명으로 이 중 2,254명이 1990년 이후 산림보호자였다.[129]

해외수출

2009년 8월에는 임업회사들이 국내외 바이어들에게 유닛을 판매하고 있었다. 임업 회사인 Ernslaw One은 뉴질랜드 탄소 중개업자 Carbon Market Solutions Ltd.가 중개한 거래로 52만 NZ를 Assigned 금액 단위로 전환하여 노르웨이 정부에 판매했다. 당시 세계 최대 규모의 임업 탄소배출권 거래였다. 업계 소식통들은 가격이 톤당 약 NZ21~NZ22달러였으며, 환율에 따라 그 가치가 1090만~NZ1140만 달러 사이가 될 것이라고 추정했다. 엔슬로원 역시 국내 구매자에게 5만대를 NZ20달러(매출액 약 1백만 달러)에 판매한 뒤 2009년 말 노르웨이 정부와 두 번째 50만톤 거래를 성사시켰다.[130]

국제단위수입

앞서 언급한 바와 같이, NZ ETS는 국제 단위의 무제한 수입을 허용하고 있어 국제 가격만을 배출에 대한 제약으로 하는 가격 조정자가 되고 있다.[63] 첫 번째 준수 기간인 2010년 12월까지의 6개월 동안, 항복한 유닛의 2% 미만이 국제 교토 시장에서 수입되었다(64%는 산림 소유주로부터 구입했고 31%는 무역 노출 산업 배출업자에게 무료로 할당되었다).[131] 2011년 달력 연도에 NZ 배출업체들은 국내 NZU에서 값싼 국제단위로 대규모 전환을 했다.[132] 항복한 1630만 대 중 1170만 대(72%)는 수입된 국제 단위(420만 CER 430만 ERU, 320만 RMU)이다.[133] 2013년, 값싼 국제 탄소 배출권은 NZ 배출국의 99.5%를 그들의 의무를 이행하는 데 사용했다. 이 중 91%는 유럽연합 ETS에서 사용할 수 없는 구소련 국가들로부터 조달된 ERU였다.[134]

가격 이동

2010년부터 현재까지 뉴질랜드 휘발유 가격과 NZETS '탄소 가격'

2011년 1월까지 NZ 단위의 시장 가격은 국제 인증 배출가스 저감(CER) 단가에 의해 크게 책정되었다. 2011년 3월, 유럽은 후쿠시마 원전 참사가 그들의 원자로에 미치는 영향에 대한 우려로 원자력 발전량이 감소하고 석탄 화력 발전량이 증가했다. 이로 인해 유럽 연합 배출권 거래 체계의 CER에 대한 추가 수요가 발생했고 CER 가격은 NZ ETS의 유효 가격 상한인 톤당 NZ25달러를 초과했다. NZ 구매자들은 더 비싼 CERS에서 톤당 21달러 이상의 기록적인 가격에 거래된 값싼 NZU로 바꾸었다.[135] 2011년 7월 유로존 국가채무 위기에 대한 우려와 다량의 CERS가 발행되면서 국제 CER 가격은 9~10유로로 떨어졌다. NZU 가격은 NZ16달러로 떨어졌다.[136]

2012년 8월까지, 매우 낮은 유럽의 탄소 가격은 NZU 가격을 1톤당 NZ4.55달러로 끌어내렸다.[132] 2012년 9월 중순, NZU는 톤당 NZ4.20달러에 팔리고 있었다.[137] 2012년 10월 말에 뉴질랜드의 탄소 가격은 일부 크레딧의 경우 톤당 약 NZ1달러까지 떨어졌다.[138] 2012년 12월 10일 NZU 현물가격은 2.70달러였으며 2012년 한 해 동안 72% 하락했다.[139] 2013년 2월 웨스트팩의 탄소 거래 데스크는 수입 유럽산 탄소 크레딧이 28 NZ 센트에 거래되고 있으며 NZU의 가격은 NZ2.50달러라고 언급했다.[140] 2014년 1월 한 NZU의 가격은 약 3.50엔으로 1년 전의 NZ$2에서 상승했다.[141]

가격에 미치는 영향

가솔린

2007년 9월, 2008년 NZETs는 15달러의 탄소 가격 시나리오에서는 리터 당 3.7센트(2.5%)의 가솔린 소매 가격을, 25달러 시나리오에서는 6.1센트(4%)의 가격을 인상할 것으로 예상되었다.[142] 노동당 정부는 NZETs가 휘발유 가격을 리터당 약 4센트씩 상승시킬 수 있다고 예측했다.[143]

2010년 7월 1일부터 2015년 2월 사이에, 소매 휘발유 가격의 NZETS 추정 구성요소는 2010년 말부터 2011년 6월까지 리터 당 최대 2.4 센트에서 2013년 7월부터 2014년 12월까지 최소 0.5 센트까지 다양했다.[144]

전기

2007년, 2008년 NZETS는 15달러의 탄소 가격 시나리오에서는 1센트/kwh(5%)의 전기 소매 가격을, 25달러의 시나리오에서는 2센트/kwh(10%)의 인상을 예상하였다.[142] 2007년 9월의 공식 "NZETS 질의 응답" 자료표는 NZETS가 소매 전기 요금을 4 또는 [143]5% 인상시킬 수 있다고 언급했다. 2009년 개정된 NZETS는 원래 NZETS에 따라 10%(2c/kWh)의 인상과 비교하여 전기 요금을 5%(1c/kWh) 인상할 것으로 예상되었다.[81] 2011년 4월 환경부를 위해 컨설턴트 코브가 작성한 보고서에서는 NZETS가 도소매 전기 가격에 뚜렷한 영향을 미치지 않는다는 결론을 내렸다.[145] 2012년 10월, 5대 발전 회사들은 관계자들로부터 NZETS 비용이 전기 가격에 전달되는 것에 대한 질문을 받았다. 업체들은 NZETs가 전기 도매 가격에 미치는 뚜렷한 영향이나 가시적인 영향은 없다고 조언했다.[146]

참고 항목

참조

  1. ^ Parker, David (10 September 2008). "Historic climate change legislation passes" (Press release). New Zealand Government. Retrieved 10 September 2008.
  2. ^ a b "Climate Change Response (Emissions Trading) Amendment Act 2008 No 85". legislation.govt.nz. Parliamentary Counsel Office. 25 September 2008. Retrieved 25 January 2010.
  3. ^ a b c Hon Nick Smith (25 November 2009). "Balanced new law important step on climate change" (Press release). New Zealand Government. Retrieved 14 June 2010.
  4. ^ a b c "ETS Amendment Bill passes third reading" (Press release). New Zealand Government. 9 November 2012. Retrieved 12 November 2012.
  5. ^ MfE (April 2014). "New Zealand's Greenhouse Gas Inventory 1990–2012 Snapshot" (PDF). Ministry for the Environment. Retrieved 16 February 2015.
  6. ^ MfE (25 May 2016). "Phase out of the one‐for‐two transitional measure from the New Zealand Emissions Trading Scheme". NZ Ministry for the Environment. Retrieved 28 August 2017.
  7. ^ MfE (April 2010). "New Zealand's Greenhouse Gas Inventory 1990–2008". ME 1009. Ministry for the Environment. ISSN 1179-223X. Retrieved 22 May 2010.
  8. ^ a b MfE (14 January 2010). "How will the changes impact on forestry?". Questions and answers about amendments to the New Zealand Emissions Trading Scheme (ETS). Ministry for the Environment, NZ Government (www.climatechange.govt.nz). Retrieved 16 May 2010.
  9. ^ "Waste - New Zealand Climate change information". Ministry for the Environment. 15 July 2011. Retrieved 26 July 2011.
  10. ^ a b c d MfE (September 2009). "Summary of the proposed changes to the NZ ETS". Emissions trading bulletin No 11. Ministry for the Environment, NZ Government. Retrieved 15 May 2010.
  11. ^ a b c "Legislative changes to the New Zealand Emissions Trading Scheme (NZ ETS)". climatechange.govt.nz. Ministry for the Environment. 2013. Retrieved 17 April 2013.
  12. ^ a b "New Zealand Units (NZUs)". Climate change information New Zealand. Ministry for the Environment, NZ Government (www.climatechange.govt.nz). 18 June 2010. Retrieved 13 August 2010. In the short term, the Government is unlikely to sell emission units because the Kyoto units allocated to New Zealand will be needed to support New Zealand’s international obligations, as well as allocation to eligible sectors under the emissions trading scheme.
  13. ^ "Who will get a free allocation of emission units?". Questions and answers about the emissions trading scheme. Ministry for the Environment, NZ Government. 14 January 2010. Retrieved 15 May 2010.
  14. ^ MfE (September 2009). "Agriculture". Summary of the proposed changes to the NZ ETS - Emissions Trading Bulletin 11. Ministry for the Environment, NZ Government. Retrieved 16 May 2010.
  15. ^ a b MfE (September 2009). "Industrial allocation update". Emissions trading bulletin No 12, INFO 441. Ministry for the Environment, NZ Government. Retrieved 8 August 2010. The Bill changes the allocation provisions of the existing CCRA from allocating a fixed pool of emissions to an uncapped approach to allocation. There is no longer an explicit limit on the number of New Zealand units (NZUs) that can be allocated to the industrial sector.
  16. ^ MfE (14 January 2010). "How will free allocation of emission units to the industrial sector work now?". Questions and answers about amendments to the New Zealand Emissions Trading Scheme (ETS). Ministry for the Environment, NZ Government. Retrieved 16 May 2010.
  17. ^ Bertram, Geoff; Terry, Simon (2010). The Carbon Challenge: New Zealand's Emissions Trading Scheme. Bridget Williams Books, Wellington. ISBN 978-1-877242-46-5. The New Zealand ETS does not fit this model because there is no cap and therefore no certainty as to the volume of emissions with which the national economy must operate
  18. ^ a b c "New bill 'weakens ETS' says Environment Commissioner" (Press release). Parliamentary Commissioner for the Environment. 15 October 2009. Retrieved 15 October 2009. The allocation of free carbon credits to industrial processes is extremely generous and removes the carbon price signal where New Zealand needs one the most
  19. ^ a b c "Revised ETS an insult to New Zealanders" (Press release). Greenpeace New Zealand. 14 September 2009. Retrieved 12 October 2009. We now have on the table a pathetic ETS which won’t actually do anything to reduce emissions
  20. ^ a b "Issues statement for public consultation". NZ ETS Review 2011. Ministry for the Environment. 21 April 2011. Retrieved 4 November 2011.
  21. ^ Goldemberg, J.; et al. (1996). "Introduction: scope of the assessment.". In J.P. Bruce; et al. (eds.). Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. p. 29. doi:10.2277/0521568544. ISBN 978-0-521-56854-8.
  22. ^ Tietenberg, Tom (2003). "The Tradable-Permits Approach to Protecting the Commons: Lessons for Climate Change". Oxford Review of Economic Policy. 19 (3): 400–419. doi:10.1093/oxrep/19.3.400.
  23. ^ David M. Driesen. "Capping Carbon". Environmental Law. 40 (1): 1–55. Setting the cap properly matters more to environmental protection than the decision to allow, or not allow, trades
  24. ^ Goldemberg 외, 1996, 페이지 29
  25. ^ 골덴부르크 외, 1996년, 페이지 29, 37
  26. ^ 골덴부르크 외, 1996년, 페이지 30
  27. ^ IPCC (2007). "Glossary A-D". In B. Metz; et al. (eds.). Annex I: Glossary. Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Archived from the original on 3 May 2010. Retrieved 25 August 2010.
  28. ^ Barker, T.; et al. (2007). "Executive Summary". In B. Metz; et al. (eds.). Mitigation from a cross-sectoral perspective. Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Archived from the original on 31 March 2010. Retrieved 6 May 2010.
  29. ^ Carbon Trust (March 2009). "Memorandum submitted by The Carbon Trust (ET19)". The role of carbon markets in preventing dangerous climate change. Minutes of Evidence, Tuesday 21 April 2009. UK Parliament House of Commons Environmental Audit Select Committee. The fourth report of the 2009-10 session. Retrieved 30 April 2010.
  30. ^ a b c d e Garnaut, Ross (2008). "Releasing permits into the market". The Garnaut Climate Change Review. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-74444-7. Retrieved 28 April 2010.
  31. ^ Neuhoff, K. (22 February 2009). "Memorandum submitted by Karsten Neuhoff, Assistant Director, Electric Policy Research Group, University of Cambridge". The role of carbon markets in preventing dangerous climate change. Written evidence. UK Parliament House of Commons Environmental Audit Select Committee. The fourth report of the 2009-10 session. Retrieved 1 May 2010.
  32. ^ Newbery, D. (26 February 2009). "Memorandum submitted by David Newbery, Research Director, Electric Policy Research Group, University of Cambridge". The role of carbon markets in preventing dangerous climate change. Written evidence. UK Parliament House of Commons Environmental Audit Select Committee. The fourth report of the 2009-10 session. Retrieved 30 April 2010.
  33. ^ Grubb, M.; et al. (3 August 2009). "Climate Policy and Industrial Competitiveness: Ten Insights from Europe on the EU Emissions Trading System". Climate Strategies: 5. Archived from the original on 6 February 2010. Retrieved 14 April 2010.
  34. ^ Gupta, S.; et al. (2007), "Section 13.2.1.3 Tradable permits", in B. Metz; et al. (eds.), Chapter 13: Policies, instruments, and co-operative arrangements, Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A., retrieved 10 July 2010
  35. ^ Fisher, B.S.; et al. (1996). "An Economic Assessment of Policy Instruments for Combating Climate Change.". In J.P. Bruce; et al. (eds.). Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. p. 417. doi:10.2277/0521568544. ISBN 978-0-521-56854-8.
  36. ^ Goulder, Lawrence H.; Pizer, William A. (2006). The Economics of Climate Change (PDF). DP 06-06. Resources for the Future.
  37. ^ Fischer, C; Fox, A (2007). "Output-based allocation of emissions permits for mitigating tax and trade interactions" (PDF). Land Economics. 83 (4): 575–599. doi:10.3368/le.83.4.575. S2CID 55649597. Retrieved 10 August 2010. However, there often are important trade-offs in terms of efficiency because OBA implicitly subsidizes production, unlike conventional lump-sum allocation mechanisms like grandfathering.
  38. ^ a b Hepburn, C. (2006). "Regulating by prices, quantities or both: an update and an overview" (PDF). Oxford Review of Economic Policy. 22 (2): 226–247. doi:10.1093/oxrep/grj014. Retrieved 30 August 2009.
  39. ^ Stavins, Robert N. (2008). "Addressing climate change with a comprehensive US cap-and-trade system" (PDF). Oxford Review of Economic Policy. 24 (2 24): 298–321. doi:10.1093/oxrep/grn017. hdl:10419/53231.
  40. ^ Kerr, Suzi; Cramton, Peter (1998). "Tradable Carbon Permit Auctions: How and Why to Auction Not Grandfather" (PDF). Discussion Paper Dp-98-34. Resources For the Future. An auction is preferred to grandfathering (giving companies permits based on historical output or emissions), because it allows reduced tax distortions, provides more flexibility in distribution of costs, provides greater incentives for innovation, and reduces the need for politically contentious arguments over the allocation of rents.
  41. ^ Hepburn, Cameron J; Neuhoff, Karsten; Grubb, Michael; Matthes, Felix; Tse, Max (2006). "Auctioning of EU ETS Phase II allowances: why and how?" (PDF). Climate Policy. 6 (1): 137–160. doi:10.3763/cpol.2006.0608. Retrieved 19 May 2010.
  42. ^ a b Fallow, Brian (15 September 2009). "Business backs emissions plan changes". The New Zealand Herald. Archived from the original on 12 October 2009. Retrieved 12 October 2009.
  43. ^ a b Fallow, Brian (5 May 2009). "ETS a step on road to hell: farmers". The New Zealand Herald. Archived from the original on 12 October 2009. Retrieved 12 October 2009.
  44. ^ "Fed Farmers takes cold comfort from ETS lobbying" (Press release). Federated Farmers. 26 November 2009. Retrieved 11 January 2010.
  45. ^ "Review of the Emissions Trading Scheme and related matters" (PDF). Report of the Emissions Trading Scheme Review Committee. August 2009. Archived from the original (PDF) on 23 May 2010. Retrieved 15 January 2014.
  46. ^ "Economic analysis supports modified ETS" (Press release). New Zealand Government. 17 June 2009. Retrieved 30 April 2012.
  47. ^ a b Stroombergen, A; Schilling, C; Ballingall, J (20 May 2009). "Economic modelling of New Zealand climate change policy" (PDF). NZIER & Infometrics.
  48. ^ Stroombergen 외 연구진 2009년, 페이지 22
  49. ^ a b Stroombergen 외 연구진 2009년, 페이지 16
  50. ^ Stroombergen 외 연구진 2009년, 페이지 40
  51. ^ Stroombergen 외 연구진 2009, 표 17, 페이지 38
  52. ^ Stroombergen 외 연구진 2009, 페이지 39
  53. ^ "Climate Change Response Act". Ministry for the Environment. Retrieved 16 January 2010.
  54. ^ Parker, David (20 September 2007). A New Zealand Emissions Trading Scheme, Speech at Banquet Hall, Parliament Buildings, Wellington (Speech). Archived from the original on 9 June 2012.
  55. ^ "New Zealand emissions trading scheme Questions and answers". New Zealand Government. 20 September 2007. Retrieved 18 August 2012.
  56. ^ a b MfE (October 2008). "Major design features of the emissions trading scheme". Factsheet 16 INFO 318. Ministry for the Environment.
  57. ^ Oram, Rod (6 September 2009). "Burn after reading". The Sunday Star Times. Retrieved 8 September 2012.
  58. ^ a b Smith, Nick (14 September 2009). "Revised ETS balances NZ's environment & economy" (Press release). New Zealand Government Media Release. Retrieved 22 September 2009.
  59. ^ a b "Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill". New Zealand Parliament. 7 December 2009. Retrieved 30 August 2010.
  60. ^ Craig Foss (Chairperson of the Finance and Expenditure Committee) (20 September 2009). "Questions for Oral Answer – Questions to Ministers, Questions to Members". Hansard. New Zealand Parliament. Retrieved 30 August 2010. The committee began hearing evidence on the bill on Thursday, 15 October 2009, at around 4 p.m.
  61. ^ a b "Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill: Government Bill". TheyWorkForYou.co.nz. Retrieved 30 August 2010.
  62. ^ MfE (September 2007). "4.8.2 Definition of the cap for the NZ ETS". The Framework for a New Zealand Emissions Trading Scheme - 4 Core Design Features. Ref. ME810. Ministry for the Environment. Retrieved 18 July 2010.
  63. ^ a b c d e Moyes, Toni E. (2008). "Greenhouse Gas Emissions Trading in New Zealand: Trailblazing Comprehensive Cap and Trade" (PDF). Ecology Law Quarterly. 35 (4): 911–966. Retrieved 15 June 2012. Unlike most other ETS, the NZ ETS places no limit on the volume of CERs and ERUs that may be imported (p 936)
  64. ^ MfE (14 September 2009). "Summary of ETS Changes". Revised ETS balances NZ's environment & economy (PDF). Factsheet accompanying Media Release by Nick Smith, Minister for Climate Change Issues. New Zealand Government. Retrieved 22 September 2009.
  65. ^ MfE (10 June 2010). "About emission units". New Zealand Climate change information. Ministry for the Environment (www.climatechange.govt.nz). Retrieved 7 August 2010.
  66. ^ Demailly, Damien; Quirion, Philippe (2006). "CO2 abatement, competitiveness and leakage in the European cement industry under the EU ETS: Grandfathering vs. output-based allocation". Retrieved 12 April 2010.
  67. ^ MfE (1 April 2011). "Electricity Allocation Factor Update". Ministry for the Environment. Archived from the original on 12 July 2011. Retrieved 21 May 2012.
  68. ^ "National Party Environment Policy" (PDF). 6 September 2008. Archived from the original (PDF) on 28 July 2010. Retrieved 22 August 2009. The ETS should be fiscally neutral rather than providing billions of dollars in windfall gains to the government accounts at the expense of businesses and consumers
  69. ^ "Economics A-Z". The Economist. Retrieved 18 October 2010. Fiscal neutrality. When the net effect of taxation and public spending is neutral
  70. ^ Rt Hon John Key (18 May 2008). "National won't cut corners on ETS at kiwis' expense". John Key, Prime Minister, National Party. Retrieved 18 October 2010. It should be fiscally neutral rather than providing billions of dollars in windfall gains to the government accounts at the expense of businesses and consumers
  71. ^ English, Bill (20 August 2008). Speech: Climate Change and Business Conference (Speech). Scoop.co.nz. New Zealand National Party. Retrieved 28 July 2010.
  72. ^ Hon Dr Nick Smith, Minister for Climate Change, Speech, Third Reading, Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill 2009 (Speech). New Zealand Government. 25 November 2009. Retrieved 4 April 2010. We said we would rejig the scheme to be fiscally neutral so households, farms and businesses would not be funding multi-billion dollar windfall gains to the Government
  73. ^ Terry, Simon (12 November 2009). "ETS: Bill to a Future Generation" (PDF). Sustainability Council.
  74. ^ "Submission to the Finance and Expenditure Select Committee on the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill" (PDF). Dr Christina Hood. 14 October 2009. Retrieved 15 January 2010.
  75. ^ Bertram, Geoff (13 November 2009). "How Not to Design an Emissions Trading Scheme" (PDF). The Institute of Policy Studies, Victoria University of Wellington. Retrieved 15 January 2010.
  76. ^ Nick Smith, Minister for Climate Change Issues (9 October 2009). "Amendments for a Moderated NZ ETS and Second Order Amendments to the Climate Change Response Act". Cabinet Paper EGI (09) 13/2. Office of the Minister for Climate Change Issues. Archived from the original on 10 August 2010. Retrieved 5 January 2010.
  77. ^ Kerr, Suzi (2009), Comments to select committee, invited independent specialist advice on the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill (PDF), Motu Report MEL0473
  78. ^ Fallow, Brian (17 November 2009). "$50b rise in ETS costs 'shows process too rushed'". The New Zealand Herald. Archived from the original on 23 October 2010. Retrieved 2 February 2010.
  79. ^ a b Wright, Jan (13 October 2009). "Submission to the Finance and Expenditure Committee on the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill" (PDF). Parliamentary Commissioner for the Environment. Retrieved 11 January 2010.
  80. ^ "NZ says to delay full CO2 trading if no international progress". New Zealand Business Council for Sustainable Development. 8 April 2010. Retrieved 29 April 2010.
  81. ^ a b c 2009년 9월 14일 닉 스미스 기후 변화 담당 장관의 뉴질랜드 정부 미디어 릴리스에 첨부된 ETS 질문 답변, ETS 변경 요약, 팩트 시트를 참조하십시오. 2009년 9월 22일 회수
  82. ^ Bertram, Geoff; Barrett, Peter; Boston, Jonathan; Chapman, Ralph; Lawrence, Judy; Manning, Martin; Reisinger, Andy (15 October 2009). "A submission to the Finance and Expenditure Committee on the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill" (PDF). The Institute of Policy Studies and The New Zealand Climate Change Research Institute, Victoria University of Wellington. Retrieved 13 January 2010.
  83. ^ "Divisive ETS legislation passed" (Press release). NZ Science Media Centre. 26 November 2009. Retrieved 30 August 2010.
  84. ^ NZEUR (December 2011). "Guide to Emissions Returns - SEIP and LFF sectors — New Zealand Emission Unit Register". New Zealand Emissions Unit Register. Retrieved 6 September 2012. Section 18CB of the Climate Change Response Act 2002 prohibits the use of imported AAUs for compliance purposes. No imported AAUs can be surrendered for NZ ETS compliance purposes as there are no regulations creating an exception to the prohibition.
  85. ^ MfE (September 2009). "Which international units will be accepted for surrender in CP1?". Emissions trading bulletin No 11. Ministry for the Environment (MfE), NZ Government. Retrieved 18 August 2010. A: There are no changes to the types of units that will be accepted into the NZ ETS (ie, CERs, ERUs and RMUs will be accepted)
  86. ^ MfE (October 2008). "Units of trade in the New Zealand emissions trading scheme". Factsheet 27 INFO 329. Ministry for the Environment. Retrieved 15 July 2010.
  87. ^ MfE (22 February 2012). "Regulations restricting the use of HFC-23 and N2O CERs in the NZ ETS". Ministry for the Environment. Retrieved 21 September 2012.
  88. ^ Catherine Beard (14 September 2009). "ETS Changes Welcome". Greenhouse Policy Coalition. Archived from the original on 13 January 2015. Retrieved 24 September 2010.
  89. ^ "Revised ETS 'more measured'" (Press release). Business NZ. 14 September 2009. Archived from the original on 8 February 2013. Retrieved 19 September 2010.
  90. ^ Neilson, Peter (30 September 2009). "NZ needs to move to post-recession clean economy". Press Release: Business Council for Sustainable Development. Retrieved 1 October 2009.
  91. ^ "ETS announcement a mixed bag for agriculture" (Press release). Federated Farmers of New Zealand. 14 September 2009. Archived from the original on 12 October 2009. Retrieved 12 October 2009.
  92. ^ "Editorial: Another sorry chapter in emissions farce". The New Zealand Herald. 17 November 2009. Archived from the original on 23 October 2010. Retrieved 3 February 2010.
  93. ^ "Editorial: Lost opportunity on emissions deal". The Dominion Post. Fairfax Media Ltd. 16 September 2009. Retrieved 3 February 2010.
  94. ^ "Editorial: Scheming behaviour". New Zealand Listener. 221 (3629). 28 November 2009. Archived from the original on 22 May 2010. Retrieved 29 January 2010.
  95. ^ NZPA (25 November 2009). "Kiwis beat Aussies to climate scheme". The Sydney Morning Herald. Archived from the original on 4 April 2012. Retrieved 5 April 2012.
  96. ^ Beckford, Gyles (25 November 2009). "New Zealand passes revamped carbon law". Reuters. Archived from the original on 27 June 2011. Retrieved 27 June 2011.
  97. ^ Bathgate, Adrian; David, Fogarty (25 March 2010). "Expanded New Zealand carbon scheme faces lean trading". Reuters. Archived from the original on 23 October 2010. Retrieved 26 August 2010.
  98. ^ Green.view (23 March 2010). "It's not easy seeming green: A backlash to New Zealand's vow of purity". The Economist. Archived from the original on 25 March 2010. Retrieved 25 March 2010. The emissions-trading scheme excludes agricultural emissions until 2015, and its generous allocations of free carbon credits to business have been lambasted by environmentalists Alt URL
  99. ^ Oram, Rod (20 September 2009). "One giant step backwards". Sunday Star Times. Stuff.co.nz/Fairfax. Archived from the original on 12 October 2009. Retrieved 12 October 2009.
  100. ^ James, Colin (28 September 2009). "ETS scheme cries out for consensus". The Dominion Post. Fairfax Media Ltd. Archived from the original on 7 June 2010. Retrieved 12 October 2009.
  101. ^ Fallow, Brian (26 November 2009). "Down in the forest something stirs". The New Zealand Herald. Archived from the original on 14 January 2010. Retrieved 15 January 2010.
  102. ^ "Nats approach to ETS shambolic from start to end" (Press release). New Zealand Labour Party. 25 September 2009. Retrieved 12 October 2009.
  103. ^ Chauvel, Charles (25 November 2009). ETS debate speech (Speech). speech to third reading of Climate Change Response (Moderated Emission Trading) Amendment Bill. New Zealand Labour.
  104. ^ "ETS costs still cause conflict". The New Zealand Herald. 24 September 2009. Retrieved 28 April 2012.
  105. ^ NZPA (24 September 2009). "Govt gets its ETS bill through first reading". TV3 News. Retrieved 9 August 2012. This is the sort of emissions trading scheme you have when you still think climate change is a hoax
  106. ^ "Government wants taxpayers to pay twice for emissions" (Press release). Green Party of Aotearoa New Zealand. 31 August 2009. Retrieved 10 December 2009.
  107. ^ Boscawen, John (24 March 2010). Speech:If the French Can Abandon Its Carbon Tax, Why Can't We? (Speech). New Zealand Parliament: ACT Party. Retrieved 5 April 2010.
  108. ^ Simon Boxer (24 November 2009). "Fonterra vs Greenpeace: The debate continues". (55 seconds); 3 News. TV3. Archived from the original on 29 September 2012. Retrieved 8 October 2010. the worst emissions trading scheme in the world
  109. ^ Taylor, Gary Taylor (28 September 2009). "NZ is now climate change laggard". The New Zealand Herald. Retrieved 3 February 2010.
  110. ^ "Emissions Trading System changes major reversal" (Press release). Environment and Conservation Organisations of Aotearoa New Zealand. 14 September 2009. Retrieved 4 February 2010.
  111. ^ "Emissions Trading Scheme". WWF New Zealand. Archived from the original on 3 June 2010. Retrieved 8 February 2010.
  112. ^ Gilbertson, Tamra; Reyes, Oscar (20 July 2010). "New Zealand's new carbon market: a taxpayer subsidy for plantations and energy companies". Carbon Trade Watch. Archived from the original on 28 January 2013. Retrieved 12 August 2010.
  113. ^ "New bill 'weakens ETS' says Environment Commissioner" (Press release). Parliamentary Commissioner for the Environment. 15 October 2009. Retrieved 15 October 2009.
  114. ^ "ETS amendments bill should not pass - Commissioner" (Press release). Parliamentary Commissioner for the Environment. 16 November 2009. Retrieved 16 November 2009.
  115. ^ "ETS bill won't help environment - Commissioner" (Press release). Parliamentary Commissioner for the Environment. 25 November 2009. Retrieved 25 November 2009.
  116. ^ Beckford, Gyles (25 November 2009). "New Zealand passes revamped carbon law". Reuters. Archived from the original on 25 October 2010. Retrieved 5 February 2010.
  117. ^ Jan Wright (30 June 2010). "ETS Good but Emitter Subsidies Bad" (Press release). Parliamentary Commissioner for the Environment. Retrieved 5 January 2011.
  118. ^ Emissions Trading Scheme Review Panel (2011). Doing New Zealand's Fair Share. Emissions Trading Scheme Review 2011: Final Report. Ministry for the Environment.
  119. ^ "Editorial: Farmers must share burden on emissions". The Herald. 20 September 2011. Retrieved 16 May 2015.
  120. ^ MfE (13 April 2012). "Q7. What is the proposed process for updating the ETS in 2012?". Questions and Answers: Updates to the NZ ETS in 2012. Ministry for the Environment. Retrieved 20 June 2012.
  121. ^ Hosking, Rob (12 April 2012). "Farming out of ETS until at least 2018". The National Business Review. Retrieved 15 June 2012.
  122. ^ "Climate Change Response (Emissions Trading and Other Matters) Amendment Act 2012". NZ Government. 2012.
  123. ^ "Consultation for the New Zealand Emissions Trading Scheme review 2015/16". Ministry for the Environment. Retrieved 28 November 2015.
  124. ^ Bramwell, Chris (25 November 2015). "Agriculture left out of emissions review". Radio New Zealand. Retrieved 28 November 2015.
  125. ^ "Launch of register for Kyoto units" (Press release). New Zealand Government. 6 December 2007. Retrieved 13 October 2012.
  126. ^ "Climate Change Response Act 2002 Section 89: Chief Executive Reporting". Ministry of Economic Development. 29 June 2009. Retrieved 17 August 2011.
  127. ^ "Climate Change Response Act 2002 Section 89: Chief Executive Reporting" (PDF). Ministry of Economic Development. 29 June 2010. Retrieved 17 August 2011.
  128. ^ "Climate Change Response Act 2002 Section 89: Chief Executive of Ministry of Economic Development Reporting" (PDF). Ministry of Economic Development. 24 June 2011. Retrieved 17 August 2011.
  129. ^ a b "2011 Report for the period 25 June 2011 to 20 June 2012, under section 89 and section 222E of the Climate Change Response Act 2002" (PDF). Environmental Protection Authority (EPA). 21 June 2012. Retrieved 13 October 2012.
  130. ^ Hartley, Simon (10 September 2009). "Forests carbon credit sale world's biggest". Otago Daily Times. Retrieved 19 April 2012.
  131. ^ Fallow, Brian (2 August 2011). "Govt sends ETS report back for updating". The Herald. Retrieved 14 March 2014.
  132. ^ a b BusinessDesk (3 August 2012). "Big emitters chasing cheap foreign carbon units: MfE data". Scoop News. Retrieved 13 October 2012.
  133. ^ "NZ ETS 2011 Facts and figures". Ministry of Economic Development. August 2012. Retrieved 13 October 2012.
  134. ^ Fallow, Brian (5 August 2014). "Clock is ticking for cheap credits". The NZ Herald. Retrieved 7 March 2015.
  135. ^ Point Carbon/Reuters (18 March 2011). "New Zealand carbon price touches all-time high". Thomson Reuters. Archived from the original on 13 October 2012. Retrieved 11 August 2011.
  136. ^ "The Anatomy of the CER Price Melt Down" (Press release). Environmental Intermediaries And Trading Group Ltd. 28 July 2011. Retrieved 17 September 2016.
  137. ^ Hartley, Simon (17 September 2012). "Fears for emissions trading scheme". The Otago Daily Times. Retrieved 14 October 2012.
  138. ^ Rob Stock & Neil Reid (28 October 2012). "New Zealand May Quit Kyoto Protocol". The Dominion Post. Retrieved 15 December 2012.
  139. ^ Bourke, Chris (10 December 2012). "New Zealand Has Kyoto Carbon Access Until 2015, Government Says". Bloomberg. Retrieved 16 December 2012.
  140. ^ Stock, Rob (3 February 2013). "Carbon credit price meltdown". Sunday Star Times. Retrieved 7 February 2015.
  141. ^ World Bank; Ecofys (2014). "State and trends of carbon pricing 2014". World Bank Group.
  142. ^ a b MfE (September 2007). "7.2.1 Emissions from electricity". The Framework for a New Zealand Emissions Trading Scheme - 7 The Impacts of the Emissions Trading Scheme. Ref. ME810. Ministry for the Environment. Retrieved 18 March 2015.
  143. ^ a b "New Zealand emissions trading scheme Questions and answers" (Press release). New Zealand Government. 20 September 2007. Retrieved 18 March 2015. We expect fuel prices may increase by about 4 cents a litre.
  144. ^ "Weekly oil price monitoring - Data used to produce weekly graph". Ministry of Business Innovation & Employment. 10 March 2015. Retrieved 17 March 2015.
  145. ^ Denne, Tim (April 2011). "Impacts of the NZETS: Actual vs Expected Effects" (PDF). Covec Ltd.
  146. ^ "Request 49: Impact of carbon costs on electricity prices p 11". Advice to the Finance and Expenditure Select Committee on the Climate Change Response (Emissions Trading and Other Matters) Amendment Bill -Responses to information requests from the select committee meeting on 26 September 2012. Prepared by the Ministry for the Environment and the Ministry for Primary Industries. 8 October 2012. Retrieved 29 March 2015.

추가 읽기

외부 링크