Cal 3
Cal 3캘리포니아의 3개 주 | |
 캘리포니아 3대 지도 캘리포니아 북부(NorCal) 캘리포니아(캘리포니아) 캘리포니아 남부(SoCal) |
| 캘리포니아 주의 선거 |
|---|
 |
.svg){kind=small}
Cal 3는 미국 캘리포니아 주를 세 개의 주로 나누자는 제안이었다.2017년 8월 실리콘 밸리의 벤처 투자가 팀 드레이퍼(Tim Draper)에 의해 시작되었으며, 그는 원래 2018년 11월 주 투표에서 발의안 9로 자격을 얻기 위한 노력을 이끌었으며, 공식적으로 캘리포니아를 3개 주로 나누는 이니셔티브입니다.[1]이 제안의 지지자들은 캘리포니아를 세 개의 주로 나누면 캘리포니아의 주요 도시 밖에 있는 큰 지역에 더 공정하고 대응력 있는 통치를 제공할 것이라고 주장했다.2018년 7월, 캘리포니아 대법원은 추가 주 헌법 [2]검토를 위해 투표용지에서 이 법안을 철회했다.드레이퍼는 [3][4][5][6]곧 공식적으로 그 조치의 추진을 중단했다.2018년 9월 12일 법원은 향후 모든 투표용지에서 [7]이 조치를 영구 삭제했다.
Cal 3 제안은 합법적으로 주를 즉시 분할하지는 않았을 것이다; 미국 의회가 미국 헌법 제 4조 3항에 따라 새로운 주를 연방에 인정하는 것에 동의했을 때에만 분열이 일어났을 것이다.오히려, 이 조치는 제안된 분할에 대한 주 정부 내 절차를 확립했을 것이다.
Cal 3 이니셔티브와 Draper의 이전 Six Californias 계획 사이에는 주요 절차상의 차이가 있었다.이 계획은 2014년 투표에 참가할 수 있는 충분한 서명을 얻지 못했다.차이점 중, Cal 3는 투표 자격을 얻기 위해 6개의 캘리포니아 계획과 같은 제안된 주 헌법 개정안보다 적은 수의 청원 서명을 필요로 하는 캘리포니아 법령을 변경하기 위한 이니셔티브였다.또한 Cal 3 이니셔티브의 언어는 유권자에 의해 승인될 경우 캘리포니아 주 입법부가 아닌 제4조 제3항에서 요구하는 입법 동의가 "국민에 의해" 이루어지도록 작성되었다.
그의 이전 6개의 캘리포니아 계획과 마찬가지로 드레이퍼와 Cal 3의 다른 지지자들은 캘리포니아가 너무 크고 통치할 수 없으며 캘리포니아를 분할하는 것은 더 작고 효율적인 주 정부를 만들 것이라고 말했다.이전 계획과 유사하게, 반대론자들은 그러한 분열은 돈과 자원을 불필요하게 사용하는 것이라고 말했다.
배경
캘리포니아의 역사
캘리포니아는 [8]1850년 연방에 가입한 이래 220개 이상의 주(州)로 분할하자는 제안의 대상이 되어 왔다.주(州)로서의 [9]첫 150년 동안 적어도 27개의 중요한 제안도 포함되어 있다.
실리콘 밸리의 벤처 캐피털리스트 Tim Draper는 캘리포니아를 6개 주로 분할하는 이니셔티브인 Six Californias를 2013년 12월에 시작했습니다.2016년 주 선거의 캘리포니아 투표 수단으로서 충분한 서명을 얻지 못했다.그는 정치 [10]컨설턴트들을 위한 45만 달러에 가까운 돈을 포함하여 투표용지의 자격을 얻기 위해 500만 달러 이상을 지출했다.
연방 판례
미국 헌법 제4조 제3항은 미국의 새로운 주(州)의 입국을 위한 절차를 개략적으로 설명하고 있다.다음과 같이 되어 있습니다.
새로운 국가는 의회에 의해 본 연합에 가입할 수 있습니다.단, 다른 국가의 관할구역 내에 새로운 주를 구성하거나 설립할 수 없습니다.또한 관련 주 의회의 동의 없이 2개 이상의 주 또는 일부 주(州)의 접합부에 의해 구성될 수 없습니다.
기존 상태 중에서 새로운 상태를 만드는 데는 몇 가지 전례가 있습니다.기존 상태는 사라지지 않고 새 상태가 허용될 때 작아집니다.원래 상태는 유니언에서 탈퇴하지 않기 때문에 이름이 변경되거나 재등록되지 않습니다.의회는 새로운 주를 인정하는 문제만을 다룬다.
- 켄터키 연방은 1792년에 승인되었다.그것은 버지니아 연방의 서쪽 영토에서 만들어졌다.버지니아 주 의회는 옛 헌법이 여전히 유효했을 때 이미 이 땅의 석방을 승인했다.그러나 의회는 새 헌법이 제정되기 전에 아무런 조치를 취하지 않았기 때문에 당연히 [11]동의안을 다시 통과시켰다.
- 노스 캐롤라이나는 서부의 영토를 미국에 양도했다.의회는 그 후 1796년에 테네시 주를 만들었다.
- 조지아 주는 마찬가지로 1783년 이후 서부 영토의 3분의 2를 양도했고, 그 일부는 1795년까지 스페인 식민지 플로리다와 분쟁되었다.그 후 영토는 서부 지역이 1817년에 미시시피 주를 만들었고 동부 지역이 1819년에 앨라배마 주를 만들면서 반으로 쪼개졌다.1821년 미국이 스페인으로부터 플로리다를 취득하면서 주와 루이지애나 주(1812년)가 확장되었고 플로리다 팬핸들 강의 서쪽 절반을 세 개로 나누었다.
한 가지 예는 노예제도와 관련이 있었다.
- 1820년 미주리 타협에서 폐지론 성향의 주들은 매사추세츠 연방이 메인의 북동부 영토(영연방 국토 면적의 75% 이상을 차지)를 자유주로 인정하기로 합의한 이후 미주리를 노예주로 인정하도록 허용했다.이것은 자유주와 노예주의 수를 균형 있게 유지시켰다.사실, 메사추세츠로부터 메인주의 독립은 완전히 다른 이유로 30년 전에 처음 고려되었지만, 미주리를 노예 주로 인정하는 것이 임박하여 그것을 달성할 정치적 모멘텀을 제공했다.
- 1861년 버지니아가 미국에서 독립했을 때, 북서부 카운티 사람들은 그 결정을 지지하기를 거부했다.그들은 버지니아 복구 임시 정부를 구성했고 1863년 웨스트 버지니아 주로 연방에 가입했다.그들은 노예 국가로 인정되었고 노예 해방 선언에서 면제되었다. 따라서 그들은 1865년 12월 수정헌법 13조의 비준과 함께 일어난 전국적인 노예제 폐지를 준비하는 데 시간을 사용할 수 있었다.
버몬트의 입학은 종종 뉴욕의 분할의 결과로 잘못 추정되지만, 그것은 실제 역사가 아니다.미국 독립 전쟁이 시작되었을 때, 현재 버몬트 주의 북쪽 절반은 영국 퀘벡 주의 일부였다.코네티컷 강 계곡의 남쪽 반쪽과 서쪽 둑은 수십 년 동안 뉴햄프셔와 뉴욕 사이에 분쟁이 있었다.1782년 뉴햄프셔가 그들의 주장을 포기했을 때, 뉴욕은 131개의 마을을 건설하는 근거지였던 수십 년 전 뉴햄프셔가 만든 땅의 허가를 인정하지 않았고, 뉴욕의 행동은 버몬터스를 격분시켰다.런던의 추밀원은 버몬터 가의 손을 들어주었지만, 이미 피해를 입었기 때문에 뉴욕주가 대영제국으로부터 분리된 지 6개월 후인 1777년 1월 버몬트 주가 뉴욕에서 분리되었다.첫 번째 버몬트 헌법은 1777년 7월에 채택되었고, 버몬트는 14년 동안 완전한 독립 국가로 남아있었다.버몬트주를 계속 주장하는 뉴욕의 끊임없는 반대 때문에 미국 가입 협상은 좌절되었다.뉴욕은 마침내 그 주장을 포기하고 버몬트가 1791년 1월 10일 미국 헌법을 비준하고 1791년 3월 4일 14번째 주로 인정받을 수 있는 길을 열었다.
1835-36년 오하이오 주와 미시간 준주 사이에 비슷한 분쟁이 발생했는데, 이들 중 일부는 새로 만들어진 톨레도를 포함한 마우미 스트립에 대한 권리를 가지고 있었다.오하이오 주의 주장은 타당했고, 그래서 그녀의 동의는 미시건이 톨레도를 가지려면 주가 되는 데 필요했다.타협안이 도출되어 미시건은 대신 상부 반도를 얻게 되었고, 미시건은 1837년 1월에 주가 되었다.
투표용지 심사 절차
Draper는 2017년 [12]8월에 Cal 3를 도입했습니다.2017년 10월 24일 캘리포니아 주 국무장관 Alex Padilla는 Draper가 청원 서명을 받는 것을 승인했습니다.캘리포니아 주법에 따라 투표 자격을 얻기 위해 등록된 캘리포니아 유권자의 유효한 서명이 최소 365,880명(2014년 11월 캘리포니아 주지사 투표 총수의 5%)입니다.2018년 [13]4월 23일까지 제출하도록 요구되었습니다.Cal 3은 주 헌법 개정 대신 캘리포니아 법령을 개정하기 위한 계획이기 때문에 투표 자격을 얻기 위해 필요한 청원 서명이 식스 캘리포니아가 필요로 했던 [14]80만7615명보다 적다.
마감 11일 전인 2018년 4월 12일, Draper는 60만 명 이상의 서명을 [15][16][17]수집했다고 발표했습니다.6월 13일, 충분한 유효한 [18]서명이 있었다고 발표했다.
측정내역
Cal 3 조치는 캘리포니아 법규에 새로운 조항을 추가할 것이다.이 문서에서는 제안된 세 개의 새로운 주를 개략적으로 설명하고 캘리포니아 주 입법부가 기존 주를 세 개의 주로 분할하고 전환할 것을 요구하고 있습니다.이 제안은 캘리포니아 유권자의 승인을 받아야 하며, 그 후 미국 의회의 승인을 받아야 한다(미국 [19]헌법 제4조 3항에 따라).
제안된 상태
| 제안된 상태 | 추정된 인구[17] |
|---|---|
| (신규) 캘리포니아 | 1,230만 |
| 캘리포니아 북부 | 1,330만 |
| 남캘리포니아 | 1,390만 |
Cal 3 계획은 캘리포니아(가칭 Cal), 캘리포니아 북부(NorCal), 캘리포니아 남부(SoCal)[15][16][17]의 3개 주로 캘리포니아 주의 58개 카운티를 분할하는 것이다.드레이퍼는 이러한 새로운 경계를 그으면서 제안된 세 개의 주가 [14]거의 동일한 인구를 가지도록 하는 것을 목표로 했다.다음은 캘리포니아의 58개 카운티가 제안된 캘리포니아 3개 카운티에 분산되어 있는 것을 상정하고 있습니다.
제안된 캘리포니아 주의 카운티
북캘리포니아주의 카운티
서던캘리포니아주의 카운티
상태 분할 프로세스
이 법안은 유권자가 통과하면 2019년 1월 1일 캘리포니아 주지사에게 인증된 선거 결과와 함께 주 분할 요청서를 미국 의회에 정식으로 제출하고 12개월 이내에 승인하도록 지시한다.이 법안의 언어는 미국 헌법 제4조 제3항의 목적상 주 분할에 대한 입법적 동의는 "국민에 의해 부여된다"[19]고 명시하고 있다.
이 법안은 또한 캘리포니아 주의 입법부에 캘리포니아의 자산과 부채를 새로운 3개 주로 나누도록 지시합니다.만약 의회가 캘리포니아 분할을 승인한 지 12개월 이내에 이러한 계획을 통과시키지 못한다면,[19] 자산과 부채는 인구에 따라 새로운 3개 주에 분배될 것이다.
분석.
재정 및 정책의 시사점
| 제안된 상태 | 추정된 1인당[17] |
|---|---|
| 캘리포니아(캘리포니아) | $53,000 |
| 캘리포니아 북부(NorCal) | $63,000 |
| 캘리포니아 남부(SoCal) | $45,000 |
주의 여러 지역이 다른 지역과 깊은 경제적 유대를 맺고 있기 때문에 캘리포니아를 분할하는 것은 매우 복잡한 경제 및 공공 정책 과정이 될 것입니다.물 권리, 교통 및 인프라 프로젝트, 캘리포니아의 공립 중등교육 시스템 및 기타 공공 프로그램은 [20]주 전체에 완전히 통합되어 있습니다.
제안된 주의 소득 수준, 따라서 개인 과세 기준은 다르다.2015년 값을 기준으로, 제안된 (새로운) 캘리포니아 주는 1인당 개인 소득에서 주 중 약 12위, 새로운 북부 캘리포니아는 2위,[17] 새로운 남부 캘리포니아는 30위가 될 것이다.새로운 남부 캘리포니아는 그 나라의 다른 지역 평균보다 낮을 것이기 때문에, 초기 몇 [21]년 동안 재정적으로 어려움을 겪을 수도 있다.새 캘리포니아는 1인당 소득 격차가 가장 큰 반면, 새 캘리포니아는 소득 [19]격차가 가장 클 것이다.
세 주 사이의 소득과 부의 차이는 세금과 공공 지출에서 다른 미래 정책을 초래할 것이다.각각의 새로운 주들은 이러한 문제들에 대해 캘리포니아가 현재 가지고 있는 법안보다 더 엄격하거나 더 관대한 다른 법을 채택할 수 있다.예를 들어, 새로운 주들은 발의안 제13호의 융통성 없는 세금 제한이나 발의안 제98호의 학교 기금 보증을 제한하거나 중단할 수 있다.영향을 받을 수 있는 다른 프로그램으로는 보건 프로그램, 사회 복지 프로그램, 교도소 및 기타 범죄 관련 정책, 교통 프로젝트 등이 있다.이러한 다른 정책들은 장기적인 인구통계학적, 경제적 변화를 가져올 것이다. 왜냐하면 다양한 그룹의 사람들이 그들에게 [19]더 유리한 법으로 새로운 주로 이주하기를 원할 것이기 때문이다.
캘리포니아 대학 시스템이 Cal 3에 따라 분할된다면, 새로운 북부 캘리포니아에는 캘리포니아 대학 캠퍼스와 캘리포니아 주립 대학 캠퍼스가 모두 들어설 것입니다.캘리포니아의 교도소 시스템 또한 불평등하게 분포되어 있으며, 제안된 남캘리포니아는 현재 캘리포니아 교도소 수감자의 55%를 수용하고 있고, (새로운) 캘리포니아는 13%[19]만을 수용하고 있습니다.
캘리포니아의 현재 물 문제와 물 권리 또한 해결되어야 할 것이다.캘리포니아 수도교는 새로운 북부 캘리포니아에서, 그리고 로스앤젤레스 수도교와 콜로라도 강 수도교는 모두 새로운 남부 캘리포니아에서 발원하기 때문에 제안된 새로운 캘리포니아는 순수입국이 될 것이다.이러한 쟁점들 중 일부는 미국 의회와 [19]법원에서 모두 다루어져야 할 것이다.세 주는 또한 캘리포니아 고속철도 프로젝트와 같은 다른 인프라 프로젝트와 협상하여 다중 주 [19]시스템으로 자금을 계속 조달할지 여부를 결정해야 합니다.
게다가, 각각의 새로운 주는 별도의 주 정부, 새로운 수도 및 기타 행정 청사 등을 설립하기 위해 다양한 일회성 비용을 지불해야 할 것이다.[19]
국가의 정치적 의미
| 제안된 상태 | 2012[22] | ||
|---|---|---|---|
| 오바마 % | 롬니 % | 승률 | |
| 캘리포니아(캘리포니아) | 66.9 | 30.5 | +36.4 |
| 캘리포니아 북부(NorCal) | 64.4 | 32.4 | +32.0 |
| 캘리포니아 남부(SoCal) | 49.1 | 48.4 | +0.6 |
| 제안된 상태 | 2016[22] | ||
| 클린턴 % | 트럼프 % | 승률 | |
| 캘리포니아(캘리포니아) | 68.9 | 24.8 | +44.0 |
| 캘리포니아 북부(NorCal) | 64.4 | 27.7 | +36.7 |
| 캘리포니아 남부(SoCal) | 51.5 | 41.8 | +9.7 |
제안된 캘리포니아 남부 지역은 공화당 쪽으로 기울어진 샌호아킨 밸리와 같은 지역에 거주하게 되어 법학자 비크람 아마르는 이것이 민주당에 [23]"거래 위반"이라고 믿게 될 것이다.캘리포니아는 현재 선거인단에서 55표를 얻은 민주당원들에게 안전한 주이고, 따라서 그 주를 분할하는 것은 또한 보장된 선거인단을 분열시키고 새로운 남부 캘리포니아를 잠재적 변동주로 [22]만들 것이다.법학자 조나단 털리는 CNN과의 인터뷰에서 "민주당은 캘리포니아를 하나의 황금 제국으로 간주하고 있으며, 캘리포니아를 세 개의 황금 [17]제국으로 받아들이기는 어려울 것"이라고 말했다.
주(州)를 분할하면 신설된 두 개의 주(州) 각각에 2개씩 4개 의석이 새로 생기게 된다.비록 제안된 남부 캘리포니아 주는 공화당에 더 경쟁력이 있을 수 있지만, 그들에게 최악의 경우는 이 새로운 의석들이 모두 민주당으로 [23][22]가는 것이다.어쨌든, 4명의 새로운 상원의원을 추가하는 것은 [17]"의원들 사이에 끝없는 긴장을 야기할 수 있다"고 털리는 설명했다.
사바토의 크리스탈 볼이 상정하고 있듯이, 민주당은 4개의 새로운 상원 의석을 얻기 위해 현재 캘리포니아 선거인단의 3분의 1을 잃는 위험을 감수하고 싶지 않을 수도 있다.반대로, 공화당은 또한 민주당이 상원 [22]의석을 얻는 것을 희생하면서 선거인단 투표에 참여하기를 원하지 않을 수도 있다.마지막으로, 캘리포니아 이외의 주들은 [23]그들의 상원에서의 대표성을 희석시키는 것에 반대할 수 있다.
따라서 의회는 푸에르토리코 유권자들이 주(州)의 지위를 원하는지, 자유로운 연합을 원하는지,[citation needed] 독립을 원하는지를 묻는 푸에르토리코의 정치적 지위 국민투표와 마찬가지로 Cal 3 결과에 따라 행동하지 않는 것을 쉽게 선택할 수 있다.
법적 문제
Cal 3 계획은 미국과 캘리포니아의 헌법 문제를 야기하고, 캘리포니아 입법 분석실은 이니셔티브 분석에서 이 조치가 여러 [19]가지 이유로 거의 틀림없이 이의를 제기할 것이라고 예측했다.
미국 헌법상의 주요 쟁점은 유권자의 이니셔티브가 새로운 [23]주의 창설을 위해 제4조 제3항에 따라 요구되는 주의 입법 승인에 충분한가 하는 것입니다.1863년 웨스트버지니아가 버지니아에서 분리된 후 수십 년이 지나서야 다양한 주에서 유권자 이니셔티브 과정이 확립되었으므로, 이 특정 사례에 대한 명확한 선례가 없다.그러나 캘리포니아 주 대법원은 유권자 주도권이 미국 [19]헌법을 요구하는 데 필요한 주 입법 동의에 충분하지 않다고 판결했다.
또 다른 문제는 단일 국가가 여러 개의 국가로 분할될 수 있다는 명확한 선례가 없다는 것이다.웨스트버지니아가 미국에 독립된 주로 편입되었을 때, 대부분의 새로운 주의 카운티들은 사실상 분리를 지지했다.Vikram Amar가 묻듯이, "제4조가 '관련 국가'의 동의의 필요성을 언급할 때, 그것은 (분할되는 단일 국가의 맥락에서) 모국의 동의만을 의미하는가, 아니면 새로 만들어진 국가의 동의도 의미하는가?"[24]예를 들어, Cal 3 투표 법안이 주 전역에 통과되었지만 제안된 (새로운) 캘리포니아 주의 유권자 대부분이 반대하면 어떻게 됩니까?
캘리포니아 헌법 문제에 대해서는 주 헌법 개정 없이 이와 같은 법적 이니셔티브 조치가 주 정부의 기본 틀을 근본적으로 수정하는 과정을 시작할 수 있는지에 대한 의문이 있다.캘리포니아 헌법에 따르면 주 정부의 기본 틀을 실질적으로 변경하는 제안은 투표 [19][24]주도권이 아닌 주 의회 또는 헌법 회의에서 비롯된 주 헌법 개정이어야 합니다.Vikram Amar는 다음과 같이 쓰고 있다.「캘리포니아를 확실히 해체하는 것은, 양적인 문제로서, 헌법의 대부분의 조항은, 유효 범위를 축소하는 것으로 변화하고 있다…… 그러한 분열은, 우선, 그리고 무엇보다도 구조의 문제이다….국가의 지리적 경계보다 국가 전체 구조에 더 중요한 것이 무엇입니까?"[23]
또한 주 입법부가 통과시킨 계획에 기반하거나 주 입법부가 그러한 계획을 결정하지 못한 경우 제안서에 의해 지시된 바와 같이, 주정부의 기존 부채가 새로운 주들 간에 어떻게 분배되는지에 대한 여러 법정 문제가 있을 수 있다.기존 부채 중에는 다른 법률이나 투표 조치의 결과로 발행된 모든 채권이 있다.또한 주의 현재 공무원들에게 지급되는 모든 건강 및 퇴직 혜택과 기타 보상을 어떻게 할 것인가에 대한 의문도 있다.다른 정책에 의해 의무화된 책임도 있다.이러한 채권, 직원 계획 및 정책은 현재 미확정 상태로 향후 주 예산에서 수익을 기다리고 있습니다.게다가, 이러한 부채의 대부분은 캘리포니아 헌법 개정에 의해 의무화되어 있기 때문에, 주를 분할하는 것이 위헌적으로 이러한 모든 채권 보유자와 [19]공무원의 계약상 권리를 해칠 수 있다는 사례가 제기될 수 있다.
법적 과제
7월 9일, 환경 단체인 기획 보존 연맹은 캘리포니아 대법원에 캘리포니아의 기본 정부 틀을 실질적으로 바꾸는 주 헌법 개정이라는 이유로 캘리포니아 주 대법원에 Cal 3를 기권시켜 줄 것을 요청하면서 이 조치를 저지하기 위한 소송을 제기한 첫 번째 당사자가 되었다.7월 12일 [25]칼3 지지자들은 "새크라멘토 정치인, 강력한 노조, 그리고 그들의 고액 로비스트들이 캘리포니아 [26]유권자들을 희생시키면서 어떻게 권력을 유지하려 하는지 보여주는 또 다른 예에 불과하다"고 말했다.드레이퍼는 또 재판부에 직접 회신을 보내 법적 도전을 제대로 고려할 충분한 시간이 없다고 밝혔다. "나는 헌법상 주도권에 대한 복잡하고 다면적인 공격에 대응할 수 있는 시간이 하루 이틀밖에 주어지지 않았다.주도권 행사를 조심스럽게 지켜온 이 재판소의 오랜 역사를 지금, 특히 이렇게 잘린 시간표에서 무시해서는 안 된다"고 말했다.[27]
캘리포니아 대법원은 7월 18일 만장일치로 이 법안을 2018년 투표용지에서 삭제했으며, 2020년 투표용지에 복원될 수 있는지 아니면 [2]완전히 폐지될 수 있는지에 대한 법적 논쟁을 추가로 명령했다.재판부는 판결문에서 "법안의 유효성에 대해 상당한 의문이 제기됐고, 이 법안을 투표에 부칠 수 있도록 허용함으로써 발생할 수 있는 폐해가 향후 [28]선거로 연기할 수 있는 잠재적 폐해보다 크다고 결론짓기 때문"이라고 밝혔다.법원의 명령에 대해 드레이퍼는 "부패", "내부들이 한통속", "캘리포니아 대법관이 칼 3이 [2][28]통과되면 아마 직장을 잃었을 것"이라고 규정했다.
2018년 9월 12일 캘리포니아 대법원은 다음과 같은 이유로 Cal 3을 모든 향후 투표에서 영구히 제외시켰다.
2018년 8월 9일 청원인(이니시안의 유효성에 이의를 제기하는 당사자)과 실당사자(이니시안의 발의자)가 별도의 서류를 법원에 제출했다.청원인은 탄원서를 승인하고 국무장관에게 2018년 11월 투표용지 또는 향후 투표용지에 이의를 제기하는 것을 자제하도록 지시하는 명령을 요청했다.이해 당사자는 "법원이 추가 브리핑이나 심리 없이 선결명령을 영구화하는 것에 반대하지 않는다"는 내용의 문서를 제출했다.이러한 상황에서 당사자의 신청은 청구인에게 유리한 소정의 판결문 기재에 동의한 것으로 해석합니다.법원은 이런 식으로 진행되는 것에 대해 아무런 이의도 받지 않았다.따라서 청원이 승인되고 국무장관은 2018년 11월 투표용지 또는 향후 [7]투표용지에 이의를 제기하는 것을 자제하도록 지시된다.
제안에 대한 입장
지지하다
팀 드레이퍼의 동기는 기본적으로 그의 실패한 식스 캘리포니아 계획과 같다.[14]그는 의회가 특히 일자리 창출, 교육, 저렴한 주택, 수도 및 [29]교통 인프라와 같은 분야에서 모든 주의 지역에서의 이슈에 보조를 맞출 수 없기 때문에 캘리포니아는 현재로서 통치를 할 수 없다고 말했다.게다가, 그는 현 주 정부가 캘리포니아 [30]주민들과 연락이 끊기고 있다고 믿고 있다.드레이퍼에 따르면, 주를 분할하는 것은 결과적으로 생긴 새로운 주 정부들이 현재의 캘리포니아 [29][14]주 정부보다 국민들에게 더 가까이 다가갈 수 있게 해줄 것이라고 한다.
공화당의 조엘 앤더슨 주 상원의원은 "캘리포니아의 일당 통치에 더 큰 모욕은 없다"며 캘리포니아 주 민주당 지도부에 대한 주민투표로 Cal 3에 투표할 것이라고 말했다.이는 국가의 [31]잠재적 불행을 보여주는 바로미터입니다."
반대
2018년 공화당 및 민주당 주지사 후보 모두 이 계획에 반대 입장을 표명했다.민주당 후보였던 개빈 뉴섬 당시 캘리포니아 부지사는 13일 기자들과 만나 캘리포니아의 성공은 특히 트럼프와 트럼프주의 시대에 응집력이 강한 국가가 되고 있다.우리는 이제 세계에서 다섯 번째로 큰 경제대국이다.왜 주(州)[32][31]를 세 개로 쪼개야 하는 거죠?공화당의 존 H. 콕스 지명자는 6월 18일 드레이퍼의 계획이 해답이라고 생각하지 않는다며 [33]주 관리를 더 잘해야 한다고 말했다.
캘리포니아 공화당은 4월 [31]전당대회에서 압도적으로 반대표를 던졌다.
에릭 C 바우만 캘리포니아 민주당 대표는 "더 많은 돈이 낭비될 것"이라고 말했다.오직 한 사람만이 그 배후에 있고, 모두가 그것에 반대한다."[31]
민주당의 정치 컨설턴트인 스티븐 마비글리오 씨는 LA 위클리와의 인터뷰에서 "기존 시스템을 분할하는 것은 비용이 많이 들고 현실적이지 않다"고 말하며 캘리포니아의 광대한 주 정부를 운영하는 것이 더 저렴할 것이라고 말했다.[34]Magiglio는 또한 Cal 3에 대해 "주(州)에서 단 하나의 문제를 해결하거나 단일 일자리를 추가하는 것은 아니다"[14]라고 말했다.
캘리포니아 상공회의소는 "대신 이 조치는 유권자, 정치 지도자, 우려하는 시민 [35][36]및 일반 주민들을 혼란시키고 소비자들에게 완전히 새로운 일련의 문제를 야기할 것"이라고 밝혔다.
폴링
| 날짜 행해진 | 폴링 조직/클라이언트 | 샘플 사이즈 | 오차범위 | 네. | 아니요. | 미정 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2018년 6월 26일 ~ 27일 | 서베이 USA | 559 | ± 5.1% | 13% | 75% | 12% |
| 2018년 4월 19일 ~ 23일 | 서베이 USA | 916 | ± 3.6% | 17% | 72% | 10% |
참조
- ^ Zenter, Emily (June 29, 2018). "Here Are The 12 Ballot Propositions On California's November 2018 Election". Capital Public Radio. Retrieved June 30, 2018.
- ^ a b c Egelko, Bob (July 18, 2018). "Splitting up California: State Supreme Court takes initiative off ballot". San Francisco Chronicle. Retrieved July 19, 2018.
- ^ "3 Californias Plan Dead As Billionaire Backer Drops Quest". CBS Sacramento. August 9, 2018. Retrieved August 25, 2018.
- ^ Betz, Bradford (August 9, 2018). "'Cal 3' proposal to divide California being pulled, billionaire backer says". Fox News. Retrieved August 25, 2018.
- ^ "Venture capitalist Tim Draper who spearheaded 3 Californias initiative will not fight court ruling". KABC-TV. August 9, 2018. Retrieved August 25, 2018.
- ^ Egelko, Bob (August 9, 2018). "Billionaire gives up campaign to split California into three states". San Francisco Chronicle. Retrieved August 25, 2018.
- ^ a b "PLANNING AND CONSERVATION LEAGUE v. PADILLA (DRAPER) - Case Number S249859". California Supreme Court. July 9, 2018. Retrieved November 5, 2018.
- ^ Wood, Daniel B. (July 12, 2011). "51st state? Small step forward for long-shot 'South California' plan". The Christian Science Monitor. Yahoo!. Retrieved May 3, 2018.
- ^ "History of Proposals to Divide California". Three Californias. phrelin.com. Retrieved May 3, 2018.
- ^ Cadelago, Christopher (April 29, 2015). "'Risk master' Tim Draper soliciting ideas for next ballot proposal". Sacramento Bee. Retrieved April 30, 2015.
- ^ Vasan, Kesavan (2002). "When did the Articles of Confederation Cease to Be Law?". Notre Dame Law Review. 78 (1).
- ^ Miller, Jim (August 18, 2017). "Three Californias? Calexit effort joined by new state-splitting plan". Sacramento Bee. Retrieved April 30, 2015.
- ^ "Proposed Initiative Enters Circulation: Division of California into Three States" (Press release). Secretary of State of California. October 24, 2017. Retrieved May 3, 2018.
- ^ a b c d e Wildermuth, John (April 13, 2018). "Splitting California in 3 would be different. That's the only sure thing". San Francisco Chronicle.
- ^ a b Ting, Eric (April 13, 2018). "Plan to split California into 3 states may qualify for ballot". SFGate. Hearst.
- ^ a b Jennewein, Chris (April 12, 2018). "Wealthy VC's Proposition to Split California into 3 States Qualifies for Ballot". Times of San Diego.
- ^ a b c d e f g Diaz, Andrea (April 13, 2018). "3 Californias? The initiative to break up the state may be on the ballot in November". CNN.
- ^ "Initiative to break California into 3 states to go on November ballot". June 13, 2018.
- ^ a b c d e f g h i j k l m "Initiative Analysis: Splitting California into three new U.S. states". California Legislative Analyst's Office. October 9, 2017. Retrieved May 3, 2018.
- ^ Amar, Vikram David (September 8, 2017). "Political Impediments to Carving California into Three States, and Why Tim Draper Should Support the NPV Plan for Presidential Elections". Justia.
- ^ Whalen, Bill (April 17, 2018). "They Say That Breaking Up Is Hard To Do -- Unless It's Breaking California Into More Than Two". Forbes.
- ^ a b c d e Skelley, Geoffrey (April 26, 2018). "California Dreamin': Carving the Golden State into Thirds". Sabato's Crystal Ball. University of Virginia Center for Politics.
- ^ a b c d e Amar, Vikram David (April 19, 2018). "What California Voters Should Focus on When Voting on Tim Draper's "CAL 3" Initiative". Justia.
- ^ a b Amar, Vikram David (August 27, 2017). "Carving California". Justia.
- ^ Luna, Taryn (July 9, 2018). "Remove three Californias plan from the ballot, opponents ask state Supreme Court". Sacramento Bee.
- ^ "Three-Californias campaign answers call to strike initiative from ballot". The Mercury News. July 13, 2018.
- ^ Bollag, Sophia (July 13, 2018). "Backer of 3 Californias measure asks court to dismiss suit". Sacramento Bee. Associated Press. Archived from the original on July 14, 2018. Retrieved July 14, 2018.
- ^ a b Dolan, Maura (July 18, 2018). "Measure to split California into three states removed from ballot by the state Supreme Court". Los Angeles Times.
- ^ a b Whitcomb, Dan; Kearney, Laila (February 20, 2014). "Venture capitalist in bid to split California into six states". Reuters. Los Angeles. Archived from the original on September 24, 2015. Retrieved May 5, 2018.
- ^ "Why venture capitalist Tim Draper wants to divide California into six states". VentureBeat. June 21, 2014. Retrieved June 22, 2014.
- ^ a b c d Gutierrez, Melody (June 13, 2018). "Gavin Newsom shrugs off three Californias measure. John Cox is silent". San Francisco Chronicle.
- ^ McGreevy, Patrick (June 13, 2018). "Gavin Newsom opposes initiative to split California in three even though it was proposed by a friend". Los Angeles Times.
- ^ Gutierrez, Melody (June 18, 2018). "Don't split up California, says GOP governor candidate John Cox". San Francisco Chronicle.
- ^ Romero, Dennis (September 1, 2017). "Proposal to Slice California Into 3 States Already Has Haters". LA Weekly. Archived from the original on July 18, 2018. Retrieved May 5, 2018.
- ^ Daniels, Jeff (June 13, 2018). "Draper plan that would carve up California into three states qualifies for November ballot". CNBC.
- ^ Haddon, Christine (May 24, 2018). "CalChamber Board of Directors Takes Positions on Initiatives". California Chamber of Commerce. Retrieved June 16, 2018.
