2008년 캘리포니아 제안 4
2008 California Proposition 4부모 알림미성년자의 임신 종료 전 | ||||||||||||||||||||||
| 결과. | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 국가별 결과
| ||||||||||||||||||||||
| 출처 : 캘리포니아 국무장관[1] | ||||||||||||||||||||||
네.
아니요.| 캘리포니아 주의 선거 |
|---|
 |
.svg){kind=small}
발의안 4 또는 낙태 대기 기간과 부모 통지 이니셔티브는 지지자들에게 사라의 법칙으로도 알려져 있으며, 2008년 캘리포니아 총선[2][3][4] 투표용지에 대한 주도적인 주 헌법 개정안이었다.
이 계획은 의사가 미성년자의 부모, 법적 후견인 또는 부모의 학대가 보고된 경우 대체 성인 가족 구성원에 통보한 후 48시간까지 미탈아 미성년자에 대한 낙태를 금지할 것이다.
발의안 4는 2008년 11월 4일 유권자들에 의해 거부되었다.
특정 규정
헌법 개정으로 제정될 경우 제안된 이니셔티브는 다음과 같다.
- 의료 응급 또는 보호자 포기에 대한 예외를 제공합니다.
- 미성년자의 성숙 또는 최선의 이익에 대한 명확하고 설득력 있는 증거에 근거하여 법원이 통지를 포기하도록 허용합니다.
- 미성년자의 낙태에 관한 의사의 보고서를 포함한 보고 요건을 의무화한다.
- 위반에 대한 의사의 금전적 손해배상을 승인합니다.
- 낙태에는 미성년자의 동의가 필요하지만 예외는 없습니다.
- 미성년자의 동의가 강요되면 사법적 구제를 허용한다.
회계상의 영향
- 보건 및 사회 복지 서비스 비용.주정부에서는 연간 400만~500만달러, 카운티에서는 약 200만달러의 비용이 소요되며, Medi-Cal의 일회성 자동화 비용은 수백만달러를 넘을 가능성이 거의 없습니다.
- 현지 법 집행 기관 및 법원에 대한 비용.연간 비용 범위는 500만~600만달러입니다.
- 잠재적인 상쇄 비용 절감.성병 및 10대 [5]임신 감소로 인해 의료 및 공공 지원 비용이 국가에 절감될 수 있는 것으로 알려져 있지 않습니다.
서포터
발의안에 찬성하는 주장.4
발의안 4를 지지하는 주목할 만한 주장은 다음과 같다.
- 미국의 다른 34개 주는 25년 동안 통보법을 시행해왔다.
- 미성년자가 가족이나 보호자 몰래 낙태를 했을 때 낙태 [8]후 건강상의 문제가 생기면 건강이 위태로워질 수 있다.
- 미성년자가 성폭력과 약탈로 임신한 경우 낙태클리닉이 성범죄 [9]신고를 하지 않을 수 있어 성범죄자를 놓칠 수 있다.
기부자
2008년 9월 27일 현재, Prop.4에 대한 6대 기부자는 다음과 같습니다.
- 짐 홀먼, 1,525,590달러 (이 중 135만 달러는 대출로 기재되어 있습니다.)[10]
- 돈 세바스찬이 53만 [6]달러요
- 콜럼버스 기사단, 20만 달러요
- 생명법률방위재단, 5만 달러요
- 레나위 신탁, 10만 달러요
- 캐스터 패밀리 트러스트, 10만 달러요
투표 경로 및 이전 통과 시도
투표용지에 대한 2008년 보호자 통지 청원에 대한 자격을 얻기 위한 서명운동은 청원 관리 회사인 Bader & Associates, Inc.에 의해 $2,555,[6]000의 비용으로 실시되었습니다.
발의안 4는 캘리포니아 유권자들이 낙태에 대한 부모의 통지/대기 기간 문제를 고려하는 세 번째 시간을 나타낸다.이전에 실패한 두 가지 이니셔티브는 캘리포니아 제안 85(2006)와 캘리포니아 제안 73(2005)이었다.
2005년 발의안 73호가 패배했을 때, 일부 지지자들은 비슷한 조치가 총선에서 더 나을 것이라고 생각했다.하지만, Prop 85는 더 나빴다.발의안 제4호는 85호나 73호와 달리 미성년자의 부모가 학대하는 경우 낙태를 원하는 미성년자의 성인 친척에게 이를 통지할 수 있도록 하고 있다.
친4 진영의 대변인인 카밀 줄리오 씨는 2008년 11월 선거는 부모에게 통지하는 법을 제정할 수 있는 더 나은 기회라고 말했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
- 2008년 11월 투표율은 85표와 73표보다 더 높을 것이다.
- 사회적으로 보수적인 유권자들은 훨씬 더 높은 인지도를 가진 발의안 8호에 찬성하기 위해 투표소에 오도록 동기를 부여하게 될 것이다.투표하는 동안, 그들은 또한 4표에 찬성표를 던질 것 같다.
- 이전의 두 캠페인은 저예산 [11]캠페인에서 근소한 차이로 졌다.
| 연도 | 제안 | 투표 대상 | 의 경우 % | 반대 투표 | 에 대한 % |
|---|---|---|---|---|---|
| 2005년[12] | 프로포즈 | 3,676,592 | 47.2% | 4,109,430 | 52.8% |
| 2006년[13] | 프로포즈 85 | 3,868,714 | 45.8% | 4,576,128 | 54.2% |
| 2008년[1] | 프로포즈 4 | 4,761,465 | 48.0% | 5,157,174 | 52.0% |
발의에 대한 반대.4
청소년 안전을 위한 캠페인은 이 제안에 반대하는 공식 투표 위원회이다.
- 미국 소아과학회, 캘리포니아 지역
- 미국 산부인과 학회 제9구역
- 캘리포니아 가정의사 아카데미
- 캘리포니아 가족보건협의회
- 캘리포니아 간호사 협회
- 캘리포니아 학교 상담사 협회
- 캘리포니아 교원 협회
- 캘리포니아 계획 부모 관계사
- 캘리포니아 NOW
- 이퀄리티 캘리포니아
- 렛 캘리포니아 링 연합[14]
발의안에 대한 반대 의견4
발의안 4에 대해 제기된 주목할 만한 주장은 다음과 같습니다.
- 의무화된 부모 통지법이 작동하지 않습니다.어떤 법도 가족 간의 의사소통을 의무화할 수 없다.
- 몇몇 십대들은 그들의 집을 떠나도록 강요당하거나 학대당하거나 더 나쁜 짓을 할까봐 부모에게 갈 수 없다.
- 4번 조항은 이 십대들이 치료를 미루거나, 스스로 유도한 낙태로 눈을 돌리거나, 자살을 고려하도록 강요할 수 있다.
- 부모에게 통보를 의무화하는 주에서 10대 임신이 적은 이유는 더 많은 십대 소녀들이 지하로 들어가 안전하지 않은 낙태를 선택하기 때문이다.
- 낙태를 할 경우 부모에게 통보될 수 있다는 두려움은 십대들이 금욕을 하도록 동기를 부여할 가능성이 매우 낮다.
- 이 제안은 극도로 성차별적이다.어떤 법도 아버지의 부모에 대한 통지를 의무화할 것 같지는 않다.
- 이 법안의 영향을 받는 사람들, 즉 미성년자들이 이 법안에 투표할 수 없기 때문에 투표는 편중될 것이다.
- 만약 10대가 다른 어른의 도움을 구한다면, 그녀의 부모는 자동적으로 당국에 신고될 것이고,[9] 조사가 뒤따를 것이다.
컨설턴트
No on 4 캠페인은 듀이 스퀘어[15] 그룹을 [16]컨설턴트로 고용했다.
반대파에 대한 기부자
9월 27일 현재 야당 선거운동의 주요 후원자는 다음과 같습니다.
- LA, Mar Monte, Orange, Riverside, San Bernardino, San Diego, Santa Barbara, Shasta Diablo 및 Pasadena 사무소를 포함한 다수의 계획된 부모 관계사, $4,485,000
- 캘리포니아 교사 협회, 45만 달러.
- 캘리포니아 가족 보건 위원회, 8만 달러입니다.
- 신경제 위원회, 25,000달러입니다.
- ACLU, 캘리포니아 북부, 5만 달러요
- ACLU, 캘리포니아 남부, 만 달러요
- 수잔 오르, 10만 달러요
- 존 모그리지, 10만 [17][18]달러요
Prop.4 언어로 소송 제기
캘리포니아의 계획된 부모 관계자들과 다른 사람들은 8월 초 새크라멘토 카운티 상급법원에 발의안 4에 대해 "사라"와 "사라의 법칙" 그리고 "유권자 가이드의 다른 잘못된 언어"에 대한 모든 언급을 없애라고 소송을 제기했다."사라의 법칙"이라는 제목은 1994년 낙태의 결과로 사망한 15세 "사라"의 경우를 가리킨다.공식 유권자 가이드에 있는 발의안 4의 투표용지는 그녀의 부모가 그녀의 낙태에 대해 알았더라면 "사라"는 구원을 받았을지도 모른다는 것을 암시한다.발의안 4의 반대론자들은 "사라"가 낙태가 시행된 텍사스에서 미성년자로 여겨지지 않았고, 그녀가 이미 그녀의 관습법 남편이라고 주장하는 남자와 아이를 가졌다고 주장한다.만약 그렇다면, 발의안 제 4호는 그녀에게 적용되지 않았을 것이기 때문에 그녀를 돕지 않았을 것입니다.이 논리에 근거해, 반대자들은 사라에 대한 언급을 [19]중단하라고 요구했다.
새크라멘토 상급법원의 마이클 케니 판사는 결국 반대파에게 불리한 판결을 내렸고, 사라에 대한 언급을 포함한 원래 제안된 투표 용어와 논쟁은 캘리포니아 유권자의 공식 팜플렛에 남아 있게 했다.
폴링 정보
Field Poll은 7월, 8월, 9월,[20][21][22] 10월에 4개의 발의안 4에 대한 여론조사를 실시하여 발표했다.
여론조사 기관의 마크 디카밀로 국장은 라틴계 사람들이 압도적으로 찬성하고 있으며 11월 [23]투표율이 평소보다 높을 것으로 예상되기 때문에 현재 투표가 더 강해지고 있다고 말했다.
| 투표의 달 | 찬성 | 반대 | 미정 |
|---|---|---|---|
| 2008년 7월 | 48 % | 39 % | 13 % |
| 2008년 8월 | 47% | 44 % | 9 % |
| 2008년 9월 | 49 % | 41 % | 10% |
| 2008년 10월 | 45 % | 43 % | 12 % |
신문 광고
찬성하는 편집 위원회
편집위원회는 반대했다.
결과.
| 선택. | 투표 | % |
|---|---|---|
 아니요. | 6,728,478 | 51.96 |
| 네. | 6,220,473 | 48.04 |
| 유효 투표 | 12,948,951 | 94.22 |
| 무효 또는 공백 투표 | 794,226 | 5.78 |
| 총투표수 | 13,743,177 | 100.00 |
| 출처 : 2008년 11월 4일 총선거 투표표 작성 | ||
레퍼런스
- ^ a b "Votes For and Against – November 4, 2008, State Ballot Measures" (PDF). California Secretary of State. 2009. Archived from the original (PDF) on November 15, 2012. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "Parental notification measure makes Calif. ballot". San Francisco Chronicle. May 30, 2008. Archived from the original on June 9, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "Parental notification -- Again!". Los Angeles Times. May 31, 2008. Archived from the original on June 1, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Prah, Pamela M. (July 24, 2008). "Social issues crowd state ballots". Stateline.org. Archived from the original on July 30, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "2007 Initiative Analysis: Child Abuse Reporting Enforcement Act of 2008 (Amendment #1-S)". California Legislative Analyst's Office. June 11, 2007. Retrieved March 12, 2019.
- ^ a b c "Campaign Finance: FRIENDS OF SARAH, YES ON PROP 4, THE PARENTAL OR ALTERNATIVE FAMILY MEMBER NOTIFICATION LAW, MAJOR FUNDING BY DON SEBASTIANI & JIM HOLMAN & OTHERS TO REFORM CHILD PROTECTION LAWS IN CA". California Secretary of State. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Rolland, David (June 29, 2008). "Schwarzenegger on Jim Holman's anti-abortion initiative". Last Blog On Earth. Archived from the original on October 11, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Pearson, Margaret (October 3, 2008). "Proposition 4 protects girls". Los Angeles Times. Archived from the original on October 11, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ a b "Proposition 4 Arguments - Voter Information Guide 2008". California Secretary of State. 2008. Archived from the original on December 8, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Ainsworth, Bill (April 14, 2008). "Abortion notification backers not giving up". San Diego Union-Tribune. Archived from the original on September 28, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Nieves, Evelyn (October 2, 2008). "Parental notice for abortion back on Calif. ballot". Hollister Free Lance. Associated Press. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "STATEMENT OF VOTE, Summary Page" (PDF). California Secretary of State. 2005. Archived from the original (PDF) on November 15, 2012. Retrieved 2008-11-05.
- ^ "STATE BALLOT MEASURES" (PDF). California Secretary of State. 2006. Archived from the original (PDF) on November 15, 2012. Retrieved 2008-11-05.
- ^ "Look out for Prop 4 & Prop 8". California National Organization for Women. June 27, 2008. Archived from the original on December 2, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "Dewey Square Group". SourceWatch. October 11, 2017. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "CAMPAIGN FOR TEEN SAFETY - NO ON 4 - A PROJECT OF PLANNED PARENTHOOD AFFILIATES OF CALIFORNIA: Expenditures made". California Secretary of State. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "Breakdown of donations for California ballot measures". San Jose Mercury News. Associated Press. August 1, 2008.[영구 데드링크]
- ^ "CAMPAIGN FOR TEEN SAFETY - NO ON 4 - A PROJECT OF PLANNED PARENTHOOD AFFILIATES OF CALIFORNIA: All Contributions". California Secretary of State. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "Activists File Lawsuit to Strike "Sarah's Law" Language from CA Ballot Initiative". Feminist Majority Foundation. August 5, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Field, Mervin; DiCamillo, Mark (July 22, 2008). "Low awareness but initial voter backing of five statewide ballot measures – Props. 1, 2, 4, 7 AND 11 – July Poll" (PDF). Field Research Corporation. Archived from the original (PDF) on September 17, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Field, Mervin; DiCamillo, Mark (September 26, 2008). "Voters narrowly favoring Prop. 4, the Parental Notification of Abortion by Minors Initiative – September Poll" (PDF). Field Research Corporation. Archived from the original (PDF) on September 27, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Field, Mervin; DiCamillo, Mark (November 1, 2008). "Voters Closely Divided on Prop. 4 (Parental Notification for Teen Abortion). Two of the Four State Bond Measures Receiving More than 50% Support – October Poll" (PDF). Archived from the original (PDF) on November 21, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ Marelius, John (September 26, 2008). "Third abortion initiative given chance of passing". San Diego Union-Tribune. Archived from the original on October 28, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "Notify parents: Proposition 4 responds to critics' objection". San Diego Union Tribune. September 23, 2008. Archived from the original on September 26, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "California Prop. 4 Editorial: Parents have a right to know about daughter's abortion". Orange County Register. September 23, 2008. Archived from the original on October 7, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "No on Prop. 4". Los Angeles Times. September 25, 2008. Archived from the original on November 1, 2008. Retrieved March 12, 2019.
- ^ "California Proposition 4 would undermine abortion rights". San Francisco Chronicle. September 18, 2008. Archived from the original on October 20, 2008. Retrieved March 12, 2019.
추가 정보
외부 링크
- 발의안 4에 대한 캘리포니아 공식 유권자 가이드
- 이니셔티브의 본문
- 캘리포니아 국무장관으로부터 서명 확인 경과표.
- CaliforniaPropositions.org Prop 4 정보 페이지
- 발의안 4에 대한 캘리포니아 유권자 온라인 가이드
- 제안 4에 대한 현명한 유권자 가이드
- 제안 4, 보호자 통지 캠페인 비용
