2010년 캘리포니아 제안 27호

캘리포니아 주의 선거
연방 정부 미국 대통령 1852 1856 1860 1864 1868 1872 1876 1880 1884 1888 1892 1896 1900 1904 1908 1912 1916 1920 1924 1928 1932 1936 1940 1944 1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 뎀 GOP 2000 뎀 GOP 2004 뎀 GOP 2008 뎀 GOP 2012 뎀 GOP 2016 뎀 GOP 2020 뎀 GOP 미국 상원 1849 1850 1852 sp 1856 1857 sp 1860 1860 sp 1868 1872 1873 1873 sp 1878 1880 1885 1886년 sp 1887 1891 1891 sp 1893 1895 sp 1897 1900 sp 1903 1905 1909 1911 1914 1916 1920 1922 1926 1928 1932 1934 1938 1940 1944 1946 1946년 sp 1950 1952 1954년 sp 1956 1958 1962 1964 1968 1970 1974 1976 1980 1982 1986 1988 1992 1992년 sp 1994 1998 2000 2004 2006 2010 2012 2016 2018 2022 2022 sp 2024 미국 하원 1849 1851 1852 1854 1856 1859 1861 1863 1864 1867 1868 1871 1872 1875 1876 1879 1880 1882 1884 1886 1888 1890 1892 1894 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1908 1910 1912 1914 1916 1918 1920 1922 1924 1926 1928 1930 1932 1934 1936 1938 1940 1942 1944 1946 12번째 sp 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1987 5번째 sp 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2001 제32회 sp 2002 2004 2005 5번째 sp 48 sp 2006 50번째 sp 2007 제36회 sp 2008 12번째 sp 2009 10번째 sp 제32회 sp 2010 2011 제36회 sp 2012 2014 2016 2017 제34회 sp 2018 2020 25번째 sp 2022 22번째 sp v t
주정부(집행) 주지사 1849 1851 1853 1855 1857 1859 1861 1863 1867 1871 1875 1879 1882 1886 1890 1894 1898 1902 1906 1910 1914 1918 1922 1926 1930 1934 1938 1942 1946 1950 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2003년 (1998년) 2006 2010 2014 2018 2021년 (1922년) 2022 부지사 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 법무장관 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 국무장관 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 재무관 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 제어기 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 보험청장 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 교육감 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 국가균등화위원회 2018 2022 v t
주정부(입법) 주 상원 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 특별한 주 의회 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 특별한 v t
주정부(사법) 상고법원 1994 1998 2002 2006 v t
제안 1910–1919 1911 4 7 8 1960–1969 1964 14 1970–1979 1978 6 8 13 1980–1989 1982 8 1986 64 65 1988 98 99 1990–1999 1994 187 1996 196 209 215 218 1998 6 10 227 2000–2009 2000 21 22 36 39 2003 53 54 2004 1A 55 56 57 58 59 60 60A 61 62 63 64 65 66 69 71 2005 73 74 75 76 77 78 79 80 2006 81 82 83 85 87 89 90 2008 91 92 93 94, 95, 96, 97 98년과 99년 1A 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2009 1A 1B 1C 1D 1E 1F 2010–2019 2010 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2012 29 30 32 34 37 38 39 2014 1 2 41 42 45 46 47 48 2016 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 2018 68 69 70 71 72 6 7 8 9 10 11 12 2020–2029 2020 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 전체 목록 v t
연도별 선거 주 선거 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2월 준 11월 2009 2010 준 11월 2012 준 11월 2014 2016 2018 2020 2022 v t
애너하임 시장 2002 2006 2010 2014 2018 v t
베이커스필드 시장 선거 2004 2008 2012 2016 2020 v t
프레즈노 시장 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020 v t
어바인 시장 선거 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 v t
롱비치 시장 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v t
로스앤젤레스 일반 2009 2011 2013 2015 2017 2020 시장 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1909년 (sp) 1909 1911 1913 1915 1917 1919 1921 1923 1925 1929 1933 1937 1938 1941 1945 1949 1953 1957 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009 2013 2017 2022 시 법무관 2009 감독 위원회 1980 1996 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 투표 수단 1980 A 1986 U 2008 R 2012 B J 2016 M 2017 S v t
오클랜드 시장 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v t
오렌지 군 지방 검사 2018 감독 위원회 2018 2020 v t
리버사이드 시장 1997 2001 2005 2009 2012 2016 2020 v t
새크라멘토 시장 2000 2004 2008 2012 2016 2020 v t
샌버너디노 시장 2005 2009 2014 2018 v t
샌디에이고 시장 1887 1889 1891 1893 1895 1897 1899 1901 1903 1905 1907 1909 1911 1913 1915 1917 1919 1921 1923 1925 1927 1929 1931 1932 1935 1939 1943 1947 1951 1955 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983(sp) 1984 1986(sp) 1988 1992 1996 2000 2004 2005(sp) 2008 2012 2013-14년 (sp) 2016 2020 시 법무관 2004 2008 2012 2016 2020 시의회 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 특별한 감독 위원회 2020 v t
샌프란시스코 시장 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983년 (1998년) 1983 1987 1991 1995 1999 2003 2007 2011 2015 2018(sp) 2019 2023 지방 검사 2019 2022년 (1922년) 감독 위원회 1977 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 교육 위원회. 2018 2022년 (1922년) 총선 2004 3월 11월 2005 2006 준 11월 2007 2008 2월 준 11월 2009 2010 준 11월 2011 2012 준 11월 2013 2022 2월 v t
산호세 시장 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v t
스톡턴 시장 선거 2008 2012 2016 2020 v t
v t

발의안 제27호는 2010년 11월 2일 캘리포니아에서 실시된 투표에서 발의안 제정으로 통과되지 못했다. 만약 승인된다면, 이 법안은 캘리포니아 시민 선거구 조정 위원회를 설립하여 주 의회와 주 상원 선거구의 선거구 경계를 긋도록 승인한 캘리포니아 발의안 제11호(2008)를 폐지하게 된다. 그것은 또한 제안된 의회 지역들이 거부권 국민투표를 받을 수 없다는 캘리포니아 법 조항을 수정했을 것이다.^[1]

정치전문기자 셰인 골드마허에 따르면 민주당 정치전략가들은 이 구상이 2010년 11월 2일 투표에서 발의된 발의안 제20호를 물리치기 위한 정치적 전술이라고 말했다.오피니언 20은 정치라인 그리기라는 이미 고개를 돌린 주제에 대한 2차 투표로 국민을 더 혼란스럽게 하는 것이다.^[2] 이 전술은 발의안 제20호가 통과됨에 따라 궁극적으로 성공하지 못하여, 위원회의 선거구 조정 권한을 미 하원 지역구로 확대하였다.

발의안 제27호와 발의안 제20호는 각각 소위 "독약" 조항이 있었다. 이는 두 사람 모두 과반수를 득표하면 가장 많은 표를 얻은 명제는 발효되는 법이 된다는 것을 의미했다. 발의안 제20호가 통과했지만 발의안 제27호가 통과하지 못했기 때문에, 두 조항 모두 촉발되지 않았다.

투표 제목 및 요약

투표 제목:

공식 요약:

• 정부 감사관이 선정한 지원자 풀에서 선정된 14명의 선거구 조정 위원회를 폐지한다.
• 주 의회, 상원 및 평준화 지역 위원회 경계를 설정하는 권한을 의회 지역구를 그릴 책임이 있는 선출된 주 대표들과 통합한다.
• 예산을 절감하고 입법부가 선거구 조정을 위해 지출할 수 있는 금액에 제한을 가한다.
• 유권자는 입법부가 승인한 지역 경계 지도를 거부할 권한을 갖게 된다.
• 동일한 사무실의 모든 구역의 인구가 정확히 같아야 한다.

예상 재정 영향:

• 향후 1년간 약 100만 달러의 주 선거구 조정 비용 절감 가능성.
• 2020년부터 10년마다 한 번씩 주 선거구 조정 비용을 몇 백만 달러 줄일 것 같다.

헌법의 변화

발의안 제27호가 캘리포니아 유권자들에 의해 승인되면, 캘리포니아 헌법의 일부를 개정할 것이다.

구체적으로 다음과 같이 수정한다.

• 제2조 제9항
• XXI 제1항
• XXI 제2항
• 제XXI조 제3항

서포터즈

이 조치의 공식 지지자인 대니얼 로웬슈타인은 UCLA의 교수로 전 캘리포니아 공정정치실천위원회 위원장을 맡고 있다.^[1]

로웬슈타인의 이름이 이니셔티브 신청서에 나와 있지만 실제 후원자는 하워드 버먼이 이끄는 미 의회 민주당 의원들과 선거구 조정 문제에 대한 민주당의 유료 컨설턴트인 ^[3]버먼 앤 다고스티노 캠페인의 동생 마이클 버먼이라는 것이다. 로웬슈타인은 "미카엘과 하워드가 함께 하는 것"이라고 말한다.^[4] 다니엘 로웬슈타인과 마이클 버먼은 모두 로웬슈타인씨가 의장으로, 버먼씨는 위원회의 선거 자문위원이었던 캘리포니아 발의안 제77호(2005) 캠페인에 참여했다.^[5] 캘리포니아 발의안 제77호(2005)는 투표함에서 실패한 선거구 획정 개혁을 위한 이전의 시도였다. 로웬스타인씨는 또한 마이클 버먼과 그의 회사를 강조하는 학술적인 기사를 썼다.^[6][7]

2001년 캘리포니아 선거구 조정 과정에서 로레타 산체스 미 하원의원은 제안 전 11번 게리만더링 제도가 어떻게 작동하는지, 그 과정에서 마이클 버먼의 중요성에 대해 설명했다. "2만이란 네 자리를 지키는 것은 아무것도 아니다. 나는 매년 2백만 달러를 캠페인에 쓴다. 내 동료들이 똑똑하다면 2만 달러를 지불하고 마이클 [버먼]은 그들이 이길 수 있는 지역을 끌어들일 것이다. 지불을 거절한 사람들? 하느님이 그들을 도와주소서."^[8][9][10] 로레타 산체스 의원은 발의안 제27호에 찬성표를 던지지 않고 있지만, 그녀의^[11] 여동생 린다 산체스는 발의안 제27호에 찬성표를 던지려는 의회 의원들 중에 있다. 그러나 로레타 산체스와 린다 산체스 의원 모두 이전의 선거구 조정안인 캘리포니아 발의안 제77호(2005년)에 반대하는 캠페인을^[12] 벌였다.

찬성하는 주장

로웬슈타인이 그의 조치를 지지하는 이유는 다음과 같다.

• 그는 "현행법상 임의로 선정된 회계사 3명이 선출되지 않은 14명의 위원 중 누가 우리를 대표할지를 결정하는 권한을 행사하는 관료조직의 수장이 될 수 있는 사람을 결정한다"고 말했다. 이번 개혁은 결정권자가 유권자에게 책임을 지도록 하고 모든 결정은 유권자의 승인을 받도록 할 것이라고 말했다.^[13]

발의안 제27호에 대한 "예" 표결을 대신하여 공식 캘리포니아 유권자 가이드에 주장이 제출되었으며, 이는 발의안 제27호에 대한 반대론자들의 주장에 대한 반박과 같다. 이러한 주장의 서명자는 다음과 같다.

• 대니얼 로웬슈타인
• 행크 라카요, 대통령 "캘리포니아 원로원 의원"
• "폐기물 방지 칼리포른인"의 마크 머레이 전무이사

발의안 제27호를 대신하여 캘리포니아 유권자 가이드에 게재하기 위해 그들이 제기한 주장은 다음과 같은 주제에 초점을 맞춘다.

• 발의안 제11호에 의해 승인된 시민 선거구 조정 위원회가 폐지되고, 대신 예전처럼 캘리포니아 주 입법부의 구성원들이 선거구 조정 작업을 한다면, 이것은 "10년마다 수백만 달러"를 절약할 수 있다.사무실.
• 캘리포니아는 주 입법구 선이 어떻게 그려지는가에 관심을 기울이기 전에 발생해야 할 많은 문제들을 겪고 있다.
• 시민 선거구 조정 위원회의 구성원들은 그들이 그리는 주 입법구 경계선에 대해 유권자들에게 책임이 없는 반면, 캘리포니아 주 입법부의 구성원들은 유권자들에게 책임이 있다.
• 발의안 제27호는 특정 선거구 획정안에 대해 거부권을 행사하여 반대할 경우 유권자들이 최종 결정권을 가질 수 있도록 한다.

기부자

하임 사반은 4월 중순 이 캠페인에 2백만 달러를 대출했다.^[14] 사반은 연예계에 종사하고 있으며, 마이티 모핀의 파워 레인저스와의 연고로 개인 재산도 도움을 받았다.^[15] 사반은 또 이스라엘, 유럽, 아시아, 미국 등에 미디어 지분을 갖고 있으며 스페인어 네트워크인 유니비전의 주요 지분을 보유하고 있다.^[16] 사반이 발의안 제11호를 뒤집기 위한 노력에 기부한 것은 2008년 발의안 제11호를 통과시키기 위한 캠페인에 20만 달러를 기부했기 때문에 눈살을 찌푸리게 했다.

많은 기부자들은 민주당에 거액을 기부하기도 한다. 하임 사반, 프레드 아이캐너, 조지 소로스, 에디트 워서맨, 루이스 건드, 잭 C를 포함한 다른 사람들도 있다. 벤드하임, 캐스린 홀, 조지 M. 마커스는 또한 윌리엄 J. 클린턴 재단에 2만 5천 달러에서 2천 5백만 달러를 기부했다.

발의안 제27호를 지지하는 많은 기부자들은 또한 캘리포니아 발의안 제77호(2005년)에 반대하는 주요 기부자들이었으며^[12], 이전에 제안된 선거구 조정안을 부결시키려 했다. AFSCME는 발의안 77과 발의안 27에 모두 100만 달러 이상을 지출했다. 발의안 제77호에 대한 노온의 가장 큰 기여는 527개 정치단체에 크게 기여한 스티븐 빙의^[17] 샹그릴라 엔터테인먼트의 400만 달러였다.^[18][19][20] Stephen Bing은 발의안 제27호에 찬성하는 기고가 아니다. 그러나 스티븐 빙은 2002년 하임 사반(#2), 프레드 아이캐너(#3), 피터 지(Peter G)와 함께 정치공헌 1위를 차지했다.^[21] 발의안 제27호와 발의안 제77호에 모두 찬성, 반대 모두에 자금을 댄 안젤로스(#8), 루이스 건드(#18).

2010년 10월 20일까지, 이 기부자들은 "예스 온 페어, 예스 온 27-- 기업가 연합, 일하는 사람들, 기업체, 카렌 베이스와 같은 지역사회 지도자, 그리고 다른 걱정하는 시민들" 캠페인 위원회에 2만 달러 이상을 기부했다.

(2010년 10월 20일 업데이트)

기증자(양도자	금액
하임 사반 (사반 캐피털 그룹, 사장)	$2,000,000
미국 주, 카운티 및 시 직원 연합(AFSCME)	$1,250,000
미국 교사 연맹(AFT)	$1,000,000
일하는 미국인 4명(연합 목수협동조합과[22] 연계)	$500,000
캘리포니아 주 민주당 중앙위원회	$250,000
캘리포니아 주 서비스 직원 위원회 정치 문제 위원회(SEYU)	$200,000
주디 추 트루팍	$125,000
찰스 칼데론 국무위원	$100,000
조지 소로스	$100,000
피터 G. 앤젤로스(Attorney, Peter G의 법률 사무소). 안젤로스와 볼티모어 오리올스 야구팀 대주주)	$100,000
루이즈 건드	$100,000
에디스 워서먼(Wasserman Foundation, 부사장)	$100,000
프레드 아이캐너(뉴스웹사, 오너)	$100,000
제니스 보험(스탠리 R. 잭스, 회장/이사장)	$100,000
국제소방관협회	$100,000
스티븐 S. 마이어스(Dolphin Capital Holdings, Inc., 회장/최고경영자)	$100,000
잭 C. 벤드하임(피브로 동물보건공사, 사장)	$50,000
국제전기노동자연맹(IBEW) 교육위원회	$50,000
국제전기노동자연맹(IBEW) 현지 제47호	$50,000
캘리포니아 주 전기 노동자 협회	$50,000
미국 캘리포니아 주 파이프 무역 위원회	$50,000
조지프 W. 코쳇 (코쳇과 함께한 애토트니, 파이퍼 & 매카시)	$25,000
캐스린 홀(Hall Financial Group, Investor; 전 오스트리아 대사, 클린턴 대통령 임명)	$25,000
C. 폴 존슨(아스트랄 e 티에라 와이너리, CEO)	$25,000
스티븐 그랜드(그랜드-삭와 프로퍼티, 부동산 투자자)	$25,000
조지 M. 마커스(Marcus & Milichap, 회장; Gray Davis 전 주지사가 임명한 캘리포니아 대학교 리젠트)	$25,000
스튜어트 레스닉(롤 인터내셔널, 사장 겸 회장)	$25,000
배관공 & 파이프핏터 로컬 447	$25,000
DRIVE 위원회(The Teamster Union)	$25,000
산타 예네즈 밴드 오브 미션 인디언스[23]	$25,000
로이드 토머스 갤러웨이(갤러웨이 & 어소시에이트 애터니)	$20,000

참고: 캐피톨 위클리지는 "일하는 4명의 미국인"을 "워싱턴 D.C.에 기반을 둔 노동 지원을 받는 단체"^[24]로 묘사하고 있다.

개인별 기부

다음 표에는 '예스 온 프로프 27' 캠페인에 2만 달러 이상을 기부한 개인들이 나열되어 있다. 개인 기부자 1위 중 상당수가 민주당에 거액을 기부한 사람들이다. 표는 다음과 같다.

• 개별 기증자의 이름(기여에 따라 표시됨, 성으로 표시됨)
• 기증자의 소속,
• 발의안 제27호 예스 캠페인에 기여한 달러 ^[25][26]액수
• 공여자의 주소가 캘리포니아 주 내에 있든 아니면 주 외 지역이든
• 개인이 캘리포니아 발의안 제77호(2005) 캠페인에^[12] 기여했는지 여부
• 2010년 민주당 상원의원 선거 운동 위원회(DSC)에 기부한 금액,
• 2010년 민주당 의회 선거 운동 위원회(DCCC)에 기부한 금액
• 2010년 민주당 전국위원회(DNC)에 지급된 금액,
• 클린턴 재단에 주어지는 금액(K = 1,000달러, M = 100만 달러의 범위로서만 제공됨)
• 2009년 오바마 취임식 개최에 주어지는 ^[27]액수
• OpenSecrets.org의 강타자 역대^[28] 최고 기부자 리스트에 대한 제휴사 위치
• 소속이 민주당 의원들에게 주는 돈의 비율(다른 언급이 없는 한 '무거운 타자 리스트'에서)

(2010년 10월 11일 업데이트)

개인의	소속	$ 금액: 예스 온 프로프 27	기부자 주소 캘리포니아에서?	기부자 No on Prop. 77 (2005)?	$ 금액: DSCC(2010)	$ 금액: DCCC(2010년)	$ 금액: DNC(2010)	$ 금액: 클린턴 재단	$ 금액: 오바마 취임식	OpenSecrets.org의 강타자 목록에서 제휴사 포지션	소속의 민주당에 기부한 비율
하임사반[29][30][31][32]	사반캐피털그룹(회장/최고경영자)	$2,000,000	네	예	$34,400[33]	$30,400	-	500만 달러에서 1000만[34] 달러까지	-	#85[35]	99%[36][37]
피터 G. 안젤로스[38]	피터 G의 사무실. 안젤로스 (아토르니) 볼티모어 오리올스 야구단(메이저 오너)[39]	$100,000	아니요.	예	$40,400[40]	-	$30,200	-	-	-	94%[41]
프레드 아이캐너[30][42][43]	Newsweb Corporation(소유주), Alphawood 재단[44](설립자 및 회장)	$100,000	아니요.	예	$30,400[45]	-	$15,200	1000만~2500만[46] 달러	$50,000	#100[47]	100%[48]
루이즈 건드[49]	자선가, 루이스 건드 재단	$100,000	아니요.	예	$30,000[50]	$30,400	-	5만 달러에서 10만[51] 달러까지	-	-	-
스티븐 S. 마이어스[52]	돌핀캐피털홀딩스(회장/최고경영자) SM&A(대표, 은퇴)	$100,000	네	아니요.	-	$30,400	$60,400[53]	-	$300	-	52%[54]
조지 소로스	소로스 펀드매니지먼트(회장)	$100,000	아니요.	아니요.	-	$20,000[55]	$15,200	50만 달러에서 100만[56] 달러까지	$200,000 (친척 관계)	-	59%[57] (36% 기타, 비회귀.)
에디스 워서먼	은퇴한 워서맨 재단(부회장)[58]	$100,000	네	예	$35,400[59]	$30,400	-	500만 달러에서 1000만[60] 달러까지	-	-	91%[61]
스탠리 잭스	제니스보험사 (회장/이사장)	$100,000	네	아니요.	$10,000[62]	$30,400	-	-	-	-	91%[63]
잭 C. 벤드하임	피브로 동물 건강 주식회사 (대통령)	$50,000	아니요.	예	$15,000[64]	$21,300	-	2만5만 달러에서 5만[65] 달러까지	-	-	94%[66]
조지프 코쳇	코쳇, 파이퍼 & 매카시 (애토르니)	$25,000	네	아니요.	$30,400[67]	-	-	-	-	-	99%[68]
스티븐 그랜드	그랜드 사크와 부동산 (부동산 투자자)	$25,000	네	예	-	-	-	-	-	-	-
캐스린 홀	홀 파이낸셜 그룹(투자자)	$25,000	아니요.	예	$33,600[69]	-	-	10만~25만[70] 달러	$50,000	-	100%[71]
C. 폴 존슨	아스트랄 에 테라(CEO)	$25,000	네	예	-	-	$30,400[72]	-	$3,000	-	100%[73]
조지 M. 마르쿠스	마르쿠스 & 밀리캅(회장) 캘리포니아 대학교 (지역)	$25,000	네	예	-	$45,600[74]	-	25만 달러에서 50만[75] 달러	$15,000	-	91%[76]
스튜어트 레스닉[77][78][79]	롤 인터내셔널 (사장 겸 회장)	$25,000	네	아니요.	-	-	$15,200[80]	-	-	-	67%[81]
로이드 토머스 갤러웨이	갤러웨이 & 어소시에이츠 (애터니)	$20,000	아니요.	아니요.	-	-	-	-	-	-	100%[82]

기부자들 하임 사반과 프레드 아이캐너는 민주당에 수백만 달러를 기부한 것으로 사전 관심을 받았다.^[30]

기부자 하임 사반...

• 2000년 최고 개인 기부자 순위에서 6위였고,^[83] 기부금이 100만 달러를 넘는 민주당에 99%를 기부했다.
• 2002년 최고 개인 기부자 순위에서 2위를 차지했고,^[21] 기부금이 930만 달러를 넘는 민주당에 100% 기부했다.
• 2010년 최고 개인 기부자 순위에서^[84] 27위로 민주당에 98%를 기부했다.

기증자 피터 G. 안젤로스...

• 2008년 최고 개인 기부자 순위에서 18위를 차지했으며 ^[85]민주당에 99%의 기부금을 기부했으며 26만3000달러를 넘어섰다.
• 2010년 낸시 펠로시 선거캠페인 1위 ^[86]기부자
• 527개의 다양한 정치 위원회에^[87] 19만 7천 달러를 기부했다.

기부자 프레드 아이캐너...

• 2010년 최고의 개인 정치 기부자 목록에서 11위를 차지했으며,^[84] 민주당 34%, 기타 66%, 공화당 0%를 기부했으며, 기부금은 26만5천 달러를 초과했다.
• 2010년 EMY's List에^[89] 상당한 자금을 제공하는^[88] 527개 조직의 최고 기여자 중 7위
• 527개의 다양한 정치 위원회에^[90] 577만 달러 이상을 기부했다.
• 2008년 당시 후보였던 버락 오바마를 위한 모금 행사를 그의 집에서^[91] 주최했다.
• 최대 허용 가능한 1만 달러를 클린턴 법률방위기금에^[92] 기부했다.
• 존 F의 이사회 이사로 임명되었다. 오바마^[93] 대통령의 케네디 공연 센터

기부자 루이즈 건드...

• 2002년^[21] 최고 개인 기부자 순위에서 18위였고, 민주당에 100% 기부했으며, 기부금은 100만 달러를 넘었다.
• Earthjustice,^[94] 전 Earth Justice Law Defense Fund 또는 시에라 클럽 Law Defense Fund와 함께 이사회에 있음
• 다양한 527개의 정치 위원회에^[95] 138만 달러 이상을 기부했다.

기증자 조지 소로스...

• 2008년 527개 정치 위원회에 개인 기부금 1위 2위, 다양한 단체에 500만 달러를 기부했다.^[96][97]
• 2006년 527개 정치 위원회에 개인 기부금으로 3위를 차지했으며,^[98] 다양한 단체에 3,542,500달러를 기부했다.^[99]
• 2004년 527개 정치 위원회에 개인 기부금 1위를 차지했으며,^[100] 다양한 단체에 2370만 달러를 기부했다.^[101]
• 다양한 527개의 정치 위원회에^[102] 3,250만 달러 이상을 기부했다.

기부자 캐스린 홀은 클린턴 대통령이 오스트리아 대사로 임명했다.^[103]

조합의 기부금

다양한 노조가 2010년 10월 21일 현재 발의안 제27호 찬성 운동에 총 332만 5천 달러를 기부했다. 이 표에는 다음이 표시된다.

• 기부 단체의 이름,
• 조합의 소속(때로는 기부단체의 이름이 의도적으로 가려지는 경우도 있다)
• 발의안 제27호 예스 캠페인에 기부된 ^[25][26]금액
• 연방 차원에서^[28] 미국 최대 정치 기부자인 '헤비타자'의 '헤비타자' 명단에 대한 노조의 입장(2010년 10월 21일 발표한 것과 구체적인 위치가 다를 수 있음)
• 민주당^[28] 의원들에게 돌아가는 기부금의 비율
• 발의안 제27호에도^[104] 자금을 지원하고 있는 미 의회 의원들에 대한 총 노조 캠페인 기부금(총 경력 기여금 4,133,200달러 초과)
• 노조가 이전의 선거구 조정안인^[12] 캘리포니아 발의안 77호(2005년) 반대운동에도 기여했는지 여부
• 윌리엄 J. 클린턴 재단에 기부한 돈의 액수

(2010년 10월 21일 업데이트)

노동조합	소속	$ 금액: 예스 온 프로프 27	위치 OpenSecrets.org 상위 기부자 목록	전국적으로 민주당에 부여된 회비 비율	총달러 하원 의원들 또한 자금 지원 받침로27번길	기부자 No on Prop. 77 (2005)?	$ 금액: 클린턴 재단
미국 주, 카운티 및 시 직원 연합(AFSCME)	AFL-CIO	$1,250,000	#2[105]	98%	$864,200	예	25만 달러에서 50만[106] 달러
미국 교사 연맹(AFT)	AFL-CIO	$1,000,000	#13[107]	98%	$332,400	아니요.	10만~25만[108] 달러
일하는 미국인을 위해 일하기[109][110]	국제 목수협회	$500,000	#12[111]	89%	$478,200	아니요.	-
캘리포니아 주 서비스 직원 위원회 정치 문제 위원회	서비스 직원 국제 연합(SEYU)	$200,000	#11[112]	92%	$348,900	예	25만~500달러[113]
국제소방관협회	AFL-CIO	$100,000	#47[114]	81%	$182,800	예	-
국제전기노동자연맹(IBEW) 교육위원회	국제전기노동자연맹(IBEW) AFL-CIO	$50,000	#7[115]	97%	$784,500	예	10만~25만[116] 달러
국제전기노동자연맹(IBEW) 현지 제47호	국제전기노동자연맹(IBEW) AFL-CIO	$50,000	#7[115]	97%	$784,500	아니요.	10만~25만[116] 달러
캘리포니아 주 전기 노동자 협회	국제전기노동자연맹(IBEW)	$50,000	#7[115]	97%	$784,500	아니요.	10만~25만[116] 달러
미국 캘리포니아[117][118] 주 파이프 무역 위원회	배관공 & 파이프핏터 유니온, AFL-CIO	$50,000	#44[119]	94%	$451,100	아니요.	-
배관공 & 파이프핏터 로컬 447[120]	배관공 & 파이프핏터 유니온, AFL-CIO	$25,000	#44[119]	94%	$451,100	아니요.	-
DRIVE 위원회	팀스터 유니온	$25,000	#10[121]	93%	$691,000	아니요.	-
배관 및 증기기관 유니온 제467호[122]	배관공 & 파이프핏터 유니온, AFL-CIO	$10,000	#44[119]	94%	$451,100	아니요.	-

국가적으로, SEIU(Service Employee International Union) ...

• 2004년 527개 정치위원회에 1위를 차지하여 총 53,352,07달러를^[123] 기부했다.
• 2006년 527개 정치위원회에 1위를 차지하여 총 32,929,734달러를^[124] 기부했다.
• 2008년 527개 정치위원회에 1위를 차지하여 총 36,708,275달러를^[125] 기부했다.
• 2010년(현재까지) 527개 정치위원회에 1위를 차지, 총 10,764,190달러^[126].
• 2004년, 2006년, 2008년, 2010년 선거 기간^[127] 동안 527개의 정치 위원회에 10억 7천만 달러 이상을 지출했다.

캘리포니아 주 서비스 직원 협회, SEYU의 일부...

• 107,467,272달러를^[128] 써서 유권자들과 공무원들에게 영향을 미치려고 시도하면서 캘리포니아 정치에서 전체 지출액 2위에 올랐다.
• 캘리포니아 교사 협회(CTA)에서만 지출에서 2위를 차지했다.^[128]

기부자인 정치인

기부자인 미 의회 의원들:

낸시 펠로시 등 캘리포니아 주 의회 민주당 대표단 18명은 2010년 2월 선거운동을 위해 서명운동을 위해 청원서류기금을 지불할 자금이 필요하자 발의에 누적 17만5000달러를 기부했다.^[129] 일부 전문가들에 따르면, 발의안 제20호, 2010년 11월 2일 캘리포니아에서 실시되는 선거구 조정안도 의회 대표들의 기부를 자극했다고 한다.^[130]

캘리포니아는 미국 의회에서 54석을 차지하고 있다. 2010년 11월 2일 치러지는 선거에 입후보하여 34석을 민주당이 차지하고 있다. 2001년 10월 11일 현재, 미국 의회에 있는 캘리포니아 대표단의 현직 민주당 의원들 중 18명(거의 53%)이 발의안 제27호에 대한 "예" 표결을 촉구하는 운동에 돈을 기부했다.

2010년 10월 21일 현재, 주의 다른 당 대표단 중 아무도 "예스 온 27" 위원회에 돈을 주지 않았다.

선거운동에 직접 돈을 주거나, 선거대책위원회가 돈을 주거나, 발의안 제27호에 돈을 준 민주당 현역 의원 18명이 아래에 열거되어 있다. 표에 ...라고 나와 있다.

• 의원님 이름
• 의원 선거구
• 의원의 정당 가입,
• 발의안 제27호 ^[25][26]예에 기부한 금액
• 국회의원이 현재 또는 전 의회 진보적 코커스 의원이든
• 이전의 선거구 조정 개혁안, 캘리포니아 발의안 77 (2005)에 반대하기 위한 노력에도 하원의원이^[12] 기여했는지 여부
• 발의안 제27호를^[104] 지지하는 노동조합의 진로캠페인 기부액(이 의원들에 대한 노동조합 기부금 410만 달러 초과)
• Investigation Explorer에 따르면 캘리포니아 이외의 지역에서 발생한 캠페인 기여율(50%보다 큰 숫자는 주 외부 특수 이익으로부터 과도한 영향력을 나타낼 수 있음을 나타냄)
• Investigation Explorer에 따르면, 개인 기부자와는 달리 PAC(Political Action Committee)의 캠페인 기여 비율(50%보다 큰 숫자는 특수 이익에 의한 과도한 영향 가능성을 나타냄)

(2010년 10월 21일 업데이트)

의원	캘리포니아 의회 구	정치 파티	$ 금액: 예스 온 프로프 27	의회 프로그레시브 코커스 멤버?	기부자 안 돼 소품로77번길 (2005)?	커리어 캠페인 $ 유니온 출신 서포트 프로펠러 27	기여 비율(%) 캘리포니아 외곽	기여 비율(%) PACs
하워드 버먼	CA-28	민주당원	$10,000	아니요.	예	$126,500[131]	19%[132]	35%
로이스 캅스	CA-23	민주당원	$10,000	아니요.	예	$387,000[133]	11%[134]	48%
주디 추	CA-32	민주당원	$225,000+	예	아니요.	$87,800[135]	4%[136]	31%
안나 에스후	CA-14	민주당원	$10,000	아니요.	예	$158,100[137]	13%[138]	54%
샘 파르	CA-17	민주당원	$10,000	예	예	$354,200[139]	15%[140]	66%
마이크 혼다	CA-15	민주당원	$10,000	예	예	$206,200[139]	23%[141]	42%
바바라 리	CA-9	민주당원	$10,000	예	예	$238,100[142]	17%[143]	39%
조 로프그렌	CA-16	민주당원	$10,000	아니요.	예	$191,000[144]	12%[145]	54%
낸시 펠로시	CA-28	민주당원	$10,000	예 (이전)	예	$347,400[146]	30%[147]	55%
도리스마츠이	CA-5	민주당원	$10,000	아니요.	아니요.	$108,000[148]	44%[149]	56%
조지 밀러	CA-7	민주당원	$10,000	예	예	$427,900[150]	52%[151]	68%
로라 리처드슨	CA-9	민주당원	$5,000	예	아니요.	$155,800[152]	22%[153]	81%
루실 로이발 알라드	CA-34	민주당원	$10,000	예	예	$288,000[154]	24%[155]	58%
린다 산체스	CA-39	민주당원	$25,000	예	예	$184,800[156]	27%[157]	57%
애덤 쉬프	CA-29	민주당원	$10,000	아니요.	예	$157,000[158]	13%[159]	41%
재키 스피어	CA-12	민주당원	$10,000	아니요.	아니요.	$64,500[160]	4%[161]	31%
다이앤 왓슨	CA-33	민주당원	$10,000	예	예	$147,000[162]	18%[163]	53%
린 울시	CA-6	민주당원	$5,000	예 (공동 의장)	예	$504,200[164]	8%[165]	54%

반대

반대자

• 샌프란시스코 크로니클의 존 디아즈 편집장은 선거구 조정법에 제안된 투표용지는 이것이 돈에 관한 것이라는 우스꽝스러운 주장을 웃기게 만든다. "우리가 실패한" 정치적 지도력을 가진 "전례가 없는 경제 위기"에 직면하고 있는 국가는 이 의무를 위원회에 아웃소싱하는 비용을 감당할 수 없다. 민주당 내 소수 집단이 구상하고 있는 이 구상의 보다 정직한 명칭은 현행 보호법일 것이다."^[166]
• 데일리브리즈의 편집위원회는 "...당직을 유지하고 의석을 장악하는 것이 애초에 그들에게 의석을 준 사람들을 대변하는 것보다 더 중요해졌다"^[167]면서, 출판사의 독자들에게 투표용지에 이 법안을 넣기 위한 청원서에 서명하는 것을 자제할 것을 권고하고 있다.
• Claremont McKenna College에 있는 The Rose Institute of State and Local Government의 이언 존슨씨는 "캘리포니아 민주당 선거구 조정기가 걱정스럽다. 하워드 버먼 하원의원과 그의 고문 동생 마이클이 이끄는 그들은 2001년 주정부의 초당적 현직 보호 제리맨더를 통제했다. 이제 그들의 통제는 시민 선거구 조정 위원회의 권한 내에 의회의 선거구 조정안을 두는 발의안에 의해 위협받고 있다. 버먼 의원과 그 동맹국들은 유권자들을 혼란스럽게 하기 위한 오해의 소지가 있는 조치로 대응하고 있는데, 이는 자신들의 견해의 장점에 대한 논쟁에서 이길 수 없다는 것을 인정하는 것으로 보인다...한 가지 측면에서, FARE는 긍정적인 신호로, 현상유지의 수혜자들이 그들의 지위를 보존하기 위해 속임수에 의존할 수 밖에 없을 때, 그것은 그들이 필사적인 징조라는 것이다. 분명 그들조차 변화의 바람이 어느 쪽으로 불고 있는지 알 수 있을 것이다."^[2]
• 존 카바텍, 미국독립기업연합 캘리포니아지부 상무이사. 그는 "지금은 충분하다. 정치인들로부터 수십 년 동안 냉소적이고 자기 잇속만 차린 행동은 이 국가를 재정과 경제의 심연으로 곤두박질치게 했다. 우리는 선출된 공직자들이 우리가 뽑은 일을 하지 않을 때 책임을 질 수 있어야 한다. 정치인들이 유권자들에게 책임을 지도록 하는 한 가지 방법은 그 결과로부터 개인적으로 이익을 얻을 수 있는 바로 그 정치인들로부터 정치구역을 선회하는 힘을 얻는 것이다."^[168]

에 대한 주장

발의안 제27호 지지자들에 의해 제공된 주장에 대한 반박과 마찬가지로 발의안 제27호에 대한 "반대" 투표를 촉구하는 주장이 캘리포니아 공식 유권자 가이드에 제출되었다. 이러한 주장의 서명자는 다음과 같다.

• 캐서이 펑 캘리포니아 커먼 코스트 전무
• 루벤 게라 라틴기업협회장
• 조엘 폭스 소상공인대책위원회 위원장
• 재니스 R. 캘리포니아 여성 유권자 연맹 회장 히로하마
• 데이비드 파체코 AARP 캘리포니아 지사장
• 게리 토번 로스앤젤레스 지역 상공회의소 회장

발의안 제27호(및 발의안 제20호에 찬성)에 반대하는 주요 주장의 주제는 다음과 같다.

• 발의안 제27호가 발의안 제11호를 폐지하는 데 성공한다면, 발의안 제27호의 정치인들은 유권자들이 발의안 제11호를 통과하고 독립된 시민 선거구 조정 위원회를 설립할 때 재선을 보장하기 위해 선거구획정권을 빼앗은 것에 대해 매우 분노하고 있다. 그렇기 때문에 정치인과 특수이익이 수백만 달러를 들여 27명을 통과시키고 주 전역에서 온 유권자로 구성된 시민위원회를 없애겠다는 것이다."
• 발의안 제27호의 반대자들은 캘리포니아에 많은 문제가 있다는 발의안 제27호의 지지자들과 전적으로 동의한다. 그러나, 발의안 제27호 반대자들은 이러한 문제들이 미국 인구 조사 이후 10년 후에 그들의 입법 지역 경계선을 그어야 할 위치를 결정하는 책임을 다시 정치인들이 질 수 있도록 캘리포니아 시민 선거구 조정 위원회를 폐지하려는 바로 그 정치인들의 발 밑에 똑바로 놓여져야 한다고 말한다.:
• Prop 27이 제거하고자 하는 캘리포니아 시민 선거구 조정 위원회는 "완전히 투명하며 민주당, 공화당, 무소속 의원들을 포함하며 모든 캘리포니아 주민을 대표해야 한다"고 밝혔다.
• 주 입법 현직 국회의원들이 10년마다 입법구 경계선이 그려지는 곳을 통제할 수 있는 것에 대해 지나치게 높은 가치를 둔다는 생각은 2000년 인구조사 이후 실시된 선거구 조정에서 한 정치 컨설턴트가 100만 달러가 넘는 돈을 앨리어스에 의해 지불받았다는 LA 타임즈의 한 보고서에 의해 잘 드러난다.현직 주 국회의원 중 s는 연임할 수 있는 능력을 가장 잘 보호하는 지역을 선정한다. "프로포 27을 통해 정치인들은 국회의원들이 고문들을 고용하여 그들의 재선을 보장하려고 도시와 지역사회를 분열시키면서 폐쇄된 문 뒤에 이상한 모양의 구역을 그리던 시대로 우리를 되돌리고 싶어한다."
• 발의안 제27호를 지지하는 사람들이 발의안 제27호가 어떻게 돈을 절약할 것인가에 대해 주장하는 것은 "어처구니없는 주장으로 유권자들을 오도하는" 방법이다. 오히려 발의안 제27호 반대론자들은 "제27호는 돈을 절약하는 것이 아니다. 정치인들은 안전한 지역을 원하며 납세자와 특별 이자 달러를 가능한 한 모두 컨설턴트를 후원하고 자신을 보호하기 위해 지역구를 만드는 데 쓸 것이라고 말했다.
• 만약 유권자들이 발의안 제27호를 승인한다면, 캘리포니아 주 의회가 거부권 국민투표 과정에 제안하는 어떤 입법 선거구 조정안을 유권자들이 어떻게 적용할 수 있을지에 대한 발의안 제27호 지지자들의 주장은 오해의 소지가 있다. 왜냐하면 유권자들은 이미 그렇게 할 수 있기 때문이다: "이미 입법구 조정안을 이미 거부할 수 있다.발의안 제27호에 관계없이 국민투표 절차를 거부한다."
• 발의안 제27호 지지자들은 캘리포니아 시민 선거구 조정 위원회의 구성원들이 이사회에서 그들의 서비스를 통해 개인적으로 풍요로워질 수 있을 것이라는 생각은 "잘못된" 그리고 "어처구니없는" 생각이다: "투표로 승인된 시민 위원회는 10년마다 한 번만 지도를 그리고 위원들은 단지 겸손한 말만 한다.그리고 그들이 일할 때 매일. 그래서 납세자와 좋은 정부단체들이 위원회를 지지하고 27명에 반대하는 겁니다."

에 반대하는 기부자

발의안 제27호에 직접적으로 반대하는 위원회는 없다. 그러나, 경쟁 투표인 발의안 제20호를 통과시키고 발의안 제27호를 부결시키는 것을 목표로 하는 "예스 20, 아니오 27--정치인 책임감 보유, 납세자, 노인, 좋은 정부 단체, 중소기업 및 지역사회 조직원"이라는 위원회가 있다. 발의안 제27호는 발의안 제27호에 대항하는 "독약" 언어를 포함하고 있기 때문에, 발의안 제20호에 대한 "예" 투표를 촉진하기 위해 지출된 모든 돈은 발의안 제27호에 반대하기 위해 지출된 돈으로 간주될 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지일 수 있다.

찰스 T. 멍거 주니어와 그의 아내 샬롯 로웰은 발의안 제20호를 뒷받침하는 주요 원동력이고 그것의 가장 큰 즐거움이다.^[169] 찰스 T. 멍거 주니어는 찰스 T의 아들이다. 멍거, 버크셔 해서웨이 부사장

10월 21일까지 "Yes on 20, No on 27"에 2만 달러 이상의 기부자들이 아래에 열거되어 있다. 그 표에는 ...이 나와 있다.

• 개인 또는 조직의 이름,
• 다른 조직에 소속된 경우
• "Yes on 20, No on 27"^[170][171]에 기부한 금액,
• 기증자 주소가 캘리포니아 내에 있는지 여부.^[170][171]

(2010년 10월 21일 업데이트)

개인/조직	소속	$ 금액: 예스 on prop. 20 No on Prop. 27	기부자 주소 캘리포니아에서?
찰스 T. 멍거 [172]주니어	Stanford Linear Accelerator Center(physicist), 자영업자	$11,177,603	예
채롤레트 A. 로웰	변호사, 자영업자	$956,001	예
다이앤 B. 슬기롭게[173]	A. 지혜로운 재산 (집행)	$100,000	예
캘리포니아 기업 정치 행동 위원회(CALBUSPAC)	캘리포니아 상공회의소	$85,000	예
윌리엄 블룸필드	은퇴한	$50,000	예
수전 L. 그로프	노스웨스트 굴착(계약자)	$50,000	예
레베카 Q. 모란	은퇴한	$50,000	예
제프리 C. 루삭	변호사	$20,000	예
중소기업정치행동위원회	-	$20,000	예

발의안 제27호를 지지하는 기부자들과는 달리 "예스 온 20, 노 온 27"의 주요 기부자들은 모두 캘리포니아 출신이다.

논설의견

신문	추천 투표 프로펠러로27번길
베이커스필드 캘리포니아 주	아니요.
콘트라 코스타 타임스	아니요.
프레즈노 비	아니요.
LA 위클리	아니요.
롬포크 레코드	아니요.
롱비치 프레스-텔레그램	아니요.
로스앤젤레스 데일리 뉴스	아니요.
로스앤젤레스 타임스	아니요.
마린 인디펜던트 저널	아니요.
몬터레이 헤럴드	아니요.
노스 카운티 타임스	아니요.
오클랜드 트리뷴.	아니요.
오렌지 카운티 레지스터	아니요.
리버사이드 프레스-엔터프라이즈	아니요.
새크라멘토 비	아니요.
샌버너디노 선	아니요.
샌디에이고 유니언-트리부네	아니요.
샌프란시스코 베이 가디언	예
샌프란시스코 크로니클	아니요.
샌프란시스코 심사관[영구적 데드링크]	아니요.
산가브리엘밸리트리뷴	아니요.
산호세 머큐리 뉴스	아니요.
산타크루즈 센티넬	아니요.
산타로사 프레스-민주당	아니요.
USA TODAY	묵시적 NO
벤투라 카운티 스타	아니요.

예스 온 프로프 27

발의안 제27호에 찬성하는 사설로 편집한 신문은 다음과 같다.

• 샌프란시스코 베이 가디언(San Francisco Bay Guardian)은 "이번 법안은 이 위원회를 폐지하고 2010년 인구조사 이후 주와 연방정부 모두를 위해 새로운 선을 그을 수 있게 된다"고 말했다. 우리는 입법부가 그 일을 처리하게 하는 것을 좋아하지 않는다. 하지만 우리는 현존하고, 설명할 수 없고, 제시하지 못하는 기관을 훨씬 더 좋아하지 않는다."^[174]

No on Prop 27

발의안 제27호에 반대하는 사설을 게재한 신문에는 다음과 같은 내용이 포함된다.

• 샌버너디노 선(사진) : "27 발의안은 11월 2일 투표에서 주 전체의 다른 조치들만큼 관심을 끌지 못하고 있다. 안됐군, 발의안 제27호에 반대표를 붙이는 것이 유권자들이 캘리포니아의 미래를 위해 할 수 있는 가장 중요한 일일지도 모르니까."^[175]
• 콘트라 코스타 타임즈(Contra Costa Times) : "이것은 발의안 제27호를 지지하는 유권자의 가이드에 일관성 있는 주장이 없다는 것을 말해주고 있다; 그것은 만들어질 것이 없기 때문이다."^[176]
• 롬포크 레코드(Lompoc Record) : "27안은 주 선거구 조정 위원회를 폐지할 것이며, 그것이 행동할 기회조차 얻기 전에 주 정부의 선거구 조정 위원회를 폐지할 것이다. 정치인들이 왜 자기들 둥지에 깃털을 달고 다니는 사업이 없는지 굳이 따질 필요는 없지만, 그럴 것이다."^[177]
• 로스앤젤레스 데일리 뉴스 : "독립 선거구 조정은 그 주의 망가진 정치 과정을 바로잡기 위한 마지막 희망 중 하나이다."^[178]
• 로스앤젤레스 타임즈(LA 타임즈)는 "이 법안의 지지자들은 선거구 조정법(Financial Accountability Act)을 우쭐대면서 그들은 캘리포니아주가 재정위기가 한창인 이 시간에는 14명으로 구성된 위원회와 그 임무를 수행하기 위해 필요한 직원들에게 돈을 지불할 수 없다고 주장한다"고 전했다. 그건 사기야, 그리고 그들은 그걸 알아. 캘리포니아의 위기는 현실이지만 시민위원회는 해독제이지 기여자가 아니다."^[179]
• 롱비치 프레스-텔레그램=정치인들은 더 이상 독자적 유권자를 선택할 수 없고 정당을 위해 의석을 안전하게 유지할 수 없기 때문에 무소속 위원회를 경멸한다. 이것은 민주당원들이 현재 공화당원들보다 더 많은 의석을 차지하고 있기 때문에 특히 더 그렇다. 그들은 2008년에 선거구 조정안에 맞서 싸웠으며, 지금은 위원회가 일을 시작하기도 전에 위원회를 없애기 위해 11월 투표에 발의된 발의안 제27호를 후원하고 있다. 캘리포니아 주민들은 발의안 20에 찬성하고 발의안 27에 반대표를 던짐으로써 이러한 비양심적인 권력 장악을 거부해야 한다."^[180]
• 오렌지 카운티 레지스터(주황색 카운티 레지스터) : "우리가 '좋은' 선거구 조정안이라고 보는 'prop. 20'을 '나쁜' 선거구 조정안인 'prop. 27'과 혼동하지 않도록 유의해야 한다. 프로펠러 27호는 2008년 프로펠러 11, 햄스트링 프로펠러 20의 국정 운영을 근본적으로 뒤엎고 정치인들이 자신의 지역구를 선택할 수 있는 힘을 더 확고히 할 것이다. 발의안 27호는 더 균형잡힌 투표구들이 만들어지기도 전에 설립을 끝낼 것이다."^[181]
• 리버사이드 프레스 엔터프라이즈(California) : "캘리포니아는 정부 개혁을 후퇴시킬 이유가 없다. 주와 연방 입법자들의 암울한 기록은 유권자들이 모든 노력을 쏟아 부을 것이 아니라 정부를 개선할 수 있는 변화를 확대하도록 자극해야 한다. 따라서 11월에는 유권자들이 발의안 제20호를 통과해야 하며, 발의안 제27호를 거부해야 한다."^[182]
• 샌디에이고 유니언-트리부네(미국) : "27 제안은 변화를 막고 현상을 보호하는 것이다. 반대표를 던질 것을 촉구한다."^[183]
• 샌버너디노 선(미국 대통령 후보) : "제27호에 대한 선거자금 보고서는 그 이야기를 말해준다. 100만 달러 이상의 기부금의 대부분은 현재 또는 야심 있는 민주당 의원들과 그들의 지지자들로부터 온다. 그들은 권력 상실을 두려워한다."^[184]
• 새크라멘토 비(새크라멘토 비) : "개정안 27호를 지지하는 사람들은 발의안 11호에 반대했던 것과 같은 주장을 하는데, 패널 선정 과정이 예산을 초과한다는 비판이 더해졌다. 그들의 경우는 이번에도 역시 납득할 수 없다. 시민위원회는 더 경쟁적이고 더 많은 캘리포니아 유권자들에게 실질적인 선택권을 줄 수 있는 입법구역을 만들겠다는 약속을 가지고 있다. 그것은 성공할 기회가 주어져야 한다.^[185]
• 노스 카운티 타임즈 : "27번 발의안은 시민 선거구 조정 위원회를 폐지하고 입법부에 선거구 조정을 복원하는 겁니다. 입법부는 수십 년 동안 그 권력을 가지고 있었고, 그것을 현역 의원들을 보호하기 위해 고안된 지역구를 만드는 데 사용했다. 균형이 잡힌 구역을 만들기 위해 경계선을 만든 것이 아니라 한 정당이나 다른 정당으로 크게 기울어지는 구역을 만든 것이라고 설명했다.^[186]
• 산타 로사 프레스 민주당(주 의회 대표단) : "제27 발의안 지지자들은 주로 주 의회 대표단이 비용 절감 방안이라고 주장할 수 있도록 인위적인 지출 상한선을 포함시켰다. 속지 마세요. "독립적인 절차를 잃는 것 외에도, 현상유지의 혜택을 받는 그룹으로부터, 한 번 선거구 조정 과정에 대한 공공 지출의 작은 삭감을 보충하는 것 이상까지, 충분한 특별 이자 자금이 있을 것이다.^[187]
• 산타크루즈 센티넬(영국 총리) : "정치인들은 당연히 이 권력을 잃는 것에 대해 불만을 품어왔다. 우리 주의 다수당인 민주당은 위원회가 시작하기도 전에 종료되는 발의안 제27호에 주로 자금을 대고 있다. 왜 그럴까? 왜냐하면 일부 정치인들은 의원직을 잃을 수도 있기 때문이다. 다른 사람들은 믿을 수 있는 야당 후보들과 경쟁해야 할지도 모르는데, 이는 그들이 좁은 정당이나 특별한 이익보다는 모든 캘리포니아 주민에게 이익이 되는 위치로 더 나아가야 한다는 것을 의미할 수 있다."^[188]
• 산가브리엘 밸리 트리뷴=그러나 11월 2일 시민들이 투표할 발의안 제27호는 이번에는 가장 흉악한 발의안으로서 쉽게 그릴 수 있을 것이다. 캘리포니아 주민들이 2년 전 발의안 제11호로 승인한 훌륭한 선거구 조정 개혁안이 필요하며 이를 폐기하고 완전히 끔찍한 현상으로 되돌아갈 것이다."^[189]
• 벤투라 카운티 스타: "제안 27호는 시민 위원회를 완전히 없애고, 선거구 조정 의무를 주 입법부 27호의 지지자들에게 돌려줄 것이다. 하지만 우리는 유권자들이 정치인들이 선거구 획정을 하도록 내버려둔다면 어떤 의미 있는 저축도 실현될 수 있을지 심각하게 의심스럽다."그들의 방식대로 그렇게 해서 캘리포니아는 오늘날 우리가 있는 곳에 도달하게 되었소."^[190]

캠페인 재무 불만 사항

미국 의회 유권자 우선법 지지자들은 캘리포니아주 의회 대표단 중 일부 의원들이 진짜 배후를 가리는 방식으로 '주도에 대한 통제권 개입을 회피하고 있는지'에 대해 공정정치실천위원회와 연방선거관리위원회에 수사를 의뢰했다.^[168]

투표용지 이동경로

2009년 12월 28일 대니얼 로웬슈타인은 캘리포니아 검찰총장에 공식 투표 제목을 요청하였다.

공식 투표 제목은 2010년 2월 5일에 제공되었다.

투표권 행사 자격을 얻기 위한 서명들은 킴볼 청원 관리소에 의해 282만124달러의 비용으로 수집되었다.^[191]

결과.

발의안 제27호^[192]

선택	투표	%
아니요.	5,457,940	59.4
네	3,729,612	40.6
총표	9,187,552	100.00

외부 링크

기본정보

• 캘리포니아 유권자 가이드의 투표 제목, 요약 및 분석
• 캘리포니아 유권자 가이드의 주장 및 반박
• 여성 유권자 연맹 제안 27개 개요
• 발의안 제27호에 대한 캘리포니아 유권자 재단 가이드
• 발의안 제27호 정부연구소의 개요
• 비디오: KCET 공중파 텔레비전 "Between the Lines"

서포터즈

• 발의안 제27호 예
• "예스 온 페어, 예스 온 27" 캠페인 재무 보고서
• "TruePAC - Judy Chu를 포함한 걱정하는 시민을 위한 캠페인 재무 보고서 27

반대자

• 응 20일, 27일 홈페이지 No.
• "예 20일, 아니오 27일 - 납세자, 노인, 좋은 정부 단체, 중소기업 및 지역사회 단체의 연합, 정치인 책임 지지" 캠페인 재무 보고서

추가 읽기

• 예스 27 캠페인 자금 지원. 아니면 그게 의도인가?
• 발의안 제27호 공개!
• 소품. 유권자 반대 20, 27 피트 정치인들
• 유권자들은 2개의 주 선거구 조정안에 직면한다.
• 유권자 주의: 프로펠러 27은 큰 이빨을 가지고 있다.
• 프롭 27: 혼란과 정복
• 소책자 27, 예산 난맥상은 다시 유권자들의 이기심을 보여준다.
• 선거구 조정의 경우: 현 상황이 반격하다
• 상충되는 선거구 조정 방안

참조