2008년 캘리포니아 제안서 7
2008 California Proposition 7| 캘리포니아 주의 선거 |
|---|
 |
.svg){kind=small}
캘리포니아 발의안 제7호는 캘리포니아 전력회사가 2025년까지 전력의 절반을 재생 가능한 자원으로부터 조달하도록 요구했을 것이다. 그러한 목표를 달성하기 위해, 태양열, 풍력 및 기타 재생 에너지 자원의 생산 수준은 현재[when?] 생산량인 10.[1]9%보다 4배 이상 증가할 것이다. 또한 2020년에는 40%, 2025년에는 50%의 RPS(Renewable Portfolio Standard) 요건을 충족하기 위해 캘리포니아 전력회사가 재생가능자원에서 발생하는 전기 구입을 연간 2%씩 늘리도록 요구할 것이다. 현행법 AB32는 2010년까지 20%의 RPS를 요구한다.
새 법률인 42페이지 분량의 이 법안은 2008년 11월 캘리포니아에서 투표할 자격을 얻은 주 법령으로,[2] 그해 11월 4일 유권자들의 불찬성을 받았다.
이니셔티브의 조항
- 모든 전력회사(지자체 소유 전력회사 포함)는 2025년까지 전력의 절반을 태양광과 청정에너지 시설에서 공급해야 한다. 현행법은 투자자 소유 전력회사(예: 에디슨과 PG&E)가 2010년까지 20% 재생에너지에 도달하도록 규정하고 있다.
- 캘리포니아 에너지 위원회는 주로 사막에서 청정 발전소를 가동하기 위해 태양 에너지 및 청정에너지 구역을 식별해야 한다.
- 재생 가능한 플랜트 건설 허가는 모든 환경 검토가 완료되면 캘리포니아 에너지 위원회의 승인을 위해 신속하게 추적될 것이다. 패스트트랙은 현지 댓글과 참여 기간을 100일로 제한한다.
- 특정 미준수 행위에 대해 공공사업자에게 부과되는 벌금은 5%에서 1%로 감소하지만 공공사업자에게 부과할 수 있는 벌금의 총 한도는 제거된다.
- 캘리포니아 에너지 위원회(CEC)는 이러한 벌칙으로부터 신규 및 기존 송전선의 건설과 시행에 자금을 배분하여 송전망에 재생 에너지 접근을 제공할 수 있는 권한과 책임을 갖는다.
- 공익사업자는 전기요금 납부자에게 과태료를 전가하는 것이 금지된다.
- 소비자 전기요금에 미치는 가격 영향을 3% 미만으로 제한한다. 그러나 초당파적인 캘리포니아 입법분석관은 "이 법안에 이 선언을 이행하거나 시행하기 위한 구체적인 조항이 포함되어 있지 않다"고 명시하고 있다.
- 재생 가능한 에너지원에는 현행법 공공자원법 제25741조에서 규정하고 있는 태양열, 태양광, 풍력, 지열, 소하수, 바이오매스, 조력 등이 포함된다.
- 대체 연료 공급자와 계약을 체결하는 전력회사는 20년 계약에 서명해야 한다.
추정 재정 영향
투표 시책과 주 입법안에 대한 재정적 영향에 대한 중립적인 추정치를 제공하는 책임을 맡고 있는 비당파적 주 정부 기관인 캘리포니아 입법 분석 사무소는 다음과 같은 Prop. 7의 추정 비용 요약에 도달했다.
- 캘리포니아 에너지 자원 보존 및 개발 위원회와 캘리포니아 공공 시설 위원회의 규제 활동에 대해 연간 최대 340만 달러의 주 관리 비용 증가.
- 소매 전기 요율에 미치는 조치의 불확실한 영향 때문에 주 및 지방 정부 비용과 세입에 미치는 알려지지 않은 영향. 단기적으로는 더 높은 요금, 즉 더 높은 비용, 더 낮은 매출과 소득세 수입, 더 높은 지방 공공세 수입에 대한 전망이 더 유력하다. 장기적으로는 전기요금에 미치는 영향, 따라서 주 및 지방정부 비용과 세입은 알 수 없다.
서포터즈
Prop 7을 지원하는 공식 위원회는 태양열과 청정에너지를 위한 캘리포니아 주민이라고 불린다.
- 도널드 아이트켄 박사
- 데이비드 프리먼 - 존 케네디와 린든 존슨 대통령의 에너지 정책 고문.[3][4]
- 산타바바라 지역사회환경위원회
- 앨리스 왕(캘리포니아 민주당 원내수석부대표)
- 크리스틴 펠로시 전 민주당 집행위원장
- 돌로레스 후에르타, 미국농장노동조합 공동창업자
서포터즈의 전체 목록은 발의안 7 서포터즈 리스트를 참조하십시오.
찬성 7번 주장
- 노벨상을 수상한 세 명의 과학자들은 발의안 제7호가 2025년까지 재생 에너지 50% 목표를 달성하는 데 강력하고 필요한 도구를 제공한다고 말했다.
- 그것은 캘리포니아를 클린 파워 기술에서 세계 선두주자로 만들 것이다.
- 그것은 37만 개 이상의 새로운 고임금 일자리를 창출하는 데 도움이 될 것이다.
- 그것은 워렌 알퀴스트 법과 사막 보호법에 명시된 환경 보호 기준을 충족한다.
- 소규모 재생 에너지에 부정적인 영향을 미치지 않고 소규모 재생 에너지에 혜택을 줄 수 있음
- 프로젝트를 30메가와트 이상으로 제한하지 않음
- 전력회사가 비용 효율적인 재생 에너지 회사가 제공하는 전력을 구입해야 하는 모든 규모의 프로젝트에 대해 "공급 관세"를 제공한다.
- 현행 공익위원 과태료 부과한도 폐지, 공공사업 미준수 과징금 강화
Prop. 7을 지지하는 기부자
그 계획의 주요 재정 지원자는 피터 스펄링이다.
9월 18일 현재, 두 명의 기부자가 프로펠러 7을 지원하기 위해 5,000달러 이상을 기부했다. 다음 구성 요소:
캠페인 컨설턴트
새크라멘토에 있는 정치 컨설팅 회사인 짐 곤잘레스 & 어소시에이츠의 설립 파트너인 짐 곤잘레스는 이 이니셔티브의 수석 대변인이다.[6]
반대자
Prop. 7에 반대하는 공식 위원회는 비용이 많이 드는 또 다른 에너지 계획에 반대하는 캘리포니아 주민이라고 불린다.
- 퍼시픽 가스 전기 회사
- 에디슨 전기
- 셈프라전기
- 캘리포니아 민주당
- 캘리포니아 공화국당
- 캘리포니아 노동 연맹
- 캘리포니아 납세자 협회
- 캘리포니아 도시 연맹
- 캘리포니아 태양 에너지 산업 협회
- 캘리포니아 시에라 클럽
- 캘리포니아 보호 유권자 연맹
- 천연자원방위협의회
- 관련 과학자 연합
참고 항목: 발의안 제7호의 반대자 명단
제7장 반대 주장
- 이 조치는 서툴고 너무 복잡해서 주정부의 재생 에너지 원인에 타격을 줄 수 있다.[7][8][9]
- 30MW 미만의 소규모 재생발전소를 새로운 요구사항에 대한 계산에서 제외하기 때문에 소규모 풍력·태양광 업체들을 시장에서 퇴출시킬 것이다.
- 태양광과 풍력원가가 경쟁력을 갖추게 되더라도 전력소비자가 재생전력 시장요금보다 10% 이상 높은 요금을 영원히 내도록 보장하겠다는 것이다.
- 그것을 바꾸려면 입법부의 3분의 2의 표결이 필요하다."[7]
- 그것은 자동적으로 소송으로 이어질 것이다."[10]
프롭 7에 반대하는 기부자들
8월 2일 현재, 3명의 기부자들은 이 계획을 저지하기 위해 5천 달러 이상을 기부한 것으로 기록되어 있다.[11] 다음 구성 요소:
캠페인 컨설턴트
2008년 7월 14일 현재 야당 연합은 타운젠드, 라이문도, 베슬러 & 어셔의 선거 컨설팅 회사에 약 17만 5천 달러를 지불했다.[15]
폴링 정보
2008년 7월 22일 발표된 현장 여론 조사에 따르면 발의안 7이 63%의 지지와 24%의 반대로 나타났다. 설문 대상자의 82%는 발의안 제7호에 대한 초기 인식이 없었다.[16]
| 여론 조사의 달 | 찬성 | 반대됨 | 미정 |
|---|---|---|---|
| 2008년 7월 | 63% | 24% | 13% |
발의안 제7호에 반대하는 신문들
- 임페리얼 밸리 프레스[17]
- 리버사이드 프레스-엔터프라이즈[18]
- 샌디에이고 유니언-트리부네[19]
- 산호세 머큐리 뉴스[20]
- 산타크루즈 센티넬[21]
- 로스앤젤레스 타임즈[22]
- 산타 로사 프레스 민주당원[23]
투표용지 이동경로
투표권 행사 자격을 얻기 위한 청원운동은 136만 7천 달러를 들여 프로그레시브 캠페인에 의해 수행되었다.[24]
투표용어 관련 소송
발의안 제7호의 지지자들과 반대자들은 새크라멘토 상급법원에 유권자들이 공식 유권자의 가이드에서 보게 될 투표권 주장의 표현과 관련해 소송을 제기했다.[25]
발의안 제7호 찬성자들이 제기한 소송은 야당의 투표 주장에는 삭제했어야 할 허위·오도된 진술이 담겨 있다고 주장했다. 특히, 지지자들은 소규모 재생 가능 사업자들이 시장에서 퇴출될 것이라는 반대자들의 주장에 대해 소송을 제기했다. 마이클 케니 새크라멘토 카운티 고등법원 판사는 이 법안에 그런 언어가 없다는 점을 지적하며 이 문제에 대해 편을 들기를 거부했다.[26]
발의안 제7호의 반대자들이 제기한 소송은 유권자의 가이드에서 다음과 같은 세 가지 진술을 삭제하기를 원했다.
- 프로펠러 7은 37만 개 이상의 새로운 임금 일자리를 창출하는 데 도움이 될 것이다.
- 프로펠러 7은 전력회사가 재생 에너지 표준을 충족하지 못할 경우 소비자에게 위약금을 전가하는 것을 금지한다.
- 프로펠러 7은 소비자 전기요금에 연 3% 이상 추가되지 않도록 보장된다.
상대편의 청원은 전체적으로 거부되었는데, 케니 판사는 그 진술들이 오해의 소지가 있다는 것을 상대측이 충분히 입증하지 못했다고 진술했다.
그린워싱
 |
발의안 제7호에 반대하는 캠페인은 태평양 가스전기, 셈프라, 남부 칼 에디슨과 이 조치에 반대하는 주요 환경 단체들의 유대에 대해 의문을 불러일으켰다. 그레이 데이비스 주지사가 리콜된 에너지 위기를 초래한 90년대 후반과 2000~2001년 천연자원방위협의회와 전기 규제 완화 통과를 연계한 조항들이 다시 등장하면서 일각에서는 환경 반대론의 진실성에 의문을 제기하고 있다.[2], [3]. 더 많은 의문점은 CA 보존 유권자 연맹(CLVC), 시에라 클럽,[citation needed] 액테라와 같은 단체의 독립성에 있는데, 이들은 프로프 7 캠페인이나 다른 주요 에너지 회사들로부터 수십만 달러를 가져갔고 공익 사업과 이사회 멤버십이 중복된다.[4]
발의안 제7호에 반대하는 사람들은 캘리포니아 녹색당의 반대를 지적함으로써 그린워싱의 혐의를 회피한다.[5]
결과.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
 아니요. | 8,155,181 | 64.43 |
| 네 | 4,502,235 | 35.57 |
| 유효표 | 12,657,416 | 92.10 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 1,085,761 | 7.90 |
| 총표 | 13,743,177 | 100.00 |
기본정보
- 발의안 제7호 캘리포니아 유권자 안내서
- 스캔한 이미지로 이니셔티브 텍스트
- PDF로서 이니셔티브 텍스트
- 이니셔티브 텍스트(일반 텍스트)[영구적 데드링크]
- 7에 찬성하는 주장, 공식 투표용지에 제안.
- 제안 7에 대한 캘리포니아 유권자 온라인 가이드
- 제안 7에 대한 현명한 유권자 가이드
- 공식 투표용지 제안 7번 반대 주장
- CaliforniaPropositions.org PROP 7 정보 페이지
서포터즈
- 네, 지지자들의 웹사이트인 '프로프7'에서요.
- 태양열 청정에너지 이니셔티브 캠페인 위원회 수입 및 지출 내역
- 서포터즈 자금 출처
반대자
참조
- ^ "California Distributed Energy Resources Guide". Archived from the original on 2009-04-30. Retrieved 2008-10-02.
- ^ 새크라멘토 비(Sacramento Bee) : "투표할 준비가 된 갱신형 권력 이니셔티브, 2008년 4월 8일 웨이백머신에 보관된 2008-09-15
- ^ 도널드 에이트켄 박사의 전기
- ^ S. 데이비드 프리먼의 전기
- ^ 프로펠러 7호 기부자
- ^ ""Utilities Push Back Big Against Prop. 7," Sacramento Bee, July 23, 2008". Archived from the original on 2008-09-23. Retrieved 2008-10-02.
- ^ a b 샌프란시스코 크로니클, 2008년 7월 5일 "신재생에너지 대책에 대한 서프라이즈 반대"
- ^ 로스앤젤레스 타임즈, 2008년 4월 8일 "반대자들은 캘리포니아 권력구상이 잘못되었다고 말한다"
- ^ "캘리포니아 공공시설 위원회", "제7안 - 2008년 태양열 및 청정에너지법", 2008년 9월 11일
- ^ "갱신형 에너지: 공공시설은 캘리포니아를 막기 위해 큰 돈을 벌어들인다. 2008년 6월 19일, 그린와이어
- ^ [1]
- ^ 프로펠러 7에 반대하는 대규모 기부자 목록
- ^ Prop 7 콘테스트에서 돈은 큰 소리로 말한다.
- ^ "Sacramento Bee, "Large utilities finance anti-7 coalition", September 22". Archived from the original on 2008-10-16. Retrieved 2008-10-02.
- ^ Anti-7 지출
- ^ "July 22 Field Poll results on Proposition 7" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2008-09-17. Retrieved 2008-10-02.
- ^ 2008년 7월 10일 "임페리얼 밸리 프레스", "노블 트렌드는 소리가 아니다"
- ^ 2008년 9월 11일, "리버사이드 프레스-엔터프라이즈", "No on 7"
- ^ "샌디에이고 유니언-트리부네", "소품 7, 10: 에너지 대책은 잘못된 착오" 2008년 9월 12일
- ^ 산호세 머큐리 뉴스, 2008년 9월 13일 "아니다는 발의안 제7호에 대한 녹색 투표"
- ^ ""Santa Cruz Sentinel", "As We See It: Vote no on 'green' measures, 7 and 10", September 18, 2008". Archived from the original on September 21, 2008. Retrieved October 2, 2008.
- ^ "로스앤젤레스 타임즈", "제안 7에 대한 반대: 환경 단체들 조차도 재생 에너지를 증가시키기 위한 이 계획에서 문제를 본다.", 2008년 9월 19일
- ^ ""Santa Rosa Press Democrat", "No on Prop. 7", September 25, 2008". Archived from the original on 2008-10-24. Retrieved 2008-10-02.
- ^ 캠페인지출내역
- ^ Maclachlan, Malcolm (2008-08-06). "Ballot language battle could be key for Prop. 7". Capitol Weekly. Archived from the original on 2008-09-12. Retrieved 2008-10-16.
- ^ Young, Samantha (Associated Press writer) (2008-09-25). "Calif. initiatives boost renewable power". San Francisco Chronicle. Retrieved 2008-10-16.[데드링크]
- ^ "Statement of Vote: 2008 General Election" (PDF). California Secretary of State. 2008-12-13. Archived from the original (PDF) on 2012-10-18. Retrieved 2009-02-21.
추가 읽기
- 2008년 4월 9일, 월스트리트저널(WSJ)의 녹색 입법이 쉽지 않다.
- 캘리포니아 유권자들은 2008년 4월 8일, 로이터 통신의 갱신 목표를 강화할 수 있다.
- 풍력에너지는 2008년 5월 13일 샌프란시스코 크로니클의 구세주가 될 수 있다고 말하는 에너지부
- 지열 시장은 2008년 5월 5일 에너지 전류를 가열하고 있다.
- 반대론자들은 청정 전력에 대한 에너지 청구서가 한 걸음 뒤로 물러난다고 말한다.
- 프로펠러 7: 상대편 선수들
- 비판론자들은 샌프란시스코 크로니클이라는 두 가지 에너지 명제에 결함이 있다고 말한다.
- 2008년 9월 15일, 캘리포니아의 정치풍력 뷔페 에너지 측정 뷔페.
- 관계자: "아니오"는 위험한 에너지 제안에 대한 녹색 투표다.
- 프로펠러 7 신재생에너지 계획에 대한 유료 논쟁
- 제안 7: 모든 유틸리티의 재생 에너지 목표 – NO
- 캘리포니아 PHOTON: Prop 7 분석
