2008년 6월 샌프란시스코 총선
June 2008 San Francisco general election| 캘리포니아 주의 선거 |
|---|
 |
.svg){kind=small}
2008년 6월 샌프란시스코 총선거는 2008년 6월 3일 캘리포니아주 샌프란시스코에서 실시되었다. 이번 선거에는 미국 하원의원 2석, 캘리포니아주 상원의원 1석, 캘리포니아주 의회 2석, 각종 정당 카운티 중앙위원회 의석, 샌프란시스코 카운티 상급법원 1석, 캘리포니아주 투표제안 2석, 샌프란시스코 b 8석의 예비선거가 포함되었다.분량을 할당하다
슈페리어 코트
50% 이상 득표한 후보가 없어 2008년 11월 선거에서 득표율이 가장 높은 두 후보 간에 결선투표가 치러졌다.
| 후보 | 투표 | % | |
|---|---|---|---|
| 제라르도 산도발 | 57,002 | 43.52 | |
| 토머스 멜론 | 56,247 | 42.94 | |
| 메리 E. 맬런 | 17,152 | 13.09 | |
| 쓰기 | 591 | 0.45 | |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 42,007 | 24.28% | |
| 총표 | 173,035 | 100.00 | |
| 투표율 | 40.22% | ||
제안
- 참고: "도시"는 샌프란시스코 시 정부를 가리킨다.
프로포지션 A
발의안 A는 샌프란시스코 통합 교육구가 교육 프로그램을 위해 지불하는 모든 재산에 대해 198달러의 세금을 부과할 수 있도록 허용하고 교사들의 봉급 인상, 일하기 어려운 학교와 과목 영역에 대한 교사 보상 그리고 교사와 교실 자원을 증가시킬 것이다. 이 안건은 3분의 2의 찬성으로 통과되었다.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
 네 | 113,999 | 68.98 |
| 아니요. | 51,273 | 31.02 |
| 필요 과반수 | 66.67 | |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 7,757 | 4.48 |
| 총표 | 173,029 | 100.00 |
프로포지션
발의안 B는 학교 이사회, 상급 법원 및 지역사회 대학 구역의 신입 시 직원과 특정 직원이 고용주가 지원하는 퇴직자 건강 보험 혜택을 받을 자격을 갖도록 하는 기간을 늘리고, 그러한 비용을 후원하기 위해 퇴직자 건강 보험 신탁 기금을 설립하며, 일부 직원의 퇴직 연금 및 COLA를 증가시킬 것이다.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
| 네 | 118,729 | 74.05 |
| 아니요. | 41,598 | 25.95 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 12,694 | 7.34 |
| 총표 | 173,021 | 100.00 |
프로포지션 C
발의안 C는 고용과 관련된 도덕적 불경함을 저지른 도시 근로자들이 고용주들의 기부금에서 나온 샌프란시스코 직원 퇴직 제도에서 자금을 인출하는 것을 금지할 것이다.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
| 네 | 91,924 | 58.07 |
| 아니요. | 66,379 | 41.93 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 14,715 | 8.50 |
| 총표 | 173,018 | 100.00 |
발의안 D
발의안 D는 시의회 이사회와 위원회의 회원 가입이 모든 성별, 인종, 성지향, 장애 유형 모두의 기여를 반영하도록 하고, 시 기관과 공무원들이 시 위원회와 공동체에 그러한 후보자의 지명, 임명 및 확인을 지지하도록 촉구할 것이다.분량량
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
| 네 | 91,642 | 59.00 |
| 아니요. | 63,681 | 41.00 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 17,694 | 10.23 |
| 총표 | 173,017 | 100.00 |
발의안 E
발의안 E는 감독위원회가 시 공익 사업 위원회에 시장 임명을 승인하도록 요구할 것이며, 그러한 후보자들은 일정한 자격을 갖추도록 요구할 것이다.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
| 네 | 80,489 | 51.79 |
| 아니요. | 74,916 | 48.21 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 17,613 | 10.18 |
| 총표 | 173,018 | 100.00 |
프러포즈 F
발의안 F는 캔들스틱 포인트와 헌터스 포인트 조선소 개발 계획에서 주택의 50%가 저렴한 주택으로 구성되고, 앨리스 그리피스 프로젝트는 단위별로 대체되며, 감독위원회는 그러한 요건을 포함하지 않은 모든 계획을 거부하도록 요구할 것이다. 이것은 아래의 발의안 G에 대항하기 위해 투표에 제출되었다.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
 아니요. | 101,112 | 63.25 |
| 네 | 58,756 | 36.75 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 13,157 | 7.60 |
| 총표 | 173,025 | 100.00 |
프로포지션 G
제안 G는 새로운 49ers 경기장이나 그와 동등한 시설을 포함한 촛대점과 헌터 포인트 조선소의 적기 개발을 장려하는 시 정책을 만들 것이며, 시는 다른 곳에 새로운 공공 공원으로 대체될 경우 그러한 개발을 위해 공원 부지를 이전할 것이며, 1997년 제안 D와 F는 폐지될 것이다. 이것은 위의 발의안 F에 대항하기 위해 투표에 제출되었다.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
| 네 | 99,008 | 62.49 |
| 아니요. | 59,423 | 37.51 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 14,593 | 8.43 |
| 총표 | 173,024 | 100.00 |
프로포지션 H
발의안 H는 시에서 선출한 공무원, 후보 및 정치 행동 위원회가 관리하며, 계약상 계류 중이거나 최근에 공무원이 앉아 있는 이사회에 의해 승인된 계약자로부터 기부금을 구걸하거나 받는 것을 금지할 것이다.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
| 네 | 104,012 | 67.16 |
| 아니요. | 50,865 | 32.84 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 18,137 | 10.48 |
| 총표 | 173,014 | 100.00 |
