1994년 오클랜드 시장 선거
1994 Oakland mayoral election | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 나타나다 | 31.7%(1차) 60 % (표준) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
| 캘리포니아 주의 선거 |
|---|
 |
.svg){kind=small}
1994년 오클랜드 시장 선거는 1994년 6월 7일과 11월 8일에 캘리포니아주 오클랜드 시장을 선출하기 위해 치러졌다.그것은 엘리후 해리스의 재선을 보았다.
1차 투표에서 과반수를 차지한 후보가 없어 결선투표에서 1, 2위를 차지한 해리스와 테드 [1]당이 맞붙었다.
선거는 무당파였다.
후보
- 결선 진출
- 1차 탈락
- 휴 E. 바셋
- 아서 R.분
- 흑인[3] 이슬람 운동가 유수프 베이
- 필립 헤이먼 장군
- Mary V. King, Alameda 카운티 감독위원회[4] 위원
- 마이클 조지프 키난
- 클리프 셔먼
배경
현직 초선 시장인 엘리후 해리스는 1990년 선거에서 [1]두 번째로 흑인 시장으로 당선되었다.
그 당시 오클랜드는 "약한 시장" 정부 [1]체제를 가진 미국에서 몇 안 되는 대도시 중 하나였다.시장직은 제한된 권한을 가지고 있었지만, 그 역할은 여전히 의례적인 중요성을 가지고 있었고, 시장직은 중요한 [1]정책에 대해 지배적인 경향이 있었다.
엘리후 해리스의 첫 임기 동안, 그 도시는 1989년 로마 프리타 지진과 [1]1991년 오클랜드 화재의 피해로 인한 많은 문제들에 시달렸다.도시의 비효율적인 관료적 구조가 이러한 재난에 대한 [1]신속한 대응을 이끄는 해리스의 능력을 방해했다.Harris는 또한 겸손한 성격과 [1]리더십의 부재를 보였다.이것은 아마도 [1]오클랜드에서 반정부 정서의 증가를 촉진하는 데 도움이 되었을 것이다.해리스는 종종 자신이 부당한 기대의 희생자라고 불평하며, 약한 시장 제도가 그에 [1]대한 대중의 기대를 충족시키지 못하게 만들었다고 주장했다.
오클랜드는 또한 범죄와 경제 [5]문제로 어려움을 겪고 있었다.
Harris는 많은 소수 인종과 소수 민족(아시아계 미국인이나 히스패닉계 등)을 시 정부 직책과 [1]시 위원회에 배치하는 데 기여한 공로를 인정받았다.이것은 아마도 그의 재선 [1]운동에 대한 강력한 다인종 지지를 얻는 데 도움이 될 것이다.
오클랜드는 1940년대 이후 등록 유권자들이 주로 민주당원임을 밝혀왔다. 자유민주당은 1977년 라이오넬 윌슨이 시장으로 당선된 이후 시작된 1970년대까지 오클랜드 시 선거에서 성공을 거두지 못했다.이 변화 이후, 그 도시는 진보적인 민주당을 [1]선호해 왔다.
엘리후 해리스와 그의 전임자 라이오넬 윌슨이 둘 다 아프리카계 미국인이었기 때문에, 그 도시는 18년 연속 흑인 [5]시장과 함께 있었다.
캠페인
제1라운드
12명 이상의 사람들이 그 [1]경주에 참가했다.그러나 결국 모든 것이 투표에 나오지는 않을 것이다.
Mary V. King은 [1][2]처음에 해리스의 가장 중요한 도전자로 여겨졌다.킹 목사는 지명도가 떨어지고 일관된 메시지를 전달하지 못하거나 [1]출마에 대한 명확한 정책 어젠다를 제시하지 못할 것이다.
테드 당은 [1]지난 2월 말 출마를 선언하며 해리스와의 경쟁에 뛰어든 13번째 도전자가 되었다.당선된 지 얼마 안 된 당은 정치 활동 경험이 있을 뿐만 아니라 시의 상업 분야와 [1]주택 위원회에서의 경험을 가지고 있다.입후보하자마자 당 대표는 주요 정치경험이 부족하고 선거운동을 시작하기 전에 자금을 모으지 않은 데다 선거 [1]초읽기를 불과 4개월 앞두고 출마를 선언해 승산이 없는 인물로 평가됐다.
Dang의 선거운동 매니저는 Duane Baughman으로 그는 이전에 Richard Riordan의 성공적인 1993년 LA 시장 선거운동에서 중위로 일했었다.보먼의 당스 선거운동 전략은 당을 리오단이 [1]달리던 것과 비슷한 차선으로 달리게 하는 것이었다.4월 20일, 당씨는 도시 [1]관리에 대한 자신의 견해를 정리한 64페이지 분량의 "행동 계획"을 발표했다."행동 계획"은 많은 보수적인 입장을 취했고, 여러 면에서 뉴욕시의 리오단이나 루디 줄리아니 같은 공화당원들이 최근 민주당 시장 선거운동에서 사용해 [1]온 주제들을 반영했다.오클랜드는 또한 민주당 중심 [1]도시였다.당 의원은 경찰 100명을 추가 채용(범행에 강경한 것처럼 보이기 위해), 시의원 연임제, 임금 동결, 과도한 급여 삭감(시장 연봉 10% [1]삭감 포함) 등의 입장을 취했다.당은 서울시 정부와 선출직 [1]공무원들에 대한 강한 비판자였다.당은 도시를 [2]사업처럼 운영하겠다고 약속했다.그는 비대해진 시정의 이미지를 그려 범죄에 [3]대한 두려움에 호소하는 데 주력했다.
당은 해리스와 킹 둘 다 재정적으로 [3]무책임하다고 묘사했다.그는 그들이 자신들의 [3]임금 인상을 승인하기 위해 투표했다고 거짓으로 비난했다.그는 또한 그들을 "직업 정치인"[6]으로 묘사했다.
당 대표는 출마 초반 정치분석가들의 [1]예상과 달리 후보로서의 위력을 과시했다.그는 [2]해리스에 대한 최고의 도전자로 킹에 합류했다.
Fong은 Oakland의 세금 반대 시민들로부터 초기에 지지를 받았는데, Oakland의 조명 및 조경 평가세 폐지를 주창하는 단체였다. Oakland는 도시의 부유한 지역에 도시 전체의 조명 및 조경 [1]비용을 마련하기 위해 세금을 부과했다.이 단체는 11월 [1]선거의 일환으로 이 세금 폐지에 대한 투표권 발의를 확보하기에 충분한 서명을 받았다.당 대표는 6월 7일 [1][6]선거일을 불과 나흘 앞둔 6월 3일 오클랜드 트리뷴 편집위원회의 승인을 받았다.
아시아계 미국인인 당은 오클랜드에서 많은 저명한 아시아계 미국인들로부터 지지를 얻지 못했고,[1] 실제로 몇몇 사람들에 의해 출마하는 것을 단념했다.이들의 지지 부족은 아마도 당이 1993년 아시아계 미국인 다수 선거구와 라틴계 다수 선거구를 만드는 방식으로 오클랜드 시의회를 선거구 획정하는 데 성공하지 못했기 때문일 것이다.이 1993년의 노력은 많은 논란 속에 널리 퍼졌고,[1] 양측에서 많은 조직적인 대중의 압력을 받았다.반면, 엘리후 해리스는 이 선거구 조정안을 통과시키기 위한 노력의 동맹이었고, 선거구 조정안에 대한 그의 지지를 제공함으로써, 그의 [1]재선에 대한 많은 저명한 아시아계 미국인들로부터 지지를 받을 수 있었다.
당씨는 모금에 [1]고심했다.그는 6월 7일 1차 선거일을 몇 주 앞두고 선거자금 10만 달러를 자체 모금했다.그리고 나서 그는 해리스와 [1]킹을 공격한 우편 배달원을 운영하는데 이 자금을 사용했다.
유수프 베이의 선거 연설은 동성애 혐오증과 [3]반유대주의로 비난을 받았다.베이의 선거운동에서 가장 널리 보도된 사건은 5월 13일 캘빈 시몬스 극장에서 열린 모금행사로, 초청 연설자 칼리드 압둘 무함마드는 백인, 유대인,[6] 전통적인 흑인 지도자들과 교황 요한 바오로 2세를 공격하는 연설을 했다.
1차 투표에서 해리스는 37%의 득표율로 1위를 차지해 부진한 성적을 거뒀다.당은 29%로 2위를 차지했다.Mary V. King은 21%의 [1]득표율로 기대에 못 미쳤다.한 후보도 과반수를 얻지 못함에 따라 1, [1]2위 후보인 해리스와 당 후보 간에 결선투표가 실시될 예정이다.
1차 투표를 분석한 결과, 당 후보는 도시의 부유한 "언덕" 지역에서 강한 지지를 받은 반면,[1] 해리스는 도시의 저소득층과 중산층 "평지" 지역에서 강한 지지를 받았다.Harris는 결선투표를 바라보면서 1차 투표에서 가장 많은 표를 얻은 지역의 [1]투표율이 낮았다.
1차 투표율은 31.7%[1]로 낮았다.
결선투표
Despite having been considered to have performed weakly in the first round, Harrison was regarded as the front-runner to win the runoff, as analysts anticipated that Mary V. King's supporters would largely migrate to his candidacy over Dang's.[1] Additionally, while the turnout had been low, Oakland had a history of municipal elections having a lower turnout in June and increased turnout in November.[1]
The runoff was anticipated by analysts to be contentious.[1] This would prove to be the case, with Dang having a combative campaign style, and the election proving to be divisive.[1]
In his June 7 election night remarks, Harris had complained about the negative campaigning Dang had conducted in the first round, commenting, " I never have been in a more bitter, negative campaign, nor ave I witnessed one in any community".[3] He also accused Dang of dishonesty.[3]
Racial tensions arose to some degree in the runoff.[1] The first major instance where race was raised was when former mayor Lionel Wilson (who was the city's first African American mayor) commented at an NAACP gathering, "When I see Black folks tell me they’re gonna vote for a Chinese man, it makes me angry. . . . If Ted Dang wins, the White folks will be standing in line to take it away from us".[1] Dang had, incidentally, supported Wilson as mayor, and had once been appointed by Wilson to the city's housing authority board.[1] In the closing week of the campaign, Dang sent out mailers which received criticism by some for verging on racism, including once that included an extreme close-up image of Harris, that some Oakland residents argued was reminiscent of the tactics used in the Willie Horton ad run by the campaign of George H. W. Bush in the 1988 United States presidential election.[1]
As the runoff election day approached, analysts projected the race as being very close.[1]
Ultimately, Harris won a surprisingly large 65% victory in what was a high-turnout election.[1]
Harris was credited with running a successful get-out-the-vote effort.[1] Analysis demonstrate that, towards the end of the runoff campaign, a portion of Dang's support in the affluent "hill" parts of the city had dissipated.[1] An exit poll conducted by Larry H. Shinagawa showed that Dang received 79.5% and Harris received 20.5% of the Asian American vote, while Harris received 86% and Dang received 14% of the African American vote.[1] Harris won the majority of the white and latino vote, which were seen as critical to either candidate's prospective victory in this election.[1] Harris received 57.5% while Dang received 42.5% of the white vote, and Harris received 53.1% while Dang received 46.9% of the latino vote.[1]
The ballot initiative on repealing the Lighting Landscaping Assessment Tax, which Dang hoped could energize voters in a manner that would aid his candidacy, was overwhelmingly rejected by voters.[1]
Dang's negative campaigning put off some voters, particularly in the final week when some mailers were seen as verging on racism.[1] Oakland Tribune columnist William Wong, who before the election had predicted that Dang would win, retrospectively assessed that Dang had sabatoged his own chances by having permitted, "tasteless, borderline racist hit pieces to be mailed to voters during the last week of the campaign.[1]
Timothy P. Fong would publish a paper in the June 1998 edition of the Journal of Asian American Studies which attributed Dang's defeat to three factors. The first was his failure as an Asian American candidate to mobilize the city's Asian American communities and interest groups. The second was Dang's conservative positioning while running for the mayoralty of a "liberal and socially-conscious community". Fong argues that Dang, who had described mislef as being fiscally conservative, had was too conservative too appeal to the majority of the city's electorate. The third was Dang's negative campaign tactics and the negative mailers his campaign distributed, which Fong argues acted to increase racial tension. Fong argues that Dang would have needed to have fostered a broad multiracial coalition of support to have won the election.[1]
Results
First round
| Candidate | Votes | % | |
|---|---|---|---|
| Elihu Harris (incumbent) | 21,090 | 37.35 | |
| Ted W. Dang | 16,425 | 29.09 | |
| Mary V. King | 12,225 | 21.65 | |
| Yusuf Bey | 3,061 | 5.42 | |
| Hugh E. Bassette | 1,016 | 1.80 | |
| Cliff Sherman | 851 | 1.51 | |
| Michael Joseph Kinane | 700 | 1.24 | |
| Arthur R. Boone | 695 | 1.23 | |
| General Philip Haymon | 399 | 0.71 | |
| Voter turnout | 31.7% | ||
Runoff
| Candidate | Votes | % | |
|---|---|---|---|
| Elihu Harris (incumbent) | 58,920 | 64.56 | |
| Ted W. Dang | 32,340 | 35.44 | |
| Voter turnout | 60% | ||
References
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh Fong, Timothy P (1998). "Why Ted Dang Lost: An Analysis of the 1994 Mayoral Race in Oakland, California". Journal of Asian American Studies. pp. 153–171. doi:10.1353/jaas.1998.0020. Retrieved May 30, 2021.
- ^ a b c d "Oakland mayor faces challenge". Newspapers.com. The Press Democrat. June 7, 1994. Retrieved May 30, 2021.
- ^ a b c d e f g Raine, George (June 8, 1994). "Oakland's mayor forced into runoff". Newspapers.com. The San Francisco Examiner. Retrieved May 30, 2021.
- ^ Debolt, David (November 17, 2015). "Longtime East Bay political leader Mary V. King dies". The Mercury News. Retrieved May 30, 2021.
- ^ a b Gorman, Tom; Zamichow, Nora (November 9, 1994). "Oakland Mayor Harris in Battle With Dang". The Los Angeles Times. Retrieved May 30, 2021.
- ^ a b c Raine, George (June 8, 1994). "Oakland's mayor will face a runoff". Newspapers.com. The San Francisco Examiner. Retrieved May 30, 2021.
- ^ "ELECTION '94 HOW THE BAY AREA VOTED". Newspapers.com. The San Francisco Examiner. June 8, 1994. Retrieved May 30, 2021.
