스윙 상태

Swing state
2020년 미국 대통령 선거까지의 주 선거전.

미국 정치에서 스윙 스테이트(또는 배틀그라운드 스테이트)라는 용어는 투표의 스윙에 의해 민주당 또는 공화당 대통령 후보가 합리적으로 승리할 수 있는 어떤 주를 가리킨다.이 주들은 대개 두 주요 정당 선거 운동, 특히 경쟁적인 선거 운동에서 표적이 된다.[1]한편, 단일 정당에 정기적으로 기대는 주들은 안전한 주라고 알려져 있는데, 일반적으로 한 후보가 선거 운동에 의한 큰 투자나 노력 없이 유권자의 충분한 몫을 끌어낼 수 있는 지지 기반을 가지고 있다고 가정하기 때문이다.

대부분의 주에서 대통령 선거인을 결정하는 승자독식 방식 때문에, 후보들은 종종 경쟁 국가에서만 선거운동을 하기 때문에, 선별된 주의 집단은 광고와 후보 방문의 대부분을 자주 받는다.[2]싸움터는 특정 선거 주기에 따라 바뀔 수 있으며, 전체적인 투표, 인구 통계, 그리고 후보자들의 이념적 호소에 반영될 수 있다.

배경

미국의 대통령 선거에서는, 각 주가 선거인단 선출 방식을 자유롭게 결정할 수 있다.선거인단 제도에서 투표권을 늘리기 위해, 메인주와 네브라스카를 제외한 모든 주는 승자독식 제도를 채택했다. 이 제도는 한 주에서 가장 인기 있는 표를 얻는 후보가 그 주의 모든 선거인단을 얻는 것이다.[3]후보들이 가장 많은 선거인단으로 국가의 이익을 챙길 것이라는 기대였다.그러나 실제로 대부분의 유권자들은 정당 충성을 한 선거로부터 다음 선거로 바꾸지 않는 경향이 있어, 대선 후보들은 제한된 시간과 자원을 자신들에게 쏠리거나 주들이 자신들을 외면하는 것을 막을 수 있다고 믿는 주들에서 집중 캠페인을 벌이며, 그들이 속한 주에서 시간이나 자원을 소비하지 않는 경향이 있다.승패를 예상하다선거제도 때문에, 선거 운동은 한 후보의 전국적인 일반 투표를 늘리는 것에 덜 신경을 쓰고, 대신에 선거에서 승리하기 위해 필요한 선거인단을 제공하는 주에서만 일반 투표에 집중하는 것을 덜 걱정하며, 후보자가 충분한 선거인단을 확보하는 것은 전례가 없는 일이다.전국민중투표에서 승리하지 못한 것.

과거의 선거 결과에서 공화당 후보들은 알래스카뿐만 아니라 앨라배마, 미시시피, 루이지애나, 아칸소, 테네시, 켄터키, 사우스캐롤라이나 등 대부분의 산악 주와 다코타스, 몬타나, 유타, 캔자스, 오클라호마, 네브라스카 등 남부 지역과 알래스카 주들을 쉽게 이길 것으로 예상했을 것이다.민주당원들은 보통 뉴욕, 뉴저지, 메릴랜드, 델라웨어 등 대서양 중부 주와 함께 뉴잉글랜드, 특히 버몬트, 매사추세츠, 로드아일랜드, 코네티컷 주, 캘리포니아, 오리건, 워싱턴 주 등 서부 해안 주들을 하와이와 함께 택한다.그들은 또한 최근 선거 결과를 바탕으로 뉴멕시코와 일리노이주에서 승리할 가능성이 있다.[4][5]

그러나 대통령급에서 한 정당에 대해 일관되게 투표하는 일부 주에서는 때때로 상대 정당의 주지사를 선출하는데, 이는 현재 공화당 주지사가 모두 있는 매사추세츠, 메릴랜드, 버몬트 주와 현재 민주당 주지사가 있는 루이지애나, 켄터키, 캔자스 주에서도 마찬가지다.심지어 대통령 선거 기간에도 유권자들은 대통령 선거와 도지사 선거권을 나눌 수 있다.2016년 버몬트와 뉴햄프셔에서는 민주당 힐러리 클린턴 후보가 두 주 모두 승리하면서 공화당 주지사를 선출했고 몬타나, 노스캐롤라이나, 웨스트버지니아도 공화당 도널드 트럼프 후보에게 표를 던졌음에도 불구하고 민주당 주지사를 선출했다.

메인주와 네브라스카에서는 선거인단의 배분이 상원의원과 의회 의원의 배정과 유사하다.두 명의 선거인단이 주에서 다수를 득표한 사람에게 가고, 한 명의 후보자는 그들이 다수를 받는 각 의회 선거구에 대해 한 명의 추가 선거인단을 얻는다.[3]이 두 주 모두 비교적 적은 선거인단을 보유하고 있는데, 각각 총 4명과 5명이다.규정에도 불구하고 각 주는 선거표를 두 번 나눠 - 네브라스카가 공화당의 존 매케인 후보에게 4표, 민주당 버락 오바마 후보에게 1표, 네브라스카가 도널드 트럼프에게 4표, 조 바이든에게 1표를 준 2020년 - 2016년과 2020년 메인주에서 1표를 얻은 반면, 힐러리 클린턴과 조 바이든은 모두 1표를 받았다.각각 ed 3.[3][6]

경쟁국

선거 결과가 근접한 주들은 압승 선거에서 덜 의미 있게 된다.대신, 국민 투표 비율과 비슷하게 투표하는 주는 가장 가까운 주로 나타날 가능성이 더 높다.예를 들어 1984년 선거에서 가장 타이트한 결과가 나온 주는 미네소타주, 매사추세츠주였다.그러나 이들을 중심으로 한 선거전략은 민주당 월터 몬데일 후보가 매사추세츠주보다 더 많은 주에서 승리를 요구했기 때문에 선거인단에서는 의미가 없었을 것이다. 공화당의 로널드 레이건 후보가 여전히 큰 표차로 승리했을 것이다.[7]대신 그해 티핑포인트 주는 레이건에게 결정적인 선거인단을 주었기 때문에 미시건이었다.미시건에서의 차이는 19%포인트로 레이건의 전국적인 18%포인트와 상당히 비슷했다.[7]선거가 가까워졌더라면 미시건 주는 선거 결과와 더 관련이 있었을 것이다.

마찬가지로 2008년 선거에서 버락 오바마가 인디애나주에서 근소한 승리를 거둔 것도 전쟁터로서의 위상을 부정확하게 보여준다.오바마는 2012년 가까운 선거에서 인디애나주에서 10%포인트 이상 패배했지만 270표의 연합에 인디애나 주의 선거인단이 직접 필요하지는 않았기 때문에 어쨌든 승리했다. 같은 시나리오는 2008년 미국 대통령 선거에서 존 매케인이 4,000표 차이로 근소한 차이로 이겼지만, 미트 롬니가 이겼다.2012년 미국 대통령 선거에서 거의 10포인트 가까이, GOP의 추세를 나타냈다.노스캐롤라이나, 애리조나 등 공화당이 가볍게 기대고 있는 다른 주들은 2012년 민주당 지지도가 더 높았다.[8]2012년 노스캐롤라이나주, 플로리다주, 오하이오주, 버지니아주는 5% 미만의 차이로 결정되었다.그러나 롬니가 모두 승리했더라도 오바마를 이길 수 없었을 것이기 때문에 이들 중 누구도 티핑포인트로 여겨지지 않았다.흥미롭게도, 버지니아는 다른 나라들과 가장 보조를 맞추었다.버진아시안들은 오바마를 4점 이하로 투표했는데, 이는 미국과 거의 같은 수준이다.[8]만약 선거가 가까워졌다면, 롬니의 승리로 가는 길은 아마도 위스콘신, 네바다, 뉴햄프셔, 아이오와를 이기는 것도 포함되었을 것이다. 이들 주는 콜로라도와 비슷한 마진을 가지고 있었고, 선거 기간 동안 전쟁터였기 때문이다.

그러나 많은 수학 분석가들이 지적했듯이, 국가 전체와 가장 유사한 방식으로 투표하는 것이 반드시 티핑포인트는 아니다.[9]예를 들어, 만약 어떤 후보가 몇 개의 주만 이기지만 큰 차이로 이긴다면, 다른 후보의 승리가 훨씬 더 가까운 반면, 일반 투표는 전자를 선호할 것이다.[10][11]그러나, 비록 대부분의 주들이 전체 국가에 비해 후자 후보에게 기울었지만, 그들 중 많은 주들은 결국 팁포인트 주보다 더 많은 수로 패배자에게 표를 던지게 될 것이다.[12]2016년 대통령 선거는 선거인단과 일반 투표의 역사적 격차 중 가장 큰 부분을 차지했기 때문에 주목할 만한 사례였다.[13][14]게다가, 2000년 선거와 같은 이전 선거보다 양방향에서 투표의 "분열"이 훨씬 더 컸다.[15]그 선거에서는 앨 고어 부통령이 1% 미만의 득표율로 당선되었고, 조지 W 부시 신임 대통령은 선거인단에 불과 5표 차이로 당선되었다.[15]반면 2016년 민주당 힐러리 클린턴 후보는 2%포인트 이상 득표했다.[16][17]이는 격전지 국가들 간의 일률적인 변화를 가정해 인기투표가 동점이었다면 도널드 트럼프가 뉴햄프셔, 네바다, 미네소타 등을 택했을 것이라는 것을 의미했다.[18][19]반면 트럼프가 위스콘신 주의 팁포인트 주(Tippoint State)에서 1% 미만으로 승리했기 때문에 클린턴은 선거인단을 얻으려면 최소 3점 차로 인기투표에서 승리해야 했을 것이다.[20]2020년 조 바이든은 인기투표에서 4%포인트 이상 승리했지만 펜실베이니아 주의 팁포인트 주에서는 1%밖에 승리하지 못했다.이는 도널드 트럼프가 3% 이상 국민투표에서 패하고 주 간 일률적인 교대제로 조지아, 애리조나, 위스콘신주를 택했더라도 당선될 수 있음을 보여준다.

스윙 주들은 일반적으로 시간이 지나면서 바뀌었다.예를 들어, 오하이오, 코네티컷, 인디애나, 뉴저지, 뉴욕 등의 스윙 주는 1888년 선거의 결과의 핵심이었다.[21]마찬가지로 일리노이와[22] 텍사스는 1960년 선거의 결과의 열쇠였고, 플로리다와 뉴햄프셔는 2000년 선거를 결정하는 열쇠였으며, 오하이오는 2004년 선거 때 중요했다.오하이오는 1980년 이후 정규 스윙주라는 명성을 얻었고,[23][24] 1960년부터 2020년까지 수상자에게 반대표를 던지지 않았다.[25]실제로 1900년 이후 오하이오주를 이기지 못한 채 대선에서 승리한 사람은 프랭클린 D. 루즈벨트, 존 F. 케네디, 그리고 조 바이든.지역 접전지는 2020년 선거에서 고려된 애리조나 주, 플로리다 주, Georgia,[26]아이오와, 메인주의 2지역, 미시간, 미네소타, 네브라스카의 2지역, 네바다, 뉴 햄프셔, 노스 캐롤라이나, 오하이오, 펜실베니아, 텍사스 및 Wisconsin,[27]플로리다, 미시건, 오하이오, 펜실베니아,, 위스콘신과``을 구성하는 있었다.빅 Five" 선거인단을 결정할 가능성이 가장 높다.[28]결국 조 바이든은 애리조나, 조지아, 미시건, 미네소타, NE-02, 네바다, 뉴햄프셔, 펜실베이니아, 위스콘신 등 3개 지역에서 승리했고, 도널드 트럼프는 ME-02, 플로리다, 아이오와, 노스캐롤라이나, 오하이오, 텍사스에서만 승리했다.

스윙 상태 결정

대통령 선거 운동과 전문가들은 변화하는 선거 지형을 추적하려고 한다.과거 선거에서의 스윙 스테이트는 각 주에서 얼마나 가까운 투표였는지를 보는 것만으로 결정될 수 있지만, 향후 선거에서 스윙 스테이트가 될 가능성이 있는 주들을 결정하는 것은 이전 선거 결과, 여론 조사, 정치 동향, 이전 선거 이후의 최근 상황, 그리고 모든 강화에 근거한 추정과 예측을 필요로 한다.관련된 특정 후보의 또는 약점스윙스테이트 '맵'은 후보자와 정책에 따라 각 선거 사이클 사이에서 때로는 극적으로, 때로는 미묘하게 변화한다.예를 들어 2016년 선거에서 힐러리 클린턴은 과거 민주당 후보들에 비해 버지니아, 콜로라도 등 교육 수준이 높고 교외 지역에서 과대평가된 반면, 도널드 J.트럼프는 미시간, 오하이오, 펜실베이니아 등 러스트 벨트에서 공화당의 표준 예상을 뛰어넘는 활약을 펼쳤다.또한 인구통계학적, 지리학적 또는 인구 패턴의 변화로 인해 주 내에서 점진적인 이동이 발생할 수 있다.예를 들어, 아칸소, 미주리, 테네시, 웨스트 버지니아와 같은 현재 공화당의 많은 주들은 2004년까지만 해도 전쟁터였다.[29]2016년 사전선거 분석에 따르면 가장 경쟁이 치열한 주는 위스콘신, 펜실베이니아, 뉴햄프셔, 미네소타, 애리조나, 조지아, 버지니아, 플로리다, 미시건, 네바다, 콜로라도, 노스캐롤라이나, 메인 등 13개 주였다.네브라스카의 제2의회 선거구도 경쟁력 있는 것으로 평가된다.[30]그러나, 이 예측은 특정 선거 주기에 특정되지 않았으며, 양당에 대한 비슷한 수준의 지지를 가정했다.[31]

2020년 대선을 10주 앞둔 시점에서 통계분석 웹사이트 파이브서티잇은 일부 주가 오른쪽으로 이동하고 다른 주가 왼쪽으로 이동하며 2개 주(2020년 선거까지), 노스캐롤라이나 주(North Carolina)가 "매년 그네 주"로 묘사되는 등 선거 지도가 "변화를 거듭하고 있다"고 지적했다.[32]마찬가지로 2018년 중간고사 결과 분석 결과 콜로라도와 오하이오는 각각 경쟁력이 떨어지고 민주당, 공화당이 강해지는 등 '전투국'이 바뀌고 있는 반면 조지아와 애리조나는 서서히 스윙국가로 변하고 있는 것으로 나타났다.[33][34][35]

비판

주요기사 : 선거인단 비판

그 선거인단은 정치 운동가들이 그들의 노력의 대부분을 부동주의 구애에 집중하도록 장려한다.투표에서 뚜렷한 선호도가 없는 주들은 대개 더 높은 비율로 선거 유세 방문, 텔레비전 광고, 당 조직원들의 투표 노력과 토론으로 표적이 되고 있다.더 네이션의 카트리나 밴던 휴벨 기자에 따르면, 전국 선거에서 "5명 중 4명"의 유권자들은 "절대 무시된다"[36]고 한다.

대부분의 주에서는 해당 주에서 가장 많은 표를 얻은 후보가 주의 모든 선거인단을 받는 승자독식 방식을 사용하기 때문에, 거의 소수의 미결 주에만 초점을 맞추려는 분명한 동기가 있다.이와는 대조적으로, 캘리포니아, 텍사스, 뉴욕과 같이 인구가 많은 많은 많은 주는 최근 선거에서 특정 정당에게 "안전한" 것으로 여겨졌고, 따라서 선거 운동 방문과 돈의 우선순위는 아니다.한편, 가장 작은 13개 주 중 12개 주는 어느 한 쪽도 안전하다고 여겨지고 있다 – 오직 뉴햄프셔만이 정기적으로 그네를 타는 주이다.[37]게다가, 선거운동은 2008년 선거의 막바지에 이르러 지난 몇 달 동안 전국적인 선거 노력을 중단했지만, 오히려 소수의 싸움터만을 목표로 삼았다.[37]

결과별 스윙 상태

참고 항목:티핑 포인트 상태

이것은 네이트 실버의 방법론을 사용하여 티핑포인트 주를 결정하는 스윙 주들의 도표지만, 최근 선거에서 접전을 벌이고 있는 다른 주들을 포함하며, 승률에 따라 순위가 매겨진다.[38]이 방법에서 주와 DC는 승리에 따라 명령을 받은 다음, 어느 주가 270표 이상의 선거인단에 도달하기 위해 필요한지를 표로 작성한다.팁핑 포인트 상태, 그리고 양쪽에 근접한 마진이 있는 다음 10개의 상태는 돌이켜보면 스윙 상태로 나타난다.이는 본질적인 선거인단 이점을 고려한다는 점에 유의하십시오. 예를 들어, 최종 결과로는 2016년에 미시간주가 가장 가까운 주였고, 네바다주가 전국적인 투표 결과에 가장 가까운 주였지만 270개 선거 연합을 구성하는데 가장 중요한 점은 위스콘신주와 펜실베이니아주였다.[38]

2000-2020년 대통령 선거의 스윙 주와 티핑포인트 주
2020년 선거 여백 2016년 선거 여백 2012년 선거 여백 2008년 선거 여백 2004년 선거 여백 2000년 선거 여백
뉴햄프셔 주 7.35%D 메인 주 2.96%D 위스콘신 주 6.94%D 네바다 주 12.49%D 펜실베이니아 2.50%D 미네소타 2.40%D
미네소타 7.11%D 네바다 주 2.42%D 네바다 주 6.68%D 펜실베이니아 10.32%D 뉴햄프셔 주 1.37%D 오리건 주 0.44%D
미시간 주 2.78%D 미네소타 1.52%D 아이오와 주 5.81%D 미네소타 10.24%D 위스콘신 주 0.38%D 아이오와 주 0.31%D
네바다 주 2.39%D 뉴햄프셔 주 0.37%D 뉴햄프셔 주 5.58%D 뉴햄프셔 주 9.61%D 아이오와 주 0.67%R 위스콘신 주 0.22%D
펜실베이니아 1.16%D 미시간 주 0.23%R 펜실베이니아 5.39%D 아이오와 주 9.53%D 뉴멕시코 0.79%R 뉴멕시코 0.06%D
위스콘신 주[주 1] 0.63%D 펜실베이니아[주2] 0.72%R 콜로라도 5.37%D 콜로라도 8.95%D 오하이오 주 2.11%R 플로리다 주 0.01%R
애리조나 주 0.31%D 위스콘신 주[주2] 0.77%R 버지니아 주 3.87%D 버지니아 주 6.30%D 네바다 주 2.59%R 뉴햄프셔 주 1.27%R
조지아 0.24%D 플로리다 주 1.20%R 오하이오 주 2.98%D 오하이오 주 4.59%D 콜로라도 4.67%R 미주리 주 3.34%R
노스캐롤라이나 1.35%R 애리조나 주 3.55%R 플로리다 주 0.88%D 플로리다 주 2.82%D 플로리다 주 5.01%R 오하이오 주 3.51%R
플로리다 주 3.36%R 노스캐롤라이나 3.66%R 노스캐롤라이나 2.04%R 인디애나 주 1.03%D 미주리 주 7.20%R 네바다 주 3.55%R
텍사스 5.58%R 조지아 5.13%R 조지아 7.82%R 노스캐롤라이나 0.33%D 버지니아 주 8.20%R 테네시 주 3.86%R
내셔널 4.45%D 내셔널 2.10%D 내셔널 3.86%D 내셔널 7.27%D 내셔널 2.46%R 내셔널 0.52%D
  1. ^ 2020년 조지아, 애리조나, 위스콘신 등이 모두 트럼프에게 뒤집혔다면 하원에서 결정된 269대 269의 선거 무승부가 결과였을 것이다.위스콘신주는 바이든의 연정을 위한 티핑포인트다. 의회가 필요 없게 하려면 트럼프가 수정헌법 12조에 명시된 동점 규정 때문에 하원에서 호감을 얻었겠지만, 트럼프가 펜실베이니아에서도 승리해야 했을 것이다.
  2. ^ a b 2016년 선거는 계산 방법에 따라 두 개의 티핑포인트 주(tippoint)가 있었다.만약 믿음이 없는 선거인들이 무시된다면, 2016년 위스콘신주는 팁포인트였다. 만약 그들이 포함된다면, 도널드 트럼프 대통령이 2개의 EV를 신뢰 없는 선거자들로부터 잃는 것은 펜실베이니아 또한 그의 연합이 270명의 선거인단에 도달하는데 필요한 반면, 힐러리 클린턴이 5개의 EV를 잃은 것이 위스콘신 주의 티핑포인트로 남아 있다는 것을 바꾸지 않는다.그녀의 잠재적인 연정

참고 항목

참조

  1. ^ "Larry J. Sabato's Crystal Ball » The Electoral College: The Only Thing That Matters". centerforpolitics.org. Retrieved January 27, 2017.
  2. ^ Beachler, Donald W.; Bergbower, Matthew L.; Cooper, Chris; Damore, David F.; van Doorn, Bas; Foreman, Sean D.; Gill, Rebecca; Hendriks, Henriët; Hoffmann, Donna (October 29, 2015). Schultz, David; Hecht, Stacey Hunter (eds.). Presidential Swing States: Why Only Ten Matter. Lexington Books. ISBN 9780739195246.
  3. ^ a b c "What Are Swing States and How Did They Become a Key Factor in US Elections? – HISTORY". www.history.com. Retrieved October 24, 2020.
  4. ^ "A recent voting history of the 15 Battleground states – National Constitution Center". National Constitution Center – constitutioncenter.org. Retrieved October 24, 2020.
  5. ^ "State Electoral Vote History: 1900 to Present". 270toWin.com. Retrieved October 24, 2020.
  6. ^ "Biden Wins Nebraska's 2nd Congressional District". Bloomberg.com. November 4, 2020. Retrieved December 1, 2020.
  7. ^ a b Silver, Nate (April 27, 2012). "Arizona Is (Probably) Not a Swing State". The New York Times. Retrieved June 6, 2013.
  8. ^ a b Silver, Nate (November 8, 2012). "As Nation and Parties Change, Republicans Are at an Electoral College Disadvantage". Retrieved June 6, 2013.
  9. ^ Silver, Nate (September 20, 2016). "2016 Senate Forecast FiveThirtyEight". FiveThirtyEight. Retrieved November 6, 2016.
  10. ^ "Larry J. Sabato's Crystal Ball » SENATE 2016: FLIP FLOP". centerforpolitics.org. Retrieved January 27, 2017.
  11. ^ "The Electoral College Blind Spot". FiveThirtyEight. January 23, 2017. Retrieved January 27, 2017.
  12. ^ "Election Update: North Carolina Is Becoming A Problem For Trump". FiveThirtyEight. October 5, 2016. Retrieved January 27, 2017.
  13. ^ "Larry J. Sabato's Crystal Ball". centerforpolitics.org. Retrieved January 27, 2017.
  14. ^ "The Real Story Of 2016". FiveThirtyEight. January 19, 2017. Retrieved January 27, 2017.
  15. ^ a b "The Odds Of An Electoral College-Popular Vote Split Are Increasing". FiveThirtyEight. November 1, 2016. Retrieved January 27, 2017.
  16. ^ Chang, Alvin. "Trump will be the 4th president to win the Electoral College after getting fewer votes than his opponent". Vox. Retrieved January 27, 2017.
  17. ^ "Clinton's popular vote lead surpasses 2 million". USA TODAY. Retrieved January 27, 2017.
  18. ^ "Why FiveThirtyEight Gave Trump A Better Chance Than Almost Anyone Else". FiveThirtyEight. November 11, 2016. Retrieved January 27, 2017.
  19. ^ "Clinton's Leading In Exactly The States She Needs To Win". FiveThirtyEight. September 22, 2016. Retrieved January 27, 2017.
  20. ^ Malone, Clare (July 18, 2016). "The End Of A Republican Party". FiveThirtyEight. Retrieved January 27, 2017.
  21. ^ "1888 개요" 페이지 4, HarpWeek.
  22. ^ 2005년 4월 21일 뉴욕타임스 데이비드 로젠바움 "대도시 상사의 마지막 인물로 기억되는 데일리"
  23. ^ 2004년 10월 2일, 줄리 살라몬, "뉴욕 타임스" 스윙 스테이트 투표용 캠퍼스 트롤링
  24. ^ 스윙어들을 위한 게임 이론, 조던 엘렌버그, "Slate.com", 2004년 10월 25일
  25. ^ "Presidential Election Results: Biden Wins". The New York Times. November 3, 2020.
  26. ^ "How Georgia became a swing state for the first time in decades". Washington Post. November 8, 2020. Retrieved January 7, 2021.
  27. ^ Weaver, Dustin (November 24, 2017). "How Dem insiders rank the 2020 contenders". TheHill. Retrieved January 13, 2018.
  28. ^ Balz, Dan (August 31, 2019). "The 2020 electoral map could be the smallest in years. Here's why". Washington Post. Retrieved January 5, 2019.
  29. ^ "Battleground States Poll – June 21, 2004". Wall Street Journal. June 21, 2004. Retrieved July 5, 2017.
  30. ^ "Larry J. Sabato's Crystal Ball » The Electoral College: The Only Thing That Matters". centerforpolitics.org. Retrieved May 21, 2016.
  31. ^ "Larry J. Sabato's Crystal Ball » The Electoral College: Pennsylvania Moves Toward Clinton". centerforpolitics.org. Retrieved September 30, 2015.
  32. ^ "Is The Electoral Map Changing?". FiveThirtyEight. August 26, 2020. Retrieved September 1, 2020.
  33. ^ Chinni, Dante; Bronston, Sally (November 18, 2018). "New election map: Ohio, Colorado no longer swing states". NBC News. Retrieved November 19, 2020.
  34. ^ Coleman, J. Miles; Francis, Niles (July 9, 2020). "States of Play: Georgia". Sabato's Crystal Ball. Retrieved November 19, 2020.
  35. ^ Sabato, Larry J.; Kondik, Kyle; Coleman, J. Miles (September 10, 2020). "The Post-Labor Day Sprint, Part Two: The Electoral College". Sabato's Crystal Ball. Retrieved November 19, 2020.
  36. ^ Katrina vanden Heuvel (November 7, 2012). "It's Time to End the Electoral College". The Nation. Retrieved November 8, 2012. Electoral college defenders offer a range of arguments, from the openly anti-democratic (direct election equals mob rule), to the nostalgic (we’ve always done it this way), to the opportunistic (your little state will get ignored! More vote-counting means more controversies! The Electoral College protects hurricane victims!). But none of those arguments overcome this one: One person, one vote.
  37. ^ a b Edwards III, George C. (2011). Why the Electoral College is Bad for America (Second ed.). New Haven and London: Yale University Press. pp. 1, 37, 61, 176–7, 193–4. ISBN 978-0-300-16649-1.
  38. ^ a b Silver, Nate (February 6, 2017). "Donald Trump Had A Superior Electoral College Strategy". FiveThirtyEight. Retrieved February 26, 2019.

외부 링크