헤어지다

Breakup
여기서 "Break break" 리다이렉트 합니다.다른 용도는 분리를 참조하십시오.
People together.svg
관계들
(아웃라인)
종류들
유전적 또는 입양적
결혼으로
파트너
친밀하고 성적인
활동.
엔딩
감정과 감정
프랙티스
남용
이별을 닮은 사진

헤어짐,[1] 이별 또는[2] 헤어짐은 관계의 끝이다.그 행위는 한 [3][4][5][6]사람에 의해 시작되었을 때 속어로 "누군가 덤핑"이라고 불린다.이 용어는 일반적으로 이별 또는 이혼이라고 불리는 부부에게 적용될 가능성이 적다.결혼하기로 한 커플이 헤어지는 것을 보통 "파혼"이라고 합니다.사람들은 흔히 이별을 로맨틱한 측면으로 생각하지만, 로맨틱하지 않은 이별과 플라토닉한 이별도 있고,[7] 이러한 종류의 관계 해체는 대개 우정을 유지하지 못함으로써 일어난다.

수지 오르바흐(1992)는 연애와 동거 관계의 해체가 이혼만큼이나 고통스러울 수 있다고 주장해왔다. 왜냐하면 이러한 비혼 관계는 사회적으로 [8]덜 인정되기 때문이다.

Kamiar-K.Rueckert는 Donald Winnicott의 작품과 함께 혼자 있는 능력은 본질적으로 정서 발달과 성숙의 건강한 신호라고 주장한다.아이가 초기 양육자의 친밀감과 애착을 얻으면 자율성과 정체성을 키울 수 있다.만약 자녀들이 부모의 좋고 보호적인 자질을 주입하지 않는다면, 그들은 이별과 [9]이별을 두려워할 것이다.

모델

관계가 깨지는 과정을 설명하기 위해 여러 가지 심리학적 모델이 제안되었고, 많은 것들은 관계 [10]해체가 단계적으로 일어난다는 것을 암시한다.

대인관계에 관한 기초 학자인 마크 L. Knapp은 Knapp의 관계 발전 모델이라고 불리는 모델을 만들었다.그는 인간관계의 두 가지 분리된 국면을 묘사한다. 하나가 되는 것과 흩어지는 것이다.

다가오는 단계는 시작 단계부터 시작하여 시간과 친밀함에 따라 더 깊어지는 장기적인 단계를 의미합니다.분리되는 단계에서는 차별화가 시작됩니다.이것은 개인들이 협상할 수 없는 것처럼 보이거나 관계에 압박을 가할 수 있는 차이점들을 알아차리기 시작한 시기이다.이것은 개인이 분리되기 시작하고, 경계를 정하고, 그들 자신의 독립적인 삶을 갖기 시작하는 한계로 이어집니다.이로 인해 문제가 발생할 수 있습니다.이 시점에서 부부는 의지보다는 다른 이유로 함께 지내는 정체기에 이르게 된다.예를 들면 아이들이 있다.다음 단계는 개인이 가능한 한 멀리 떨어져 있는 회피입니다.그리고 나서 그들은 종말에 도달하게 되고, 거기서 관계가 끝나고 각자 다른 길을 가게 된다.

이별을 초래하는 단계

L. L[11]. Lee는 궁극적으로 이별으로 이어지는 5가지 단계가 있다고 제안한다.

  1. 불만: 한쪽 또는 양쪽 파트너가 관계에 불만을 갖게 됨
  2. 노출: 양쪽 파트너가 상호 관계에 문제가 있음을 인식하게 됩니다.
  3. 네고시에이션: 양쪽 파트너 모두 문제에 대한 해결책 협상을 시도합니다.
  4. 해결 및 전환: 양쪽 파트너가 협상 결과를 적용합니다.
  5. 종료: 제안된 해결 방법이 문제를 수정하지 못하고 더 이상의 해결 방법이 받아들여지거나 적용되지 않음

이별의 주기

Steve Duck은 6단계의 관계 단절 [12]주기를 간략히 설명합니다.

  1. 관계에 대한 불만
  2. 사회적 탈퇴
  3. 불만 사유에 대한 논의
  4. 상장
  5. 추억을 정리하다
  6. 사회적 가치관 재현

결혼 전 이별을 예고하는 요소

힐, 루빈, 페플라우는[13] 결혼 전 이별을 예견하는 5가지 요인을 파악했습니다.

  1. 관계에서 불평등하게 관여
  2. 나이차이
  3. 다양한 교육적 포부
  4. 지능의 차이
  5. 신체적 매력의 차이

캐스케이드형 관계해산 모형

Gottman과 Levenson(1994)은 네 가지 부정적인 비언어적 행동이 결혼/관계의 [14]파탄으로 이어지는 관계 해체의 캐스케이드 모델을 개략적으로 설명한다.

  1. 비판
  2. 방어력
  3. 경멸
  4. 스톤월링
  5. 수상한

분리 이론

1976년 사회학자 다이앤 본은 관계 파탄의 역동성에 "터닝 포인트"가 존재하는 "연결 해제 이론"을 제안했다. "관계는 끝났다는 것을 알았던 정확한 순간"은 "모든 것이 안에서 소멸되었다"는 것이고, 그 후 한 파트너가 무의식적으로 관계가 e로 바뀔 것이라는 것을 아는 전환기이다.하지만 오랫동안, 심지어 [15][16]몇 년 동안이나 가지고 있습니다.

Vaughan은 이별의 과정이 개시자와 응답자에게 비대칭적이라고 생각했다. 즉, 전자는 관계의 상실을 애도하기 시작했고 정신적으로, 그리고 경험적으로,[17] 파트너와 떨어져 있는 삶을 리허설하는 것과 같은 일을 맡았다.그 후, 후자는 따라잡아야 한다: '관계에서 그들만의 전환을 만들기 위해, 파트너는 개시자와 관계를 부정적으로 재정의하고 해체를 정당화해야 한다.'[18]

그 결과, Vaughan은 "관계에서 벗어나는 것은 개인의 사적인 생각, 파트너 간의 생각, 그리고 관계가 존재하는 더 큰 사회적 맥락에서의 몇 가지 수준에서 자신에 대한 정의를 포함한다"[19]고 말합니다.그녀는 '파트너가 스스로를 정의하고 타인에 의해 서로 독립적이고 분리된 것으로 정의될 때, 즉 파트너가 더 이상 주요 [19]정체성의 원천이 아닐 때, 결합해제는 완전한 것이다'라고 생각했다.

의식적인 분리

결혼 및 가족 치료사 자격증을 가진 캐서린 우드워드 토마스는 2009년에 "의식적인 언커플링"이라는 용어를 만들었다.토마스는 [20]전 세계 학생들에게 이혼에 대한 새로운 접근법을 가르치기 시작했다.

이 용어는 기네스 팰트로에 의해 대중화되었는데, 그는 크리스 [21]마틴과의 이혼을 묘사하기 위해 이 문구를 사용했다.팰트로는 주치의와 닥터.셰리 사미, 하비브 사데기 부부는 처음 이혼 소식을 공개했을 때 의식적인 언커플링에 대해 설명하고 있다.하비브 사데기는 "의식적인 분리는 (결혼 내에서의) 모든 짜증과 논쟁이 우리 내면을 들여다보고 치유가 필요한 부정적인 내적 대상을 식별하는 신호였다는 것을 이해하는 능력이다"라고 설명했다."이런 관점에서 보면 나쁜 사람은 없고, 두 사람뿐입니다. 그것은 인간관계뿐만 아니라 개인으로서의 사람에 관한 것입니다."[22]

결과들

개인에 따라, 헤어짐은 스트레스, 불쾌함, 그리고 트라우마가 될 수 있다.두 사람 모두 관계 해체의 결과로 많은 부정적인 영향을 느낄 수 있고, 이러한 사건들은 종종 사람들의 삶에서 최악의 사건들 중 일부라는 명성을 얻게 된다.여기에는 심리적 고통 증상, 슬픔 반응, 심리적 행복의 전반적인 감소, 잠재적인 스토킹 행동 등이 포함될 수 있습니다.개인들은 종종 그들의 관계를 온전하게 유지하기 위해 열심히 노력한다. 왜냐하면 이러한 부정적인 영향이 그들이 견딜 수 있는 한 그들의 관계에 잠재적인 합병증에도 불구하고 얼마나 심각하고 문제가 될 수 있기 때문이다.

악영향

심리적 고통 증상

최근에 연애 관계의 해체를 경험한 사람들은 몇 가지 심각한 심리적 고통의 증상을 보고했다.여기에는 파트너와 관련된 플래시백 및 거슬리는 기억들이 포함되었으며, 이는 종종 관계 또는 [23]결별과 관련된 중요한 날짜에 의해 촉발되었습니다.이러한 침입적인 괴로움 증상은 이별을 시작한 개인과 그들의 파트너 모두에게 다양한 방식으로 나타났다. 예를 들어, 그들의 행동의 특정 측면이나 그들의 선호도를 상기시키는 것이다.

로맨틱한 관계의 결별을 경험한 사람들에 의해 보고된 또 다른 일련의 심리적 고통 증상들은 회피 행동의 범주에 [23][24]속했다.파트너가 없는 것은 그들이 감정적인 고통을 [25]겪으면서 그들의 자아 개념을 바꾸게 한다.여기에는 현재 상황 또는 관계의 해체로 이어진 상황을 부정하거나 무시하는 적극적인 시도가 포함됩니다.이와 관련하여,[23] 개인들은 또한 헤어짐으로 인해 그들 주변의 세상에 대해 무감각하고 무관심하다는 것을 알아챘다.

회피 행동에 관여하고 싶은 욕구와 자연스럽게 떠오르는 침입적 기억의 조합은 개인들로 하여금 짜증, 분노, 그리고 놀라는 반응의 형태로 현저한 감정의 동요와 폭발을 느끼게 한다.개인들은 훨씬 더 편집증적이고, 의심스럽고, 질투심이 많은 것으로 알려져 있으며, 종종 그들의 [23][24]전 파트너에 대한 정보를 알고자 하는 욕구에 얽매여 있었다.

전반적으로, 이러한 심리적 괴로움 증상들은 열애 [23]관계의 해체를 막 겪은 사람들 사이에서 상당히 낮은 수준의 자존감을 초래한다.또한, 개인은 [25]이전 파트너 없이 자신이 누구인지 이해하려고 할 때 자신의 개념에 대한 중요한 재정의 과정을 거칩니다.이것은 그들이 관계의 상실로 느끼는 심리적 고통 증상에 복합적이며 이별을 겪는 사람들이 겪는 가장 큰 부정적인 영향이다.

슬픔 반응

개인이 유지하기를 바랐던 관계의 상실의 자연스러운 영향은 슬픔이다. 왜냐하면 문제와 복잡함에도 불구하고 관계를 온전하게 유지하고자 하는 욕구는 인간의 자연스러운 [26]욕망이기 때문이다.이것은 불면증, 우울증, 자살 [27][23][24][28]생각과 같은 증상을 포함한 슬픔 반응을 보이는 이별을 겪는 결과를 낳는다.슬픔과 우울증을 표현하는 이러한 경향은 너무 널리 퍼져 있어서 연구자들은 이것이 젊은 [29][25]성인들에게 주요한 우울증 장애의 첫 발병의 중요한 원인이라고 지적한다.

이러한 슬픔 반응의 정도는 연애 관계가 해체된 직후의 시간대에 국한되지 않는다.헤어진 지 얼마 안 된 시간에도, 우울하거나 삶에서 부정적인 사건들을 떠올리도록 요구받는 사람들은 보통 이러한 [26]성격의 충격적인 사건들을 언급한다.이 부정적인 영향은 이별의 표시를 통해 고통받는 사람들이 그들의 삶에 잊을 수 없는 중요한 흔적을 남기는 슬픔 반응의 심각성에 기인할 수 있다.

심리적 행복의 저하

이러한 특정한 부정적인 영향 외에도, 이별을 겪고 있는 사람들은 그들의 심리적 행복의 전반적인 감소를 보고한다.그들이 종종 느끼는 일반적인 부정적인 감정은 그들의 정신 건강에 해롭거나 나쁜 정신 건강 [23]상태를 나타내는 다른 행동과 습관을 유발한다.여기에는 다음이 포함됩니다.

  • 알코올 사용의 증가
  • 체중 감소
  • 신체 건강의 악화
  • 정신과 병원 입원
  • 범죄 행위의 증가
  • 자살 위험의 증가
  • 부정적인 감정과 감정(예: 죄책감, 분노 또는 거절)

스토킹 행동

일부 헤어짐 이후에 눈에 띄는 행동은 한 파트너가 다른 파트너와 접촉을 유지하려고 할 때 스토킹이 확산되는 것이다.이러한 유형의 행동은 원치 않는 괴롭힘 행동 없이 원만하게 헤어지는 것에서부터 파트너에게 [30]위협적이고 괴로운 스토킹 행동까지 광범위하게 존재합니다.이러한 행동은 관계의 해체에 따른 환경에 대한 불만과 스토킹 행동이 관계의 개혁으로 이어질 수 있다는 잘못된 믿음에서 비롯됩니다.스토킹 행동에 대한 명확한 정의는 사회적으로 용인되는 활동과 구별되지 않는다; 그들은 원하지 않을 때 더 불길해지고 지속적인 [30]패턴을 형성한다.

긍정적인 효과

증거는 심지어 최악의 상황에서도 긍정적인 [24]감정과 성장의 기회가 있다는 것을 보여준다.헤어짐도 다르지 않고, 피해자들에게 스트레스와 관련된 성장의 기회를 주고, 미래의 관계에서 그들의 성과를 향상시키며, 안도감과 자유를 준다.제시카 칸스키와 조셉 P.앨런은 160명의 20세에서 25세 사이, 즉 신진 성인을 대상으로 그들의 로맨틱하고 가까운 친구 관계를 관찰하는 연구를 수행했다.상당한 수의 연구 결과가 있었지만, 한 가지 연구 결과는 헤어짐의 경험이 장기적으로 봤을 때 긍정적이라는 것이었다. 특히 그들이 관계가 끝난 이유를 안다면 말이다.

[31]

스트레스 관련 성장

스트레스를 받는 상황에 놓인 사람들은 종종 이러한 스트레스의 결과로 성장과 발전의 기회를 직면하게 된다.이러한 개선의 추진이 없다면, 개인들은 종종 현실에 안주하고 삶을 발전시키기 위해 필요한 노력을 하는 것을 거부하게 된다.스트레스가 많은 삶의 사건 후에 사람들이 성장을 보이는 다른 방법에는 한 사람이 자신을 바라보는 시각, 주변 사람들과의 연결 방식, 또는 삶에 대한 전반적인 접근 방식이 포함된다.연구에 따르면, 헤어짐은 스트레스를 받는 상황을 매우 잘 나타내는데, 이는 개인이 일생 동안 여러 번 경험하고 그 [29]경험으로 인해 성장의 예를 자기 보고하는 것으로 알려져 있기 때문이다.

장래의 관계 개선

이별 후에 관찰된 또 다른 긍정적인 결과는 사람들이 고통스러운 경험을 통해 배웠을지도 모르는 교훈과 관련이 있다.이별 후 겪게 되는 스트레스와 관련된 성장은 그들의 전체적인 성격, 자아 이미지, 그리고 다른 사람들과 상호작용하는 능력을 향상시킨다.이러한 개선은 다른 [29]사람들과의 미래의 로맨틱한 관계의 질을 향상시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다.이것은 미래에 더 나은 관계를 보장하기 위해 그들이 피해야 할 특정한 것들에 대한 통찰력뿐만 아니라 개인에 의해 보여지는 성숙도가 높아졌기 때문이다.

안도감과 해방감

이것이 반드시 이별을 겪는 모든 사람들에게 영향을 미치는 보편적인 긍정적인 결과는 아닐지 몰라도,[32] 관계의 종료 후에 안도감, 자유, 그리고 행복을 경험하는 특정 사람들에 대한 중요한 증거가 있다.애초에 이별을 시작한 것은 이들일 가능성이 높지만 이별의 희생자가 과거의 관계를 차선책으로 인식하는 사례도 있어 안도감, 자유감, 행복감을 동시에 느낄 수 있다는 연구결과가 나왔다..

경감 요인

이별을 경험한 사람들은 일단 관계가 진행되면 여러 가지 긍정적인 효과와 부정적인 효과를 경험하기 쉽지만, 다른 사람들은 이런 것들이 다양한 정도로 나타날 것이라고 예상할 수 있다.이는 이별의 결과를 최소화할 수 있거나 증폭시킬 수 있는 몇 가지 완화 요인이 있기 때문이다.개인이 느낄 수 있는 영향을 완화하는 것으로 나타난 잠재적 요인 목록은 [26][33][23][24][28][30][32][34]다음과 같이 분류되고 분류됩니다.

  • 관계 품질
    • 연애 기간– 관계가 길수록 이별 후 더 고통스러울 수 있습니다.
    • 전 파트너에 대한 사랑 인정– 사랑으로 가득 차 있다고 보고하는 관계는 이별 후 피해자가 느끼는 결과를 악화시킬 수 있습니다.
    • 쌍방의 만족도 – 쌍방이 만족하고 있다고 보고하는 관계는 헤어질 때 더욱 악화될 가능성이 높다.
    • 관계 유지에 대한 투자 수준– 높은 수준의 관계 투자는 연애 관계의 해체로 인한 손실이 훨씬 커집니다.
    • 긍정적인 관계 기억과 부정적인 관계 기억의 비율– 긍정적인 관계 기억을 많이 가지고 있는 사람은 전 파트너에 대한 부정적인 기억을 끊임없이 찾아내는 사람에 비해 이별의 부정적인 영향을 덜 받았습니다.
  • 이별에 따른 로맨틱한 상황
    • 다른 파트너를 쉽게 찾을 수 있다– 이별 직후 새로운 파트너를 찾을 수 있기 때문에 연애 관계의 해체와 관련된 부정적인 감정과 문제를 쉽게 극복할 수 있었다.
    • 새로운 관계를 시작하려는 의욕 – 새로운 관계 형성에 대한 개방성이 낮은 수준의 희생과 이별 후 부정적인 결과로 이어지는 것으로 나타났다.
  • 이별의 경위
    • 관계 해체의 개시자 – 개시자와 피해자 모두 결별 후 결과를 경험하는 것으로 나타났지만, 전자는 이러한 증상을 덜 보였으며, 일부 경우에는 관계가 종료되었기 때문에 긍정적인 영향을 경험했다.
    • 결별 이유의 확실성 – 결별에 대한 개시자의 이유에 대한 불확실성은 희생자에게 더 높은 수준의 불안감 및 기타 스트레스 증상을 야기했고, 결별을 추구하는 대부분의 개인에게 있어 중요한 단계였다.
  • 참가자의 특징
    • 강직성 – 평균 이상의 강직성을 보이는 사람은 연애 관계의 해체에 당황하지 않고 그 결과에 대해 덜 신경썼다.
  • 애착 스타일은 애초에 이별이 일어나는 이유에 큰 역할을 할 수 있다.애착 스타일은 어린 시절 간병인과의 관계를 바탕으로 개인이 관계를 맺을 때 갖는 기대를 정의합니다.애착의 4가지 스타일은 회피적 애착(소통과 철회를 피하는 것이 특징), 불안적/양면적 애착(개인이 주는 것과 같은 사랑에 파트너가 보답하지 않을 것을 두려워하는 것이 특징), 공포적 회피적 애착(무질서한) 애착(관계 공포가 특징)이다.연애와 친밀감을 갈망하면서도 이를 피하려는 시도, 그리고 안전한 애착(강하고 건강한 관계를 특징으로 하는 스타일)을 말합니다.이러한 첨부 파일 스타일은 한 파트너의 다른 파트너에 대한 동작에 영향을 줄 수 있으며 서로 다른 첨부 파일 스타일이 충돌할 수 있습니다.예를 들어, 상대방이 회피적인 애착을 가지고 있고, 안전한 애착 스타일을 가진 사람과 사귀는 경우, 이러한 애착 스타일은 결국 헤어질 수 있는 행동에 대한 기대와 함께 나타나기 때문에 의사소통의 부족과 여러 오해로 인해 두 파트너가 충돌할 수 있습니다.
    • 자존감 수준 – 높은 자존감은 사람들이 관계를 해체하는 동안 스트레스를 덜 받고 가장 심각한 부정적인 결과를 완화시킬 수 있도록 합니다.
    • 정신 건강 – 정신 건강 및 약물 남용 수준이 낮은 사람은 이별 과정을 거쳤을 때 결과 수준이 확대되었다고 보고했습니다.
    • 자기복잡성 – 복잡한 자아상을 나타내는 사람은 연애관계에서 자신을 단순히 자신 이상으로 인식하는 능력을 나타내며 이별의 결과로 쇠약해질 가능성이 적다.
    • 성별 – 여러 연구에서 평균적으로 여성이 이별 과정에서 더 큰 부정적인 증상을 보인 것으로 관찰되었다.
  • 대처전략의 실시
    • 거리두기 – 문제를 회피하는 것은 부정적인 대처 결과와 피해자가 보고한 결과의 악화로 이어지는 반면, 문제에 직면하여 문제 해결에 참여하려는 의지는 해체 결과에 대한 전반적인 완화 효과를 보여 왔다.
    • 유익성 찾기 – 관계를 객관적으로 평가하려는 의지와 결말에 따른 유익성을 찾는 능력으로 인해 피해자는 헤어지는 동안 스트레스 증상을 덜 나타낼 수 있었다.
    • 인지된 사회적 지원 – 자신의 사회적 그룹에 속한 사람들이 자신의 편에 서서 스트레스를 받는 시간 동안 그들을 지지할 것이라고 느낀 사람들은 연애 관계의 파탄과 상실의 영향을 덜 받는 것으로 보고되었습니다.

온라인에서의 분리

현재 존재하는 기술적으로 진보된 사회는 사람들의 삶의 많은 부분이 온라인 상태임을 의미한다.사람들은 데이트 앱이나 Instagram이나 Facebook과 같은 소셜 미디어 플랫폼을 통해 온라인 데이트를 할 수 있다.많은 관계는 중재된 의사소통을 통해 드러날 수 있고 직접 시작한 관계와 비슷한 시간 동안 지속될 수 있다.그러나 다른 사람들은 그렇게 오래 살지 못했다.소셜 미디어와 기술의 존재는 또한 직접 시작하고 존재하는 관계에도 한 몫을 합니다.온라인 데이트가 관계에 주는 스트레스에 대해 많은 논란이 있어왔다.테크놀로지와 인터넷 접속에 의해 항상 폭넓은 접근성이 제공되기 때문에 많은 문제가 발생하고,[35] 이로 인해 장애가 발생할 수 있습니다.예를 들어, 이미 사귀고 있는 사람은 온라인 플랫폼을 사용하여 데이트하는 여러 명의 파트너를 가질 수 있으며, 이는 전 세계인을 무제한으로 만날 수 있기 때문이다.일단 파트너가 불륜을 발견하면, 이것은 이별을 초래할 수 있다.온라인 데이트는 또한 관계를 살릴 수 있는 선택을 금지할 수도 있다.더 자세히 설명하자면, 관계에서, 여러 번, 논쟁 후에 생각과 감정을 모으기 위해서는 공간이 필요하지만, 소셜 미디어를 사용하면 항상 상대방에게 접근할 수 있다.이러한 지속적인 접근성으로 인해 건전한 [36]관계에 필요한 공간과 경계가 모두 중단될 수 있습니다.

LGBTQ 관계 해소

여론이 이성애자가 아닌 관계를 포함한 다양한 형태의 관계에 대해 더 많이 수용하는 반면, LGBTQ 커플들은 종종 사회적 기반 동성애 혐오증으로 인해 그들의 관계를 유지하는 데 있어 역경에 직면한다.연구원 라티와 콜레마이넨에 따르면, 연구들은 LGBTQ 커플들이 오랫동안, 일부일처제, 그리고 건강한 관계를 유지하도록 사회에 의해 압박을 받는 경향이 있다는 것을 보여주었다.그들은 이러한 압박감 때문에 정신적, 정서적으로 그들의 가장 큰 이익이 될 때 침묵 속에서 발버둥치고 도움을 구하기를 거부하거나 관계를 끝낼 수 있다.그들의 연구는 또한 대부분의 상담 서비스, 또는 관계를 회복하는 다른 수단들이 이단 정규적인 가정을 가지고 있다는 것을 보여준다.이것은 LGBTQ 커플들이 개인적으로 [37]어려움을 겪는 문제에 대처하는 그들의 관계에 대한 도움을 찾는 것을 어렵게 만든다.

다른 독특한 이슈들은 아이들이 관련되었을 때 LGBTQ 관계에서 발생한다.골드버그와 앨런 연구원들에 따르면, 아이들이 관련된 LGBTQ의 분리는 법적으로 혼란스러울 수 있다.레즈비언 관계에서는 두 명의 엄마가 있기 때문에, 누가 아이의 양육권을 받을 것인가 하는 의문이 생긴다.그러나 레즈비언 관계에서는 한 엄마가 다른 아이의 난자를 낳을 수 있기 때문에 친자(친자)가 누구 것인지 판단하기가 쉽지 않다.동성애자 남성 관계 해소에 있어서, 이것은 또한 대다수의 동성애자 남성 부모들이 그들의 아이들을 입양하면서 혼란을 야기한다.현재 존재하는 이질적인 사회 때문에, LGBTQ 커플들은 종종 [38]헤어진 후 어려움을 겪는다.

LGBTQ 관계 해소에 대한 연구는 부족했다. 왜냐하면 이러한 관계는 역사에서 받아들여지고 합법적으로 되기까지 꽤 최근의 것이기 때문이다.

「 」를 참조해 주세요.

주요 기사:관계의 개요

레퍼런스

  1. ^ "Breakup". Dictionary.com. Retrieved 2012-05-28.
  2. ^ https://www.lexico.com/definition/break-up
  3. ^ "dump meaning of dump in Longman Dictionary of Contemporary English LDOCE". www.ldoceonline.com. Retrieved 2020-07-22.
  4. ^ "DUMP (verb) definition and synonyms Macmillan Dictionary". www.macmillandictionary.com. Retrieved 2020-07-22.
  5. ^ "Dump definition and meaning Collins English Dictionary". www.collinsdictionary.com. Retrieved 2020-07-22.
  6. ^ "DUMP meaning in the Cambridge English Dictionary". dictionary.cambridge.org. Retrieved 2020-07-22.
  7. ^ "11.2: Friendships". Social Sci LibreTexts. 2021-04-26. Retrieved 2022-04-25.
  8. ^ John H. Harvey, 상실에 대한 관점 (1998) 페이지 106
  9. ^ Kamiar-K. Rückert. "Essay on Separation". www.theviennapsychoanalyst.at.
  10. ^ 하비, 페이지 106
  11. ^ Lee, L. (1984). "Sequences in Separation: A Framework for Investigating Endings of the Personal (Romantic) Relationship". Journal of Social and Personal Relationships. 1 (1): 49–73. doi:10.1177/0265407584011004. S2CID 145774694.
  12. ^ 스티브 덕 외커뮤니케이션의 기본 (2011) 페이지 151 표 6.2
  13. ^ Hill, Charles T.; Rubin Zick; Peplau Letita Anne (1976). "Breakups Before Marriage: The End of 103 Affairs". Journal of Social Issues. 32: 147–168. doi:10.1111/j.1540-4560.1976.tb02485.x.
  14. ^ Handbook of interpersonal communication. Knapp, Mark L., Daly, John A. (John Augustine), 1952- (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. 2002. ISBN 0761921605. OCLC 49942207.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  15. ^ Vaughan, Diane (1986). Uncoupling – Turning Points in Intimate Relationships. Oxford University Press. ISBN 978-0-679-73002-6. 페이지 81 및 페이지 218n
  16. ^ Book, My Status. "BreakUp Status". Retrieved 2018-12-08.
  17. ^ Vaughan, 페이지 60
  18. ^ Vaughan, 페이지 154
  19. ^ a b Vaughan, 페이지 6
  20. ^ Sadeghi, Habib (2014-05-14). "Conscious Uncoupling". Be Hive of Healing.
  21. ^ Louis Degenhardt (2016-04-26), "What is conscious uncoupling?", The Guardian
  22. ^ Elle.com, By Natalie Matthews (26 March 2014). "What Gwyneth Paltrow's 'Conscious Uncoupling' really means". CNN.
  23. ^ a b c d e f g h Chung, M.C.; Farmer, S.; Grant, K.; Newton, R.; Payne, S.; Perry, M.; Saunders, J.; Smith, C.; Stone, N. (2002). "Self-esteem, personality and post-traumatic stress symptoms following the dissolution of a dating relationship". Stress and Health. 18 (2): 83–90. doi:10.1002/smi.929.
  24. ^ a b c d e Samios, C.; Henson, D.F.; Simpson, H.J. (2014). "Benefit finding and psychological adjustment following a non-marital relationship breakup". Journal of Relationships Research. 5 (6): 1–8. doi:10.1017/jrr.2014.6.
  25. ^ a b c Slotter, E.B.; Gardner, W.L.; Finkel, E.J. (2010). "Who am I without you? The influence of romantic breakup on the self-concept". Personality and Social Psychology Bulletin. 36 (2): 147–160. doi:10.1177/0146167209352250. PMID 20008964. S2CID 12216736.
  26. ^ a b c Eastwick, P.W.; Finkel, E.J.; Krishnamurti, T.; Lowenstein, G. (2008). "Mispredicting distress following romantic breakup: Revealing the time course of the affective forecasting error". Journal of Experimental Social Psychology. 44 (3): 800–807. doi:10.1016/j.jesp.2007.07.001.
  27. ^ Collins, T.J.; Gillath, O. (2012). "Attachment, breakup strategies, and associated outcomes: The effects of security enhancement on the selection of breakup strategies". Journal of Research in Personality. 46 (2): 210–222. doi:10.1016/j.jrp.2012.01.008.
  28. ^ a b Mearns, J. (1991). "Coping with a breakup: negative mood regulation expectancies and depression following the end of a romantic relationship". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (2): 327–34. doi:10.1037/0022-3514.60.2.327. PMID 2016673.
  29. ^ a b c Tashiro, T.Y.; Frazier, P. (2003). ""I'll never be in a relationship like that again": Personal growth following romantic relationship breakups". Personal Relationships. 10 (1): 113–128. doi:10.1111/1475-6811.00039.
  30. ^ a b c Roberts, K.A. (2002). "Stalking following the breakup of romantic relationships: Characteristics of stalking former partners". Journal of Forensic Sciences. 47 (5): 1070–1077. doi:10.1520/JFS15514J. PMID 12353550.
  31. ^ Kansky, Jessica; Allen, Joseph P. (2018). "Making Sense and Moving On: The Potential for Individual and Interpersonal Growth Following Emerging Adult Breakups". Emerging Adulthood (Print). 6 (3): 172–190. doi:10.1177/2167696817711766. ISSN 2167-6968. PMC 6051550. PMID 30034952.
  32. ^ a b Yıldırım, F.B.; Demir, A. (2015). "Breakup adjustment in young adulthood". Journal of Counseling and Development. 93 (1): 38–44. doi:10.1002/j.1556-6676.2015.00179.x.
  33. ^ del Palacio-González, A.; Clark, D.A.; O'Sullivan, L.F. (2017). "Distress severity following a romantic breakup is associated with positive relationship memories among emerging adults" (PDF). Emerging Adulthood. 5 (4): 259–267. doi:10.1177/2167696817704117. S2CID 151955266.
  34. ^ Smith, H.S.; Cohen, L.H. (1993). "Self-complexity and reactions to a relationship breakup". Journal of Social and Clinical Psychology. 12 (4): 367–384. doi:10.1521/jscp.1993.12.4.367.
  35. ^ Cacioppo, John T.; Cacioppo, Stephanie; Gonzaga, Gian C.; Ogburn, Elizabeth L.; VanderWeele, Tyler J. (2013-06-03). "Marital satisfaction and break-ups differ across on-line and off-line meeting venues". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (25): 10135–10140. Bibcode:2013PNAS..11010135C. doi:10.1073/pnas.1222447110. ISSN 0027-8424. PMC 3690854. PMID 23733955.
  36. ^ Sundstrom, Eric; Altman, Irwin (1976). "Interpersonal Relationships and Personal Space: Research Review and Theoretical Model". Human Ecology. 4 (1): 47–67. doi:10.1007/BF01531456. ISSN 0300-7839. JSTOR 4602344. S2CID 143092589.
  37. ^ Lahti, Annukka; Kolehmainen, Marjo (December 2020). "LGBTIQ+ break-up assemblages: At the end of the rainbow". Journal of Sociology. 56 (4): 608–628. doi:10.1177/1440783320964545. ISSN 1440-7833. S2CID 228965733.
  38. ^ Goldberg, Abbie E.; Allen, Katherine R. (2013). "Same-Sex Relationship Dissolution and LGB Stepfamily Formation: Perspectives of Young Adults with LGB Parents". Family Relations. 62 (4): 529–544. doi:10.1111/fare.12024. ISSN 0197-6664. JSTOR 43695354.