적벽 전투
Battle of Red Cliffs적벽 전투 | |||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
번체 중국어 | 赤壁之戰 | ||||||||||||||||||||
중국어 간체 | 赤壁之战 | ||||||||||||||||||||
|
적벽해전은 중국 역사에서 삼국시대가 시작되기 약 12년 전인 한나라 말기인 서기 208년에서 209년 겨울에 벌어진 결정적인 해전입니다.[4] 이 전투는 남쪽 군벌 손견(孫 and), 유비(劉 warlord), 유비(劉 superior)의 연합군이 북쪽 군벌 조조(趙朝)의 수적으로 우세한 세력과 맞서 싸운 것입니다. 유비와 손견은 장강 이남의 땅을 정복하고 한나라의 영토를 통일하려는 조조의 노력을 좌절시켰습니다.
적벽에서의 연합 승리는 유비와 손권의 생존을 보장했고, 그들에게 장강의 지배권을 주었고, 후에 슈한과 동오의 두 남쪽 국가를 만드는 데 기초가 된 방어선을 제공했습니다.[5] 전투의 시간대를 재구성하려는 시도는 크게 다르며, 전장의 정확한 위치는 여전히 널리 논의되고 있습니다.[6] 대부분의 학자들은 오늘날 양쯔강 남안의 우한 남서쪽 또는 현재 후난성 위양의 바추 북동쪽에 위치한 후보지를 고려하고 있습니다.
배경
3세기 초, 이제 4세기 가까이 된 한나라는 무너지고 있었습니다. 시안 황제는 189년부터 지역 군벌에 대한 통제권이 없는 정치적 지도자였습니다. 조조는 가장 강력한 군벌 중의 하나였습니다. 그는 자신의 수도인 예에서 황제를 모셨기 때문에 황제에 대한 통제력은 물론 정당성의 분위기까지 풍겼습니다. 200년 그는 관두에서 주요 라이벌인 위안소를 물리치고 중국 북부를 통일하여 북중국 평원을 지배했습니다. 207년 겨울, 그는 백늑대 산 전투에서 우환족을 물리치고 북쪽 측면을 확보했습니다. 208년 예나라로 돌아온 조조는 자신의 추천으로 재상에 임명되었고, 이로써 사실상 제후의 통치권을 갖게 되었습니다.[7]
그로부터 얼마 지나지 않아 208년 가을, 조조의 남진이 시작되었습니다.[8] 첫 번째 목표는 징성을 흐르는 양쯔강 구간이었는데, 남쪽으로의 접근성을 확보하기 위해서는 장링의 해군 기지를 점령하고 양쯔강 유역의 해군 통제권을 확보하는 것이었습니다.[9] 군사들인 유비와 손권은 그를 반대했습니다. 유비는 한강 하구 서쪽의 양쯔강을 지배했는데, 이 양쯔강은 대략 자커우 주변과 남쪽에 걸쳐 있었습니다. 손견은 한강 동쪽의 장강과 그와 인접한 동남쪽 지역을 지배했습니다.[10] 또 다른 군벌 유비는 조조를 암살하고 황권을 회복하려는 계획이 실패로 돌아간 후 북동쪽에서 유비와 함께 판청에 있었습니다.[11]
처음에 조조는 빠른 성공을 거두었습니다. 징은 상태가 좋지 않았습니다. 그 군대는 남쪽의 손권과의 싸움으로 지쳤습니다.[12] 게다가 유비오의 아들들인 장로 류치와 어린 류공이 아버지의 뒤를 잇기 위해 노력하면서 정치적 분열이 있었습니다. 류공은 승리했고 류제는 장샤의 사령관으로 밀려났습니다.[13] 류뱌오는 불과 몇 주 후에 병으로 세상을 떠났습니다. 류공은 진격하는 조조에게 항복하여 상당한 함대를 이끌고 장링을 전진 작전 기지로 삼았습니다.[14]
조조의 진격으로 유비는 유민을 거느리고 조조의 정예 기병대를 거느린 흐트러진 남하로 들어갔습니다. 유비는 창반 전투에서 포위되어 결정적으로 패배했지만 동쪽으로 탈출하여 손권의 사신 노수와 연락을 취했습니다. 역사적인 기록은 일치하지 않습니다: 루수는 성공적으로 유비가 더 동쪽으로 판커우(樊口, 현재의 후베이성 어저우 근처)로 이동하도록 장려했을 수 있습니다. 어쨌든 유비는 후에 유비와 함께 장샤의 부담금에 합류했습니다.[17]
유비의 주 고문인 제갈량은 차상( (上, 지금의 장시성 지우장, 柴桑)으로 가서 손권과 조조를 상대로 동맹을 맺었습니다. 제갈량은 손권에게 유비와 유비가 각각 만 명의 군사를 거느리고 있다고 전했는데, 이 숫자들은 과장되었을지 모르지만, 아무리 큰 병력이라도 공개적인 전투에서 조조의 군사에 맞설 수는 없었습니다.[19] 손견은 제갈량이 오기 전에 조조로부터 편지를 받았는데, 조조는 80만 대군을 거느리고 손견이 항복하기를 바란다는 뜻을 내비쳤습니다.[20] 손권의 서기관 장자오는 병력의 차이를 근거로 항복을 지지했습니다. 제갈량은 노수와 손권의 총사령관 주유의 지원을 받았습니다. 손견은 회합 중에 책상 한 귀퉁이를 베고, "여전히 항복을 주장하는 자는 이 책상과 같은 대우를 받을 것입니다"[21]라고 말했습니다. 주유, 정푸, 노수는 3만 명의 군사를 보내 유비를 돕도록 했습니다.[22] 유비의 군사 2만 명을 거느린 이 동맹군은 약 5만 명의 해병대원을 거느리고 훈련을 받고 전투를 준비했습니다.[23]
주유는 조조의 병력이 23만 명에 육박할 것으로 예상했습니다.[3] 여기에는 7만에서 8만 명 사이의 사람들이 포함되어 있었는데, 그들의 사기와 조조에 대한 충성심은 불확실했습니다.[24] 조조의 침략군에는 비 전투원들도 포함되어 있었는데, 보급품과 통신에 종사하는 사람들뿐만 아니라 일부 병사들의 부인과 자식들도 포함되어 있었습니다.[25]
전투
data:image/s3,"s3://crabby-images/bcfed/bcfed20e845847d083d0c5bc3785872410ed2286" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/8c3a1/8c3a1952bb23163fda4ad2e1515cde20ebc1dc60" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/4fe9b/4fe9b9e30b180e5c101365fd37cd941064b993f6" alt=""
적벽 전투는 3단계로 펼쳐졌습니다. 첫째, 적벽에서의 첫 번째 교전은 장강 서북부의 울린(烏林) 부근으로 후퇴하여 첫 번째 전투가 벌어졌습니다. 둘째, 강 자체에 대한 해상 교전이 궁극적으로 결정적임이 입증됩니다. 결국 조조의 군대는 패망하고, 화룡고개로 가는 길에 진창에 빠져 병마에 시달리며 참담한 퇴로가 될 일을 수행해야 합니다.[citation needed]
손-유 연합군은 샤오커우나 판커우에서 적벽을 향해 상류로 진격해 조조의 선봉군과 조우했습니다. 오랜 남진으로 계속된 강행군으로 인해 질병과 사기 저하에 시달린 [9]조조의 부하들은 소규모 교전에서 유리한 고지를 점하지 못하고 강 북쪽의 울린으로 물러났고, 연합군은 남쪽으로 철수했습니다.[26]
조조는 배들을 배에서 배로 묶었는데, 아마도 배에 익숙하지 않은 북부 사람들로 구성된 그의 해군에서 뱃멀미를 줄이기 위한 목적이었을 것입니다. 이를 지켜본 사단장 황개는 조조에게 항복을 가장한 편지를 보내 멍총두젠(蒙衝鬥艦)으로 묘사된 수도선 편대를 준비했습니다. 그 배들은 불에 타는 것, 마른 갈대, 기름진 기름 뭉치로 가득 채워서 소방선으로 개조되었습니다. 황가이의 "결함" 편대가 강 중간 지점에 접근하자, 선원들은 작은 배로 가기 전에 배에 불을 붙였습니다. 동남풍을 타고 온 무인 소방선들이 조조의 함대를 향해 돌진해 불을 지폈습니다. 많은 사람들과 말들이 불에 타 죽거나 익사했습니다.[31]
초기의 충격 이후 주유와 연합군은 가벼운 무장을 한 군대를 이끌고 공격을 감행했습니다. 북군은 혼란에 빠졌고 완전히 패배했습니다. 상황이 여의치 않자 조조는 총후퇴 명령을 내리고 남은 여러 척의 배를 파괴한 뒤 철수했습니다.[32]
조조의 군대는 둥팅호 북쪽의 소택지를 길게 통과하는 등 화롱길을 따라 퇴각을 시도했습니다. 폭우로 인해 길이 너무 위험해져 병든 병사들 중 많은 사람들이 풀 뭉치를 등에 메고 그 길을 이용해 마부들이 건널 수 있도록 해야 했습니다. 이 군인들 중 많은 사람들이 진흙 속에서 익사하거나 그 노력으로 짓밟혀 죽었습니다. 주유와 유비가 이끄는 연합군은 남군 사령부에 도착할 때까지 땅과 물을 놓고 추격전을 벌였고, 이로 인해 기근과 병마가 겹쳐 조조의 남은 병력을 황폐하게 만들었습니다. 조조는 북쪽으로 후퇴해 예청으로 물러났고, 조운과 서황은 장령을 지키고, 웨진은 샹양에 주둔하고, 만종은 당양에 있었습니다.[32]
연합군의 반격으로 조조와 그의 군대는 완전히 패망했을지도 모릅니다. 그러나 양쯔강을 건너는 것은 연합군이 강둑에 집결하여 제한된 수의 페리를 놓고 싸우면서 혼란에 빠졌습니다. 질서를 회복하기 위해 손권의 장군 간닝( led寧)이 이끄는 분견대가 북쪽의 이링( bridge寧)에 교두보를 마련했고, 조손(趙 ren)의 단호한 후위 행동만이 더 이상의 재앙을 막을 수 있었습니다.
분석.
data:image/s3,"s3://crabby-images/53060/5306010404acc3a66de9021e69c77b136d32b457" alt=""
조조의 전략적 오류와 황개의 계략의 효과가 합쳐져 적벽 전투에서 연합군의 승리를 가져왔습니다. 주유는 조조의 장수와 병사들은 대부분 기병과 보병이었고, 해전 경험이 있는 사람은 거의 없었다고 말했습니다. 조조 역시 징성 사람들의 지지가 거의 없어 안정적인 전진기지가 부족했습니다.[24] 조조는 일찍이 군사와 전투에서 보여준 전략적 통찰력에도 불구하고, 이 경우 수적 우위가 결국에는 순과 유비를 물리칠 것이라고 여겼을 뿐입니다. 조조의 첫 번째 전술적 실수는 보병과 기병으로 이루어진 그의 거대한 군대를 해병대와 해군으로 바꾼 것이었습니다. 조조의 군대는 전투가 있기 전에 불과 며칠 동안의 훈련으로 해병과 물에 대한 경험 부족으로 쇠약해졌습니다. 조조의 진영에서도 남인들이 주로 면역력을 잃은 열대병이 기승을 부렸습니다. 조조의 군사들은 비록 많은 수가 있었지만, 제갈량이 "비행의 끝에 있는 강력한 화살도 비단 천을 뚫을 수 없다"고 말한 것처럼 낯선 환경과 확장된 남진에 이미 지쳤습니다.[34]
유비가 항복한 후, 주요 고문인 자서는 과중한 군사들이 손권과 유비의 군사와 교전하기 전에 휴식과 보충의 시간을 줄 것을 건의하였으나, 조조는 이를 묵살하였습니다.[24] 적벽에서의 실패에 대한 조조 자신의 생각은 적들이 전투 중에 사용한 전략이 아니라 자신의 행동과 불행에 대한 책임을 그가 지었음을 시사합니다: "내가 배를 태우고 후퇴한 것은 오직 병 때문입니다. 주유가 그 공을 스스로 차지하는 것은 만사의 도리가 아닙니다."[35]
후폭풍
data:image/s3,"s3://crabby-images/b3e53/b3e53c37f95daf0d9d03c3eb76cf7b1e5988fffe" alt=""
209년 말에 조조가 장링에 세운 자리는 주유에게 넘어갔습니다. 조조가 다스리는 땅의 경계는 샹양 주변 지역까지 약 160킬로미터(99마일)가 수축했습니다.[36] 그러나 전투의 승리자들에게는 전리품을 어떻게 나눌 것인가에 대한 의문이 생겼습니다. 처음에 유비와 유비는 모두 적벽의 성공에 참여하여 보상을 기대했고, 둘 다 징성에 자리잡았습니다.[37] 류치는 징성의 감찰관으로 임명되었지만, 장샤 사령부를 중심으로 한 그의 지역 통치는 오래가지 못했습니다. 적벽 전투 몇 달 후, 그는 병으로 죽었습니다. 그의 땅은 대부분 손취안에 흡수되었습니다.[37] 그러나 유비가 죽자 유비는 징성감의 직함을 주장하며 상당 부분을 차지하기 시작했습니다.[37] 그는 우링, 창사, 링링, 구이양에서 장강 이남의 4개 사령부를 장악했습니다. 적벽해전 이후 조운과의 전투에서 손권의 군대는 유비보다 훨씬 많은 사상자를 냈고, 210년 주유의 죽음으로 인해 징성에서 손권의 세력은 급격히 약화되었습니다.[38]
유비는 조조가 최근에 빼앗긴 징성을 점령하면서 전략적으로 자연스럽게 강화된 양쯔강의 지역을 손권이 여전히 자신에게 의지하고 있었습니다. 징성의 지배는 유비에게 이성으로 들어가는 통로와 오(吳)로 들어가는 중요한 수로와 장강 남부의 지배권을 사실상 무제한으로 제공했습니다. 조조는 다시는 장령 때처럼 큰 함대를 지휘하지 않을 것이고, 다시는 비슷한 기회로 남방의 적수들을 무너뜨릴 수 없었습니다.[39] 적벽 전투와 유비의 징성 함락은 황하 계곡의 북쪽 심장부로부터 중국 남부의 분리를 확인시켜주었고 수세기 동안 지속될 적대감의 남북축을 예고했습니다.[40]
위치
data:image/s3,"s3://crabby-images/caf96/caf964867c9e2bb1aa5aa6b762b20f0ff466a807" alt=""
적벽 전투장의 정확한 위치는 한 번도 확실하게 밝혀진 적이 없으며, 오랫동안 대중과 학계의 논쟁의 대상이 되어 왔습니다.[41] 학자들은 적어도 1350년 동안 이 주제에 대해 논쟁을 벌였으며,[42] 많은 사이트에서 그들에게 유리한 주장을 제기했습니다. 이러한 제안들 중 일부를 거부할 수 있는 분명한 근거가 있습니다. 일반적으로 말해서, 4개의 장소가 여전히 지지되고 있습니다. 장씨에 따르면, 현재 논쟁의 많은 부분은 수나라와 당나라 이래로 울리와 우한 사이의 양쯔강의 항로와 길이가 변했다는 사실에서 비롯된다고 합니다.[43] 현대의 논쟁은 또한 다음 세기 동안 몇몇 주요 장소의 이름이 바뀌었다는 사실로 인해 복잡합니다. 예를 들어, 현재의 화롱 현은 장강 남쪽의 후난에 위치하고 있지만, 3세기에 그 이름의 도시는 장링 동쪽, 장강 북쪽에 있었습니다.[44] 후보지 중 하나인 푸치(蒲圻)는 1998년 역사적인 전장의 위치를 주장하기 위해 "치비시"로 이름을 바꾸었습니다. 우창시와 치비시는 까마귀가 날아갈 때 약 115km(71마일)의 거리를 두고 있어 장소 사이에 상당한 거리가 있습니다.
역사 기록에 따르면, 조조의 군대는 적벽에서 처음 교전한 후 양쯔강을 건너 북쪽으로 후퇴했고, 이로 인해 양쯔강 남안에 전투 장소가 있음이 분명합니다. 이러한 이유로, 북안의 많은 유적지들은 역사학자들과 지리학자들에 의해 할인되었습니다. 역사적 기록은 또한 전장의 모든 가능한 장소를 포함하는 장강의 동쪽과 서쪽 경계를 설정합니다. 연합군은 판커우나 시아커우에서 상류로 이동했습니다. 양쯔강은 북동쪽과 남동쪽으로 굽이치는 바다를 향해 대략 동쪽으로 흐르기 때문에 적벽은 적어도 하류에 있는 판커우의 서쪽에 있어야 합니다. 조조가 장링에서 동쪽으로 진격한 것은 현재의 후난 위양 근처의 둥팅 호숫가에 있는 바추를 통과하는 것을 포함하고 있기 때문에 가장 서쪽의 경계도 분명합니다. 그 전투는 또한 그 장소의 하류(즉, 북동쪽)에 있었을 것입니다.[47]
전투 장소로 인기 있는 후보지 중 하나는 황저우의 치비 언덕인데, 때때로 "수둥포의 적벽" 또는 "문학 적벽" (文赤壁)이라고 불립니다. 이 추측은 주로 황저우 언덕을 전투가 일어난 장소로 제시하는 11세기 유명한 시 "붉은 절벽 위의 첫 번째 송가"에서 비롯됩니다. 절벽의 이름은 "치비"이며, 다른 두 번째 문자('붉은 코', 赤鼻)로 쓰여져 있습니다. 두 이름의 동시대적인 발음도 달랐는데, 이는 만다린이 아닌 많은 방언에서 뚜렷한 발음을 보여주는 것입니다. 결과적으로, 사실상 모든 학자들은 연관성을 일축했습니다. 그 장소는 또한 양쯔강의 북안에 있고, 그곳으로부터 상류가 아니라 바로 판커우 건너편에 있습니다.[42] 게다가 만약 가장 오래된 사료에서 알 수 있듯이, 동맹군인 손유군이 판커우가 아닌 샤커우에서 떠났다면,[b] 황저우의 언덕은 출발 지점에서 하류로 내려갔을 것이고, 이는 사료와 화해할 수 없는 가능성입니다.[49]
이전에 푸치라고 이름 지어진 치비시가 아마도 가장 널리 받아들여지는 후보일 것입니다. 쑤씨의 유적지와 차별화하기 위해, 이 유적지는 "군 적벽" (Military Red Cliffes, 武赤壁)이라고도 불립니다. 울린에서 바로 양쯔강 건너에 있습니다. 그 주장은 당나라 초기에 처음 제기되었습니다.[50] 절벽에도 문자가 새겨져 있는데(이 페이지 상단의 이미지 참조), 그곳이 전투 장소임을 암시합니다. 판화의 기원은 당나라와 송나라 사이로 연대를 측정할 수 있기 때문에 적어도 1,000년 이상 된 것입니다.[51]
일부 소식통은 후베이성 시안닝시 자유현(嘉鱼县)의 양쯔강 남안을 유력한 장소로 거론하고 있습니다. 그것은 치비시의 하류에 전장을 배치할 것입니다. 이것은 드 크레스피뉴와 과 같은 수경주를 따르는 중국 역사학자들에 의해 지지되는 관점입니다[52]
또 다른 후보는 한강과 합류하는 양쯔강과 맞닿아 있는 우한입니다. 우린과 자야유, 그리고 반대편 둑에 있는 치비시의 동쪽에 있습니다. 대도시는 우창, 한커우, 한양 세 도시에 합류하면서 통합되었습니다. 이 전투는 현재 우한의 일부인 옛 우창시 남서쪽에 있는 강들이 만나는 지점에서 벌어졌다는 우한 현지의 믿음이 있습니다.[53] 장씨는 치비 전장이 1930년대에 우창에 있는 언덕들 사이에 위치하여 그들의 돌을 원료로 사용할 수 있었다고 주장합니다.[54] 국지적 지형은 장강의 폭을 상당히 좁히고, 우한 지역은 전략적으로 중요했습니다.[55] 장씨는 여러 역사 지리학 연구를 인용하여, 이전의 기록들이 우창에 전장을 배치하고 있음을 보여줍니다.[56] 특히 의 5세기 지방 역사인 징저우지(荊州記 는 우린에서 160리(80km 또는 50마일) 하류에 전장을 배치하고 있지만, 수나라와 당나라 시기에 파이저우와 루커우가 성장했기 때문에, 우리와 우창 사이의 장강의 길이는 100리(approx.50킬로미터 또는 31마일) 증가했습니다.[43] 이후의 작품들은 우창을 그럴듯한 장소로 간주하지 않습니다.[57]
가공계정
data:image/s3,"s3://crabby-images/552b4/552b408e316ef806c469cfdb10fb07524caa5940" alt="A group of men dressed in shenyi robes of various colours and patterns typical of prominent figures during the late Han period. The central figure, Cao Cao, is the focus of all others' attention."
14세기 역사소설 삼국지로맨스에서 시작된 낭만적인 전통은 역사적인 이야기와 많은 부분에서 다릅니다. 예를 들어 조조의 군사력은 83만 명이 넘습니다. 그것은 후대, 특히 남송 시대의 기풍에 기인할 수 있습니다.[58] 특히, 슈한은 후대의 문인들에 의해 한나라의 "합법적인" 후계자로 여겨졌고, 그래서 허구화된 기록들은 유비, 제갈량, 그리고 슈의 다른 영웅들의 역할에 역사적 기록이 보증하는 것보다 더 중요한 역할을 맡았습니다. 이는 일반적으로 동오의 지휘관과 주유, 노수와 같은 고문관의 중요성을 최소화함으로써 달성됩니다.[59] 역사적인 기록에 따르면, 노수는 현명한 조언자이고, 주유는 뛰어난 군사 지도자이며, "너그럽고, 분별력 있고, 용기 있는" 사람으로 묘사되어 있지만, 삼국지연의는 노수를 눈에 띄지 않고, 주유를 잔인하고 냉소적으로 묘사하고 있습니다.[60] 둘 다 제갈량에 비해 모든 면에서 열등한 것으로 묘사됩니다.[61]
로맨스는 전적으로 허구적이고 환상적인 요소들을 역사적인 이야기에 더했고, 이것들은 대중 연극과 오페라에서 반복되었습니다. 삼국지연의의 예로는 제갈량이 마법을 써서 불선 공격에 유리한 바람을 불러오는 시늉을 하고, "빨개배를 이용하여 화살을 빌리는" 전략, 관우가 화롱길에서 조조를 잡았다 놓아주는 것 등이 있습니다. 가상화된 설명은 제갈량을 연합군의 군사 지휘관으로 명명하기도 하는데, 이는 역사적으로 정확하지 않습니다.[62][63]
문화적 영향
후베이성 양쯔강 남안 근처에 위치한 치비시는 1998년 중앙 정부의 국무원이 전투를 기념하여 시정촌의 개명을 승인하기 전까지 공식적으로 푸치로 알려졌습니다. 이후 시가 개최하는 문화 축제는 이 지역에 대한 관광을 획기적으로 증가시키는 데 도움이 되었습니다.[64]
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f8d0/0f8d00b5899aa2e8f1a4a29d6702ecf8610dbc28" alt=""
송시대 시인 수동포의 가장 유명한 작품들 중 몇몇은 전투와 그 주변 환경을 묘사합니다. 황저우(현재의 黃州, 후베이성 황강)로 망명하는 동안, 그는 홍벽을 모티브로 두 편의 광시곡과 한 편의 서정시곡, 세 편의 유명하고 널리 회문화된 작품을 작곡했습니다. 1983년, 그가 전투 장소라고 썼던 황저우의 언덕에 수의 동상이 세워졌습니다.[68]
코에이의 다이너스티 워리어스 시리즈, 코우메이덴 산고쿠시 워리어스 시리즈, 오로치 워리어스 시리즈, 천황의 운명, 케센 2세, 토탈 워 등 삼국시대를 배경으로 한 비디오 게임들. 삼국지— 종종 전투를 특징으로 하는 플레이 가능한 시나리오가 있습니다.[69]: 146 일본판 '운명의 전사'와 '용왕좌: 적벽의 전투', 성인 게임 '나는 마기카미', '고히메 무소' 등 수많은 다른 타이틀들도 이 전투를 핵심 서사 요소로 포함하고 있습니다.
홍콩 영화감독 존 우가 [70]감독한 2008년 영화 적벽은 전투를 둘러싼 유명한 민속 역사를 각색했습니다. 전투의 시작과 함께 전통적으로 기록된 다양한 전설과 일화는 영화의 클라이맥스 역할을 하는 교전 자체의 세트피스 극화로 끝납니다.[71] 적벽은 중국에서 개봉과 동시에 국내에서 제작된 영화의 흥행 신기록을 세웠습니다.[72]
메모들
- ^ a b 정확한 위치는 § 위치를 참조하십시오.
- ^ a b 천수의 삼국지는 유비가 샤오커우에 있었다고 거듭 주장합니다. 다른 역사적 계정도 해당 버전을 지원합니다. 거의 2세기 후에 페이 송지에 의해 만들어진 삼국지의 기록에 대한 주석은 시아코우가 기본 텍스트에, 판코우가 주석에 등장하는 지원 버전입니다. 이러한 차이는 후에 사마광(司馬光)이 쓴 『지지통젠』(志之通建)의 모순된 구절에도 나타나는데, 사마광[15](司馬光)은 주유가 시아커우에 군대를 보내라고 요청하는 동시에 유비를 "판커우에 주둔시키고", 유비는 시아커우에서 지원군을 "걱정스럽게 기다린다"고 말하고 있습니다.[16]
- ^ 비행대대의 함정 수는 불분명합니다. 드 크레스피그니는 "첫째, 삼국사기에 황가이의 편대에 있는 배의 수가 '수십 척'이라고 나와 있지만, 지통젠의 평행항로는... 황가이는 배 열 척만 배정합니다."[27]
- ^ 선박의 정확한 성격은 불분명합니다. 장시우구이는 그들을 "가죽으로 덮인 공격 군함"이라고 부르지만, 이 문제는 장시우의 논문 주제와 관련이 있기 때문에 언급은 가상적입니다.[28] 더 긴 토론에서, Rafe de Crespigny는[29] 멍총을 "… 어떤 형태의 보호 물질로 덮여 있다…"라고 묘사하며 두 용어를 분리합니다. 적진을 무너뜨리고 램이나 발사체로 배와 병사들에게 피해를 입히기도 했습니다." 그리고 두젠은 "... 창병과 궁수들이 근접전에 참여할 수 있는 플랫폼을 구축하는 데 사용되었습니다."[30] 그는 멍총더지안이 "전쟁의 선박에 대한 일반적인 설명"이라고 결론지었습니다.[27]
참고문헌
- ^ Desrespigny (2007), 538쪽.
- ^ 농부(2019), 69쪽.
- ^ a b c d Desrespigny (2010), pp. 183–184.
- ^ 데스프리니(1990), p. 264, "붉은 절벽에서의 교전은 지안 13년 겨울, 아마도 208년 말쯤에 일어났습니다."
- ^ Desrespigny (1990), p. 273.
- ^ Desrespigny (1990), p. 256 ( §n78).
- ^ Sima & de Crespigny (1969), pp. 253, 465 (§n6).
- ^ Eikenberry (1994); de Crespigny (2003).
- ^ a b 데스프레지니 (2003).
- ^ Desrespigny (2007), p. 773.
- ^ 데스프리니 (2007), p. 480; Sima & de Crespigny (1969), p. 258.
- ^ Descrespigny (2007), p. 486.
- ^ Desrespigny (1990), 241쪽.
- ^ Desrespigny (1990), pp. 246, 250, 255.
- ^ Descrespigny (1990), p. 248.
- ^ 장(2006), 231-234쪽.
- ^ Descrespigny (1990), 255쪽.
- ^ Sima & de Crespigny (1969), p. 263.
- ^ Desrespigny (1990), 205쪽.
- ^ Yu, Jiangbiao zhuan: 《曹公與權書曰:「近者奉辭伐罪,旄麾南指,劉琮束手。今治水軍八十萬衆,方與將軍會獵於吳。」權得書以示羣臣,莫不嚮震失色。》 Cited in Chen & Pei (429), 47.1118.
- ^ Yu, Jiangbiao zhuan: 《權拔刀斫前奏案曰:「諸將吏敢復有言當迎操者,與此案同!」》 Cited in Chen & Pei (429), 54.1262.
- ^ Sima & de Crespigny 1996.
- ^ Descresigny (1990), pp. 252, 255.
- ^ a b c d 아이켄베리 (1994), 60쪽.
- ^ Descrespigny (2010), p. 184.
- ^ Desrespigny (1990), 257쪽.
- ^ a b Desrespigny (1990), p. 265.
- ^ 장(2006), 218쪽.
- ^ de Crespigny (1990), pp. 266–268.
- ^ Desrespigny (1990), 268쪽.
- ^ 천(c. 280), pp. 54, 1262–1263.
- ^ a b 첸(c. 280).
- ^ Desrespigny (2007), 239쪽.
- ^ 군사 문서 (1979).
- ^ 첸(c.280), 페이지 54:1265.
- ^ Desrespigny (1990), p. 291.
- ^ a b c Desrespigny (1990), p. 227.
- ^ Desrespigny (1990), pp. 291–292, 197.
- ^ Desrespigny (2007), p. 37.
- ^ Desrespigny (1990), p. 260.
- ^ Zhang (2006), pp. 215–217; de Crespigny (2010), p. 272.
- ^ a b Zhang (2006), 215쪽.
- ^ a b Zhang (2006), 225쪽.
- ^ Zhang(2006), p. 229; de Crespigny(1990), p. 256( §n78).
- ^ 关于湖北省蒲圻市更名为赤壁市的批复 [Regarding the approval of Puqi City, Hunan Province, changing its name to Chibi City] (PDF). Zhonghua Renmin Gongheguo Guowuyuan Gongbao 中華人民共和國國務院公報 [Public Bulletin of the State Council of the People's Republic of China]. Vol. 1998, no. 19. Beijing: State Council of the People's Republic of China. 11 June 1998. p. 784. ISSN 1004-3438.
- ^ 데스프레지니 (2010), 페이지 272.
- ^ Desrespigny (1990), pp. 256–257; Zhang (2006), p. 217.
- ^ a b Tian (2018), p. 303.
- ^ 장(2006), 231쪽.
- ^ 장(2006), 217쪽.
- ^ 장(2006), pp. 219, 228.
- ^ Desrespigny (1990), p. 256.
- ^ Desrespigny (1990), p. 256, n. 78.
- ^ Zhang (2006), pp. 215, 223.
- ^ Fitzgerald (1985), pp. 90, 92–93.
- ^ Zhang (2006), p. 226.
- ^ Zhang (2006), pp. 219, 230; de Crespigny (2010), pp. 272.
- ^ Descrespigny (2007), p. 483.
- ^ 데스프레지니 (1990), p. xi.
- ^ Desrespigny (1990), pp. 300, 305–306 ( § 29).
- ^ Desrespigny (1990), p. 264.
- ^ Desrespigny (1990), pp. 260–264.
- ^ Tian (2018), pp. 325–335.
- ^ "Ancient battlefield turns to tourism site". Xinhua News Agency, June 11, 1997. Retrieved on July 22, 2007
- ^ 黄冈市东坡赤壁风景区 [Huanggang city "Dongpo Red Cliffs" scenic district]. People's Government of Hubei. 2015. p. 9. Retrieved 2 December 2023.
- ^ Pease, Jonathan O. (2021). His Stubbornship: Prime Minister Wang Anshi (1021–1086), Reformer and Poet. Sinica Leidensia, vol. 153. Brill. p. 539. doi:10.1163/9789004469259_019. ISBN 978-90-04-46925-9.
- ^ Tian (2018), 302쪽.
- ^ "11th century writer's statue erected in Hubei province". Xinhua News Agency, January 19, 1983. Retrieved on July 22, 2007
- ^ Lopez, Vincent (2010). "Fanning the Flames of War: Considering the Military Value of the Three Kingdoms Period in Chinese History at the Battle of Chi Bi". American Journal of Chinese Studies. American Association of Chinese Studies. 17 (2): 145–154. JSTOR 44288933.
- ^ Lau, Dorothy Wai Sim (2018). "Filmography". Chinese Stardom in Participatory Cyberculture. Edinburgh: Edinburgh University Press. p. 198. doi:10.1515/9781474430357-012.
- ^ Tian (2018), pp. 335–343.
- ^ "John Woo breaks Chinese box-office record". France24. France Médias Monde. 2008.
원천
- Chen Shou (陳壽) (1959) [c. 280], Sānguó zhì 三國志 [History of the Three Kingdoms] (in Literary Chinese) (Reprint ed.), Beijing: Zhonghua shuju, ISBN 978-7-101-00307-9, OCLC 1076113050
- Sima Guang (司馬光), ed. (1969) [1084]. The Last of the Han. Translated by de Crespigny, Rafe. Canberra: Centre of Oriental Studies, Australian National University. ISBN 978-0-7081-0163-6. 지지통젠 58장~68장 주석 번역.
- Sima, Guang, ed. (2004) [1996], To Establish Peace (PDF), vol. 1, translated by de Crespigny, Rafe (Internet ed.), Canberra: Australian National University, hdl:1885/42049. 직지통젠 59장부터 63장까지의 주석 번역.
- de Crespigny, Rafe (2018) [1990]. Generals of the South: The Foundation and Early History of the Three Kingdoms State of Wu (Internet ed.). Canberra: Australian National University.
- ——— (2003), The Three Kingdoms and Western Jin: A History of China in the Third Century AD (Internet ed.)
- ——— (2007). A Biographical Dictionary of Later Han to the Three Kingdoms (23–220 AD). Leiden, Boston: Brill. ISBN 978-9-004-15605-0.
- ——— (2010). "Red Cliffs. 208". Imperial Warlord: A Biography of Cao Cao 155–220 AD. Sinica Leidensia, vol. 99. Leiden: Brill. pp. 241–286. doi:10.1163/ej.9789004185227.i-554.39. ISBN 978-9-004-18830-3.
- Dien, Albert E.; Knapp, Keith N., eds. (2019). Volume 2: The Six Dynasties, 220–589. The Cambridge History of China. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781139107334. ISBN 9781107020771.
- de Crespigny, Rafe. 웨이. Dien & Knapp (2019), pp. 27–49.
- ———. "우우". Dien & Knapp (2019), pp. 50–65.
- 농부, J. Michael. 슈한. Dien & Knapp (2019), 66–78쪽.
- Eikenberry, Karl W. (1994). "The campaigns of Cao Cao". Military Review. 74 (8): 56–64. ISSN 0026-4148.
- Fitzgerald, Charles P. (1985). Why China? Recollections of China 1923–1950. Melbourne University Press. ISBN 978-0-522-84300-2. OCLC 13352788.
- Taiping Chang (2014). "Yu Pu 虞溥 (fl. 280–300), zi Yunyuan 允源". In David R. Knechtges; Taiping Chang (eds.). Ancient and Early Medieval Chinese Literature: A Reference Guide. Part Three. Handbook of Oriental Studies, Section Four: China, vol. 25/3. Brill. pp. 1998–9. ISBN 978-90-04-27185-2.
- Chen Shou (陳壽) (1977) [429]. Pei Songzhi (裴松之) (ed.). Annotations to Records of the Three Kingdoms 三國志注 (in Literary Chinese). Taipei: Dingwen Printing. OCLC 41367032.Yu Pu (虞溥) (c. 300). Jiāng biǎo zhuàn 江表傳 (private history) (in Literary Chinese).
- The Military Documents Research Organization of the Wuhan Military District (武汉部队司令部軍事资料研究组编) (1979), 中國古代戰争一百例 [One Hundred Battles of Ancient Chinese History] (in Chinese), Wuhan: Hubei renmin chubanshe, OCLC 23071752
- Tian, Xiaofei (2018). "Restoring the Broken Halberd". The Halberd at Red Cliff: Jian'an and the Three Kingdoms. Harvard–Yenching Monograph Series. Vol. 108. Harvard University Press. pp. 281–345. doi:10.1163/9781684170920_007. ISBN 978-1-68417-092-0. LCCN 2016056558. OCLC 969438901.
- Zhang Xiugui (張修桂) (2006). Translated by Han Zhaoqing; Fabien Simonis. "Ancient "Red Cliff" battlefield: a historical-geographic study". Frontiers of History in China. 1 (2): 214–235. doi:10.1007/s11462-006-0003-3.원래 다음과 같이 게시됨