자율성

Autonomy
그 외의 용도는, Autonomy(동음이의)를 참조해 주세요.
자가 절개술과 혼동하지 마세요

발달 심리학 및 도덕, 정치, 생명윤리 철학에서 자율성은[note 1] 정보에 입각하지 않고 결정을 내리는 능력입니다.자치단체 또는 기관은 독립 또는 자치단체입니다.자율성은 인적 자원의 관점에서도 정의될 수 있으며, 여기서 자율성은 종업원에게 주어진 ([1]상대적으로 높은) 수준의 재량권을 나타낸다.이런 경우 자율성은 일반적으로 직무 만족도를 높이는 것으로 알려져 있다.자기실현적 개인은 외부의 [2]기대와는 무관하게 행동한다고 생각된다.의학적인 맥락에서, 환자의 개인적 자율성에 대한 존중은 의학에서 많은 기본적인 윤리적 원칙 중 하나로 여겨진다.

사회학

지식의 사회학에서, 자율성의 경계에 대한 논쟁은 과학 및 기술 연구 내에서 자율성의 유형론이 만들어지고 개발되기 전까지, [3]상대적인 자율성을 넘어선 어떤 개념의 분석을 금지했다.이에 따르면 과학의 기존 자율성은 '반사적 자율성'이다. 즉, 과학 분야 내의 행위자와 구조는 사회 정치 분야에서 제시된 다양한 주제를 번역하거나 반영할 수 있을 뿐만 아니라 연구 프로젝트에 대한 주제 선택에 영향을 미칠 수 있다.

제도적 자율성

제도적 자율성은 공식적인 목표를 심고 추구할 수 있는 입법자로서의 능력을 가지고 있다.자치기관은 충분한 자원을 확보하거나 [4]이에 따라 계획, 프로그램, 과정, 책임 및 서비스를 변경할 책임이 있습니다.그러나 그렇게 함으로써, 그들은 감축에 대한 사회적 압력이나 사회 경제적 어려움과 같이 발생할 수 있는 모든 장애물과 싸워야 한다.국회의원의 입장에서 보면 제도적 자율성을 높이기 위해서는 자기관리와 제도적 자치의 여건이 갖춰져야 한다.리더쉽의 향상과 의사결정 책임의 재분배는 [5]자원 연구에 도움이 될 것이다.

제도적 자율성은 종종 자기 결정의 동의어로 여겨졌고, 많은 정부들은 그것이 제도들을 비재정부주의 혹은 분리주의 지역으로 이끌 것이라고 우려했다.그러나 자치권은 자기 결정 투쟁의 해결책으로 보여져야 한다.자결은 독립을 향한 움직임인 반면, 자치권은 한 국가 내에서 다른 지역/집단을 수용하는 방법이다.제도적 자율성은 사회의 소수 민족과 인종에 관한 갈등을 확산시킬 수 있다.단체와 기관에 더 많은 자율성을 허용하는 것은 그들과 중앙 [6]정부 사이의 외교 관계를 만드는 데 도움이 된다.

정치

주요 기사:자율주의(정치주의)와 정치적 자유
다음 항목도 참조하십시오.자치행정과

정부용어로 자치는 자치를 의미한다.자치 관할권의 예로는 필리핀 제도에 대한 미국의 옛 통치권이 있다.1916년의 필리핀 자치법은 필리핀 국민이 주권적 [7]권익을 보호하기 위해 미국에 일정한 특권을 남겼음에도 불구하고 이전보다 더 넓은 국내 자치권을 갖는 자치 정부를 설립하기 위한 틀을 제공하였다.다른 예로는 티토[8] 원수의 옛 유고슬라비아 정부 하의 코소보(코소보 사회주의 자치주)와 소말리아 연방 공화국 내의 푼틀란드 자치구가 있다.

철학

자율성은 다양한 철학 분야에 광범위한 영향을 미치는 핵심 개념입니다.형이상학적 철학에서 자율성의 개념은 자유의지, 운명론, 결정론, 그리고 대리성에 대한 논의에서 언급된다.도덕철학에서 자율성은 자신을 객관적인 도덕률에 [9]복종시키는 것을 말한다.

칸트에 의하면

임마누엘 칸트 (1724–1804)는 현대 윤리에 관한 세 가지 주제로 자치권을 정의했다.첫째, 타인의 간섭을 배제하고 스스로 결정할 수 있는 권리로서의 자율성입니다.둘째, 자율성은 자신의 마음의 독립과 개인적 성찰 후에 그러한 결정을 내릴 수 있는 능력이다.셋째, 자율적인 삶의 이상적인 방식입니다.요약하자면, 자율성은 한 사람이 가지고 있는 도덕적 권리, 또는 일상생활에서 [10]벌어지는 사건에 대한 어느 정도의 통제력이나 힘을 제공하는, 스스로 생각하고 결정할 수 있는 능력이다.

칸트가 자율성을 언급하는 맥락은 근본적이고 추상적인 질문을 하는 도덕 이론과 관련이 있다.그는 도덕성이 있기 위해서는 자율성이 있어야 한다고 믿었다.그는 자치권을 두 개의 뚜렷한 요소로 나눕니다."자동"은 독립성의 부정적인 형태로 정의될 수 있고, 부정적인 의미에서 자유롭다고 정의할 수 있습니다.이것은 스스로 결정을 내리는 측면이다.반면, "유목민"은 여러분이 따를 법을 선택하는 긍정적인 의미, 자유 또는 합법성입니다.칸트의 자율성은 또한 이성적인 자율감을 제공하는데, 이는 단순히 한 사람이 이성적으로 그들 자신의 삶을 지배할 동기를 가지고 있다는 것을 의미한다.합리적인 자율성은 스스로 결정을 내려야 하지만, 혼자서는 할 수 없다.다른 사람들과 함께 세상을 살아갈 수 있는 능력을 개발하고 발휘하기 위해서는 협력적인 이성적 상호작용이 필요하다.

칸트는 도덕이 이 자율성을 전제로 한다고 주장했다.도덕적 요건은 범주적 명령으로 표현되기 때문에 자율성).명령어는 명령에 따르는 이유를 제공하는 개인적 욕망이나 이해관계와 무관하게 유효한 명령을 발행하는 경우 범주형이다.만약 그 명령의 타당성이, 만약 누군가가 그것을 따르기를 기대할 수 있는 이유가, 그 명령에 복종하는 것이 수반되는 어떤 것을 더 원하거나 흥미를 가지고 있다는 사실이라면, 그것은 가정이다."경찰에게 저지당하고 싶지 않으면 고속도로에서 과속하지 말라"는 것은 가상의 명령이다."법을 어기는 것은 잘못되었으니 고속도로에서 과속하지 말라"는 것은 절대적인 명령이다.고속도로에서 과속을 하지 말라는 가상의 명령은 당신이 경찰에 의해 저지당하든 말든 상관하지 않습니다.범주형 명령어는 어느 쪽이든 유효합니다.자율적인 도덕적 대리인은 비록 그들이 개인적인 욕망이나 관심이 부족하더라도 단정적인 명령의 명령에 복종할 것으로 기대할 수 있다.그러나 그들이 그렇게 할지는 아직 미결로 남아 있다.

칸트적 자율성의 개념은 종종 잘못 이해되어 자율적 행위자의 도덕적 법칙에 대한 자기 굴종에 대한 중요한 요점을 배제한다.자율성은 개인적 욕망이나 관심으로부터 독립적으로 범주적 명령에 복종하는 능력으로 충분히 설명된다. 또는 더 나쁜 것은, 자율성이 자연적인 욕망이나 관심으로부터 독립적으로 범주적 명령에 복종하는 것이다; 그리고 그것의 반대인, 이질적 권리는 그러한 기준의 개인적인 동기에 대신 작용한다.가상적인 명령으로 ced.

칸트는 도덕의 형이상학의 기초 연구에서 자율성의 개념을 인격과 인간의 존엄성의 개념에 적용했다.칸트는 합리성과 함께 자율성을 의미 있는 삶의 두 가지 기준으로 본다.칸트는 이런 것들이 없는 삶을 살 가치가 없다고 생각할 것이다; 그것은 식물이나 [11]곤충과 동등한 가치 있는 삶일 것이다.칸트에 따르면 자율성은 우리가 다른 사람들의 행동에 대해 도덕적으로 책임을 지는 이유의 일부이다.인간의 행동은 우리의 자율성 덕분에 도덕적으로 칭찬하거나 비난할 가치가 있다.식물이나 동물과 같은 비자율적인 존재는 그들의 행동이 [11]비자율적이기 때문에 비난받아서는 안 된다.범죄와 처벌에 대한 칸트의 입장은 자치권에 대한 그의 견해에 의해 영향을 받는다.범죄자들을 세뇌시키거나 법을 준수하는 시민이 되도록 약물을 주입하는 것은 그들의 자치권을 존중하지 않을 것이기 때문에 부도덕할 것이다.인간으로서의 [12]자율성과 존엄성을 존중하는 방향으로 재활을 모색해야 한다.

니체에 의하면

Friedrich Nietzche는 자율성과 도덕적 [13]싸움에 대해 썼다.이런 의미에서 자율성은 자유로운 자아라고 불리며 자존심과 심지어 자기애까지 포함한 자아의 여러 측면을 수반한다.칸트(자기존중)와 아리스토텔레스(자기애)의 영향을 받은 것으로 해석된다.니체에게, 윤리적 자율성을 중시하는 것은 사랑과 법 사이의 갈등을 해소할 수 있고, 그것은 자기 책임감 있는 경험을 통해 현실로 바뀔 수 있다.니체는 자유감을 갖는 것과 자신의 삶을 책임지는 것을 정의하기 때문에 자유와 자기 책임은 [14]자율성과 매우 연관될 수 있다.

피아제에 따르면

스위스의 철학자 장 피아제(1896-1980)는 자치권은 내부에서 나오고 "자유로운 결정"에서 나온다고 믿었다.그것은 내적 가치가 있고 자율성의 도덕성은 받아들여질 뿐만 아니라 의무적이다.사회적 교류의 시도가 일어날 때, 왜 다른 사람들과의 협업이 이루어졌는지에 관계없이 자율성이 있는 것은 상호적이고 이상적이며 자연스러운 일이다.피아제의 경우 자율이라는 용어는 규칙이 스스로 선택된다는 개념을 설명하기 위해 사용될 수 있습니다.어떤 규칙을 따라야 할지 말아야 할지 선택함으로써, 우리는 차례로 자신의 [15]행동을 결정한다.

피아제는 게임을 하는 동안 아이들을 분석하고 인터뷰를 통해 아이들의 도덕적 성숙 과정이 두 단계로 이루어졌음을 입증함으로써 아이들의 인지 발달에 대해 연구했다. 첫 번째 단계는 이질성과 두 번째 단계는 자율성이다.

  • 이질적인 추론: 규칙은 객관적이고 변하지 않는다.당국이 명령하고 예외나 논의에 맞지 않기 때문에 문자 그대로여야 합니다.규칙의 기본은 상위권한(부모, 성인, 국가)이며, 어떠한 경우에도 규칙을 부과하거나 이행할 이유를 제시해서는 안 된다.주어진 의무는 스스로 주어진 것으로 간주된다.도덕적 동기와 감정은 옳다고 믿는 것을 통해 가능하다.
  • 자율적 추론: 규칙은 합의의 산물이며, 따라서 수정할 수 있습니다.해석의 대상이 될 수 있으며, 예외 및 이의에 적합할 수 있습니다.이 규칙의 기본은 그 자체의 수용이며, 그 의미는 설명되어야 한다.제재는 때때로 범죄가 처벌되지 않을 수 있다는 가정 하에 부재에 비례해야 하며, 그래서 유죄가 아니라면 집단 처벌은 용납될 수 없다.상황이 죄를 처벌하지 않을 수도 있다.주어진 의무는 외부에서 주어진 것으로 간주된다.규칙은 단순한 규칙이기 때문에 기계적으로 따르거나 처벌을 피하기 위한 방법으로 따르게 된다.

콜버그에 따르면

미국의 심리학자 로렌스 콜버그(1927-1987)는 피아제의 연구를 계속하고 있다.그의 연구는 문화적 다양성을 없애기 위해 다양한 위도에서 정보를 수집했고, 행동이나 그 결과에 대한 것이 아니라 도덕적 추론에 초점을 맞췄다.콜버그는 "도덕적 딜레마"를 해결하려는 청소년과 10대 소년들의 인터뷰를 통해 도덕성 발달 단계를 더욱 발전시켰다.그들이 제공한 답변은 두 가지 중 하나일 수 있습니다.그들은 주어진 법률, 권위자 또는 어떤 종류의 규칙을 따르거나 인간의 필요에 부합하는 행동을 취하기로 선택했지만 결국 이 주어진 규칙이나 명령을 어겼다.

가장 많이 묻는 도덕적 딜레마는 특별한 종류의 암으로 죽음에 가까워지는 한 남자의 아내였다.그 약은 너무 비싸서 스스로 구할 수 없었고, 그 약을 발견하고 판매한 약사는 그를 동정하지 않고 이익만을 원했기 때문에, 그는 그것을 훔쳤다.콜버그는 이 청소년들과 10대 소년들에게 남편이 그렇게 했어야 했다고 생각하느냐고 묻는다.따라서, 그들의 결정에 따라, 그들은 콜버그에게 더 깊은 이성과 생각에 대한 답을 제공하고 그들이 중요하게 여기는 것이 무엇인지를 결정하였습니다.그리고 이 값은 그들의 도덕적 [16]추론의 "구조"를 결정하였습니다.

콜버그는 도덕의 세 단계를 확립했고, 각각의 단계는 두 단계로 세분화되었습니다.그것들은 진보적인 의미로 읽힌다. 즉, 레벨이 높을수록 더 큰 자율성을 의미한다.

  • 레벨 1: 구전/전통적인 도덕성:기준은 쾌락주의 또는 물리적 결과에 따라 충족(또는 충족되지 않음)됩니다.
    • [스테이지 0: 자기중심적 판단:규칙이나 의무의 개념 부족을 포함하여 개인의 바람과 독립적인 도덕적 개념은 없습니다.
    • 스테이지 1: 처벌-복종 오리엔테이션:그 규칙은 처벌을 피하기 위해서만 지켜진다.물리적인 결과는 선악함을 결정하며 권력은 인간이나 도덕적 가치, 또는 이러한 결과의 의미에 대한 존중 없이 의심의 여지 없이 보류된다.걱정은 자기 자신에 대한 것이다.
    • 스테이지 2: 악기 관련자 오리엔테이션:도덕은 개인주의적이고 자기중심적이다.이해관계의 교환이 있지만 항상 개인적인 욕구를 충족시키는 관점 아래 있다.공정성과 상호성의 요소들이 존재하지만, 이것들은 감사나 정의의 경험 대신 실용적인 방식으로 해석됩니다.본성은 이기적이지만 다른 사람의 관점에서 사물을 보는 능력을 통합하기 시작했다.
  • 레벨 2: 관습적인 도덕성/역할 적합성: 규칙은 사회의 확립된 관습에 따라 준수된다.
    • 스테이지 3: 착한 소년-착한 소녀 오리엔테이션:도덕은 전형적인 사회적 역할에 따라 생각됩니다.규칙을 준수하여 직속 집단의 승인을 얻고 올바른 행동은 다른 사람을 기쁘게 하거나 자신이 좋은 사람이라는 인상을 주는 것을 기준으로 판단됩니다.행동은 의도에 따라 평가된다.
    • 스테이지 4: 법질서 오리엔테이션:도덕은 시스템의 권위나 사회 질서의 필요에 따라 판단됩니다.법과 질서가 우선이다.
  • 레벨 3: 관습적 도덕성/자기 수용적 도덕 원칙: 도덕적 행동의 기준은 내면화된다.도덕은 관습적으로 확립된 사회 안에서 개인의 가치를 인식하는 의식적인 성찰에서 파생된 합리적인 판단에 의해 지배된다.
    • 스테이지 5: 사회계약 오리엔테이션:기본적인 보편적 가치로서 합법적으로 확립된 개인의 권리와 기준이 있다.규칙은 절차를 통해 합의되고 사회는 더 큰 이익을 위해 비판적인 검토를 통해 합의된다.
    • 스테이지 6: 유니버설 원칙 지향:추상적인 윤리적 원칙은 사회적 규칙과 관습에 더하여 개인적인 차원에서 지켜진다.정의, 상호주의, 평등, 그리고 인간의 존엄성의 보편적 원칙이 내재화되어 있고 만약 누군가가 이러한 이상에 부응하지 못한다면, 죄책감이나 자기 연민의 결과가 초래된다.

Audi에 따르면

로버트 아우디는 자율성을 자신의 행동을 지시하고 자신의 [17]: 211–2 [18]명제적 태도에 영향을 미치는 데 참아야 할 이유를 가져오는 자치권력이라고 특징짓는다.전통적으로 자치권은 실질적인 문제에만 관심이 있다.그러나 Audi의 정의에서 알 수 있듯이, 자율성은 실용적인 이유뿐만 아니라 전반적인 이유에 대한 대응에도 적용될 수 있다.자율성은 자유와 밀접한 관련이 있지만 두 가지는 분리될 수 있다.예를 들어, 사랑하는 사람들이 피해를 입지 않도록 하기 위해 반대자들을 옹호하는 성명을 발표하도록 강요받는 정치범이 있을 것이다.아우디가 지적했듯이, 이 죄수는 그의 정치적 이상을 반영하지는 않았지만 여전히 사랑하는 [19]: 249 사람들에 대한 그의 헌신의 표현이기 때문에 자유는 부족하지만 여전히 자율성을 가지고 있다.

칸트 [20][21]전통에서 자치권은 종종 자기 입법과 동일시된다.자기입법은 지켜야 할 법률이나 원칙을 정하는 것으로 해석될 수 있다.아우디는 우리가 원칙적인 방법으로 감수해야 할 이유를 제시해야 한다는 점에서 이 학교의 의견에 동의한다.이유들에 대한 단순한 변덕으로 대응하는 것은 여전히 자유롭지만 [19]: 249, 257 자율적이지 않은 것으로 여겨질 수 있다.반면 원칙과 프로젝트에 대한 헌신은 자율적인 에이전트에게 시간이 지남에 따라 정체성을 제공하고 그들이 어떤 사람이 되고 싶은지 알려준다.그러나 대리인이 어떤 원칙이나 프로젝트를 지지하느냐에 대해서는 자율성이 중립적이다.따라서 자율 에이전트는 매우 다른 [19]: 258 원칙을 따를 수 있습니다.하지만 아우디가 지적한 것처럼 실질적인 영향을 미치지 않는 법은 [19]: 247–8 자치권을 구성하지 않기 때문에 자율권 법제화는 충분하지 않다.단순한 법제화에서 [22]자치로 나아가기 위해서는 어떤 형태의 동기부여력이나 행정력이 필요하다.이러한 동기는 동기부여 내적 판단 그 자체, 즉 동기부여 외적 판단으로 알려진 위치에 내재되어 있을 수도 있고, 또는 동기부여 외적 [19]: 251–2 판단과 같이 판단으로부터 독립된 욕망의 형태로 외부적으로 실용적인 판단에 도달할 수도 있다.

휴먼 전통에서, 내재적인 욕망은 자치 기관이 반응해야 하는 이유들이다.이 이론은 기구주의라고 [23][24]불린다.아우디는 도구주의를 거부하고 우리가 공리학적 객관주의로 알려진 입장을 채택해야 한다고 제안한다.이 전망의 중심 아이디어는 주관적인 욕구가 아닌 객관적인 가치가 규범성의 원천이며, 따라서 자율적인 에이전트가 무엇을 [19]: 261ff 해야 하는지를 결정하는 것이다.

아동 발달

아동기와 청소년기의 자율성은 독립적이고 자율적인 [25]개인으로서의 자기 의식을 얻으려고 노력하는 것이다.에릭슨과 프로이트의 발달 단계의 두 번째 단계인 1세부터 3세 사이, 발생하는 심리사회적 위기는 자율 대 수치심 그리고 [26]의심이다.이 단계에서 일어나는 중요한 사건은 아이들이 자율성을 배워야 한다는 것이고, 그렇게 하지 않으면 아이가 자신의 능력을 의심하고 [26]부끄러워하게 될 수도 있다.아이가 자율적이 되면 새로운 기술을 연구하고 습득할 수 있습니다.자율성은 부모보다 자신에게 더 의존하는 감정적 요소와 판단을 [25]통해 독립적으로 결정을 내리는 행동적 요소가 있는 두 가지 중요한 측면을 가지고 있다.자녀양육 방식은 아동의 자율성 발달에 영향을 미친다.권위적인 양육은 부모가 자신의 나이와 [25]능력에 맞는 자율성을 부여하는 가장 성공적인 접근법이다.청소년기의 자율성은 그들의 [25]정체성 추구와 밀접한 관련이 있다.청소년기에는 부모와 또래들이 영향력의 대리인 역할을 한다.사춘기 초반의 또래의 영향력은 사춘기가 나이가 [26]들면서 부모나 또래의 영향력에 덜 민감해짐으로써 점차적으로 더 자율적이 되는 과정을 도울 수 있다.청소년기에 가장 중요한 발달과제는 건전한 [26]자율감을 키우는 것이다.

종교

기독교에서 자치는 교회 행정의 다양한 수준에 대한 부분적인 자치로 나타난다.기독교의 역사 동안, 두 가지 기본적인 형태의 자치권이 있었다.몇몇 중요한 교구들과 수도원들은 특별한 자치권과 특권이 주어졌고, 수도원 자치의 가장 잘 알려진 예는 그리스의 아토스 산에 있는 유명한 동방 정교회 수도원 공동체이다.반면에, 전체 교회 지방의 행정 자치권은 역사를 통틀어 다양한 수준의 내부 자치권을 포함했다.

동방정교회의 교회학에서는 자율과 자율의 분명한 구분이 있는데, 왜냐하면 자율 교회는 완전한 자율과 독립성을 가지고 있는 반면, 모든 자율 교회는 어느 정도의 내부 자율성을 가지고 있는 일부 자율 교회의 대상이기 때문이다.모든 자치 교회들은 교회 자율에 대한 그들만의 역사적 경로를 가지고 있었기 때문에, 다양한 자치 교회들 사이에는 그들의 특정한 자치 정도와 관련하여 상당한 차이가 있다.예를 들어, 자율적인 교회는 대주교나 메트로폴리탄과 같은 최고위직의 주교들이 그것이 자치권을 부여받은 모교회 총대주교에 의해 임명되거나 확인될 수 있지만, 일반적으로 그들은 다른 많은 면에서 자치권을 유지한다.

서유럽의 여러 대주교들과 대도시인들이 종종 [27]로마 교회의 중앙집권적 성향을 반대했기 때문에, 서유럽 기독교 역사에서, 특히 기독교의 첫 세기 동안, 교회 자치에 대한 문제는 또한 가장 중요한 질문들 중 하나였다.2019년 현재 가톨릭 교회는 교황청과 교감하는 24개의 자율 교회로 구성되어 있다.개신교의 다양한 교파들은 보통 더 분산된 권력을 가지고 있고, 교회는 자율적일 수 있으며, 따라서 국가, 지방, 또는 개인 수준에서 그들만의 규칙이나 정부 법을 가지고 있다.

사르트르는 데카르트 신이 완전히 자유롭고 자율적이라는 개념을 가져온다.그는 실존이 본질보다 우선하며, 신은 본질, 영원한 진리, 신의 의지의 창조자라고 말한다.이 신의 순수한 자유는 인간의 자유와 자율성과 관련이 있다; 인간이 기존의 생각과 [28]가치의 지배를 받지 않는 곳이다.

수정헌법 제1조에 따르면, 미국에서는 연방정부가 국립 교회를 짓는데 제한을 받는다.이것은 수정헌법 제1조가 자신의 신념에 따라 신앙을 숭배할 수 있는 사람들의 자유를 인정했기 때문이다.예를 들어, 미국 정부는 교회가 정치에 미치는 역사적 영향과 대중들에게 미치는 권위를 이유로 교회를 그들의 [29]"권한의 영역"에서 제거했다.이것이 설립 과정의 시작이었다.미국의 개신교 교회는 학교, 병원, 고아원, 대학, 잡지 [30]등의 설립을 조직한 19세기에 미국 문화에 큰 영향을 미쳤다.그러나 이것은 정교분리의 유명한 용어인 잘못된 해석을 불러왔다.이 교회들은 국가로부터 입법적, 재정적 지원을 잃었다.

확립 프로세스

첫 번째 설립은 [31]권리장전의 도입으로 시작되었다.20세기에 1930년대의 대공황과 2차 세계대전의 완료로 인해 미국 교회는 부활했다.특히 개신교 교회요교회가 다시 대중화됐지만 입법권이 없던 2차 분리의[31] 시작이었다.교회들이 참석하고 인기를 끌게 된 이유 중 하나는 2차 세계대전에서 군인들이 돌아와 가정을 꾸리는 베이비붐 때문이었다.신생아들의 대량 유입은 교회에 신도들의 새로운 물결을 일으켰다.하지만, 이 추종자들은 그들의 부모와 같은 신념을 가지고 있지 않았고 1960년대의 정치적, 종교적 혁명을 가져왔다.

1960년대 종교문화적 중흥의 붕괴는 세 번째 [31]붕괴를 가져왔다.종교는 개인에게 더 중요해지고 공동체에 덜 중요해졌다.이러한 혁명으로 인한 변화는 선택의 자유를 주는 구조적 제약의 결여로 인해 개인의 개인적 자율성을 크게 증가시켰다.이 개념은 개인이 어떻게 종교인이 [31]될 것인지와 종교인이 될 것인지 아닌지에 대한 자유 선택권을 갖는 "새로운 자발주의"로 알려져 있다.

약

의학적인 맥락에서, 환자의 개인적 자율성에 대한 존중은 [32]의학에서 많은 기본적인 윤리적 원칙 중 하나로 여겨진다.자율성은 그 사람이 스스로 결정을 내리는 능력으로 정의될 수 있다.이러한 자율성에 대한 믿음은 정보에 입각한 동의와 공유 의사결정 개념의 중심 전제이다.이 생각은 오늘날 의학 개업의 필수적인 것으로 여겨졌지만, 지난 50년 동안 개발되었습니다.톰 보챔프와 제임스 칠드리스에 따르면 뉘른베르크 재판은 피실험자들의 신체적인 진실성과 [33]개인의 자율성을 침해한 끔찍할 정도로 착취적인 의학 "실험"에 대한 자세한 설명을 했다.이러한 사건들은 의학 연구에 자발적인 참여의 중요성을 강조한 뉘른베르크 법전과 같은 의학 연구에 대한 안전 조치를 요구하는 것을 촉발시켰다.뉘른베르크 법전은 연구 [34]윤리에 관한 많은 최신 문서의 전제가 된 것으로 여겨진다.

자율성에 대한 존중은 의료에 통합되었고,[35] 환자들은 그들이 받는 의료 서비스에 대해 개인적인 결정을 내릴 수 있게 되었다.특히, 자율성에는 의료 운영에 영향을 미치는 여러 측면과 과제가 있다.환자를 다루는 방식은 환자의 자율성을 훼손하거나 지원할 수 있으며, 이러한 이유로 환자의 의사 소통 방식이 매우 중요합니다.환자와 의료 종사자 간의 좋은 관계는 환자의 자율성이 [36]존중될 수 있도록 잘 정의되어야 한다.다른 삶의 상황과 마찬가지로, 환자는 다른 사람의 통제 하에 있는 것을 원하지 않는다.환자의 자율성에 대한 존중을 강조하는 움직임은 자율성과 관련하여 지적된 취약점으로부터 비롯되었다.

그러나 자율성은 연구 맥락에서만 적용되는 것은 아니다.의료 시스템 사용자는 의사의 지배를 받는 대신 자신의 자율성을 존중하여 치료받을 권리가 있습니다.이것은 부성애라고 불린다.온정주의는 환자에게 전반적으로 좋은 것으로 여겨지지만,[37] 이것은 매우 쉽게 자율성을 방해할 수 있다.치료적 관계를 통해 고객과 의사 간의 사려 깊은 대화는 고객이 의사결정에 더 많이 참여하기 때문에 고객에게 더 나은 결과로 이어질 수 있습니다.

자율성에 대한 많은 다른 정의들이 있는데, 그들 중 다수는 개인을 사회적 맥락에 놓는다.한 사람이 다른 사람과의 관계를 통해 정의된다는 것을 암시하는 관계적 자율성은 의학, 특히 중환자 및 말기 [39]치료에서 점점[38] 더 고려되고 있다.대신[40], 지지된 자율성은 특정 상황에서 장기적으로 개인의 자율성을 유지하기 위해 단기적으로 개인의 자율성을 일시적으로 훼손할 필요가 있을 수 있음을 시사한다.자율성에 대한 다른 정의에서는 그 [41]사람을 어떠한 상황에서도 권리가 침해되어서는 안 되는 억제되고 자급자족하는 존재로 상상한다.

또한 현대 의료 시스템이 더 큰 환자 자율성으로 전환되어야 하는지 아니면 더 온정적인 접근 방식으로 전환되어야 하는지에 대해서도 다른 견해가 있다.예를 들어, 현재 시행되고 있는 환자의 자율성이 치료의 오해와 문화적 차이와 같은 결함에 시달리고 있으며,[42] 의료 시스템이 전문성을 부여받은 의사 측의 더 큰 온정주의로 전환되어야 한다는 주장이 있다.반면, 다른 접근법은 환자 [43]자율성을 개선하기 위해 환자와 의료 종사자 간의 관계 이해의 증가가 필요하다는 것을 시사한다.

더 큰 환자의 자율성과 그 혜택을 지지하는 한 가지 주장은 기술 발전 시대에 환자들이 그들의 집에서 의학 문제에 대한 많은 연구를 할 수 있다고 믿는 데이브 드브론카트에 의한 것이다.deBronkart에 따르면, 이는 병원 방문 중 환자와 의사 간의 더 나은 논의를 촉진하고,[44] 궁극적으로 의사들의 업무 부담을 덜어주는 데 도움이 됩니다. deBronkart는 이것이 더 큰 환자 권한 부여와 더 교육적인 건강 관리 [44]시스템으로 이어진다고 주장합니다.이러한 견해에 반하여, 기술 진보는 때때로 환자의 자율성을 촉진하는 불리한 방법으로 여겨질 수 있다.예를 들어, 점점 더 보편화되고 있는 자가 검사 의료 시술은 환자의 자율성을 증가시키기 위해 Greaney 등에 의해 주장되지만, 환자에게 가장 좋은 것을 홍보하지 않을 수 있다.이 논쟁에서, deBronkart와 달리, 환자 자율성에 대한 현재의 인식은 개인의 자율성의 이점을 과도하게 매도하고 있으며,[45] 환자를 치료하는 데 가장 적합한 방법이 아니다.대신, 보다 포괄적인 형태의 자율성을 구현해야 하며,[45] 관계적 자율성은 환자와 의사와 가까운 사람들을 고려해야 한다.이러한 자율성의 다른 개념은 직무대행 의사가 임상 [46]진료에 어떤 개념을 구현할 것인지 결정해야 하는 문제에 직면하기 때문에 문제가 될 수 있습니다.

자율성은 다양하며 일부 환자들은 특히 응급 상황에 직면했을 때 그것이 압도적이라고 생각한다.환자 자율성의 원칙을 고려할 시간이 없을 수 있는 응급실 상황에서 문제가 발생합니다.시간이 중요하고 환자의 의식이 제한적일 수 있는 상황에서 다양한 윤리적 문제가 발생합니다.그러나 정보에 근거한 동의가 침해될 수 있는 환경에서는 작업 의사는 각 사례를 평가하여 가장 전문적이고 윤리적으로 건전한 결정을 [47]내린다.예를 들어, 그러한 상황에 있는 신경외과 의사들은 일반적으로 환자의 자율성을 존중하기 위해 그들이 할 수 있는 모든 것을 해야 한다고 믿는다.환자가 자율적으로 결정할 수 없는 상황에서 신경외과 의사는 의사결정 과정에 [47]도움을 주기 위해 대리 의사결정자와 논의해야 한다.사전동의 없이 환자에게 수술을 하는 것은 일반적으로 신경외과 의사 및 그의 팀이 환자에게 자율적인 결정을 내릴 능력이 없도록 하는 경우에만 윤리적으로 정당하다고 생각됩니다.환자가 자율적인 결정을 내릴 수 있는 경우, 이러한 상황은 일반적으로 결정이 [47]존중되기 때문에 윤리적으로 덜 힘들다.

중요한 것은 모든 환자가 자율적으로 결정을 내릴 수 있는 것은 아니라는 것입니다.예를 들어, 일반적으로 제안된 질문은 어린이들이 몇 살에 치료 [48]결정에 참여해야 하는가이다.이 질문은 아이들이 다르게 발달함에 따라 발생하며, 따라서 아이들이 더 [48]자율적으로 행동해야 할 표준 연령을 정하는 것을 어렵게 만든다.환자의 [49]의사 결정 능력을 판단하기가 어려워지기 때문에 의사 결정을 할 수 없는 사람들은 의사들에게 도전을 하게 된다.어느 정도, 의료에 있어서의 자율성의 강조는, 필요에 따라서 환자의 건강을 향상시키기 위한 의료 종사자의 관행을 해치고 있다고 알려져 왔다.그 시나리오는 환자와 의료 종사자 사이의 관계에 긴장으로 이어졌다.이는 의사가 환자의 고통을 막고자 하는 만큼 자율성을 존중해야 하기 때문이다.유익성은 의사들이 자신의 진료와 환자의 최선의 이익을 위해 책임감 있게 행동할 수 있도록 하는 원칙이며,[50] 이는 자율성을 간과하는 것을 포함할 수 있다.그러나 환자와 의사 사이의 차이는 다른 경우, 환자들이 적절하게 정보를 받지 못한다고 불평했기 때문에 문제를 야기했다.

정보에 근거한 동의의 7가지 요소(보챔프 및 차일드리스에 의해 정의됨), 임계값 요소(역량과 자발성), 정보 요소(공개, 권고 및 이해) 및 동의 요소(결정 및 인가)[51]가 포함됩니다.Harry Frankfurt와 같은 철학자들은 보샹과 Childress 기준이 불충분하다고 생각한다.그들은 [52]어떤 행동이 의도적으로 행동할 때 욕망에 대한 고차적 가치를 형성할 수 있는 능력의 행사를 수반하는 경우에만 자율적인 것으로 간주될 수 있다고 주장한다.이것은 환자들이 그들의 상황과 선택을 이해할 수 있지만 그들이 자율적으로 행동하지 않을 치료 옵션을 선택하는 이유에 대한 가치 판단을 형성할 수 없다면 자율적이지 않을 것이라는 것을 의미한다.

특정한 독특한 상황에서, 정부는 개인의 생명과 복지를 보존하기 위해 신체적인 온전성에 대한 권리를 일시적으로 무시할 권리를 가질 수 있다.그러한 행동은 정신적 건강에(예는 사람이 식사 장애를 신경성 식욕 감퇴증 죽어 가고, 또는 사람 항정신병 medicat과 정신 장애와 동거하는 임시 치료의 강제 영양 공급을 포함한다 독특한 상황을 묘사하기 위해 개발되었다"자율성 지원"[40] 개념의 원리를 이용하여 설명할 수 있다.이온논란의 여지가 있지만, 지지된 자치권의 원칙은 시민들의 생명과 자유를 보호하기 위한 정부의 역할과 일치한다.테런스 F.애커맨은 이러한 상황에 대한 문제점을 강조하면서 의사나 정부의 이러한 행동 방침을 취함으로써 가치관의 상충을 환자의 [53]자율성에 대한 제약 효과로 잘못 해석할 위험이 있다고 주장했습니다.

1960년대 이후, [54]의과대학 시절 의사의 생명윤리 강좌 수강을 포함한 환자의 자율성을 높이려는 시도가 있었다.환자의 자율성을 높이겠다는 대규모 약속에도 불구하고, 선진국의 의학에 대한 대중의 불신은 [55]여전하다.오노라 오닐은 이러한 신뢰 부족의 원인을 환자가 아닌 의료기관과 전문가들이 자신에게 이익이 되는 조치를 도입했기 때문이라고 지적했습니다.O'Neill은 자치권 증진에 초점을 맞추는 것은 의료 자원의 분배와 공중 보건과 같은 문제를 희생시켰다고 주장합니다.

환자의 자율성을 높이기 위한 한 가지 제안은 지원 직원을 이용하는 것이다.의료 보조원, 의사 보조원, 간호사 개업의, 간호사 및 환자의 관심 증진과 환자 관리를 [56]촉진할 수 있는 기타 직원을 포함한 지원 인력 사용.특히 간호사들은 정보에 입각한 동의를 증가시키기 위해 환자의 신념과 가치에 대해 배울 수 있고, 특정한 치료 [57][58]계획을 즐기기 위해 논리와 이유를 통해 환자를 설득할 수 있다.이것은 의사의 무결성을 유지하면서 자율성과 혜택을 증진시킬 것이다.게다가, Humphreys는 간호사가 실습 범위 내에서 전문적인 자율성을 가져야 한다고 주장한다(35-37).Humphreys는 간호사들이 전문적인 자율성을 더 많이 행사하면 환자의 자율성이 증가할 것이라고 주장한다(35-37).

국제 인권법

제2차 세계 대전 이후 국제 인권에 대한 움직임이 많은 파도를 일으켰습니다.기본적인 인권으로서의 자율성은 [59]자유와 더불어 이러한 층의 시작에서 토대를 시작했다.1948년의 세계인권선언은 [60]제22조에 자율권 또는 개인의 자기결정권에 대한 법적 보호를 명시하고 있다.

유엔 원주민 권리 선언과 같은 문서는 인권 측면에서 국제법을 재확인하고 있다. 왜냐하면 그러한 법이 이미 존재했기 때문이다. 그러나 그것은 또한 자치, 문화, 온전성, 토지 권리에 관해 강조된 법이 원주민 국가 내에서 만들어지도록 할 책임이 있다.그들의 역사적, 현대적[61] 사건에 특히 주의를 기울이는 텍스트

유엔 원주민의 권리에 관한 선언 제3조는 또한 국제법을 통해 원주민 개인에게 그들의 정치적 지위를 선택할 수 있는 모든 자유를 의미하며, 그들의 경제를 개선시킬 수 있는 능력을 가진 자기 결정권을 줌으로써 그들의 세 번째 조항을 통해 인권을 제공합니다.그것을 발전시킴으로써 사회의 cial, 그리고 문화적 지위.또 하나의 예는 같은 문서의 제4조이다.이 문서에서는, 내부 또는 지방 사정에 관한 자치권을 부여하고,[62] 어떻게 하면 자치권을 행사할 수 있는지, 그리고 어떻게 자금을 조달할 수 있는지를 설명하고 있다.

각국의 소수민족은 국제법에 의해서도 보호되고 있다; 시민적 및 정치적 권리에 관한 유엔 국제규약 제27조 또는 ICCPR은 이러한 개인들이 그들 자신의 문화를 즐기거나 그들의 언어를 사용할 수 있도록 함으로써 그렇게 한다.이 [63]문서에 따르면 소수민족은 민족 종교 집단이나 언어 집단 출신이다.

유럽인권재판소는 유럽인권조약을 대표하여 설립된 국제재판소이다.그러나, 자율성에 관해서라면, 그들은 개인이 가지고 있는 권리에 관해서 그것을 명시적으로 말하지 않았다.현행 제8조는 2002년 조력자살 사건인 프리티 대 유엔 사건에서 자치가 법적 권리로 사용됐을 때 이를 수정했다.그곳은 유럽인권재판소에서[64] 유래한 판례법을 만드는 데 있어 자치권이 두드러지고 법으로의 진출이 두드러지는 곳이기도 했다.

국제인권법에서 구속력이 없는 문서인 족자카르타 원칙은 사전동의나 성적·생식권 등 자신의 문제에 대한 자율성의 의미로 사용되는 '자기결정'이 개인의 자기 정의나 성별 정체성에 필수적이라고 주장하고 있으며, 이에 대한 요구 사항으로서 어떠한 의료 절차도 거부했다.트랜스젠더의 [65]성 정체성에 대한 법적 인정만약 국제 사회가 조약에서 최종적으로 받아들인다면, 이것은 이러한 생각들을 법의 인권으로 만들 것이다.장애인권리협약에서는 자율성을 장애인의 권리원칙으로 정의하고 있으며, 여기에는 '자신의 선택과 독립'[66]이 포함된다.

청소년 자율에 대한 연예인 문화

David C가 실시한 연구.Giles와 John Maltby는 연령에 영향을 미치는 요소들이 제거된 후, 높은 정서적 자율성은 부모에 대한 애착이 낮은 또래들에 대한 높은 애착을 예측한다고 말했다.연예인에 대한 개인적인 관심이 높은 패턴은 낮은 수준의 친밀감 및 보안과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.게다가, 그 결과는 부모 애착으로부터 발달하는 동안 2차 의사 친구를 가진 성인들은 보통 특정 연예인 한 명에게만 집중하는데, 이는 이러한 [67]변화를 만드는 데 어려움이 있기 때문일 수 있다는 것을 시사했다.

다양한 용도

  • 컴퓨팅에서 Autonomous Peripheral은 컴퓨터를 끈 상태에서 사용할 수 있는 주변기기입니다.
  • 심리학에서 자기결정론에서 자율성은 '자율적 지지 대 통제'를 언급하며, "자율적 지지적 사회적 맥락이 자기결정적 동기 부여, 건강한 발달, 그리고 최적의 기능을 촉진하는 경향이 있음을 강조합니다."
  • 수학 해석학에서, 상미분 방정식은 시간에 의존하지 않는 경우 자율적이라고 한다.
  • 언어학에서 자율언어는 예를 들어 표준 품종, 문법서, 사전 또는 문학 등을 가진 다른 언어로부터 독립된 언어이다.
  • 로봇공학에서 자율성은 제어의 독립성을 의미한다.이 특성화는 자율성이 설계자와 자율 로봇 사이의 관계에 대한 두 에이전트 간의 관계 특성임을 의미합니다.Rolf Pfeifer는 "자급성, 위치성, 학습 또는 개발, 진화는 에이전트의 자율성을 높입니다."라고 말합니다.
  • 우주 비행에서 자율성은 지상 관제사의 통제 없이 운영되는 승무원 임무도 언급할 수 있다.
  • 경제학에서 자율 소비는 소득 수준이 0일 때 소비 지출로, 소득에 따라 지출이 자율화된다.
  • 정치학에서 자치령이란 민족적 또는 원주민의 자기 결정 또는 독립(주권) 요구와 반대하여 영토 보전을 유지하고자 하는 국가이다.
  • 반체제 행동주의에서 자율적 공간은 비정부 사회 센터 또는 자유 공간의 다른 이름입니다.
  • 사회심리학에서 자율성은 개인의 성취, 독립성, 그리고 고독에 대한 선호에 초점을 맞추는 것으로 특징지어지는 성격적 특성이며,[68] 종종 사회성향의 반대라는 꼬리표가 붙는다.

자율성의 제한

자율성은 제한될 수 있습니다.예를 들어, 장애에 의해 시민사회단체는 공식적인 관료주의 및 행정체제 내에 내포되어 있지만 어느 정도의 자율성을 달성할 수 있다.따라서 커뮤니티 파트너는 포획과 자율성의 혼합성(또는 상호성)을 다소 [69]미묘한 것으로 가정할 수 있습니다.

반자율주의

semi-autonomy(프리픽스 semi/"half"와 결합)라는 용어는 부분적 또는 제한된 자율성을 나타냅니다.상대적인 용어로서, 일반적으로 다른 완전 자율적인 실체나 프로세스에 비해 실질적으로 또는 기능적으로 제한된 다양한 반자율적인 실체나 프로세스에 적용됩니다.

준자율학

준자율이라는 용어는 공식적으로 취득 또는 선언되었지만 기능적으로는 제한되거나 제약된 자율성을 나타낸다.기술용어로써, 이 용어는 일반적으로 공식적으로 자율로 지정되거나 라벨이 붙은 다양한 준자율적 실체 또는 프로세스에 적용되지만, 실제로는 기능적으로 다른 실체나 프로세스에 의해 의존하거나 영향을 받는다.이러한 용어의 사용 예는 준자치 비정부기구에 대한 일반적인 명칭에서 볼 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

위키소스는 1911년 브리태니커 백과사전 기사 "자율학"의 텍스트를 가지고 있다.

메모들

  1. ^ 고대 그리스어 : α α ο ν μ μ α α μ μ ο 、 α α - μ - 、 α - - 、 α - - μ μ α 、 α - - - os os os os 、 os os os os os os os os os os os os os os os os os os os os os os os μ os os os os os os os os

레퍼런스

인용문

  1. ^ Dewey, C.R. Autonomy without a self.
  2. ^ Bordages, John Walter (1989-06-01). "Self-Actualization and Personal Autonomy". Psychological Reports. 64 (3_suppl): 1263–1266. doi:10.2466/pr0.1989.64.3c.1263. ISSN 0033-2941. S2CID 146406002.
  3. ^ BOURDIEU, 2001 (MARANHANO, 2005; 2006년 10월 8일 Wayback Machine에서 아카이브 완료; 2007; SOBRAL & MARANHANO, 2008[dead link])
  4. ^ 에반스, P. B., 루셰마이어, D. 및 스코폴, T.(1985)주(州)를 다시 끌어들이는 거요
  5. ^ 니브, G. (2012)서유럽의 평가 국가, 기관의 자율성 및 고등교육 재구축:왕자와 그의 즐거움.
  6. ^ Weller, M., & Wolff, S. (2014).자율성, 자율성 및 갈등 해결:분열된 사회의 제도적 설계에 대한 혁신적인 접근법.
  7. ^ "Philippine Bill of 1902 (note: Philippine Autonomy Act)". Corpus Juris. July 1902. Archived from the original on 2016-05-25.
  8. ^ Bokovoy, Melissa Katherine; Irvine, Jill A.; Lilly, Carol S. (1997). State-society relations in Yugoslavia, 1945–1992. New York: St. Martin's Press. pp. 295–301. ISBN 978-0-312-12690-2.
  9. ^ 도덕과 정치철학의 자율성(스탠포드 철학 백과사전).Plato.stanford.edu 를 참조해 주세요.2013-07-12에 회수.
  10. ^ Sensen, Oliver (2013). Kant on Moral Autonomy. Cambridge University Press. ISBN 9781107004863.
  11. ^ a b 샤퍼란다우, 러스"윤리의 기본" (2010년) 페이지 161
  12. ^ 샤퍼란다우, 러스"윤리의 기본" (2010년) 페이지 163
  13. ^ Reginster, Bernard (2011-07-31). "Review of Nietzsche on Freedom and Autonomy". Archived from the original on 2014-04-07. Retrieved 2014-04-02. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  14. ^ Gemes, Ken; May, Simon (2009-05-07). Nietzsche on Freedom and Autonomy. OUP Oxford. ISBN 9780191607882.
  15. ^ Sugarman, Susan (1990-01-26). Piaget's Construction of the Child's Reality. Cambridge University Press. ISBN 9780521379670.
  16. ^ Shaffer, David (2008-09-19). Social and Personality Development. Cengage Learning. ISBN 9781111807269.
  17. ^ Audi, Robert (2001). The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality. Oxford University Press.
  18. ^ Haji, Ish (9 March 2002). "Review of The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality". Notre Dame Philosophical Reviews.
  19. ^ a b c d e f Audi, Robert (1991). "Autonomy, Reason, and Desire". Pacific Philosophical Quarterly. 72 (4): 247–271. doi:10.1111/j.1468-0114.1991.tb00320.x.
  20. ^ Kleingeld, Pauline; Willaschek, Marcus (2019). "Autonomy Without Paradox: Kant, Self-Legislation and the Moral Law". Philosophers' Imprint. 19.
  21. ^ Dryden, Jane. "Autonomy". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 20 November 2020.
  22. ^ Audi, Robert (1990). "Weakness of Will and Rational Action". Australasian Journal of Philosophy. 68 (3): 270–281. doi:10.1080/00048409012344301.
  23. ^ Cohon, Rachel (2018). "Hume's Moral Philosophy". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 20 November 2020.
  24. ^ Setiya, Kieran (2004). "Hume on Practical Reason". Philosophical Perspectives. 18: 365–389. doi:10.1111/j.1520-8583.2004.00033.x. ISSN 1520-8583. JSTOR 3840940.
  25. ^ a b c d Berk, Laura (2013). Child Development (9 ed.). Pearson.
  26. ^ a b c d Shaffer, David. Social and Personality Development (6 ed.).
  27. ^ 메이옌도르프 1989, 페이지 59-66, 130-139.
  28. ^ Macken, John (2008). "The Autonomy Theme in the Church Dogmatics: Karl Barth and his Critics".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  29. ^ Renaud, Robert Joseph; Weinberger, Laed Daniel (2008). "Spheres of Sovereignty: Church Autonomy Doctrine and the Theological Heritage of the Separation of Church and State". heinonline.org. Retrieved 2018-03-17.
  30. ^ Hammond, Phillip (1992). Religion and personal autonomy: the third disestablishment in America.
  31. ^ a b c d Hammond, Phillip (1992). "Religion and personal autonomy: the third disestablishment in America". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  32. ^ Varelius, Jukka (December 2006). "The value of autonomy in medical ethics". Medicine, Health Care and Philosophy. 9 (3): 377–388. doi:10.1007/s11019-006-9000-z. ISSN 1386-7423. PMC 2780686. PMID 17033883.
  33. ^ Beauchamp, Tom L. (2013). Principles of biomedical ethics. Childress, James F. (7th ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 9780199924585. OCLC 808107441.
  34. ^ Fischer, Bernard A (January 2006). "A Summary of Important Documents in the Field of Research Ethics". Schizophrenia Bulletin. 32 (1): 69–80. doi:10.1093/schbul/sbj005. ISSN 0586-7614. PMC 2632196. PMID 16192409.
  35. ^ Leo, Raphael J. (October 1999). "Competency and the Capacity to Make Treatment Decisions: A Primer for Primary Care Physicians". Primary Care Companion to the Journal of Clinical Psychiatry. 1 (5): 131–141. doi:10.4088/PCC.v01n0501. ISSN 1523-5998. PMC 181079. PMID 15014674.
  36. ^ Riis, A.H. Autonomy, culture and healthcare.
  37. ^ Sandman, Lars (2012). "Adherence, Shared Decision-Making and Patient Autonomy". Medicine, Health Care and Philosophy. 15 (2): 115–27. doi:10.1007/s11019-011-9336-x. PMID 21678125. S2CID 30120495.
  38. ^ Grignoli, Nicola; Di Bernardo, Valentina; Malacrida, Roberto (2018-10-11). "New perspectives on substituted relational autonomy for shared decision-making in critical care". Critical Care. 22 (1): 260. doi:10.1186/s13054-018-2187-6. ISSN 1364-8535. PMC 6182794. PMID 30309384.
  39. ^ Gómez-Vírseda, Carlos; de Maeseneer, Yves; Gastmans, Chris (2019-10-26). "Relational autonomy: what does it mean and how is it used in end-of-life care? A systematic review of argument-based ethics literature". BMC Medical Ethics. 20 (1): 76. doi:10.1186/s12910-019-0417-3. ISSN 1472-6939. PMC 6815421. PMID 31655573.
  40. ^ a b "Archived copy". Archived from the original on 2015-05-24. Retrieved 2015-05-24.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  41. ^ "The Inner Citadel". Archived from the original on 2015-09-24. Retrieved 2015-05-24.
  42. ^ Caplan, Arthur L (2014). "Why autonomy needs help". Journal of Medical Ethics. 40 (5): 301–302. doi:10.1136/medethics-2012-100492. ISSN 0306-6800. JSTOR 43282987. PMID 22337604. S2CID 207010293.
  43. ^ Entwistle, Vikki A.; Carter, Stacy M.; Cribb, Alan; McCaffery, Kirsten (July 2010). "Supporting Patient Autonomy: The Importance of Clinician-patient Relationships". Journal of General Internal Medicine. 25 (7): 741–745. doi:10.1007/s11606-010-1292-2. ISSN 0884-8734. PMC 2881979. PMID 20213206.
  44. ^ a b deBronkart, Dave (2015). "From patient centred to people powered: autonomy on the rise". BMJ: British Medical Journal. 350. ISSN 0959-8138. JSTOR 26518242.
  45. ^ a b Greaney, Anna-Marie; O'Mathúna, Dónal P.; Scott, P. Anne (2012-11-01). "Patient autonomy and choice in healthcare: self-testing devices as a case in point" (PDF). Medicine, Health Care and Philosophy. 15 (4): 383–395. doi:10.1007/s11019-011-9356-6. ISSN 1572-8633. PMID 22038653. S2CID 915117.
  46. ^ Ross, Lainie Friedman; Walter, Jennifer K. (2014-02-01). "Relational Autonomy: Moving Beyond the Limits of Isolated Individualism". Pediatrics. 133 (Supplement 1): S16–S23. doi:10.1542/peds.2013-3608D. ISSN 0031-4005. PMID 24488536.
  47. ^ a b c Muskens, Ivo S.; Gupta, Saksham; Robertson, Faith C.; Moojen, Wouter A.; Kolias, Angelos G.; Peul, Wilco C.; Broekman, Marike L. D. (2019-01-26). "When Time Is Critical, Is Informed Consent Less So? A Discussion of Patient Autonomy in Emergency Neurosurgery". World Neurosurgery. 125: e336–e340. doi:10.1016/j.wneu.2019.01.074. hdl:1887/3195421. ISSN 1878-8769. PMID 30690144. S2CID 59339055.
  48. ^ a b Klass, Perri (2016-09-20). "When Should Children Take Part in Medical Decisions?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-04-21.
  49. ^ Cole, Clare; Wellard, Sally; Mummery, Jane (2014). "Problematising autonomy and advocacy in nursing". Nursing Ethics. 21 (5): 576–582. doi:10.1177/0969733013511362. PMID 24399831. S2CID 10485758.
  50. ^ MacKenzie, C. Ronald (September 2009). "What Would a Good Doctor Do? Reflections on the Ethics of Medicine". HSS Journal. 5 (2): 196–199. doi:10.1007/s11420-009-9126-7. ISSN 1556-3316. PMC 2744764. PMID 19626379.
  51. ^ 사전동의: 법률 이론 및 임상 실무: 법률 이론과... - Jessica W. Berg 법과 생명윤리 케이스 Western Reserve University, Paul S. 조교수아펠바움 AF. Zeleznik 저명한 교수이자 매사추세츠 대학 의과대학 석좌교수이자 정신 건강 서비스 연구 센터장인 찰스 W. 리즈 매사추세츠 대학 정신 윤리 및 건강 법 대학 연구 교수이자 피츠버그의 리사 S 파커 부교수입니다.교육 - Google Books.Books.google.ca 를 참조해 주세요.2013-07-12에 회수.
  52. ^ Mappes Thomas, A.와 David DeGrazia.'생명윤리'(2006).페이지 54-55
  53. ^ Mappes Thomas, A.와 David DeGrazia.'생명윤리'(2006).pp62
  54. ^ Pilnick, Alison; Dingwall, Robert (April 2011). "On the Remarkable Persistence of Asymmetry in Doctor/Patient Interaction: A Critical Review". Social Science & Medicine. 72 (8): 1374–82. doi:10.1016/j.socscimed.2011.02.033. PMID 21454003.
  55. ^ 오닐, 오노라생명윤리에 대한 자율성과 신뢰.케임브리지 대학 출판부, 2002.페이지 3
  56. ^ Sheather, Julian (2011). "Patient Autonomy". Student BMJ; London. 19.
  57. ^ Charles, Sonya (2017). "The Moral Agency of Institutions: Effectively Using Expert Nurses to Support Patient Autonomy". Journal of Medical Ethics. 43 (8): 506–509. doi:10.1136/medethics-2016-103448. PMID 27934774. S2CID 11731579.
  58. ^ Humphreys, Sally (January 2005). "Patient Autonomy". British Journal of Perioperative Nursing. 15 (1): 35–38, 40–41, 43. doi:10.1177/175045890501500103. PMID 15719905. S2CID 11528632.
  59. ^ Marshall, Jill (2009). Personal freedom through human rights law? : autonomy, identity and integrity under the European Convention on Human Rights. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-9004170599. OCLC 567444414.
  60. ^ "Universal Declaration of Human Rights". www.un.org. 2015-10-06. Retrieved 2018-03-15.
  61. ^ Geoff, G. (1997-02-01). "Religious Minorities and Their Rights: A Problem of Approach". International Journal on Minority and Group Rights. 5 (2): 97–134. doi:10.1163/15718119720907435. ISSN 1571-8115.
  62. ^ "A/RES/61/295 - E". undocs.org. Retrieved 2018-03-15.
  63. ^ "OHCHR International Covenant on Civil and Political Rights". www.ohchr.org. Retrieved 2018-03-15.
  64. ^ Lõhmus, Katri (2015-04-16). Caring autonomy : European human rights law and the challenge of individualism. Cambridge, United Kingdom. ISBN 978-1107081772. OCLC 898273667.
  65. ^ 족자카르타 원칙, 원칙3, 법 앞에 인정받을 권리
  66. ^ 장애인 권리에 관한 조약 제3조제3호가목
  67. ^ Giles, David C.; Maltby, John (2004). "The role of media figures in adolescent development: Relations between autonomy, attachment, and interest in celebrities". Personality and Individual Differences. 36 (4): 813–822. doi:10.1016/S0191-8869(03)00154-5.
  68. ^ Bieling, Peter J. (2000). "The Sociotropy–Autonomy Scale: Structure and Implications". Cognitive Therapy and Research. 24 (6): 763–780. doi:10.1023/A:1005599714224. S2CID 38957013.
  69. ^ O'Hare, Paul (March 2018). "Resisting the 'Long-Arm' of the State? Spheres of Capture and Opportunities for Autonomy in Community Governance: RESISTING THE 'LONG-ARM' OF THE STATE?" (PDF). International Journal of Urban and Regional Research. 42 (2): 210–225. doi:10.1111/1468-2427.12606.

원천

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 자율성을 찾아보세요.
위키 인용문에는 Autonomy와 관련된 인용문이 있습니다.