현대 윤리학

Contemporary ethics

윤리는 일반적으로 옳고 그름에 대한 학문이다. 그것은 도덕적인 행동과 판단을 기술적으로 볼 수 있고, 실용적인 조언(표준적 윤리)을 줄 수도 있고, 도덕과 윤리의 본질에 대해 분석하고 이론화할 수도 있다.[1]

현대의 윤리학은 철학 그 자체와 다른 과학의 다른 학문들과 많은 연관성을 가지고 있다.[2] 규범 윤리는 쇠퇴한 반면 메타 윤리는 점점 더 많이 따르고 있다. 추상적인 이론화는 많은 분야에서 경험에 기반한 연구로 대체되었다.[3]

실용적, 이론적 영역

심리학, 사회학, 정치학, 의학, 신경생물학은 윤리의 진보에 도움을 주고 도움을 받은 분야다.[4] 철학 내에서는 인식론(또는 우리가 알고 있는 방법에 대한 연구)이 윤리에 더 가까워졌다.[5] 이는 부분적으로 지식은 가치와 선함과 마찬가지로 규범적 개념으로 볼 수 있다는 인식 때문이다. 전통적인 분석과 지식의 정의는 게티어 문제에 의해 불건전하다는 것이 밝혀졌다.

메타 윤리에 대한 새로운 관심이 번성했다.[6] 이것은 최근 몇 년 동안 흄, G. E. 무어의 연구와 가치와 옳고 그름에 대한 실질적인 근거를 찾는 J. L. 맥키의[7] 오류 이론으로부터 진행되어 인정된 범주로 발전해 왔다. 맥키는 가치와 사실의 구분이 초래하는 딜레마를 해결하는 데 회의적이다.

이성 vs 직감

이성의 지배는 여러 방면에서 점점 더 많은 도전에 직면해 왔다.[8] 하이데거의 작품은 영미권에서 점점 더 번역되고 해석되어 왔고 항상 이성을 따르는 지혜가 널리 의문시되고 있다.[9][10]

돌봄의 윤리와 환경윤리는 또 다른 연구의 번창 영역이다. 이는 사회 세계에 대한 관계적, 맥락적, 공동체적 관점보다는 사회에서 지금까지 이성과 남성 기반 가치의[11] 지배에 대한 문화적 인식이 전반적으로 증가하고 있음을 지적한다. 이성과 감정은 인간의 행동에서 더 평등한 파트너로 보여진다.

예를 들어 대륙적 접근법과 분석적 접근법, 프로세스/실용주의 대 논리적 접근법 사이에는 주요한 관점 차이가 남아 있다.

에드먼드 게티어는 지식이 전통적으로 받아들여지는 이성에 기초한 정의에 의해 포착되지 않는다는 것을 보여주는 짧지만 영향력 있는 기사를 썼다. 실용주의, 그리고 일반적으로 프로세스 철학은 물리적으로나 실험과 조사의 현실에서 끊임없이 변화하는 동적 세계에 대한 이해에 대한 대응으로 점점 더 채택되고 있다.

변화된 초점

맥키(1977년)는 세속화의 증가는 종교가 많은 사람들에게 우리가 어떻게 행동해야 하는지를 결정하는 근거로 여겨지지 않는다는 것을 의미한다고 말한다. 분석-합성적 구별에 대한 Quine의 비평은 (예를 들어 칸트의 작품에서) 도덕성에 시사하는 바가 있다. 논리는 이전처럼 수학과 추리의 기초가 되는 것으로 생각되기보다는 다양하고 분명히 유연한 생각의 한 분야다.

포스트모더니즘과 그 여파는 마르크스주의, 종교, 프로이트주의 또는 민족주의와 같은 인간의 경험과 지식의 모든 측면을 설명하거나 정당화시키기 위해 정평이 난 단일 사상인 윤리의 이론에 대한 열망을 남겼다. 장프랑수아 료타드[15], J L 맥키(1977)처럼 다양한 작가들이 웅장한 내러티브의 감소를 지적하고 있다. 특히 맥키(1977년)는 이런 감소가 전통 도덕의 정당성을 훼손하는 것으로 봤다.

이것은 우리의 유전적 가치 시스템의 기초를 강화하거나 검토하려는 움직임으로서 오류 이론과 메타 윤리학의 발전을 자극했다. 그 결과, 원칙에 대한 언급이 아니라 맥락에 근거한 의사결정의 타당성,[16] 그리고 고려되고 있는 특정 상황에 대한 수용이 증가하고 있다. 대이론에서 벗어난 이러한 움직임은 반대보다는 도덕적 행동에서 파생된 도덕적 이론을 지녔던 아담 스미스에 대한 이전의 견해를 확인시켜 준다.[17]

남은 과제

윤리에 대한 주요 도전 과제로는 사실/가치 구별,[18] 도덕적 주장의[20][21] 실체를 훼손하는 듯한 오류 이론과 문화와 시대에 걸친 명백한 상대주의가[22][23] 있다. 일부에서는 윤리 이론의 문제가 지속되면서 응용 윤리 및 메타 윤리 분야에서 더 많은 기회가 발생함에 따라 순수 윤리 분야에서 일하는 것에 대한 관심이 전반적으로 감소했다고 생각한다. Stephen Darwall 외 연구진은[24] "20세기 윤리의 새로운 시기, 출현과 동시에 활발한 메타 윤리의 부활을 언급했다. "도덕론 그 자체에 대한 비판의"

참조

  1. ^ "Ethics [Internet Encyclopedia of Philosophy]". Iep.utm.edu. Retrieved 2012-08-15.
  2. ^ 아몬드, 브렌다 (D 힐과 함께)1991년 응용철학: 현대 토론 런던의 도덕과 형이상학: 라우트리지.
  3. ^ 아피아, 콰메 앤서니. (2008). 윤리학 실험. 하버드 대학 출판부.
  4. ^ 라폴레트, 휴(2002년). 윤리실천(2판) 블랙웰 출판사. ISBN 0-631-22834-9
  5. ^ 쿠네오, 테렌스, 2007년 규범적 웹: 도덕적 현실주의를 위한 논쟁, 옥스퍼드 대학교 출판부, ISBN 978-0-19-921883-7
  6. ^ 마이클 브래디(ed.). 2011년 메타윤리학 뉴 웨이브 Aldershot : Palgrave Macmillan.
  7. ^ 맥키, J. L. 윤리학, 옳고 그른 발명. 1977년 펭귄
  8. ^ Brewer, T. (2009) 윤리의 회복. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
  9. ^ 캠벨, R. J. (2011년) 진리의 개념. 햄프셔 주 베이싱스토크의 하운드밀스: 팰그레이브 맥밀런.
  10. ^ 스미스, 홀리(1991) "합리성에서 도덕성 도출" 피터 발렌티네(edd.)에서 계약주의와 이성적 선택: 데이비드 게시에의 합의 도덕성에 관한 에세이. 케임브리지 대학교 출판부
  11. ^ 노딩딩, 넬, 데보라 로드, 에드, '성적 차이에 대한 이론적 관점'(뉴 헤이븐, CT: 예일 대학 출판부, 1990)의 "여성 스탠드 포인트에서 나온 윤리학"
  12. ^ 다마시오, A. R. (1994년) 데카르트의 오류: 감정, 이성, 인간의 두뇌. 뉴욕: 퍼트남.
  13. ^ 에드먼드 L. 겟티어 1963. "정당한 참된 믿음 지식이란 말인가?" 분석 23 (1963): 121-123.
  14. ^ 콰인, W.V.O.(1951년), "경험주의의 두 도그마스," 철학적 리뷰 60: 20-43. 1953년 그의 논리적인 관점에서 다시 인쇄되었다. 하버드 대학 출판부.
  15. ^ (Lyotard, Jean Francois, 1979년, 포스트모던 조건: 지식에 관한 보고서
  16. ^ 댄시, 스티븐 2004 원칙 없는 윤리학 옥스퍼드: 클라렌던 프레스.
  17. ^ 스미스, 아담(2002) [1759년]. 크누드 하콘센. ed. 도덕 관념론 케임브리지 대학교 출판부 ISBN 0521598478.
  18. ^ Stroud, Barry 2011, 참여 및 형이상학적 불만: 모달리티 앤 밸류, 옥스퍼드 대학 출판부 ISBN 978-0-19-976496-9
  19. ^ 밀러, C. (2009) "도덕적 현실주의의 조건" 철학적 연구 저널 34, 123-155.
  20. ^ 피츠패트릭, 윌리엄 J 윤리적 사실주의 분석에 관한 최근 연구.2009; 69: 746-760
  21. ^ 조이스, 리차드와 키르친, 사이먼(에드스) 가치 없는 세상: 존 맥키의 도덕적 오류 이론 스프링거 2010 에세이
  22. ^ 도덕상대주의 길버트 하만 프린스턴 대학교, 2011년 12월 17일 미발표
  23. ^ 도덕적 상대주의
  24. ^ Darwall, Stephen et al.1997 도덕적 담론과 실천, 옥스퍼드, 페이지 7