프랭클린 대 사우스캐롤라이나 사건

프랭클린 대 사우스캐롤라이나 사건
미국 대법원
1910년 4월 20일부터 21일까지 논쟁 1910년 5월 31일 결정
전체 대문자 이름	프랭클린 대 사우스캐롤라이나 사건
인용문	218 US.161 (더 보기) 30 S. Ct. 640; 54 L. Ed. 980
보유 자산
프랭클린의 권리는 선거관리위원들이 도덕성이 좋은 사람을 뽑아야 하고 유능한 흑인들은 다른 사람들과 동등하게 자격이 있기 때문에 침해되지 않았다.
법원 구성원 자격
대법원장 멜빌 풀러 배석 판사 존 M. 할란 · 에드워드 D.하얀색 조지프 매케나 · 올리버 W. 홈즈 주니어 윌리엄 R.요일 · 윌리엄 H. 무디스 호레이스 루튼
사례의견
다수	하루, 만장일치로 합류

프랭클린 대 사우스 캐롤라이나 사건(218회(1910년)은 1907년 사우스 캐롤라이나 경찰 헨리 H. 발렌타인을 살해한 혐의로 핑크 프랭클린의 재판이다.프랭클린은 그의 고용주가 소위 "피오나주법"에 기초한 계약에 따라 프랭클린의 임금을 올려주었지만, 그의 고용주를 떠나기를 원했던 소작인이었다.영장이 발부되었고 발렌타인이 집에 왔을 때 총격전이 벌어져 발렌타인이 죽고 프랭클린과 그의 아내 팻시, 그리고 그곳에 있던 또 다른 경찰관이 다쳤다.그 변론에는 프랭클린이 정당방위를 위해 행동했다는 주장과 피오나주법이 부당하다는 주장이 포함되어 있었다.항소심에서 변호인은 배심원단이 투표할 자격이 있는 사람들을 기준으로 삼아야 한다는 요건에 따라 모두 백인으로 구성된 배심원 구성은 1895년 사우스캐롤라이나 헌법에서 비롯된 선거법의 위헌적 인종차별에 근거한다고 주장했다.프랭클린의 유죄 판결은 1910년 4월 미국 대법원이 심리하기 전 항소를 포함한 모든 항소에서 확정되었다.

사우스캐롤라이나 흑인 변호사들이 ^[1]대법원에 출두한 것은 이번이 두 번째이며, 관련된 쟁점으로 유명해졌다.유죄가 확정된 후, 부커 T. 워싱턴과 전미 유색인종발전협회(NAACP)와 관련된 많은 인물들은 사우스 캐롤라이나 주지사들에게 관용을 베풀어 달라고 압력을 가하고 탄원했다.프랭클린의 사형은 1910년에 감형되었고, 1919년에 그의 실형이 감형되어 가석방되었다.이 사건은 초기 NAACP가 법적 절차에 관여한 첫 사례 중 하나였다.그것은 또한 워싱턴의 정치적 영향력을 보여주는 사례였다.

사건 사건

1907년 흑인 핑크 프랭클린은 제이크 ^[2]토마스의 농장에서 계약직 농장 노동자로 일하고 있었다.토마스는 프랭클린에게 월급의 일부를 미리 주었지만 프랭클린은 그의 계약에 만족하지 못하고 농장을 떠났다.토마스는 지역 경찰에 개입을 요청했고, 1907년 7월 29일 오전 3시에 헨리 H. 발렌타인 경관과 카터 경관이 프랭클린의 ^[3]집으로 왔다.프랭클린의 이웃인 찰스 스파이어스는 가끔 토마스와 함께 일했고 ^[4]곁에 있었다.Constables의 지시에 따라 Spires는 Franklin에게 아마도 닫힌 현관문을 통해 그의 밭을 갈아달라고 부탁했다.프랭클린은 그러지 않을 것이며 ^[5]그날 중으로 그럴 것이라고 말했다.발렌타인은 집에 침입했고 프랭클린의 총에 맞아 죽었습니다.프랭클린과 그의 아내 팻시, 그리고 카터 경장도 난투극에서 총에 맞았고 모두 ^[6]살아남았다.프랭클린의 어린 아들 또한 집에 있었다.

프랭클린 가족은 린치를 ^[6]당할까봐 목숨을 걸고 도망쳤다.그들은 스탠윅스 메이필드 전 상원의원과 함께 피신했고, 그의 도움으로 오렌지버그 보안관 존 H.^[2] 듀스에게 자수했다.프랭클린의 첫 재판은 1907년 9월 9일에 열렸다.P. T. 힐데브랜드와 다른 3명의 변호사는 검찰이었고 팻시는 무죄 판결을 받았고 핑크는 J. C. 클루 ^[2]판사가 심리한 하루 동안의 재판에서 유죄 판결을 받았다.프랭클린의 변호인은 오렌지버그 출신의 제이콥 무어와 콜롬비아 출신의 존 애덤스였다.프랭클린이 일했던 농업계약의 종류는 그 때 그리고 후에 "피오나주법"이라고 불렸다.프랭클린은 경찰관들이 자신의 집에 침입해 신원을 밝히지 않았으며 정당방위 ^[3]차원에서 행동하고 있다고 주장했다.검찰은 문이 열려 있었고 경찰관들이 자신들의 존재를 알리고 ^[4]신원을 밝혔다고 주장했다.프랭클린이 토마스 농장을 떠난 것은 합법적이었고, 그렇지 않았다면 그의 계약은 사실상 불법적인 것이었을 것이지만, 토지 소유주는 관리들에게 ^[6]그를 체포하기 위한 영장을 쓰도록 설득했다.프랭클린은 1910년 9월 초 재심 판결로 확정된 첫 재판 후에 교수형을 선고받았고, 12월에 항소할 ^[7]수 있는 기일을 정했다.배심원단은 모두 백인이었고 무어와 애덤스는 이것이 투표 등록을 하려는 흑인에 대한 위헌적 차별 때문이라고 느꼈다.클루 재판관조차 프랭클린이 ^[2]백인이라면 유죄 판결을 받지 않았을 것이라고 믿었던 것으로 알려졌다.

대법원에 상고하다

사우스 캐롤라이나에서 항소는 기각되었고, 이 사건은 미국 대법원에 상고되었다.찰스 보나파르트 전 법무장관은 이 사건에 관심을 갖게 되었고 법원에 소명서를 썼다.보나파르트는 이 사건에 대한 대중의 폭넓은 지지를 받았으나 애덤스와 무어는 흑인 변호사들이 이 ^[8]사건에 대해 논할 수 있다는 것을 보여주기로 결심했다.애덤스는 보나파르트가 프랭클린의 항소심에서 제출한 서류는 "필라델피아의 성급한 흑인 몇 명의 소행이며, 그들은 이 사건에 대해 그런 조치를 취할 권한이 전혀 없다"^[9]고 말했다.아담스와 무어는 보나파르트를 동등한 인물에 포함시키려 했고 보나파르트가 사건을 ^[10]맡고 싶어 했을 때 그의 보좌관을 거절했다.무어와 애덤스는 1910년 4월 20일과 21일에 보나파르트 없이 자신들의 사건을 논의했다.이 항소는 부분적으로 투표할 수 있는 사람들만이 배심원으로 활동할 수 있다는 그 당시 사우스 캐롤라이나 주의 규정에 근거했다.변호사들은 1895년 헌법에서 유권자에 대한 인종차별적 자격이 배심원단의 부당한 분장을 초래했다고 주장했다.그러나 법원은 선량한 도덕성을 지닌 흑인들이 배심원단에 참여할 자격이 동등하며, 1910년 5월 31일 재판부의 의견서를 제출하고 동의 또는 반대 의견을 ^[4]제시하지 않은 채 그들의 결정을 내렸으며, 이에 대한 권리의 부정은 없었다고 판결했다.

감형된 문장

재판이 끝난 후, 무어와 애덤스는 프랭클린을 구하기 위한 다른 방법을 찾는 데 많은 다른 사람들과 합류했다.무어와 애덤스는 1910년 6월 25일 프랭클린의 형을 사형에서 ^[11]종신형으로 감형해 달라고 청원했다.본파테는 애덤스와 무어가 그를 이 사건에서 제외시킨 것이 잘못되었다고 느꼈다.저널리스트이자 NAACP의 초기 지지자였던 오스왈드 게리슨 빌라드는 부커 T. 워싱턴에게 편지를 보내, 보나파트와 알버트 E. 필스베리가 말한 비슷한 견해에 동의하고 프랭클린이 자신의 변호인의 "우둔함과 자만심" 때문에 잘 변호되지 않았고 워싱턴에 ^[12]도움을 요청했다.워싱턴과^[13] 또 다른 NAACP 활동가인 Joel Elias Spingarn이 ^[6]연루되었다.워싱턴은 흑인 의원인 토마스 E와 접촉했다. 밀러, NAACP의 ^[14]프란시스 블라스코어 비서 등이 연루되었고 두 명의 백인 변호사 버나드 하굿과 클로드 소여가 고용되어 당시 사우스캐롤라이나 주지사 마틴 프레데릭 안셀에게 결정을 ^[2]전달하도록 설득했다.

프랭클린의 사형선고는 1911년 ^[15]1월 6일 발효된 1910년 12월 30일에 종신형으로 감형되었지만, 앤젤의 후계자인 콜 블리스는 ^[14]흑인에 대한 부당함을 부인하라는 요구를 수용하는 것으로 여겨지지 않았다.결국 프랭클린의 형량은 사슬에 묶인 갱단에서 99년으로 감형되었고 결국 그는 9년 만에 가석방되었다.그는 1919년 1월 가석방되었고, 그의 형량은 당시 사우스캐롤라이나 주지사 리처드 1세에 의해 감형되었다. 매니닝.^[3]

여파

석방 후 프랭클린은 맥 로킹엄으로 이름을 바꾸고 팻시와 두 아들과 함께 사우스캐롤라이나 블랙빌에서 살았다.그는 ^[2]1949년에 죽었다.

이번 사건에서 워싱턴과 그의 측근들이 한 중요한 역할을 지적하면서 일부에서는 이번 사건이 W.E.B.의 실패라고 지적하고 있다. DuBois와 NAACP.NAACP 지도자들이 프랭클린을 도울 수 없는 것은 1910년(프랭클린 사건 직후) 스티브 그린의 경우와 비교되었다.그린은 자신의 농장에서 프랭클린을 고용하거나 노예로 만들려는 아칸소 농부를 살해한 후 어깨에 총상을 입고 시카고로 도망쳤다.그린은 아칸소로 송환되었고 린치의 위협을 받았다.아이다 B 웰스-바넷의 흑인 펠로우쉽 리그는 국방위원회를 조직하고 그린을 캐나다로 안전하게 데려오기 위해 기금을 모았다.게다가, 워싱턴은 프랭클린에 대한 정치적 해결책에 대한 법적 해결책에 회의적이었고, 이는 궁극적으로 검증된 ^[16]견해였다.반면, NAACP는 프랭클린의 궁극적인 석방을 조직의 성공으로 보고 있으며, 계속해서 ^[3]이 사건이 그들의 ^[14]첫 번째 사례라고 주장하고 있다.

1911년 베일리 대 앨라배마에서 앨라배마 주의 피오나주 법이 뒤집혔을 때 피오나주 법은 대법원으로 돌아왔다.

「 」를 참조해 주세요.

• 버크, 루이스 W. 핑크 프랭클린 대 사우스캐롤라이나 사건:NAACP의 첫 번째 사례 2014년 7월 미국 법무사 저널 54 Am. J. 법무 히스토리.265

레퍼런스

외부 링크

• 프랭클린 대 사우스캐롤라이나, 218 U.S. 161(1910)의 본문은 코넬 CourtListener Justia Library of Congress에서 입수할 수 있습니다.