마이크로소프트 소송

Microsoft litigation

마이크로소프트는 미국, 유럽연합 및 경쟁사를 상대로 한 소송을 포함하여 회사의 역사에 대한 소송과 관련된 수많은 유명한 법률 문제에 관여해 왔습니다.

정부 기관

마이크로소프트는 2008년 연례 보고서에서 다음과 같이 밝혔습니다.[1]

정부의 규제 조치와 법원의 결정은 소비자 및 기업에 소프트웨어의 혜택을 제공하는 우리의 능력을 저해할 수 있으며, 이로 인해 제품의 매력과 그로 인한 수익이 감소합니다.새로운 버전의 Windows 또는 기타 Microsoft 제품을 포함하여 이들 또는 다른 정부 또는 개인 청구자에 의해 언제든지 새로운 액션을 시작할 수 있습니다.이러한 조치의 결과 또는 이를 회피하기 위해 취해진 조치는 다음과 같은 다양한 방법으로 우리에게 악영향을 미칠 수 있습니다.

  • 벌금을 피하기 위해 특정 지역에서 제품을 철수하거나 정부 규정에 따라 대체 제품을 설계 및 개발하거나 둘 중 하나를 선택해야 할 수 있습니다.이 경우 고객이 원하는 기능이나 개발자가 의존하는 기능이 제거될 수 있습니다.
  • 위에서 설명한 판결은 다른 경쟁법 소송의 선례로 인용될 수 있다.

반독점

1990년대에 마이크로소프트는 PC 제조사가 MS-DOS 라이선스를 구입하기 위해 다른 운영체제와 함께 출하된 경우에도 비용을 지불해야 하는 제외 라이선스를 채택했습니다.비평가들은 또한 경쟁업체들을 시장에서 몰아내기 위해 약탈적인 전술을 사용했고 마이크로소프트는 경쟁 제품들이 운영체제에서 [2][3]작동하지 않는 것처럼 보이게 하기 위해 기술적 장벽을 세웠다고 증명한다.1994년 7월 15일에 제출된 동의서에서, 마이크로소프트는 무엇보다도 다른 마이크로소프트 제품의 구매를 조건으로 운영 체제의 판매를 하지 않는 계약에 동의했습니다.1995년 2월 14일, 스탠리 스포킨 판사는 동의서가 공공의 이익에 부합하지 않는다는 45페이지 분량의 의견을 발표했다.그해 봄 3명의 판사로 구성된 연방항소위원회는 스포킨을 해임하고 동의서를 재지정했다.Thomas Penfield Jackson 판사는 1995년 8월 21일 Windows [4]95의 출시 3일 전에 이 명령을 내렸다.

마이크로소프트가 주요 [5]경쟁사를 인수할 것이라는 반독점 우려 때문에 마이크로소프트의 인튜잇 인수는 1994년에 무산되었다.

1990년대 후반에 Internet Explorer 웹 브라우저를 Windows 운영체제에 번들하여(별도의 구입은 필요 없음), 웹 브라우저 시장에서 지배적인 점유율을 획득한 후, 독점금지 소송인 미국 대 마이크로소프트가 이 회사를 상대로 소송을 제기했습니다.토마스 펜필드 잭슨 판사의 일련의 판결에서 이 회사는 이전의 동의서를 위반하고 데스크톱 운영체제 시장에서 독점권을 남용한 것으로 드러났다.반독점 소송의 "사실상의 발견"을 통해 마이크로소프트가 PC 데스크톱 운영 체제 [6]시장에서 독점권을 가지고 있다는 것이 확인되었습니다.

종합하면 마이크로소프트가 독점권을 누리고 있다는 것을 보여주는 세 가지 주요 사실이 있다.우선, 인텔 호환 PC operating system의 시장에서 Microsoft의 점유율은 매우 크고 안정적입니다.둘째, 마이크로소프트의 지배적인 시장 점유율은 높은 진입 장벽에 의해 보호됩니다.셋째, 이러한 장벽의 결과로 인해 Microsoft의 고객은 Windows에 대한 상업적인 대안이 없습니다.(III.34)

사실의 발견은 계속해서 "진입 장벽"[6]의 본질을 설명한다.

많은 사람들이 윈도우를 사용하고 있다는 사실은 그 제품을 소비자들에게 더 매력적으로 만든다.대규모 인스톨 베이스에 의해, ISV(독립계 소프트웨어 벤더)는, 우선 Windows 에 애플리케이션을 쓸 필요가 있기 때문에, 유저가 선택할 수 있는 애플리케이션의 대부분을 확보할 수 있습니다.따라서 많은 애플리케이션이 Windows에 대한 수요를 증가시키고 마이크로소프트의 지배적 위치를 강화함으로써 주로 Windows용 애플리케이션을 작성하기 위한 ISV 인센티브를 영속화합니다.경쟁사의 시장점유율이 작거나 존재하지 않기 때문에 PC 운영체제를 Windows를 대체할 수 있는 제품으로 개발하는 데 엄청난 비용이 듭니다.(III.39–40)

제안된 구제책(Microsoft를 두 회사로 분할)은 적용되지 않았습니다[citation needed].원심을 판결한 판사는 공개 진술로 벌금 판결에서 제외됐고 MS에 동조하는 판사로 교체됐다.새로운 처벌이 검토되는 동안, 클린턴 행정부는 끝나고 부시 행정부가 취임했다.새 정부는 이 사건을 가능한 한 빨리 종결시키기 위해 더 이상 회사를 해체하려 하지 않을 것이며 불법 제품 [7]묶음 혐의에 대한 조사를 중단하겠다고 발표했다.18일 후, Kollar-Kotelly 판사는 법무부와 마이크로소프트에 "주 7일,[8] 24시간 토론에 참여하라"고 명령했다.판사는 2001년 9월 11일의 사건을 협상 시작의 방향으로 언급했지만 [9][10][11]둘 사이의 연관성에 대해서는 설명하지 않았다.그러나 애쉬크로프트 법무장관은 9월 11일의 사건이 [12]결과에 어떠한 영향도 주지 않았다고 부인했다.그 후, 마이크로소프트는 법무부와 이에 [citation needed]대한 소송을 제기한 몇몇 주들과 합의에 도달했다.유죄[quantify] 판결 후 제기된 여러 집단 소송이 여전히 [when?][citation needed]계류 중이다.

2002년 초, 마이크로소프트는 약 12,500개의 소외된 공립학교에 10억 달러의 자금, 소프트웨어, 서비스, 교육(Windows 라이센스 및 리퍼 PC 포함)을 기부함으로써 민간 소송을 해결할 것을 제안했다.이것은, Microsoft 의 솔루션을 학생에게 교육하는 것 뿐만이 아니라, Microsoft 의 제품이 시장에 넘쳐나는 것에 있어서, Microsoft 의 잠재적인 횡재라고 판단되고 있습니다.시위자들 중에는 교육 시장 점유율을 더 잃을 것을 우려한 애플사도 있었다.연방 판사는 [13]합의안을 기각했다.

유럽 위원회의 본부, 마이크로소프트에 몇 가지 벌금을 부과했습니다.

2003년부터 2004년까지 유럽위원회는 윈도 미디어 플레이어의 윈도 끼워팔기를 조사했는데, 경쟁사들은 이 방식이 자사 제품 [citation needed]시장을 파괴하고 있다고 불평했다.2004년 3월, Microsoft와 Commission의 교섭은 결렬되어, 동사는 EU경쟁법 [citation needed]위반으로 4억9700만유로(6억6600만달러)의 기록적인 벌금을 선고받았습니다.서버 시장 남용 혐의에 대한 별도의 조사도 동시에 [citation needed]진행 중이었다.2004년 12월 22일 유럽법원은 [citation needed]항소를 기다리는 동안 마이크로소프트가 요청한 대로 유럽위원회에 의해 마이크로소프트에 부과된 조치가 지연되지 않을 것이라고 결정했다.이후 마이크로소프트는 4억9천700만 유로의 벌금을 지불하고 Windows Media Player가 없는 버전의 Windows를 출하했으며 유럽 경제 지역 내 국가의 개발자들에게 자사 제품에 사용되는 프로토콜의 대부분을 라이센스했습니다.그러나 유럽위원회는 마이크로소프트가 2007년 반독점법을 여전히 위반하고 있으며, 마이크로소프트의 RAND 조항이 시장 가격보다 높다고 지적하고 있으며, 마이크로소프트와 EC가 코드인 "중요한 혁신이 부족하다"를 다루는 소프트웨어 특허가 있다고 밝혔다.라이선스 [14]요금을 결정하기로 합의했습니다.이에 대해 마이크로소프트는 다른 정부 기관들이 "상당한 혁신"[15][16]을 발견했다고 답변했다.마이크로소프트는 2006년 9월 심리로 사실과 판결을 유럽 제일심 재판소에 상고했다.

2000년[who?], 고객들과 사업체들은 마이크로소프트가 독점적 [17]관행에 관여함으로써 아이오와주의 반독점법을 위반했다며 집단 소송을 제기했다.2002년 아이오와주 대법원은 간접구매자(컴퓨터에 마이크로소프트의 소프트웨어가 미리 설치된 제3자로부터 컴퓨터를 구입한 소비자)를 [18]집단소송의 구성원으로 포함할 수 있다고 판결했다.항소심에서 법원은 두 종류의 원고를 인정했고, 아이오와 대법원은 결국 그 등급 인증을 [19]확정했다.2007년 8월, 양 당사자는 최종적으로 [20]1억7995만달러에 달하는 합의에 도달했다.

2007년 9월 17일 EU 제1심 법원은 마이크로소프트의 [21]항소를 기각했습니다.

법원은 당초 쟁점된 판결을 [22]확언했다.

21 쟁점 결정에서 위원회는 마이크로소프트가 지배적인 지위를 두 번 남용함으로써 유럽경제지역협정(EEA) 제82조 EC 및 제54조를 위반했다고 판단합니다.22 위원회는 우선 3개의 개별적인 세계 제품 시장을 특정하고 그 중 2개에 대해 마이크로소프트가 지배적인 지위를 가지고 있다고 판단합니다.그리고 마이크로소프트가 두 가지 종류의 학대 행위를 저질렀다는 것을 알게 된다.그 결과, 마이크로소프트에 벌금과 많은 구제책을 부과합니다.

마이크로소프트의 항소는 모두 [23]기각되었다.

Microsoft는 원심법원의 판단을 받아들여 유럽위원회가 당초 요구한 상호운용성 정보를 입수할 수 있도록 했습니다.

마이크로소프트는 또한 한국에서 경쟁법에 직면하여 2005년 12월에 3,200만 달러의 벌금을 부과받았으며 인스턴트 메시징, 윈도우 미디어 플레이어 및 윈도우 미디어 서비스를 분리하거나 경쟁사의 제품을 [24]대체하도록 명령 받았다.마이크로소프트는 2005년 10월 SEC에 제출한 자료에서 그들이 나중에 그러한 [25]계획을 이행한 것을 부인했지만 한국에서 철수해야 할 수도 있다고 언급했다.마이크로소프트의 2006년 항소는 기각되었다; 그들은 또 다른 항소를 [citation needed]보류하고 있다.마이크로소프트는 또한 1998년 일본 제조업체들이 자체 개발한 워드프로세서 소프트웨어인 이치타로가 [26]아닌 새로운 시스템에 마이크로소프트 워드를 포함하도록 강요당했을 때 일본 공정거래위원회로부터 두 차례 제재를 받았고, 2004년에도 일본 컴퓨터 제조업체들이 윈도 OEM 라이선스를 취득할 수 없다는 이유로 다시 한번 제재를 받았다.

2008년 2월 27일 유럽 반독점 규제 당국은 마이크로소프트가 시장 지배력을 남용했다는 2004년 판결을 따르지 않았다는 이유로 13억 달러의 벌금을 부과했습니다.EU 집행위원회의 새로운 과징금은 지금까지 개별 기업에 부과된 벌금 중 가장 큰 액수이며, 마이크로소프트에 부과된 과징금의 총액은 현재 환율로 약 25억 달러에 이른다.

마이크로소프트는 2004년 위원회가 불공정한 시장 우위를 얻기 위해 윈도우 운영체제의 지배력을 남용했다고 판결한 후 벌금을 부과받았다.과징금을 부과하는 위원회는 이 회사가 이전 [27]판결 이후 규정된 구제책을 충족시키지 못했기 때문이라고 말했다.

유럽 연합

주요 기사:유럽 연합 마이크로소프트 경쟁 사례

유럽연합(EU) 마이크로소프트 경쟁사건은 유럽연합(EU) 집행위원회가 마이크로소프트에 대해 경쟁법에 따라 마이크로소프트의 지배적 지위를 남용한 혐의로 제기한 소송입니다.그것은 1993년 마이크로소프트의 라이선스 관행에 대한 Novell의 제소로 시작되었고, 결국 EU는 마이크로소프트에 자사의 서버 제품에 대한 특정 정보를 공개하고 Windows Media Player를 사용하지 않는 Microsoft Windows 버전을 출시하도록 명령했다.

2008년 2월 벌금

2008년 2월 27일 유럽연합(EU) 경쟁위원회는 2004년 반독점 [28]명령을 준수하지 않은 Microsoft Corporation에 연간 순이익의 약 10분의 1에 해당하는 8억9900만유로(13억5000만달러)의 벌금을 부과하기로 결정했다고 발표했습니다.

이 반독점 소송의 첫 번째 결정은 마이크로소프트가 경쟁 소프트웨어 회사들로부터 필요한 상호 운용성 정보를 제공하지 않았기 때문에 그들이 Windows와 호환되도록 하는 것을 방해했다는 점을 들어 2004년에 내려졌습니다.위원회는 마이크로소프트에 이 정보를 제공하도록 명령했다.Microsoft는 이것에 동의하고, 제품의 라이센스 계약자의 수익의 6.85%의 로열티 수수료에 관한 정보(구체적으로는 특허 라이선스의 3.87%, 정보 라이선스의 2.98%)를 제공하고 있습니다.EU는 이러한 로열티 수수료가 불합리하다고 판단했고 마이크로소프트는 인하 명령을 받았다.마이크로소프트는 이에 따라 유럽연합의 로열티 비율을 1.2%(라이선스 비율을 각각 0.7%, 0.5%로 변경)로 조정하고 나머지 국가에서도 동일하게 조정했습니다.EU는 여전히 이를 불합리한 요금으로 보고 있으며, 마이크로소프트는 요금을 인하한 지 두 달 만에 다시 1만 유로 또는 전 세계적으로 적용되는 로열티 0.4%로 인하했다.2006년 6월 21일부터 2007년 10월 21일까지 15개월 동안 불합리하다고 여겨졌던 마이크로소프트의 로열티 요율이 과징금의 원인이다.지금까지 EU는 이 사건으로 마이크로소프트에 16억8천만유로의 벌금을 부과했다.이 벌금은 유럽연합의 연간 예산에 들어갈 것이다.

Neelie Kroes 유럽경쟁담당 집행위원은 EU 집행위원회가 부과할 수 있는 최대 금액인 15억 유로까지 증가할 수 있었기 때문에 벌금이 "합리적이고 비례적"이라고 말했다.그녀는 또한 "이것이 외부 세계, 특히 마이크로소프트에게 그들이 규칙을 지켜야 한다는 신호로 작용해야 한다"며 "대화는 싸다"고 말했다.규칙을 무시하는 것은 비용이 많이 든다.그녀는 또한 "오늘의 결정은 MS의 위원회 비준수 기록에서 어두운 장을 닫았으면 좋겠다"는 희망을 표현했다.

마이크로소프트가 이 결정에 항소할지는 확실치 않다.마이크로소프트 대변인은 "2007년 10월 위원회는 마이크로소프트가 2004년 결정을 완전히 준수하고 있다고 발표했다. 따라서 이러한 벌금은 [citation needed]해결된 과거 문제에 관한 것이다."라고 언급하며 마이크로소프트가 이 최신 벌금을 재검토할 것이라고 말했다.마이크로소프트의 브래드 스미스 제너럴 카운셀러는 다음과 같이 말했습니다.「유럽법상의 의무를 지키는 것은, 회사로서 매우 중요합니다.우리는 이 결정을 신중하게 검토하여 이를 준수하기 위해 추가로 취해야 할 조치가 있다면 취할 것입니다.마이크로소프트는 이전에 EU의 벌금에 대해 항소했지만 모든 혐의는 기각되었다.MS가 항소하지 않으면 3개월(2월 27일부터) 동안 벌금을 완납할 수 있다.

이러한 결정은 마이크로소프트가 지난 목요일 (2월 21일) 이전에 비밀 소프트웨어 코드 3만 페이지를 공개할 것이라고 발표한 후에 내려졌다.EU 경쟁 담당 집행위원은 이러한 움직임이 "비즈니스 관행의 변화와 반드시 일치하는 것은 아니다"라고 논평했다.

스페인 반독점 조사

2011년 9월, 스페인의 경쟁 위원회는 Microsoft의 라이센스 계약에 대한 조사를 개시했습니다.이것에 의해, Microsoft 소프트웨어의 서드 [29][30]파티로의 양도가 금지됩니다.

미국

주요 기사:미국 대 마이크로소프트 사건(2001)

미국 대 마이크로소프트 사건(F. 87) Supp. 2d 30(D.D.C. 2000)은 1998년 5월 18일 미국 법무부(DOJ)와 미국 20개 주에 의해 마이크로소프트사를 상대로 제기된 일련의 통합 민사소송이다.조엘 1세 클라인은 주임 검사였다.원고들은 마이크로소프트가 운영체제 판매와 웹브라우저 판매에서 독점권을 남용했다고 주장했다.이 사건의 핵심 쟁점은 마이크로소프트가 자사의 주력 제품인 인터넷 익스플로러(IE) 웹 브라우저 소프트웨어를 마이크로소프트 윈도우즈 운영 체제에 번들할 수 있는지 여부였다.모든 윈도 사용자들이 인터넷 익스플로러를 가지고 있었기 때문에 브라우저 전쟁에서 마이크로소프트가 승리하는 데 이바지한 것으로 알려져 있다.이는 모뎀을 통한 다운로드가 느리거나 매장에서 구매해야 하는 경쟁 웹 브라우저(Netscape Navigator 또는 Opera 등)의 시장을 부당하게 제한했다는 주장도 제기되었다.이러한 논쟁의 배경에는 Microsoft가 Internet Explorer를 서드파티 웹브라우저보다 우선하도록 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API)를 변경 또는 조작했는지 여부, Microsoft가 OEM 컴퓨터 제조업체와 제한적인 라이센스 계약을 체결한 행위, Microsoft의 실행 의도에 대한 질문이 있었습니다.

마이크로소프트는 마이크로소프트 윈도우와 인터넷 익스플로러의 합병은 혁신과 경쟁의 결과이며, 두 제품은 이제 같은 제품이고 불가분의 관계에 있으며, 소비자들은 IE의 모든 혜택을 무료로 받고 있다고 말했다.MS의 입장에 반대하는 사람들은 별도의 버전의 인터넷 익스플로러를 Mac OS에서 사용할 수 있기 때문에 브라우저는 여전히 운영체제와 연결할 필요가 없는 별개의 제품이라고 반박했다.그들은 또한 IE의 개발과 마케팅 비용이 윈도우의 가격을 다른 방법보다 더 높게 유지했을 수 있기 때문에 IE는 실제로 무료가 아니라고 주장했다.이 사건은 미국 지방법원 판사 토마스 펜필드 잭슨 앞에서 재판되었다.DOJ는 처음에 David Boies에 의해 대표되었다.2004년 6월 30일 미국 항소법원은 제재가 부적절하다는 반론을 기각하고 만장일치로 법무부와의 합의를 승인했다.

학교에서의 Microsoft Office 365 및 팀 사용

유럽연합 사법재판소는 2020년 7월 16일 "유럽연합 이외의 지역에서 미국으로 [31][32]개인 데이터를 보내는 것은 불법"이라고 판결했다.

Microsoft Office 365는 프라이버시 [33]문제로 유럽의 몇몇 학교에서 금지되었다.

다른.

2004년 3월 미네소타에서 열린 소비자 집단소송에서 마이크로소프트로부터 소환된 내부문서에 따르면 이 회사는 7년 전 Go Corporation으로부터 사업계획을 입수하여 Pen Windows라는 이름의 경쟁 제품을 개발 및 발표하기 위해 사용했으며 인텔이 이 제품을 축소하도록 설득하는 과정에서 비공개 계약을 위반했다고 합니다.바둑에 대한 투자.AT&T가 Go를 인수하고 Go의 태블릿 기반 컴퓨팅 노력이 보류된 후 Pen Windows 개발은 [34]중단되었습니다.

2004년 5월, 집단 소송은 마이크로소프트가 캘리포니아 주에서 고객들에게 바가지를 씌웠다고 비난했다.이 회사는 11억 달러에 사건을 해결했고 캘리포니아 법원은 마이크로소프트에 소송 수임료 2억5천800만 달러를 추가로 지급하라고 명령했다(소송 주임 변호사의 시간당 3,000달러 이상, 동료의 시간당 2,000달러 이상, 행정 업무 시간당 1,000달러 초과 포함).마이크로소프트(MS)의 한 변호사는 이렇게 답했다. "누군가는 결국 대가를 치르게 된다.이러한 고액의 수수료 상금은 [35]소비자에게 전가됩니다.소송비용의 총 청구액은 나중에 1억1200만 [36]달러를 조금 넘는 금액으로 줄어들었다.이 합의의 구조상 MS를 제소한 로펌은 결국 합의의 수혜자인 캘리포니아 소비자나 학교보다 더 많은 돈을 받을 수 있다.

2006년에 마이크로소프트는 리투아니아 정부 기관이 사용하는 소프트웨어의 장기 전략을 올바르게 선택했는지 여부를 판단하기 위해 조사를 시작했습니다.이번 조사는 마이크로소프트의 자금 지원을 받아 빌니우스 대학과 리투아니아 자유시장 연구소가 함께 진행할 예정이다.이번 조사는 정부가 오픈소스 소프트웨어 사용을 장려하기 위해 86만 리타스 프로젝트를 준비하기 시작하면서 시작됐다.마이크로소프트의 부사장 바헤 토로시안은 "정부는 기술적으로 주관적이어서는 안 된다"[37]고 말했다.

마이크로소프트는 [40][41][42][43]아이오와에서 "Windows Vista[38][39] Capable" 로고 때문에 소송을 당했다.마이크로소프트 워드 또한 법정 [44]소송의 대상이었다.

2013년 7월 12일, Microsoft는 Google 전화 금지에 대해 미국 관세국경보호국에 소송을 제기하고 있습니다.재닛 나폴리타노 국토안보부 장관도 이번 [45]소송에 이름을 올렸다.

사적인

마이크로소프트는 또한 민간 기업들을 상대로 수많은 법적 투쟁을 벌여왔다.가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

  • 알카텔-루슨트는 마이크로소프트가 오디오 파일 재생에 관한 특허를 침해했다고 주장하는 소송에서 15억2천만 달러를 따냈다.이 판결은 상급 [46]법원에서 뒤집혔다.
  • 애플은 1980년대 후반 마이크로소프트가 애플 운영체제의 그래픽 사용자 인터페이스의 "모양과 느낌"을 베꼈다고 비난했다.법원은 1994년에 마이크로소프트의 손을 들어주었다.애플이 1995년에 제기한 또 다른 소송은 마이크로소프트가 인텔, 샌프란시스코 캐니언 컴퍼니와 함께 비디오 [47][48][49][50]포 윈도우의 성능을 향상시키기 위해 의도적으로 수천 줄의 QuickTime 소스 코드를 훔쳤다고 비난했다.Office for [51][52]Mac에 대한 지원을 철회하겠다는 위협 이후, 이 소송은 결국 1997년에 해결되었습니다.애플은 넷스케이프보다 인터넷 익스플로러를 기본 브라우저로 만들기로 합의했고, 마이크로소프트는 향후 5년간 맥용 오피스와 다른 소프트웨어 개발을 계속하고, 투표권이 없는 애플 주식을 1억 5천만 달러에서 20억 달러 [53][54][55][56]범위로 추정되는 조용한 성과를 거뒀다.
  • AOL, Netscape [57]사업부를 대표합니다.Netscape는 (독립 회사로서) 미국 대 마이크로소프트 반독점 소송에도 관여했습니다.
  • AtomicPark.com은 2009년에 마이크로소프트 [58][59]소프트웨어의 승인되지 않은 버전을 판매한 것에 대해 마이크로소프트에 120만 달러를 지불하라는 명령을 받았다.
  • Be Inc.는 마이크로소프트가 Be를 시장에서 몰아내기 위해 배타적이고 반경쟁적인 행동을 했다고 비난했다.심지어 pre-installed 배송이 가능할 것 PC판매사들에 대한 무상 승진 운영 체제(BeOS)허가 할지만, 노점상들 때문 요즘 마이크로 소프트로부터 가격 보복의 두려움과:마이크로 소프트 윈도의 특정한 PC제조 업체의 가격을 인상함으로써, 마이크로 소프트는 시장의 공급 업체의 PC가격을 책정할 수 있지 받다.[60]
  • 마이크로소프트(MS)가 윈도 소스 코드를 불법으로 금지하고 윈도에서의 지배적 지위를 이용해 다른 [61][62][63]시장으로 진출했다고 비난한 브리스톨 테크놀로지.그 후, 판결에서는, Microsoft가 Bristol[64] Technologies에 100만달러를 지불하도록 명령했습니다(Windows Interface Source Environment도 참조).
  • 칼데라사는 1996년 MS가 베이퍼웨어 발표, FUD 설립, 배타적 라이선스 부여, 인위적 [65][66][67][68]결합 등 반경쟁적 [3]관행을 저질렀다고 비난했다.그 중 하나는 MS-DOS 7과 Windows 4를 단일 제품(Windows 95)에 묶어 경쟁자를 배제하는 것이었고, 다른 하나는 DR DOS 6.0에서 실행되지 않도록 Windows 3.1을 수정한 것입니다.다만,[65][69] 기능하지 않는 기술적인 이유는 없었습니다.몇몇 산업 전문가들 위해 DRDOS의 Windows3.1,[70][71][72]의pre-releases(베타 버전)의 기능 예방하기 위해 마이크로 소프트는 5 그렇지 않으면 관계 없는 Microsoft프로그램에 기술적으로 DR-DOS 7에 Windows4실행하기 위해서는 새로운 우회해서 가능했던 것이 되AARD 코드로 알려진 암호화된 코드를 넣는 것으로 나타났다. non-essentiWinGlue를 [73][74][75][76][77][78]통한 al 인터페이스 코드2000년 마이크로소프트는 2009년 [79][80][81][82][83]2억8000만달러로 밝혀졌으며 2003년에는 [84][85]칼데라의 증거가 파기됐다.
  • Opera Software는 마이크로소프트가 의도적으로 [86][87]MSN 서비스를 Opera 브라우저와 호환되지 않게 만들었다고 비난했습니다.
  • Sendo는 마이크로소프트가 Pocket PC 2002 Phone [88]Edition에서 사용하는 Sendo의 기술을 훔치기 위해 그들의 파트너십을 해지했다고 비난했다.
  • Spyglass는 각 판매의 일정 비율에 대한 대가로 Microsoft에 브라우저를 라이선스했다.Microsoft는 브라우저를 Internet Explorer로 전환하여 Windows에 번들하여 시장 점유율을 얻기 위해 브라우저는 제공하지만 Spyglass가 Microsoft와 체결한 계약으로 수익을 얻을 가능성은 사실상 없어졌다.Spyglass는 사기 혐의로 소송을 제기했다.8백만 달러의 [89]합의금으로요
  • MS가 데이터 압축 코드를 [90]도용해 MS-DOS 6.0에서 사용했다고 비난한 스테이크 일렉트로닉스는 결국 그 후의 스테이크 대 마이크로소프트 소송에서 패소했고 연방 법원으로부터 약 1억2천만 달러의 [91]배상금을 지불하라는 명령을 받았다.
  • Sun Microsystems는 Sun의 Java 언어에 Windows 고유의 확장을 제공하는 수정된 버전의 Java를 Microsoft Windows에 포함시키는 계약을 위반하여 Microsoft를 보유하고 있었습니다.Microsoft는 법정에서 이 결정을 패소하여 Windows 고유의 Java 가상 머신의 출하를 중지해야 했습니다.결국 Microsoft는 Windows에 Java Virtual Machine을 포함하지 않게 되었습니다.Java Virtual Machine을 필요로 하는 Windows 사용자는 소프트웨어를 다운로드하거나 Microsoft 이외의 소스로부터 복사본을 입수해야 합니다.
  • 중이일렉트로닉은 2007년 4월 마이크로소프트에 윈도95에서만 사용할 수 있도록 디자인한 폰트 2개를 라이선스하여 중국에서 마이크로소프트가 그 폰트를 후속 윈도98, 2000, XP, Server 2003 및 기타 4개의 중국어 윈도 운영체제에서 사용하고 있다고 주장하며 소송을 제기했다.베이징의 제1중급인민법원은 2009년 11월 16일 마이크로소프트가 두 회사 간의 라이센스 계약 범위를 위반했다고 판결했다.이 평결의 결과는 마이크로소프트가 앞서 언급한 운영 [92][93]체제의 중국어 버전 판매를 중단해야 한다는 것이다.마이크로소프트는 [94]항소할 것이라고 말했다.문제의 글꼴 중 하나는 SimSun일 [95]수 있습니다.
  • 다른 많은 소규모 기업들이 마이크로소프트를 상대로 특허 남용 및 약탈적 관행 소송을 제기했습니다.

특허

알카텔루센트

주요 기사:알카텔 루센트 대 마이크로소프트 사건

Microsoft와 Lucent(이후 Alcatel-Lucent) 간의 분쟁은 2003년 Lucent Technologies(2006년 Alcatel에 의해 인수됨)가 샌디에이고의 캘리포니아 남부지방법원에 게이트웨이를 상대로 소송을 제기하면서 시작되었습니다.또한 Lucent는 델을 버지니아 동부지법에 제소했습니다.그 후, 그 법원은 델의 사건을 샌디에이고로 이송해, 게이트웨이를 상대로 한 소송과 통합했습니다.Lucent는 이 첫 번째 샌디에이고 소송에서 델과 게이트웨이가 MP3 관련 테크놀로지에 관한 특허를 침해했다고 주장했습니다.이 테크놀로지는 American Telephone & Telegraph의 자회사 Bell Labs가 개발한 것입니다.침해된 것으로 알려진 다른 특허들은 MPEG 비디오 기술, 음성 기술, 인터넷 기술, 그리고 다른 기술들과 관련이 있다.마이크로소프트는 2003년 4월 소송에 개입했고 알카텔은 루센트를 [96]인수한 후 추가되었다.

첫 번째 샌디에이고 소송이 제기된 후 마이크로소프트와 루센트는 서로를 상대로 추가 특허 소송을 제기했습니다.2007년 2월 마이크로소프트는 알카텔 루센트가 자사의 [97]특허를 침해했다고 국제무역위원회에 제소했다.샌디에이고에서 마이크로소프트가 알카텔-루센트가 자사의 10개의 특허를 침해했다고 주장하는 두 번째 사례가 있고, 텍사스에서 또 다른 사례가 각각 다른 [98]특허가 침해되고 있다고 주장하고 있다.

Burst.com

  • Burst.com는 마이크로소프트가 인터넷에서 고속 스트리밍 사운드 및 비디오 콘텐츠를 제공하는 Burst의 특허 기술을 훔쳤다고 주장하고 있습니다.또한 이 사건에서 쟁점은 마이크로소프트가 버스트에 넘긴 증거에서 35주간의 이메일 분실이다. 이 증거들은 Burst.com의 변호사들에 의해 발견되었다.Burst는 Microsoft가 불법 행위를 은폐하기 위해 30일간의 이메일 삭제 정책을 만들었다고 비난하고 있습니다.마이크로소프트는 회사의 기술 [99][100][101]중 일부를 라이선스하는 계약과 맞바꾸어 6천만 달러에 회사와 계약을 맺었다.

엘라스

  • Eolas와 University of California는 마이크로소프트가 자사의 웹브라우저에 소프트웨어 특허 일부를 사용했다고 비난하며 5억2100만 달러를 [102]법원에서 승소했지만, Eolas의 특허는 2012년에 무효화되었다.

서프캐스트

SurfCast는 라이브 [103]타일에 대한 특허를 침해했다는 이유로 Microsoft를 고소하고 있습니다.

저작권

다음 항목도 참조하십시오.Microsoft Corp. v. DAK Industries, Inc. 사건

사과

주요 기사:애플 컴퓨터 대 마이크로소프트 사건

Apple Computer Inc. v. Microsoft Corporation, 35 F.3d 1435(1994년 연방법원 제9호)는 애플 컴퓨터(현재의 애플사)가 매킨토시 운영체제에서와 유사한 그래픽 사용자 인터페이스(GUI) 요소를 사용하지 못하도록 한 저작권 침해 소송이다.s. 일부 비평가들은 애플이 PC의 컴퓨터 인터페이스, 그리고 아마도 모든 GUI에 대한 데스크톱 메타포에 대한 모든 지적 재산권을 얻으려고 시도하고 있다고 주장했다.애플은 이번 소송에서 휴렛패커드의 현재 잊혀진 뉴웨이브 윈도 애플리케이션의 "휴지통" 아이콘과 파일 폴더 아이콘이 침해라는 판결을 내린 것을 제외하고 모든 청구권을 잃었다.이 소송은 1988년에 제기되어 4년간 지속되었다.[104] 이 결정은 1994년 항소심에서 확정되었고, 애플은 미국 대법원에 항소를 기각당했다.

상표

린도스

주요 기사:Microsoft Corp. v. Lindows.com, Inc.

Microsoft v. Lindows.com, Inc.는 2001년 12월 20일 Microsoft가 Lindows, Inc.를 상대로 제기한 소송으로, "Lindows"라는 이름이 자사의 상표인 "Windows"에 대한 위반이라고 주장했습니다.마이크로소프트는 미국뿐만 아니라 스웨덴, 프랑스, 벨기에, 룩셈부르크, 네덜란드, 캐나다에서도 린도스를 고소했다.마이클 로버트슨은 이 상황을 이중위험이라는 용어의 연장선상에 있는 "Sextuple Jeopardy"라고 불렀다.

이 소송에 대한 대응으로, 린도스는 사람들이 평생 린도스의 회원권을 구입할 수 있도록 하는 ChoicePC.com를 출시했다. 이 회원권에는 린도스의 무료 사본이 포함되어 있다.OS, 무료 Lindows평생 OS 업그레이드와 ChoicePC.com 티셔츠를 100달러에 구입할 수 있습니다.멤버십의 모든 자금은 린도스가 마이크로소프트에 대항하는 법적 투쟁을 하는 것을 돕는 데 쓰입니다.

Mike Rowe 소프트

주요 기사:Microsoft 와 Mike Rowe 소프트

법적 분쟁에서, 마이크로소프트는 [105]MikeRoweSoft.com이라는 도메인 이름으로 Mike Rowe라는 캐나다 고등학생을 고소했다.이 사건은 12학년 학생의 파트타임 웹 디자인 사업에 대한 마이크로소프트의 강경한 접근과 Rowe가 온라인 [106]커뮤니티로부터 받은 그 후의 지원에 따라 국제적인 언론의 주목을 받았다.결국 합의는 이루어졌고, Rowe는 훈련과 [107]선물에 대한 대가로 이 도메인의 소유권을 마이크로소프트에 부여했습니다.

2021년 현재도 도메인 MikeRoweSoft.com은 microsoft.com으로 리다이렉트 됩니다.

샤

주요 기사:마이크로소프트 대 샤 사건

마이크로소프트는 사이버 쿼팅을 제공했다는 이유로 여러 당사자를 고소했습니다. 즉, 마이크로소프트의 상표를 침해한 도메인 이름에 대한 사이버 쿼트를 다른 당사자에게 권장하는 것입니다.Microsoft는 재판에서 승소하여 ACPA(Antiycebersquating Consumer Protection Act)에 의거한 책임에는 상표권 침해가 포함되어 있다는 판례를 확립했습니다.

윈도 커맨더

1993년부터 2002년까지 Total Commander는 Windows Commander로 불렸다.개발자들이 마이크로소프트로부터 "윈도우"라는 단어가 마이크로소프트에 [108]의해 상표권이 있다는 편지를 받은 후 소송에 대한 두려움으로 2002년에 이름이 바뀌었다.

wx

wxWindows 프로젝트는 2003년 9월 설립자 개발자 Julian Smart가 Microsoft로부터 'Windows'가 Microsoft [109]소유의 영국 상표임을 지적하는 편지를 받은 후 소송이 발생할 것을 우려하여 wxWidgets로 이름이 변경되었습니다.

전자레인지

마이크로파인도프로젝트는 2005년 1월에 Windows [110]상표에 관한 Microsoft의 법적 위협으로 인해 Nano-X Window System으로 이름이 변경되었습니다.

다른.

티켓마스터 딥링크 케이스

다음 항목도 참조하십시오.티켓마스터 v. Tickets.com, Inc.

1997년 티켓마스터는 마이크로소프트가 웹사이트의 1면에 게재된 광고를 우회할 것이라는 주장이 제기되면서 MS와 깊은 연계 관행에 대해 소송을 제기했고,[111] 이전에 그러한 것을 허용하는 합의가 교착상태에 빠진 후 웹사이트로부터 오는 요청을 차단했다.이 사건은 2년 후 마이크로소프트가 티켓마스터와 [112]Sidewalk.com의 깊은 연결을 중단하기로 합의하면서 해결되었다.

Xbox 360

마이크로소프트는 자사의 Xbox 360 게임기의 높은 고장률을 은폐함으로써 소비자들을 속였다는 비난을 받아왔다.캘리포니아 출신의 한 여성은 2008년 10월 새크라멘토 카운티의 상급 법원에서 마이크로소프트가 여러 주 소비자 보호 및 불공정 경쟁법을 위반했다며 마이크로소프트를 고소했습니다.이 여성은 이 회사가 콘솔의 하드웨어가 [113][114][115]고장날 것이라는 것을 알면서도 Xbox360을 계속 판매했다고 주장했다.

레퍼런스

  1. ^ Asay, Matt (2008-08-03). "Microsoft's annual report: Open-source mental block The Open Road". CNET News. News.cnet.com. Retrieved 2012-10-19.
  2. ^ "Justice to Launch Probe of Microsoft". The Washington Post. 1998-10-20. Retrieved 2010-05-12.
  3. ^ a b Gavil, Andrew I.; First, Harry (2014-12-09). The Microsoft Antitrust Cases - Competition Policy for the Twenty-first Century. Cambridge, Massachusetts, USA: MIT Press. ISBN 978-0-262-02776-2.
  4. ^ Wallace, James(1997), Overdrive, John Wiley & Sons.ISBN 0-471-18041-6.
  5. ^ "Justice Sues to Block Microsoft Acquisition". The Washington Post. 1998-10-20. Retrieved 2010-07-09.
  6. ^ a b "U.S. vs. Microsoft findings of fact".
  7. ^ "Bush administration no longer interested in breaking up Microsoft". Court TV. Associated Press. 2001-09-06. Archived from the original on 2007-09-29. Retrieved 2007-02-06.
  8. ^ "Judge Orders Talks to Settle Microsoft Case". The New York Times. Associated Press. 2001-09-29. Retrieved 2007-05-24.
  9. ^ "States, Microsoft Rivals Prepare for Next Antitrust Battle". 2003-05-06. Retrieved 2007-06-11.
  10. ^ "Trustbusters". 2001-10-15. Retrieved 2007-06-11.
  11. ^ Anderson, Kevin (2002-11-01). "Microsoft wins battle but war continues". BBC News. Retrieved 2007-06-11.
  12. ^ "MS: Everybody's Got an Opinion". 2001-11-03. Archived from the original on 2012-10-26. Retrieved 2007-06-11.
  13. ^ "Judge tosses Microsoft schools settlement". Archived from the original on 2012-07-18.
  14. ^ "Microsoft asks EC for more details on licensing fees". CBS Interactive Inc. Retrieved 2013-12-09.
  15. ^ "EC threatens Microsoft with more fines".
  16. ^ "EC accuses Microsoft of source code song and dance". Archived from the original on 2007-05-17. Retrieved 2009-01-27.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  17. ^ Microsoft Corp., 646 N.W.2d 440 (2002년)에 게재됩니다.소비자에게 현금혜택을 주는 Microsoft Iowa 반독점 결산 결과도 참조해 주십시오.Zelle LLP (2007-08-14)
  18. ^ Microsoft Corp., 646 N.W.2d 440 (2002년)에 게재됩니다.
  19. ^ Comes v. Microsoft, 696 N.W.2d 318 (Iowa 2005), 나중에 Comes v. Microsoft, 709 N.W.2d 114 (Iowa 2006)에서 결정된 송금에 대한 심사 기준.
  20. ^ 1억8000만달러의 Microsoft Iowa 반독점 해결 결과, 소비자에게의 현금 혜택, Zelle LLP (2007년 8월 14일)
  21. ^ "InfoCuria". Curia.europa.eu. Retrieved 2012-10-19.
  22. ^ Microsoft Corp.에 대한 EEA 협정 제82조 EC 및 제54조에 따른 절차에 관한 2004년 3월 24일의 Commission Decision 2007/53/EC (Case COMP/C-3/37.792 – Microsoft)
  23. ^ "Judgment Of The Court of First Instance (Grand Chamber)".
  24. ^ "South Korea fines Microsoft $32 m". BBC News. 2005-12-07. Retrieved 2018-09-14.
  25. ^ "Will Microsoft Pull out of Korea?, The Korea Times". times.hankooki.com. 2005-12-07. Archived from the original on 2005-12-11. Retrieved 2018-09-14.
  26. ^ "公正取引委員会、マイクロソフトへの勧告内容をPDFファイルで公開". Impress PC watch. 1998-11-24. Retrieved 2019-03-31.
  27. ^ Castle, Stephen; Jolly, David (2008-02-28). "Europe Fines Microsoft $1.3 Billion". The New York Times.
  28. ^ "EU fines Microsoft record $1.4bn". BBC News. 2008-02-27.
  29. ^ "Spain begins antitrust investigation into Microsoft". ZDNet. 2011-09-20. Retrieved 2011-11-24.
  30. ^ "Spain investigating Microsoft for alleged license breaches". 2011-09-21. Retrieved 2011-11-24.
  31. ^ "vie_privee:french_data_protection_authority_says_it_can_t_trust_top_us_internet_companies_with_eu_personal_data_-_glyn_moody_-_traduction_fr [Accompagner l'école face aux défis du numérique]". wiki.educode.be. Retrieved 2021-03-04.
  32. ^ "vie_privee:le_cedp_recale_les_accords_de_licence_avec_microsoft [Accompagner l'école face aux défis du numérique]". wiki.educode.be. Retrieved 2021-03-04.
  33. ^ "Microsoft Office 365 banned from German schools over privacy concerns". European Digital Rights (EDRi). Retrieved 2021-03-04.
  34. ^ "Newly Released Documents Shed Light on Microsoft Tactics". Archived from the original on 2009-06-29. Retrieved 2009-01-27.
  35. ^ "Microsoft's legal bill 'too big'". BBC News. 2004-05-14. Retrieved 2010-01-05.
  36. ^ "San Francisco judge cuts Microsoft legal fees to $100M". Archived from the original on 2004-09-24. Retrieved 2009-01-27.
  37. ^ "As the Government encourages the use of open-source software, Microsoft launches an investigation into e-government (Lithuanian)". Retrieved 2006-05-23.
  38. ^ Nichols, Scott (2008-02-25). "Lawsuit Over "Vista Capable" Labels on PCs Given OK by Judge". PC World.[데드링크]
  39. ^ Keizer, Gregg (2008-03-10). "Microsoft Challenges Users' 'Vista Capable' Lawsuit". PC World.
  40. ^ "Microsoft Settles Iowa Lawsuit". The San Francisco Chronicle. Archived from the original on 2008-09-24.
  41. ^ Lambert, Emily (2007-02-14). "www.forbes.com/2007/02/14/microsoft-lawsuit-iowa-tech-cz_el_0214microsoft.html". Forbes. Archived from the original on 2013-01-23.
  42. ^ Nagourney, Adam. "The New York Times - Breaking News, World News & Multimedia". International Herald Tribune. Retrieved 2012-10-19.
  43. ^ "www.post-gazette.com/pg/07109/779145-96.stm". Pittsburgh Post-Gazette. 2007-04-19.
  44. ^ Keizer, Gregg (2009-09-03). "Appeals court grants Microsoft reprieve in Word case". Computerworld. Retrieved 2012-10-19.
  45. ^ "Microsoft sues U.S. Customs office to force Google phone ban". ZDNet. Retrieved 2013-07-12.
  46. ^ "Microsoft ordered to pay $1.52B in patent suit". CNN. 2007-02-22. Retrieved 2007-02-23.
  47. ^ 마크오프, 존"Intel과 Microsoft가 Apple 소송에 추가", 뉴욕타임스, 1995-02-10
  48. ^ Duncan, Geoff. "Apple Sues Intel, Microsoft – Again' 2009-04-26 Wayback Machine, TidB에서 아카이브 완료"ITS, 1995-02-13
  49. ^ 메이스, 마이클「컴퓨팅 커뮤니티에의 공개 레터」(apple.com에서 아카이브), 1995-02-09
  50. ^ 메이스, 마이클apple.com에서 아카이브된 "Apple로부터의 두 번째 오픈 레터"
  51. ^ Lea, Graham (1999-02-01). "Maritz on... Apple". The Register.
  52. ^ 차머스, 레이첼"애플과 마이크로소프트: 나무 아래 맨발의 직업", 컴퓨터그램 인터내셔널, 1999-01-26
  53. ^ 카와모토, 돈, 헤스케트, 벤, 리치우티, 마이크"MS, 애플에 1억5000만달러 투자 예정", 씨넷뉴스, 1997-08-06
  54. ^ "우선주 매입 계약", FindLaw, 1997-08-05
  55. ^ Eran, Daniel "Mac Office, 1억 5천만 달러와 아무도 다루지 않은 이야기", 대략 초안, 2007년 3월 11일 일요일
  56. ^ Every, David K., [1], MacKiDo, 1999
  57. ^ "Q&A: Microsoft vs AOL". BBC News. 2003-05-30. Retrieved 2010-05-05.
  58. ^ Fischer, Ben (2007-03-28). "Entrepreneur sued by Microsoft says he was unaware of alleged infractions". Retrieved 2007-03-28.
  59. ^ 도리스 하예프스키."AtomicPark 운영자는 Microsoft에 120만 달러를 지불하도록 지시했습니다." 밀워키 저널 Sentinel, 2009-04-02.2015-01-22 취득.
  60. ^ "Be Incorporated Files Suit Against Microsoft for Violations of Antitrust Laws". 2002-02-19.
  61. ^ "Bristol: Microsoft unfairly withheld NT code". ZDNet. 1999-06-04. Retrieved 2009-07-03. Bristol claimed Microsoft raised prices on the contracts unfairly and offered only a sliver of the code. But Microsoft said NT 4 and 5 are far more advanced versions of the operating system and should cost more. Bristol makes a product called Wind/U, which lets developers port programs written for Windows to other operating systems such as Unix.
  62. ^ "Bristol: Microsoft aggressive, not anti-competitive". ZDNet UK. 1999-06-07. Retrieved 2009-07-03. Bristol sued Microsoft in August, arguing that it illegally withheld source code and used its dominant position with Windows to move into other markets. Prior to filing suit, Bristol had a three-year contract to license Windows NT version 3. But Bristol claimed that when it came time to renew the contract and include versions 4 and 5, Microsoft illegally raised prices.
  63. ^ "Bristol Technology v. Microsoft". Tech Law Journal. Retrieved 2009-07-03.
  64. ^ "Microsoft Ordered To Pay $1 Million In Bristol Case". CRN. 2000-09-01. Archived from the original on 2013-01-20. Retrieved 2009-07-03. 'Microsoft's deceptive acts constitute affirmative acts of misconduct which were designed to injure those to whom they were directed, and wantonly risked serious injury, albeit of a purely economic nature,' Hall said in her ruling.
  65. ^ a b Susman, Stephen Daily; Eskridge III, Charles R.; Southwick, James T.; Susman, Harry P.; Folse III, Parker C.; Palumbo, Ralph H.; Harris, Matthew R.; McCune, Philip S.; Engel, Lynn M.; Hill, Stephen J.; Tibbitts, Ryan E. (April 1999). "In the United States District Court - District of Utah, Central Division - Caldera, Inc. vs. Microsoft Corporation - Consolidated statement of facts in support of its responses to motions for summary judgement by Microsoft Corporation - Case No. 2:96CV 0645B" (Court document). Caldera, Inc. Archived from the original on 2018-08-05. Retrieved 2018-08-05.
  66. ^ Susman, Stephen Daily; Eskridge III, Charles R.; Susman, Harry P.; Southwick, James T.; Folse III, Parker C.; Borchers, Timothy K.; Palumbo, Ralph H.; Harris, Matthew R.; Engel, Lynn M.; McCune, Philip S.; Locker, Lawrence C.; Wheeler, Max D.; Hill, Stephen J.; Tibbitts, Ryan E. (May 1999). "In the United States District Court - District of Utah, Central Division - Caldera, Inc. vs. Microsoft Corporation - Case No. 2:96CV 0645B - Caldera, Inc.'s Memorandum in opposition to defendant's motion for partial Summary Judgment on plaintiff's 'Technological Tying' claim" (Court document). Caldera, Inc. Archived from the original on 2018-08-05. Retrieved 2018-08-05.
  67. ^ "Lawsuit". Caldera, Inc. 1998–2000. Archived from the original on 2000-07-11. (NB. 칼데라의 공개 소송 서류).
  68. ^ "Microsoft and Caldera, Inc". Presspass. Microsoft Corporation. 1999–2000. Archived from the original on 2000-08-16. (NB. 마이크로소프트의 공개 소송 문서).
  69. ^ Ball, Lyle (1999-04-28). "Caldera submits evidence to counter Microsoft's motions for partial summary judgment" (Press release). Caldera, Inc. Archived from the original on 2018-08-05. Retrieved 2018-08-05.
  70. ^ Schulman, Andrew (September 1993). "Examining the Windows AARD Detection Code - A serious message--and the code that produced it". Dr. Dobb's Journal. Miller Freeman, Inc. 18 (9): 42, 44–48, 89. #204. Archived from the original on 2005-12-10. Retrieved 2013-10-05.
  71. ^ 슐먼 앤드류, 브라운, 랄프 D.;Maxey, 데이비드. 미헬스, 레이먼드 J., 카일, 짐(1994년)[1993년 11월].Undocumented 도스:예약된 MS-DOS를 사용하는 기능과 데이터 구조-MS-DOS6, 노벨 도스와 Windows3.1(2판)을 포함하도록 확장에 대한 프로그래머의 가이드입니다.애디슨 웨슬리. 페이지의 주 11.아이 에스비엔 0-201-63287-X.(xviii+856+vi 페이지, 3.5인치 플로피)Errata:[2][3].
  72. ^ Meyer, Egbert (1998-08-27). "Microsoft: Vorgetäuschter Bug legte DR-DOS lahm". Heise Online (in German). Verlag Heinz Heise. Archived from the original on 2018-07-14. Retrieved 2018-07-14. [4]
  73. ^ Lea, Graham (1998-03-23). "Cebit: Caldera shows Windows on DR-DOS, denying MS claims". CeBIT news. Hanover, Germany. Archived from the original on 2017-06-24. Retrieved 2009-06-01.
  74. ^ Romano, Mike (1998-09-16). "The mouse that roared. Forget the feds. It's up to an obscure Utah company to prove what we already know: that Microsoft is a monopoly". Seattle Weekly. Archived from the original on 2017-06-24. Retrieved 2017-06-24. Furthermore, Caldera claims that Microsoft's flagship product, Windows 95, is nothing more than an 'artificial tie' between its MS-DOS operating system and Windows graphic interface with no business justification other than to keep competing underlying operating systems—like Caldera's DR-DOS—off the market. To prove its point, Caldera will soon release a piece of demonstration software called 'WinBolt', which, it says, will allow users to install the Windows 95 interface atop DR-DOS. The demo will show, Caldera says, that there is no significant technological advancement, or justified business efficiency, to the combination of MS-DOS with Windows in Windows 95.
  75. ^ Lea, Graham (1999-11-05). "Win95 – is it just Dos 7 plus Windows 4 after all? The judge thinks it could be ..." The Register. Archived from the original on 2016-11-25. Retrieved 2016-11-25.
  76. ^ Paul, Matthias R. (2002-04-10). "[fd-dev] HMA access from TSR". Archived from the original on 2017-09-09. Retrieved 2017-09-09. MS-DOS 7.0+ ... introduced a ... for the most part undocumented RMD data structure usually located in the HMA. The kernel collects and records configuration and Real Mode Driver data during boot ... and stores this information in a ... complicated ... data structure. ... it is only used to a very limited extent, ... leaving room ... beyond the technical side ... because nothing of the interesting stuff is documented ...
  77. ^ Diedrich, Oliver (1998-07-30). "Caldera erhält den Quellcode von Windows 95". Heise Online (in German). Verlag Heinz Heise. Archived from the original on 2018-07-14. Retrieved 2018-07-14. [5]
  78. ^ Diedrich, Oliver (1998-08-27). "Microsoft hat den Windows-Quellcode verbummelt". Heise Online (in German). Verlag Heinz Heise. Archived from the original on 2018-07-14. Retrieved 2018-07-14. [6]
  79. ^ "Exhibits to Microsoft's Cross Motion for Summary Judgment in Novell WordPerfect Case". Groklaw. 2009-11-23. Archived from the original on 2013-08-21. Retrieved 2011-10-22.
  80. ^ 버트, 토마스 W, 스파크스, 브라이언 웨인(2000-01-07)."그곳이 합의-Microsoft공사와 칼데라, Inc. 협정 독점 금지 소송을 해결하기에"(PDF)(법원 문서).사례 1:05-cv-01087-JFM, 문서 104-8, 2009-11-13 현장, NOV00107061-NOV00107071, LT2288-LT2298, Lan12S311263739.1, 증거물 A.그 2017-07-04에 원래에서Archived(PDF).2018-08-03 Retrieved.마이크로 소프트 칼데라에, 서면 지시 칼데라에 의해 제공된 2억 8천만달러(달러 280,000,000)의 양, 모든 주장 또는 잠재적인 주장 이 계약에 포함된 전액 결제...(주의에 따라 이체로 계산하겠습니다.후의 칼데라 v마이크로 소프트 사건 이 문서는 전시회 마이크로 소프트 사건 사건.) 됩니다.
  81. ^ Wallis, Richard J.; Aeschbacher, Steven J.; Bettilyon, Mark M.; Webb, Jr., G. Stewar; Tulchin, David B.; Holley, Steven L. (2009-11-13). "Microsoft's memorandum in opposition to Novell's renewed motion for summary judgement on Microsoft's affirmative defenses and in support of Microsoft's cross-motion for summary judgement" (PDF) (Court document). United States District Court, District of Maryland. p. 16. Novell, Inc. v. Microsoft Corporation, Civil Action No. JFM-05-1087. Archived (PDF) from the original on 2019-05-24. Retrieved 2018-08-03. Microsoft paid $280 million to Caldera to settle the case ...
  82. ^ Gomes, Lee (2000-01-11). "Microsoft Will Pay $275 Million To Settle Lawsuit From Caldera". The Wall Street Journal. Archived from the original on 2016-12-31. Retrieved 2019-11-24. Microsoft Corp. agreed to pay an estimated $275 million to settle an antitrust lawsuit by Caldera Inc., heading off a trial that was likely to air nasty allegations from a decade ago. ... Microsoft and Caldera, a small Salt Lake City software company that brought the suit in 1996, didn't disclose terms of the settlement. Microsoft, though, said it would take a charge of three cents a share for the agreement in the fiscal third quarter ending March 31 ... the company has roughly 5.5 billion shares outstanding ...
  83. ^ Schulman, Andrew (2000-02-07). "The Caldera v. Microsoft Dossier". O'Reilly Network. O'Reilly and Associates, Inc. Archived from the original on 2000-08-19.
  84. ^ Lettice, John (2003-05-22). "SCO pulps Caldera-MS trial archives - History is toilet tissue…". The Register. Archived from the original on 2018-09-09. Retrieved 2018-09-09.
  85. ^ Orlowski, Andrew (2003-02-22). "Microsoft's dirty tricks archive vanishes - What don't they want us to see?". The Register. Archived from the original on 2018-07-14. Retrieved 2018-07-14.
  86. ^ "Opera releases 'Bork' edition". Opera Software (Press release). 2003-02-14.
  87. ^ Festa, Paul (2003-05-22). "Opera wails about MSN problem". CNET.
  88. ^ "Sendo & Microsoft – it all ends in tears". The Inquirer. Archived from the original on March 6, 2010.{{cite news}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  89. ^ "Microsoft's $8 Million Goodbye to Spyglass". BusinessWeek.
  90. ^ "Microsoft Loses Patent Suit". Archived from the original on 2007-09-29. Retrieved 2009-01-27.
  91. ^ 로렌스 M.Fisher(1994년 2월 24일)."Microsoft 특허 소송 패소"뉴욕타임스
  92. ^ "Microsoft violated Chinese company's rights: court". Taipei Times. Agence France-Presse. 2009-11-18. Retrieved 2009-11-20.
  93. ^ Lee, Melanie; Durfee, Don; Geoghegan, Ian (2009-11-18). "China orders Microsoft to halt some Windows sales". Reuters. Retrieved 2009-11-20.
  94. ^ Hille, Kathrin (2009-11-17). "Chinese court rules against Microsoft". Financial Times. Retrieved 2009-11-20.
  95. ^ "SimSun – Version 2.10". Microsoft Typography. Microsoft. 2009. Retrieved 2009-11-20.
  96. ^ "Microsoft ordered to pay Alcatel-Lucent $1.52B for infringement". Physorg.com. 2007-02-23. Archived from the original on 2007-02-25. Retrieved 2007-02-24.
  97. ^ "ITC to rule on Microsoft, Alcatel-Lucent IPR spat". DSP DesignLine. Retrieved 2018-09-14.
  98. ^ "Microsoft's Court Battles With Alcatel-Lucent Far From Over". InformationWeek. Retrieved 2018-09-14.
  99. ^ "Message from a Burst chairman". November 2004. Archived from the original on 2007-10-23. Retrieved 2009-01-27.
  100. ^ "Microsoft Corp. Licenses Burst.com Patents & Settles Suit". Archived from the original on 2008-03-04.
  101. ^ "Allchin named, as proof of MS email destruction policy is sought". The Register. 2004-05-24.
  102. ^ "Eolas' web patent nullified". The Register. 2004-03-05.
  103. ^ "Microsoft sued for infringing patent on Live Tiles". The Verge. Retrieved 2012-10-31.
  104. ^ "Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corp., 35 F.3d 1435 (9th Cir. 1994)". Earthlink. Archived from the original on 2007-12-14. Retrieved 2012-10-19.
  105. ^ Kotadia, Munir (2004-01-19). "Software giant threatens mikerowesoft". ZDNet. Retrieved 2008-10-01.
  106. ^ Barker, Gary (2004-01-21). "Teenager takes on a corporate monster". The Age. Melbourne. Retrieved 2008-10-02.
  107. ^ "Boy swaps MikeRoweSoft for Xbox". BBC News. 2004-01-26. Retrieved 2008-10-01.
  108. ^ "Total Commander - Name change". Ghisler. Retrieved 2009-06-05.
  109. ^ "wxWindows Name Change".
  110. ^ "Nano-X Frequently Asked Questions". Microwindows. 2010-01-24. Retrieved 2012-10-19.
  111. ^ Dunn, Ashley (1997-05-21). "Hey, You! Who You Pointin' At?". The New York Times. Archived from the original on 2002-09-17. Retrieved 2012-08-22.
  112. ^ Gaw, Jonathan (1999-08-12). "Ticketmaster Sues Internet Rival". Los Angeles Times. Los Angeles. Archived from the original on 2012-08-22. Retrieved 2012-08-22.
  113. ^ Keizer, Gregg (2008-10-20). "Woman sues Microsoft over Xbox 360 'red ring of death'". Computerworld. Retrieved 2022-03-12.
  114. ^ "Microsoft Gets Sued For Red Rings". IGN. 2008-10-16. Retrieved 2012-10-19.
  115. ^ "PC World - Californians Sue Over Xbox 360 Flaw". 2008-10-30. Archived from the original on 30 October 2008. Retrieved 2022-03-12.

외부 링크