This is a good article. Click here for more information.

고르고놉시아

Gorgonopsia
Gorgonopsians
시간 범위:중학교 Permian-Late 페름기 때 혜성 충돌 265–252 엄마 PreꞒ Ꞓ OSDCPTJKPg N.
Inostrancevia alexandri - MUSE.jpg
해골 Inostrancevia의 alexandri은 박물관 델레 Scienze, 트렌토, 이탈리아 선수단.
과학적 분류 e
킹덤: 애니멀리아
Phylum: 척색 동물문.
클래드: Synapsida
계통 군: 테라시디다
계통 군: 테리오돈티아속
클래드: 고르고놉시아
Lydekker, 1890
Genera

중동에서sabre-toothed therapsids의 어퍼 페름기에 Gorgonopsia(그리스는에서, 신화에 나오는 짐승은 붙잡혔고, 또 óps'aspect')는 멸종된 clade 약 265에 2억 5천 2백만년 전에.그들은 길고 좁은 두개골 뿐만 아니라 길게 되위와는 취임과 찌르는 듯한 무기로 사용되었 가끔 낮은 송곳니와 앞니에 의해 구분된다.Postcanine 이를 일반적으로 가거나 줄어든다.커다란 먹이를 사냥을 들어, 그들은 아마도, 그 목표 대상 밖으로 나오고, 다음과 같은 안전한 거리에서 전에 그것의 부상, 이는 gorgonopsian 살인 물다 동물 씨름이라 지칠 대로 지쳐 사람을 물린 그것을 가지고 가ambushingbite-and-retreat 전략을 사용했다.그들은,90°를 초과하는 바로는, 턱 unhinge 필요 없이 터무니 없는 입을 헤 벌리고 쳐다보았을 거야

시간이 지나, 10–15)(4–6에)의 중학교 Permian에 작은 해골 길이 최대 60)(2피트)의 어퍼 페름기에bear-like 비율로 증가했습니다 그들은 현저하게 크기에 증가하였다.최근 gorgonopsians, Rubidgeinae이 그룹과 특히 강력한 물리는 것을 생산할 수 있다고 강력한 있었다.Gorgonopsians 완전히 지상파가 갖고 있고semi-erect 걸음 걸이로, 현대 과거 비슷한 지상파locomotory 범위로 걸수 있을 것으로 생각된다.그들은 더 먹이 아이템보다 크지만, 아마도 관성 homeotherms보다는 현대 therocephalians과 견치류고, 따라서와는 달리 endotherms 아마도 비교적 덜 활동적이었다 민첩한 것인지도 모른다.비록 gorgonopsians는 상당히 높은 체온을 유지할 수 있었다도 땀을 분비 기관이나 털을(에 의해 연장 수염과 관련된 구조)를 지는 분명치 않다.그들의 뇌는 현대 파충류의 뇌의, 그 살아 있는 포유류보다는 연상 있었다.비록 몇몇 될 수 있었던 것이 어스름한 또는 야간(새벽에 또는 dusk 적극적인)(밤에 활동적)대부분의 종류들 주로(낮에는 활동적인)일주일지도 모른다.그들은 두 눈으로 보는 시력, 두정엽 눈(고 24시간 주기 리듬을 유지하고 있햇빛을 감지하여), 뛰어난 후각을, 기능 서비 기관("야콥슨 기관"), 그리고 어쩌면 초보적인 고막을 가졌을 것으로 생각된다.

주요 치료제 집단은 모두 2억7500만년 전에 "독수리" 조상으로부터 진화했다.익룡으로부터의 치료제 인수는 세계가 점점 건조해짐에 따라 미들 퍼미언에 의해 이루어졌다.고르곤노프시인들은 카피타니아 대멸종 사건으로 인해 중동 페미니아 이후 이두박주와 몇몇 대형 세두박사들이 멸종한 이후 그들 환경의 정점 포식자가 되었다.고르고놉시스는 페름, 판게아 기간 중 단일 대륙이 존재했음에도 불구하고 카루 슈퍼그룹(주로 남아공, 탄자니아, 잠비아, 말라위)과 니제르의 모라디 형성, 서부 러시아에서만 발견되었으며, 인도의 쿤다람 형성으로부터 유력한 유해가 알려져 있다.이들 지역은 계절적 강수량이 많은 반건조 지역이었다.고르곤옵시안 성종은 거의 차이가 없으며, 결과적으로 많은 종들이 19세기 후반에 발견된 이후 연약하고 나이와 관련된 가능성 있는 차이점에 근거하여 이름이 붙여졌으며, 그 집단은 몇 가지 분류법 개정에 따라 이름이 바뀌었다.

그들은 페름기 말기에 일어난 페름기-트리아스기 멸종사건의 한 단계에서 멸종되었다. 페름기 말기에는 (시베리아 함정을 생산할) 주요 화산활동과 그에 따른 엄청난 온실가스의 급증으로 인해 기온 급상승, 산성비, 잦은 산불, 잠재적 붕괴로 인해 급속한 건조화가 발생하였다.오존층의이 커다란 포식성의 틈새들중생대에 있는 대룡(악어와 공룡으로 이름난)들이 차지하게 될 것이다.

설명

사람과 이노스탄스비아의 크기 비교(긴 입술과 일부 머리카락으로 재구성)

초기 미들페르미안의 고르곤롭시드는 두개골 길이가 10-15cm(4-6인치)로 상당히 작았지만, 후기 몇몇의 고르고놉시드는 60cm(2피트)까지 두개골과 함께 거대한 곰과 같은 크기에 도달했다.그럼에도 불구하고, 작은 고르고노프들은 멸종될 때까지 풍족하게 남아 있었다.[1]

다른 Permian 치료제들과 마찬가지로, 고르곤opsesces는 몇 가지 포유류 특성을 발달시켰다.여기에는 양서류나 초기 시냅스의 무질서한 걸음걸이와 반대로 파라사제 걸음걸이(사지는 수직으로 방향을 잡고 척추에 평행하게 움직였다)가 포함되었을지도 모른다.이러한 치료법의 걸음걸이 변화는 꼬리 크기와 팔랑어 공식[2](고르고노프사의 경우 파충류처럼[3] 2.3.4.5.3개)의 감소와 관련이 있을 수 있다.다른 발전으로는 섬유성 적색 피질골과 깊게 자리잡은 치아가 있었다.[2]고르고놉시스는 파충류처럼 입과 비강을 분리하는 2차 미각이 없어 씹는 것을 금한다.

스컬

해부학은 고르노프인들 사이에 거의 차이가 없다.[4]많은 종들은 막연한 비례적 차이에 의해 구별되며, 결과적으로 더 작은 종들은 실제로 더 큰 세자의 청소년들을 대표할 수 있다.특히 주둥이의 끝에 있는 보머는 종에 따라 팽창의 정도뿐만 아니라 3개의 능선의 위치, 놀이의 정도, 모양 등에서 차이가 있다.[1]그것들은 전형적으로 길고 좁은 두개골을 특징으로 한다.[3]청소년 루비지는 오래전부터 코를 더 크게 골았던 것으로 보인다.[5]후두골(해골 뒤쪽에 있는)은 삼각형과는 달리 직사각형(높이보다 위)이고 오목하다.[6]: 279

고르곤옵시안 뇌 재건(A. top, B. side, C. lower)[a]

고르노프스 뇌는 다른 비마말리아 형태 치료제와 마찬가지로 신피질의 확장이 결여되어 있으며, 전뇌에 비해 후두뇌가 상대적으로 크며, 후두신경(머리 윗부분에 두정강이 눈을 가진 생물체에서 발견됨), 뇌하수체(두정맥)가 확대되어 있고, 전체적으로 길쭉한 모양이며, 모두 파충류 브라이를 닮았다.n.[7] 뇌사 또한 다소 파충류였고, 또한 비교적 작고 포유류만큼 두껍지 않다.[6]: 280 소뇌의 전두엽인 플록쿨루스는 비례적으로 크고 전정-구체 반사(머리를 움직이면서 시력을 안정시키는 것)와 관련이 있다.귀의 반원형 운하의 방향(지면에 평행하게 방향을 잡아야 함)으로 판단하면 고르노프 시료 GPIT/RE/7124의 머리가 약 41° 앞으로 기울어져 두 눈의 시야 사이의 중첩이 증가하고 쌍안경이 개선되어 포식자에게 유용할 것이다.파충류나 포유류와 달리 반원형의 운하는 평평한데, 아마도 오피소틱(내이뼈)과 초엽골 사이에 끼여 있었기 때문일 것이다.[7]

이빨

치아 배열, 이중 캐닌, 개뿌리 깊이를 보여주는 아엘루로사우루스 펠리누스의 두개골

많은 포유동물과 마찬가지로 고르고놉시스는 이단자, 송곳니, 그리고 프리몰라와 어금니가 동질적으로 정의된 포스트캐닌 치아를 가지고 있었다.[1]그들은 위턱에 다섯 개의 근절이 있었고(대부분의 경우 처음 세 개는 서로 크기가 같았고, 마지막 두 개는 더 짧았다) 아래쪽에 네 개가 있었다.[6]: 17–18

대부분의 고르노프족에서, 근친상간들은 컸고, 위쪽 개코니는 나중에 사브르 발톱이 달린 고양이의 그것과 매우 흡사하게 길쭉하게 되었다.어떤 고르노프인들은 이노스탄스비아와 같이 유난히 긴 위쪽 카닌을 가지고 있었고, 어떤 고르노프인들은 입이 닫혀 있는 동안 아래턱에 칼집을 내기 위한 플랜지를 가지고 있었다.사브르는 일반적으로 칼부림이나 칼부림 무기로 사용되었던 것으로 해석되는데, 이 무기는 극도로 넓은 구형이 필요했을 것이다.루비지의 위아래 협곡은 모두 길어져 있었고, 이 동물은 훨씬 더 큰 입 모양을 필요로 했을 것이다.[8]고르노프시드의 톱니 패턴은 다른 시냅스보다 테로포드 공룡의 톱니 패턴과 가장 유사했다.[9]미각은 또한 종종 기능적인 이빨을 가지고 있는 결핵과 능선을 특징으로 하고 있는데, 이는 힘겨운 먹이를 잡기 위해 사용되었을 수도 있다. 이는 이 강력한 힘을 연약한 개코니로부터 멀리 떨어뜨린다.마차이로돈 호모테리움에서도 비슷한 굴곡이 확인됐다.[6]: 280 포스트카닌 치아는 크기와 숫자 둘 다 줄어들었다; 많은 루비지인(최신 고르고노프시아인)들은 아래턱에 포스트카닌을 가지고 있지 않았고,[10] 클렐란디나는 그것들이 완전히 부족했다.[5]

고르고놉시스는 폴리피오돈이었고, 치아는 개인의 일생 동안 지속적으로 자랐다.[11]어떤 치료제처럼, 기능적인 송곳니가 하나 있는 동안, 불가피하게 끊어질 때 다른 송곳니가 그것을 대체하기 위해 자라고 있었다.턱의 왼쪽과 오른쪽은 동기식일 필요가 없었으므로, 예를 들어 왼쪽의 첫 번째 개미는 오른쪽의 첫 번째 개미는 여전히 자라고 있는 동안 기능할 수 있었다.[11]이러한 방법은 항상 기능적인 개미를 가지기 위해 사용되었을 수 있는데, 개 한 마리를 가지거나 가지지 않는 것은 사냥을 심각하게 방해하고, 그렇게 큰 치아를 기르는 데 오랜 시간이 걸리기 때문이다.반면에 기능적 개미는 전형적으로 가장 앞쪽 치아 소켓에서 발견되기 때문에(어느 소켓에서나 동일하게 발생하는 대신), 개똥 치환술은 한정된 횟수로 발생했을 가능성이 있으며, 결국 동물은 이 소켓에 영구적으로 하나의 기능적 개똥이 남아 있게 될 것이다.1984년 영국의 궁수학자인 도리스케네스 케르맥은 카닌이 두개골의 크기에 맞게 자라며, 동물이 성장을 멈출 때까지 계속 단절하고, 고르노프시인들은 많은 포유류에서 전시된 유한 치아 교체의 초기 버전을 특징으로 한다고 제안했다.다른 치아의 치아 교체 패턴은 불분명하다.[8]포스트캐닌 치아는 다른 치아보다 더 느리게 교체되었는데, 기능적인 중요성이 부족했기 때문일 것이다.[1]

포스크라늄

7개의 경추(목 안)는 마지막 경추(목 안)를 제외하고는 모두 크기가 같으며, 길이가 짧고 낮은 이 하나며, 지도와 이 하나 있다.사브르 발톱 고양이처럼 목은 근육이 잘 발달된 긴데, 특히 개코니가 동물로 가라앉았을 때 유용했을 것이다.다른 초기 시냅스들과 마찬가지로 고르고놉시드도 후두부 콘딜이 하나 있으며, 경추의 관절(관절)은 전체적으로 파충류로, 머리는 좌우로 움직일 수 있지만 상하운동을 제한한다.마지막 경추는 등뼈와 더 비슷한 모양을 하고 있다.[6]: 291–293

등나무는 스풀모양이고 모두 서로 거의 똑같이 나타난다.가느다란 공정이 센트라에서 가파르게 돌출되어 있으며, 앞면과 뒷면에 날카로운 칼이 있다.에우테리오돈과 달리 고르곤opsian은 뚜렷한 요추골을 가지고 있지 않다.그럼에도 불구하고, 그 시리즈와 같은 등뼈는 가파른 방향의 지요포파아스를 가진 사브르 발톱 고양이의 요통과 유사하며, 특히 몸부림치는 먹이를 꼬집는 데 특히 유용하다.[6]: 293–295

의 천골 척추뼈가 있고, 첫 번째 척추뼈에 의해 골반에 붙어 있는 연속골이다.골반은 파충류로 장골, 장골, 장골, 장골 등이 분리되어 있다.대퇴골은 약간 s자형으로 짧지만 길며 상완보다 비늘이 더 길다.대부분의 경우 경골경골은 서로 강하게 휘어지며 경골은 경골보다 튼튼하다.[6]: 295–299 발목과 발뒤꿈치 뼈의 관절은 어느 정도 움직일 수 있었을 것이다.손발 양쪽의 다섯 번째 자리는 카푸스/타르수스에 부착되지 않고 대신 척골/헬뼈에 직접 연결되었다.[12]

분류학

화석지반

고르곤롭스의 재건

1876년 남아공 카루 슈퍼그룹보포트 그룹에서 생물학자 겸 고생물학자 리처드 오웬에 의해 최초의 고르노프안 유해가 확인되었다.그는 이 화석을 신화적 짐승인 그리스 고르곤과 '아스펙트'[13]라는 의 ops()라는 단어를 합친 고르곤프 토르부스로 분류했다.아프리카에서는 탄자니아의 루후 계곡, 잠비아의 상부 루앙와 계곡, 말라위 치웨타의 카루 아웃크로핑에서도 고르곤오페신들이 발견되었다.[6]: 7

현재까지 발견된 것 중 가장 큰 고르곤톱시안인 이노스탕스비아 라티프론의 머리 부분 재건이며, 두개골의 크기는 60cm(24인치)이다.[14]

고르고놉시스는 1890년대 러시아에서 러시아의 팔레온테리학자 블라디미르 프로코로비치 아말리츠키(Vladimir Prokhorovich Amalitskii)의 감독 아래 시베리아 북부 드비나 강에 있는 소콜키(Sokolki) 지역에서 처음 확인됐다.사후 간행물에서는 이노스탄스비아 알렉산드리(Inostancencevia allexandri)로 설명되었으며, 가장 잘 알려져 있고 규모가 큰 고르고노프(Gorgoronopsians 중 하나이다.그 이후 프라보슬라블레비아, 비아트코고르곤, 수코고르곤, 레오고르곤, 노치니차 등 러시아 제네랄이 몇 개만 더 기술됐다.[15]

고르고노페인들은 이 두 지역을 넘어 눈에 띄게 결석하고 있다.[15]1979년, 중국 고생물 학자 YangZhongjian 중국gorgonopsian"Wangwusaurus tayuensis"후기 페름기 지위안 Formation,[16]를 하지만 1981년, palaeontologists 데니스 Sigogneau-Russell과 Ai-Lin 태양의 꿈은 무작위 조립 Gorgonopsi에 단지 2개 벽지에도 유사성에서 할당된 재료를 찾았고에 따라 묘사했다.a.[17]2003년에 인도의 팔레온톨로지스트인 상하미트라 레이와 사스와티 반디요파디야이는 후기 퍼미언 쿤다람 형성의 두개골 파편 일부를 중간 크기의 고르곤오피안에게 할당했지만,[18] 일부 뇌수증 환자들에도 고르고노피안 특성이 기록되어 있다.[15]2008년 니제르의 라트페미안 모라디 형성(Late Permian Moradi Formation)에서 크고 아마도 루브지인 윗턱 파편과 송곳니가 확인되었으며(Late-Late Permian Tetrapod-bearing Formation 중 하나), 저위도 고르노프시아인의 첫 번째 증거다.[19]

분류

남아공에서 알려진 가장 기초적인 고르곤로프 중 하나인 에립호스타마 마이크로돈의 머리 재건.

발견 즉시, 오웬은 그가 카루 슈퍼그룹에서 설명한 고르고놉스와 몇몇 다른 세자는 육식성 포유류의 이빨을 닮았음에도 불구하고 냉혈 파충류라고 추정했다.그는 이 모든 것을 새로 만들어진 주문테리오돈티아(파충류학급에 넣었음)에 따라 분류하자고 제안했다.그는 포유류에 그 파충류로 두 구멍, 그리고 Gorgonops에"Tectinarialia"의"Binarialia"왜냐하면, 그 개구 부는 두꺼운 뼈 roof[13](tectus에 의해 가려졌다 가족들은 콧구멍(는 골질의 narials)"Mononarialia"의 해부학들이 두개골을 코로 하나의 근거로 Theriodontia 세분하기로 결정했다.는라틴어("덮개, 지붕, 갑판")[20]1890년 영국의 자연주의자 리처드 리데커고르곤롭스를 고르곤롭스과(Gorgonopsae)의 일종으로 만들었다.[21]1895년 영국의 궁수학자인 해리 실리는 고르고놉스를 테리오돈티아의 진단적 특징인 측두골(임시 페네스트라)에 구멍이 부족하여 고르고놉시대를 테리오돈티아와 구별되는 고르고놉시아로 승격시켰다고 믿었다.그는 파충류와 포유류의 특징을 모두 가진 남아프리카의 모든 물질을 "테리오수치아"의 순서로 분류했고, 그것의 고르고놉시아와 테리오돈티아 하위주문들을 고려했다.[22]미국 팔래온학자인 헨리 페어필드 오스본은 1903년 파충류 분류를 완전히 재작업하여 다음과 같은 두 가지 주요 집단을 세웠다.디압시다와 시냅시다,[23] 그리고 1905년 남아프리카의 궁중학자인 로버트 브룸은 테리오돈티아를 포함한 "매머럴과 같은 파충류"를 수용하기 위해 세 번째 그룹인 테레시디다를 만들었다.그는 또 실리의 주장에 이의를 제기하고 고르곤톱스를 다시 테리오돈티아로 강등시켰으나, 새로 세운 하위그룹 테로체팔리아에 넣어 고르곤톱시아를 해산시켰다.[24]1913년, 특히 존 H 목사에 의해 발견된 거의 완전한 G. 토르부스 두개골에 비추어 볼 때.와우, 브룸은 고르고놉시아를 복직시켰다.[25]

남아공의 성군의 수는 20세기에 급속히 증가했는데, 주로 브룸이 지휘한 것으로, 브룸은 1897년 카루 치료제에 대한 광범위한 연구를 시작하여 1951년 사망할 때까지 57개의 고르곤opsian 홀로타입 표본과 29개의 성군에 대한 묘사로 이어졌다.브룸의 많은 세자는 나중에 무효가 될 것이다.[26]다른 많은 현대 노동자들은 단일 표본에 기초하여 완전히 새로운 종이나 종을 창조했다.[6]: 57 결과적으로, 고르고놉시아는 많은 분류학 혼란의 대상이 되어 왔으며, 가장 문제가 많은 시냅스 집단 중 하나이다.두개골 해부학은 세자에 걸쳐 거의 차이가 없기 때문에, 잘 알려진 구성원들을 포함하여, 많은 사람들이 모호한 비례적 차이에 기초하여 정의된다.명목상종은 주로 눈 궤도 크기, 주둥이의 길이, 그리고 치아의 수를 포함하여 개인의 나이에 따라 상당히 가변적인 것으로 알려진 특징에 의해 구별된다.따라서, 일부 세자는 서로 동의어일 수 있고, 서로 다른 발전 단계를 나타낼 수 있다.[27]

쇄골을 조직하려는 최초의 시도들 중 하나는 1956년 영국의 동물학자 데이비드 메러디스 시레스 왓슨과 미국의 팔레온테리아학자 알프레드 로머에 의해 수행되었는데, 이 중 세 가족(버네티아과, 히포사우루스과, 피티모수치과)은 더 이상 고르고노페인으로 간주되지 않는다.[5]1970년과 1989년에 걸쳐 주로 아프리카 세자를 고려하면서 시고뉴아우-러셀은 고르고놉시아에 대한 포괄적인 모노그래프(인프라오더로 정의)를 발간하고 다음 두 가족만을 인정했다.와통기과와 고르고노피과.Watongia는 2004년에 Baranopae로 옮겨졌다.그녀는 고르곤소피아를 고르고놉시나에, 루비지나에, 이노스트란스비나에라는 세 개의 하위 가족으로 나누고, 제네라의 수를 23개로 줄였다.[28]2002년 러시아 혈통학자 미하일 페오도세비치 이바크넨코는 러시아 혈통을 고려해 고르고놉시아를 대신 하위주문자로 간주해 디노체팔리아와 함께 '고르고돈티아'로 묶었다.그는 고르곤옵시아를 초가족인 '고르고노피오아이데아'(고르고노피아과, 사이오노사우루스과, 갈레수치과)와 '루비지토아이데아'(루비지과, 피티노슈치과, 이노스트랑스비아과)로 나누었다.2007년에는 생물학자 에바 5세.I. 게바우어는 고르고놉시아(그녀의 박사학위 논문)에 대한 그녀의 종합적인 검토에서 이바켄코의 모델을 시고뉴아우-러셀에 유리하게 거절하고,[6]: 57 나아가 러시아 제네랄 외에 제네라의 수를 14개로 줄였다.알로포사우루스, 키오노사우루스, 아엘루로사우루스, 사로크토누스, 스킬라코그나투스, 에오아르콕토스, 고르고놉스, 닐라일라, 리케놉스, 아크토그나투스, 아엘루로그나투스, 시코사우루스, 클레란디나, 루비다.[6]: 244 일반적으로 시고노아우-러셀의 모델은 지원되지만, 어떤 세대를 어떤 서브패밀리에 배정할 수 있는지에 대해서는 거의 공감대가 형성되지 않고 있다.[5]2015년 미국 팔래온테리아학자 크리스티안 F. 캄메러와 동료들은 에립호스토마(미확정 테리오돈트라고 이름 붙여진 이름)를 다시 고르고노페우스(Skylacogathus)와 다음해 Eoarctops를 그 속에 가라앉혔다.[29][5]

남아프리카탄자니아에서 온 화석으로 알려진 루비지인 디노고르곤 루비지의 머리에 대한 예술가의 인상.

고르곤옵시아 회원들의 첫 번째 계통(계수)은 루비지나에를 구체적으로 조사한 미국의 항원학자 크리스티안 F. 캄메레르가 2016년 발간한 것으로, 그가 배정한 아족과 9종을 모두 다시 서술했다(36종에서 수를 줄였다).캄메레르는 디노고르곤, 레온토사우루스, 루후세르베루스, 스마일사우루스도 부활시켰다.캄메러는 레온토사우루스, 클레란디나, 디노고르곤, 루비지가 모두 같은 세손인지 아닌지를 확신하지 못했으나(디노고르곤우선권을 가지고 있음) 추가 검사가 있을 때까지 루비지니 부족에 있는 모든 세손들을 분류하기로 결정했다.[5]2018년 캄메레르와 러시아의 팔레오인학자인 블라디미르 마스유틴은 새로운 속 노치니차(Nochnitsa)를 가장 기초적으로 알려진 고르곤opscescescescesa로 확인했고, 모든 러시아인(외벽에 있는 Viatkogorgon 제외)이 아프리카 세자와 완전히 별개의 쇄도를 형성한다는 것을 발견했다.[15]또한 2018년에는 미생물학자 에바-마리아 벤델, 캄메러, 동료들이 시나리옵스를 부활시켰다.[1]

고르고놉시아

노치니차

Viatkogorgon

러시안 클레이드

Suchogorgon

사우록토누스

Pravoslavlevia

이노스탕스비아

아프리카 쇄골

에립호스호마

고르고놉스

미나리옵스

리케놉스

스마일사우루스

아크톱스

아크토그나투스속

루비지나과

아엘루로냐투스

루후세르베루스

Sycosaurus

루비지니

레온토사우루스

다이노고르곤

클레란디나

Rubidgea

벤델 외 2018에[1] 따른 고르고놉시아의 기형성

진화

시냅시다는 전통적으로 기초적인 "플라이코사우리아"와 파생된 테라시디다로 갈라져 왔다.전자는 무질서한 걸음걸이를 가진 냉혈 생물들로 구성되며 아마도 상부 탄소층에서 진화된 신진대사가 더 낮은 것으로 추정된다.20세기 중후반에 걸쳐 미국의 팔레트학자 에버렛 C. 올슨은 북아메리카의 미들페미안 산안젤로, 화분, 치카샤 포메이션에서 시냅스 다양성을 조사했으며, 이러한 형태에서 페리코사우르 다양성이 6개에서 3개로 감소했으며, 그가 치료제로 해석한 여러 조각 표본과 공존했다고 지적했다.그는 이어 페리코사우르 등급에서 치료제로의 적응적 전환이 미들페르미아(올슨의 멸종) 시기에 일어났다고 제안했지만, 이러한 "열병"의 분류와 형성 연대는 그 이후 난관에 봉착했다.따라서 정확한 치료제 인수 시기는 불분명하지만, 7대 치료제 그룹(바이아르모슈치아, 디노세팔리아, 아노노돈티아, 고르고놉시아, 테로세팔리아, 시노돈티아)은 2억6500만년 전에 진화했다.[30]

시냅시다[30]
Synapsida

스페나코돈티과

테라시디다

비아르모슈치아

에우테랍시다

디노체팔리아

네오타랍사목

아모노돈티아속

테리오돈티아속

고르고놉시아

에우테리오돈티아속

테로체팔리아

시노돈티아

어퍼펄리언얼리 트라이아기를 통한 테트라포드 분포 및 온도 벨트

Permian은 점차 건조기와 건조기가 되었다.상카본리퍼시픽과 하부페르미아에서는 익룡이 적도 부근의 늘씬한 석탄습지 서식지에 달라붙은 것 같다(팔레오에쿼터 양쪽의 10° 이내에서 알려진 화산); 이 너머로는 해안까지 뻗어 있는 광활한 사막으로 늪을 온대지방과 분리시켰다.미들페미아에 의해 적도의 숲은 계절적 습식/건식 시스템으로 바뀌었지만 늪은 동판게아 연안의 해안 통로를 통해 온대 지대로 연결되어 지금의 남아프리카에서 지금의 러시아로 대륙횡단 이주가 가능했다.이 계절에 따라 습한/건조한 풍경 속에서 치료제가 진화하여 온대 지역까지 확대된 것으로 보인다.이 시점에서 시냅스는 그들 환경의 유일한 육지 동물이었다; 그리고 익룡은 건조화에 적응하지 못했을지도 모른다.페리코사우루스 멸종 무렵, 요법사들은 어퍼펄리언으로 이어지는 주요한 적응방사선(모든 육식동물)을 경험했다.[30]

Middle Permian 전체에서, 종종 거대한 이두박동물은 그들의 생태계의 지배적인 동물이었다.그것들은 중국 에미산 함정을 형성한 화산 활동으로 인해 발생한 카피타니아 대량 멸종 사건 동안 화석 기록에서 사라진다.정확한 멸종의 원인은 불분명하지만 고르고노프족과 다이시노돈트(규모가 크게 늘기 시작한 것)로 대체되었고, 그 규모가 작을수록 더 작은 신두통으로 대체되었다.[31]루비잔은 가장 파생된 고르고노프였고, 결과적으로 가장 거대하고 튼튼한 체격이었다.[5]

팔래생물학

물다

스마일사우루스 페록스는 어떤 고르고놉시안보다 비례적으로 긴 개코니를 가지고 있다.[5]

고르곤노프시인은 아마도 활동적인 포식자였을 것이다.루비지는 고르고노프인들 사이에서 특히 만들어진 두개골을[clarification needed] 가지고 있는데, 이는 모사사사우르나 일부 공룡과 같은 그들의 두개골을 그들의 주요 무기로 사용하는 거대한 마크로프레더의 그것과 비견된다.스마일사우루스이노스탄스비아와 같이 긴 송곳니와 훨씬 약한 물기를 가진 덜 튼튼한 고르노프들은 대신 송곳니를 베는 데 사용했을 것이며, 이는 사브르토트 고양이와 훨씬 더 유사하다.클레란디나의 포스트카닌은 칼날 같은 각질 능선을 가진 다이시노돈트와는 달리 매끄러운 능선으로 대체되었고, 그것은 주로 먹이를 쫓아가서 통째로 삼킬 수도 있었을 것이다.고르고놉시안 타자는 한 번에 7마리나 되는 서로 공존했고, 일부 루비지는 포스트캐닌을 보유하고 있지만, 일부 다른 루비지는 틈새 파티셔닝을 연습하고 다른 먹잇감을 추구하지 않는다는 사실을 시사한다.[5]

길쭉한 송곳니는 일반적으로 사냥 전술에 중요한 역할을 한 것으로 여겨져 왔다.고르고놉시안 턱 힌지는 이중 관절이었고 다소 이동성이 있고 회전할 수 있는 뼈로 구성되어 있어 턱을 풀 필요 없이 – 아마도 90°를 초과하여 – 입을 엄청나게 벌릴 수 있었을 것이다.[32]사브르가 주로 짝짓기 표시의 한 형태로서 성적 선택 때문에 진화했다는 것은 대안으로 제시되어 왔다(2002년 생물학자 Blaire Van Valkenburg와 Tyson Secco에 의해 처음 제안되었다.이것은 일부 현대 사슴 종에서 전시되고 있지만 살아있는 사브르 이빨 시냅스 포식자가 없는 것을 감안하면 실험하기 어렵다.사브르 발톱 고양이에서는 긴 사브르("거북이") 세자는 사냥꾼을 쫓는 것으로 생각되지만, 짧은 사마귀("거북이") 세자는 포식자였던 것으로 생각되고 있다.[33]더크토트 고양이들 중에서, 이러한 포식자들은 먹이를 갈겨쓴 후 목구멍에 잘 배치된 슬래시로 죽였을 것으로 추측되지만, 고르노프시아인들은 파충류 턱과 치아 배열로 무장한, 물린 자세로 덜 정밀했을 수도 있다.대신, 고르고놉시언들은 아마도 물고-회수 전술을 사용했을 것이다: 포식자는 채석장을 매복하고, 그 채석장에서 상당한 양을 물고, 쇠약하게 물린 다음, 그 상처에 굴복하기 전에 먹이감이 도망치려고 하는 것을 따라갈 것이다. 고르고놉시언은 살육 전술을 구사할 것이다.포스캐닌이 줄어들거나 아예 없어지기 때문에 고기는 사체에서 강제로 뜯어내고 통째로 삼켰을 것이다.[32]이 "파형-풀" 전략은 또한 테로포드 공룡에 의해 사용되었을 것이라는 가설을 세우고 있다.[9]

후기 페르미안 탄자니아 우실리 형성을 바탕으로 엔도티오돈 무리를 쫓는 고르노프인의 재건

고르고놉시스는 악어뿐만 아니라 다른 초기 육식동물들과 함께 주로 먹이를 물어뜯는 '키네틱-내성계'(KI)에 의존했는데, 이 '키네틱-내성계'(Kinetic-Inertial system, KI)에 의존했는데, 이 '키네티고이드'와 측두근육은 빠르게 턱을 닫아 탄력을 받고 턱과 치아의 운동 에너지를 이용해 희생자를 괴롭혔다.대신 사브르발톱고양이를 비롯한 포유류 육식동물은 시간근육과 질량근육이 먹이를 죽이기 위해 강한 물림력을 내는 '정압계'(SP)에 주로 의존한다.[10]측두엽과 안마사는 포유류에서만 분리되어 있었고, 대신 고르곤opsians는 두개골 지붕 밑에서부터 다시 편평골(두골 뒤쪽에), 광대뼈를 가로질러 뻗은 근육을 가지고 있었다.볼에 고정된 부분은 턱뼈를 찌르고 닫는 동안 좌우로 움직일 수 있도록 했다.이것은 물어뜯는 데 있어서 매우 중요했을지도 모른다. 광대뼈는 더 길어지고, 광대뼈는 더 강해지기 때문이다.[6]: 278

키오노사우루스(실제로 다른 종의 청소년을 대표할 수도 있는)와 같은 작은 고르노페인들은 은혜로운 두개골과 사브르를 가지고 있었고, 자칼이나 여우처럼 행동했을지도 모른다.고르곤롭스와 같은 큰 고르고노프인들은 오랫동안 강하게 불룩한 볼과 함께 튼튼한 코를 가지고 있었는데, 이것은 강한 피테리고이드와 강력한 KI 물림을 지지했을 것이다.중간 크기의 아크토그나투스는 상자 모양의 두개골과 결과적으로는 강력한 코우트를 가지고 있었는데, 이는 강한 굽힘과 비틀림 움직임을 허용했을 것이고, KI와 SP 물림 원소의 조합이었다.아크톱스와 같은 더 큰 고르고노프인들은 이전의 슈페네코돈트 디메트로돈처럼 짧고 볼록한 주둥이를 가지고 있었으며, 넓은 입구에서 턱을 빠르게 닫을 수 있었을 것이다(긴 개코니로 볼 때 필요했을 것이다.심지어 더 큰 루비지네는 매우 강력하고, 튼튼하게 지어진 버팀목의 두개골을 가지고 있었고, 넓은 코와, 강하게 날렵한 뺨과, 극도로 긴 치아를 가지고 있었다; 루비지아 아트로스의 사브르는 티라노사우루스의 이빨보다 더 길다.[10]

포유류 육식동물과 달리 고르곤opsian(및 뇌수종)은 포스트캐닌을 감소시키거나 완전히 결핍시켰으며, 은 골수에 접근하기 위해 열려 있는 뼈를 으스러뜨리는 데 필요한 칼집 압력을 가하지 못했을 가능성이 높다.[34]지금까지 퍼미언 시냅스(물고기와 많은 양서류에는 이것이 부족하다)에서 골수가 아직 진화된 것인지는 대체로 불분명했으나, 2021년에는 얼리 퍼미언 양서류 세이모우리아디스코사우스쿠스의 사지에 조혈성(적혈구 생성) 골수가 있을 가능성이 있는 것으로 나타났다.[35]

이동

널찍한 걸음걸이로 루비지아 아트로스 보행의 재구성

고르곤노프시인은 철저하게 육지였던 것으로 평가된다.[36]그들은 악어가 사용하는 것과 유사한 발기된 걸음걸이로 움직일 수 있었을 것으로 생각되는데, 도마뱀의 무질서한 걸음걸이에서처럼 수평으로 반대되는 거의 수직으로 팔다리를 배치한 것이다.어깨뼈의 글레노이드 공동은 꼬리로 강하게 각이 져 있어 팔다리는 앞으로 움직이는 데 한계가 있었고, 보폭도 짧았을 것이다.도마뱀은 종종 가시를 좌우로 움직여 보폭을 넓히지만, 고르곤오페르족에서 척추뼈를 연결하는 수직 방향의 면관절이 더 넓어질수록 척추의 경직성과 안정성이 높아져 그러한 움직임의 번호를 매길 수 있었을 것이다.[6]: 259–260

고르곤옵시안 어깨 관절은 매우 특이한 구성을 가지고 있다.어깨와 연결되는 인체모형은 글로노이드보다 길어서 충치에 들어갈 수 없었다.결과적으로, 그들은 큰 연골 덩어리로 부착되었을지도 모르며, 상완골은 글레노이드 위를 굴리는 운동을 했다.이것은 이론적으로 동물과 마주볼 때 80도에서 145도 사이의 혹과 글레노이드 사이의 각도를 만들 수 있다.각도가 하단에 있었다면 이것은 다소 단단한 관절로서, 몸부림치는 먹이를 핀으로 고정시킬 때나 살을 뜯어내면서 사체를 붙들 때처럼 델토이드가 전방을 통해 큰 힘을 발휘할 수 있었을 것이다.만일 상완골이 더 높은 각도에 위치한다면, 이것은 (긴 축을 따라) 앞뒤로 확장되는 것을 허용하고 따라서 더 큰 보폭을 허용하여 공격이나 짧은 추격에 유용하게 사용할 수 있었다.어깨 칼날이 동물의 옆면까지 뻗어 나가며(프로트루드는 측면으로) 델토이드를 많이 부착한다.모든 사출근육은 특히 델토이드를 비롯한 부착력이 강하게 발달되어 있었다.전측근을 연장할 때 델토이드가 상완골의 앞쪽(전측 여백)을 올렸을 수 있고, 코라코브라치알리스 근육이 뒷쪽(후측 여백)을 내렸다.전림근을 수축시킬 때, 가슴 근육은 앞쪽 여백을 아래로 밀어내렸을 수 있고, 각막근은 뒷 여백을 위로 잡아당겼다.[6]: 260–264

골반 관절은 일반적인 볼앤소켓 관절 구성을 가지고 있다.다소 납작해진 대퇴골 머리는 이론적으로 넓은 각도에서 엉덩이 소켓에 들어갈 수 있었다.1982년 궁수학자인 톰 S. 켐프는 고르곤opsian을 포함한 초기 교리학자들이 대퇴골을 직립된 걸음걸이로 보다 수직적인 각도와 함께 대퇴골을 두 수평 각도로 배치할 수 있다고 제안했다.그는 이러한 생물들의 기관차적 습성을 악어의 것과 비교했는데, 악어는 단거리에 걸쳐 뻗어 있는 걸음걸이를 이용하지만, 더 먼 거리를 달리거나 이동하면서 발기적인 습관으로 전환한다.비록 사우록토누스의 엉덩이는 디메트로돈과 포유류 사이에 해부학적으로 중간인 것처럼 보이지만, 장골은 꼬리쪽보다 머리쪽 방향으로 더 많이 확장되고, 주골은 다소 축소되었다-부근(골반에서 대퇴부로 이어지는 파충류에 의해서만 운반되는 큰 근육)은 대퇴부에 광범위하게 부착되어 있다.푸비스와 이스치움의 더사이드(derside of the pubis and ischium)는 그것이 강한 유도력을 만들어 낼 수 있게 해 주었을 것이며, 이는 뻗어나가는 걸음걸이에 유용하다.또한 고르고놉시스가 주로 이 근육을 사용하면서 고군분투하는 것을 상상할 수 있다.[6]: 264–270 정강이 대퇴골에 비해 상대적으로 짧아서 고르고노프들이 장거리 달리기에 잘 적응하지 못했음을 알 수 있다.[6]: 298–299

고르곤옵시안 발자국

발이 땅에 어떻게 놓였는지를 놓고 보면, 고르고놉시스는 엑타탁소니(마지막 자리가 가장 무게가 많이 나간다), 호모파디(후지와 손도장이 같아 보인다), 반식물성(어느 정도는 발이 땅에 평평하게 놓였다)을 나타내는 유일한 초기 치료제다.[37]이러한 적응은 고르고놉시스를 그들의 먹이보다 더 빠르고 민첩하게 만들었을지도 모른다.[32]고르곤노프시인들은 손과 발 양쪽을 움켜쥘 수 있는 능력이 있다는 것을 나타내는 다소 날렵한 숫자를 가지고 있었는데, 아마도 그들이 희생자에 가라앉는 동안 과도한 하중을 견디는 것을 막기 위해 고군분투하고 있는 먹이, 그리고 결과적으로 송곳니가 갈라지거나 부서지는 것을 막기 위한 것일 수 있다.[12]

감각

비아트코고르곤의 두개골은 비례적으로 큰 척추 고리를 가지고 있다.

에우테리오돈트와는 달리, 그러나 오늘날 몇몇의 발열 생물들처럼, 모든 고르노프인들은 머리 꼭대기에 소나무 눈을 가지고 있었는데, 이것은 햇빛을 감지하는 데 사용된다(따라서, 활동하기에 최적의 온도).다른 테리오돈트들이 이것을 잃어버린 것은 색시력 상실과 야행성 수명으로의 이동과 함께 내향성, 본질적으로 눈에 민감하게 반응하는 망막강변세포의 진화로 인한 것일 수도 있다.[38]야행성 행동은 오래 전부터 포유류(야행성 병목 현상)에서 비롯되었다고 추정되어 왔지만, 많은 초기 시냅스들에서 큰 궤도의 크기와 카본리퍼스만큼 멀리 뻗어 있는 경련성 고리의 존재는 저조도 조건에서 모험을 할 수 있는 능력이 훨씬 더 일찍 진화했음을 시사한다.이러한 면에 근거해 보면, 사우록토누스 파링토니중시시력, 사이오노사우루스 스코토픽 또는 광시력을 가졌을지도 모른다.[39]작은 비아트코고르곤의 경련 고리의 직경은 내경이 1.5cm(0.59인치) 외경이 2.3cm(0.91인치)인 것에 비해 비례적으로 크며, 이는 주로 야행성 여행을 했다는 것을 알 수 있다.[40]고르고노페서들 중에서 루비지네 클렐란디나는 유난히 작은 경련 고리를 가지고 있어 광학시력을 가지고 있고 엄격히 일야성이었음을 보여준다; 캄메레르는 루비지네들 사이에 틈새 파티셔닝이 부분적으로 (한 지역에 7개의 서로 다른 세자가 공존해 왔듯이) 다른 종들이 활동하는 형태를 취한다고 제안했다.하루 중 몇 번인가, 그러나 이 아족 중에서 클레란디나의 경련 고리만이 확인되어 이 가설은 매우 추측성적이게 되었다.[5]

고르고놉시안은 익룡과 같이 다소 짧은 비강을 가지고 있지만, 콧구멍 뒤쪽에 풍부한 세로 굴곡이 있다(비강과 목구멍을 연결한다). 기력이 회복된 공기가 그것들을 통과하지 못했을 것이기 때문에, 이것들은 전형적으로 후각 투르빈산염으로 해석되며, 고르노프시우스에게 a를 주었을 것이다.상당히 발달된 [41]후각고르노프시안은 비강정막의 밑부분에 놓였을 부속 후각계의 일부인 비강정막(Jacobson's Organ)을 가지고 있었는데, 이는 다이시노돈트나 뇌수종과는 달리, 오르간과 입구를 연결하는 운하가 있었던 것으로 보이며, 이는 고르노프시에서 기능했음을 나타낸다.[42]

청력과 관련된 초기 포유류(위) 대 플라이코사우르(아래) 턱 구성

초기의 익룡(고르고노프시아인 포함)과는 달리 고막을 가지고 있었을 수 있는데, 는 사방골(턱 경첩)과 사방골(구개)의 연결이 감소하여 사방골(구개)이 어느 정도 독립적으로 진동할 수 있게 되었음을 나타낸다.이를 통해 진폭이 1mm(0.039인치) 미만인 공기 전달음도 검출할 수 있었지만 고막은 뼈 대신 연골이나 인대에 의해 지탱되었을 것이다.만약 맞다면, 후천골(조기 포유류에서 중이뼈를 형성하는 것)은 의치골(조골)에서 분리될 필요가 있었을 것이다; 고르곤opsian 화석 기록은 후천적-후천적 연결이 감소했음을 나타내는 것 같다.단, 물기에 필요한 특수성을 감안할 때, 고르고노프사의 격리 쿼드레이트의 상태는 청력을 촉진하기보다는 입구를 넓히기 위해 스트렙토스티리(회전 가능한 쿼드레이트)로 설명될 수 있다.[2]

체온조절

초기 익룡과 요법 사이에 주요한 해부학적 변화가 일어났는데, 이는 신진대사의 증가와 가정요법의 기원(높은 체온 유지)과 관련이 있다고 가정한다.2차 미각의 진화, 그리고 비강에서 입의 분리는 높은 수준의 에어로빅 활동과 관련된 환기 효율을 증가시켰을지도 모른다; 고르노프산은 뼈로 된 2차 미각을 가지고 있지 않았지만, 연조직의 하나를 가지고 있었을지도 모른다, 그러나 그 때에도 그것은 주로 먹는 행동을 위한 것일 수도 있다.. 골격의 재편성(무질서하게 뻗은 걸음걸이에서 파라사게탈 걸음걸이까지)은 횡격막의 존재를 나타내는 것으로 가정되어 있고, 따라서 유산소 활동을 위한 인공호흡도 강화되었지만, 그 대신에 가속도나 민첩성을 증가시키는 것이 될 수 있었는데, 이는 반드시 강렬한 유산소 활동과 같은 것은 아니다.로코다일모든 초기 치료제가 가지고 있던 섬유성 적층 피질골은 성장률이 증가했음을 나타내지만, 이것은 대사율과 관련이 없을 수도 있다.[43]

현대의 대형 파충류는 자연적으로 작은 파충류보다 느린 속도로 체온을 발산하며, '내부적 가정운동'으로 여겨지지만, 25~30℃(77~86℃)의 낮은 체온을 유지하고 있다.치료제가 35–40 °C(95–104 °F)의 더 높은 체온을 필요로 한다면, 내복제(자체 열을 발생)가 필요하거나 열손실에 대한 더 큰 통제(즉, 더 나은 가정요법)가 필요했을 것이다.파라자지탈 걸음걸이는 후자의 도움이 되었을지도 모른다. 왜냐하면 그것은 충수를 통해 피가 순환해야 하는 대신 복부에 머물도록 할 뿐만 아니라 대부분의 몸을 땅으로부터 멀리 떨어뜨릴 수 있었기 때문이다. 두 가지 모두 지상으로의 열 전달을 줄이고 심부 온도를 찌를 수 있게 할 것이다.또한 꼬리가 줄어들면 동물의 전체 표면적이 줄어들어 열 손실을 더욱 최소화할 수 있었다.[44]치료제 중 에우테리오돈트(고르고노페서가 아닌)만이 호흡기 비강 투르빈을 가지고 있어 대량의 공기를 들이마시면서도 수분을 유지하는 데 도움을 주며, 그 진화는 전형적으로 '매머럴' 산소 소비율과 내면의 기원과 관련이 있다.[41]

고르고놉시스가 관성 홈오템이었다면 머리카락이 있었다는 것은 불가능한 일이 아니다.코에는 일반적으로 포아미나(혈관과 연결되는 작은 구멍)가 널려 있는데, 이것은 잠재적으로 (비늘과는 반대로), 머리카락, 다양한 피부샘(땀샘 등), 수염의 존재를 가리킬 수 있다. 그러나, 일부 파충류는 포아미나를 비슷한 패터닝으로 표현하고 있는데, 이는 치아 발달과 관련이 있다.피부보다는 멘트.[45]

대뇌병리학

SAM-PK-11490(위)에 충치가 박혀 있고(위), 고르곤opsian 사회적 물림(아래)의 투기적 재구성(아래)

고르곤opsian 표본 NHCC LB396의 왼쪽 반지름(팔뚝뼈)의 횡방향은 원형 뼈 병변을 나타내며, 단 한 번의 성장기에 걸쳐 급성장한 골격 이하의 얇은 층으로 둘러싸인 피질 뼈로 만든 불규칙한 대 반지름 스파이크가 특징이다.이것은 자궁하 지혈종에서 기인한 가장 가능성이 높은 근막염과 일치한다.빠른 성장 속도뿐만 아니라 이 특정한 상태는 악어나 감시 도마뱀보다 포유류와 공룡을 더 연상시킨다.초기 시냅스 중에서 유일하게 알려진 다른 병리학으로는 몇몇 플라이코사우르 집단의 골수염뿐이다.[46]

RB382의 기능성 캐닌의 치근의 근부(통)는 무려 8개의 병변을 나타내며, 치아의 중간선을 따라 군집화되는데, 는 펄프, 덴틴, 얇은 에나멜 코팅으로 미니어처 치아를 닮았다.이들은 치아의 자궁경부를 통과할 때까지 뿌리 중간 지점 근처에서 원형 상태가 되기는 하지만 0.3–3.9mm(0.012–0.154인치)에서 직경이 달라진다.이것은 이전에 화석 기록에서 불과 몇 백만년 전에 연장되었던 가장 빈번한 종류오도노마인 인간의 질병 오도노마와 대략 일치한다.RB382는 2억 5천 5백만 살로 알려진 가장 오래된 오도노마 증상을 나타낸다.[47]

불확실한 미들페미안 고르곤옵시안 종에서 나온 성인의 주둥이 SAM-PK-11490은 식별 불가능한 동물의 이빨이 박혀 있다.뼈는 치아 주위에 굳은살이 생겨 나았고 개인은 공격에서 살아남았다.그것은 포식자, 즉 생물무수치안, 조류독감, 또는 다른 고르노프안으로부터 유래했거나 아니면 큰 고양이나 모니터 도마뱀과 같은 사회적 포식자에게서 흔히 나타나는 특정한 내 얼굴을 물어뜯는 것으로부터 유래되었으며, 그것은 테로포드, 수중 파충류, 세이버 토오트 고양이와 같은 몇몇 멸종된 선에서 제안되었다.사회적으로 무는 것은 지배를 주장하거나 번식을 용이하게 하기 위한 것이며, 만약 맞다면, 최소한 몇몇 미들페르미아 고르곤포들이 사회적 육식동물이었음을 시사한다.이 치아는 처음에 간과되었기 때문에 이 병리학이 실제로 얼마나 흔한지는 불분명하다.[48]

팔래오류학

(남아공에서) 공룡과 리코수치과(남아공에서) 공룡과(Skylacosaurae)가 멸종한 후, 고르노프시아인들은 작고 드문 형태에서 커다란 꼭지점 포식자로 진화했다.중원에서 상페르미안을 거쳐 남아프리카에서는 다이시노돈트(dicynodonts)가 가장 흔한 동물이었던 반면 파레아사우르스 델타브자티아스쿠토사우루스는 고르노프 러시아식 형성이 가장 풍부했다.[49]Upper이첩기 동안, 남아공 보퍼트 그룹은 반건조 감기 대초원 큰, 계절별(하루살이)강과 부분은 범람원 훨씬 북쪽에 카루로 더 가면, 플래시 홍수의 갑작스런, 무서운 폭우 후에 약간의 사건들과 물의 원천을 고갈시키는, 탄산염의 분포[50][51]현대의 ca.과 일치한다liche평균 온도 16–20 °C(61–68 °F) 및 100–500 mm(3.9–19.7 in)의 계절 강우량을 가진 기후에서 형성되는 [51]침전물러시아 서부의 고르노프를 지탱하는 살라레프스키안 형성은 또한 계절적 강우량이 높은 반건조 환경에 퇴적되었을 것이며, 해안 지역의 히그로피테할로피테 식물은 물론 높은 고도에서 가뭄에 강한 침엽수 식물을 더 많이 함유하고 있었다.[52]Moradi Formation은 건조한 사막이었는데, 주로 캡토리니드 파충류인 Moradisaurus와 파리아사우르스 부노스테고스가 지배했다.[19]볼트치안 원추형물이 등장했으며, 실내 나미브 사막이나 에레 호수 분지와 환경적으로 비교되어 왔다.[53]

소멸

고르곤노프시안은 주로 시베리아 트랩을 형성한 화산 활동이 원인인 페미안-트라이아스기 멸종 사건 때 어퍼펄리언 말기에 멸종했다. 결과 온실가스의 엄청난 스파이크는 급격한 건조증을 유발했다: 온도 스파이크 (적도의 평균 적도 온도가 32–35 °C 또는 트라이아스기초 90–95 °F인 적도의 8–10 °C), 산성비 (분화 중 pH가 2 또는 3에 불과하고 전지구적으로 4에 해당하는 경우, 그리고 f에 대한 숲의 부족)트라이아스기 1000만년, 빈번한 산불(이미 Permian 전체에서 다소 흔했지만), 오존층의 잠재적 파괴(적도에서는 400%, 극지방에서는 5000%의 UV방사선폭격을 일시적으로 증가시킬 가능성이 있다.)[54]치료제 중 작은 뇌수종과 큰 초식성 아노모돈은 간신히 퍼미언-트라이아스기 경계를 넘었고, 각각 미들 트라이아스기(Middle and Upper Triasis)까지 생존했지만, 몸집이 작은 초식성 아노돈트만이 쥐라기(Juragis)에 생존했는데, 그 후손들 중에는 포유류도 포함된다.열린 채 남겨진 고르고놉시스는 결국 트라이아스기의 초기 단계에서 대룡(악어와 공룡 포함)에 의해 채워졌다.[55]

참고 항목

메모들

  1. ^ ce, 소뇌, cnI, 후각신경, cnV +vcm—삼각신경과 정맥수막염 내측신경, cnVI, 압두센스신경, 안면신경, cnX-XI, 광자성vagoacessory신경; cnX.XII, hypoglossal nerve; en, epiphyseal nerve; fb, forebrain; fcl, flocculus; ibic, internal branch of the internal carotid; lob, left olfactory bulb; ob, olfactory bulb; ot, olfactory tract; pg, pituitary gland; pgll, pituitary gland lateral lobes; pf, pontine flexure; rob, right olfactory bulb; vc, vidian canal; vc=spa, vidian canal where the sphen오팔라틴 동맥 통과; vcd, 정맥주사염 등살리스

참조

  1. ^ a b c d e f Bendel, Eva-Maria; Kammerer, Christian F.; Kardjilov, Nikolay; Fernandez, Vincent; Fröbisch, Jörg (2018). "Cranial anatomy of the gorgonopsian Cynariops robustus based on CT-reconstruction". PLOS ONE. 13 (11): e0207367. Bibcode:2018PLoSO..1307367B. doi:10.1371/journal.pone.0207367. PMC 6261584. PMID 30485338.
  2. ^ a b c Laurin, M. (1998). "New data on the cranial anatomy of Lycaenops (Synapsida, Gorgonopsidae), and reflections on the possible presence of streptostyly in gorgonopsians". Journal of Vertebrate Paleontology. 18 (4): 765–776. doi:10.1080/02724634.1998.10011105.
  3. ^ a b Swinton, W. E. (1954). Fossil amphibians and reptiles. British Museum (Natural History). p. 33.
  4. ^ Angielczyk, Kenneth D.; Kammerer, Christian F. (2018). "Non-Mammalian synapsids: the deep roots of the mammalian family tree". In Zachos, Frank E.; Asher, Robert J. (eds.). Mammalian Evolution, Diversity and Systematics. Berlin: De Gruyter. ISBN 9783110275902.
  5. ^ a b c d e f g h i j Kammerer, Christian F. (2016). "Systematics of the Rubidgeinae (Therapsida: Gorgonopsia)". PeerJ. 4: e1608. doi:10.7717/peerj.1608. PMC 4730894. PMID 26823998.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Gebauer, E. V. I. (2007). Phylogeny and Evolution of the Gorgonopsia with a Special Reference to the Skull and Skeleton of GPIT/RE/7113 (PhD). Eberhard-Karls University of Tübingen.
  7. ^ a b Araújo, Ricardo; Fernandez, Vincent; Polcyn, Michael J.; Fröbisch, Jörg; Martins, Rui M. S. (2017). "Aspects of gorgonopsian paleobiology and evolution: insights from the basicranium, occiput, osseous labyrinth, vasculature, and neuroanatomy". PeerJ. 5: e3119. doi:10.7717/peerj.3119. PMC 5390774. PMID 28413721.
  8. ^ a b Kermack, D. M.; Kermack, K. A. (1984). "Dentitions, Tooth-Replacement and Jaw Articulation". The Evolution of Mammalian Characters. pp. 71–79. doi:10.1007/978-1-4684-7817-4_5. ISBN 978-1-4684-7817-4.
  9. ^ a b Whitney, M. R.; LeBlanc, A. R. H.; Reynolds, A. R.; Brink, K. S. (2020). "Convergent dental adaptations in the serrations of hypercarnivorous synapsids and dinosaurs". Biology Letters. 16 (12). doi:10.1098/rsbl.2020.0750. PMC 7775981. PMID 33321067.
  10. ^ a b c Van Valkenburgh, B.; Jenkins, I. (2002). "Evolutionary Patterns in the History of Permo-Triassic and Cenozoic Synapsid Predators". The Paleontological Society Papers. 8: 273–275. doi:10.1017/S1089332600001121.
  11. ^ a b Kermack, K. A. (1956). "Tooth replacement in mammal-like reptiles of the suborders Gorgonopsia and Therocephalia". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 240 (670): 95–133. Bibcode:1956RSPTB.240...95K. doi:10.1098/rstb.1956.0013.
  12. ^ a b Kümmell, S. B.; Frey, E. (2014). "Range of Movement in Ray I of Manus and Pes and the Prehensility of the Autopodia in the Early Permian to Late Cretaceous Non-Anomodont Synapsida". PLOS ONE. 9 (12): e113911. Bibcode:2014PLoSO...9k3911K. doi:10.1371/journal.pone.0113911. PMC 4269487. PMID 25517726.
  13. ^ a b Owen, R. (1986). Descriptive and illustrated catalogue of the fossil Reptilia of South Africa in the collection of the British museum. British Museum (Natural History). pp. 27–29.
  14. ^ Battail, B.E.R.N.R.D., Surkov, M.V., Benton, M.J., Shishkin, M.A., Unwin, D.M., Crochkin, E.N. 2000.러시아에서 온 포유류 같은 파충류.러시아와 몽골의 공룡 시대, pp.86-119.
  15. ^ a b c d Kammerer, C. F.; Masyutin, V. (2018). "Gorgonopsian therapsids (Nochnitsa gen. nov. and Viatkogorgon) from the Permian Kotelnich locality of Russia". PeerJ. 6: e4954. doi:10.7717/peerj.4954. PMC 5995105. PMID 29900078.
  16. ^ Young, C. C. (1979). "A Late Permian fauna from Jiyuan, Henan". Vertebrata PalAsiatica. 17 (2): 99–113.
  17. ^ Sigogneau-Russell, D.; Sun, A.-L. (1981). "A brief review of Chinese synapsids". Geobios. 14 (2): 276. doi:10.1016/S0016-6995(81)80012-5.
  18. ^ Ray, Sanghamitra; Bandyopadhyay, Saswati (2003). "Late Permian vertebrate community of the Pranhita–Godavari valley, India". Journal of Asian Earth Sciences. 21 (6): 643. Bibcode:2003JAESc..21..643R. doi:10.1016/S1367-9120(02)00050-0.
  19. ^ a b Smiley, T. M.; Sidor, C. A.; Maga, A.; Ide, O. (2008). "The vertebrate fauna of the Upper Permian of Niger. VI. First evidence of a gorgonopsian therapsid". Journal of Vertebrate Paleontology. 28 (2): 543–547. doi:10.1671/0272-4634(2008)28[543:TVFOTU]2.0.CO;2.
  20. ^ 찰튼 T에 있는 탐정루이스(1891) 초급 라틴어 사전 하퍼 앤 브라더스
  21. ^ Lydekker, R. (1890). Catalogue of the fossil Reptilia and Amphibia in the British Museum (Natural history) Part IV. British Museum (Natural History). p. 111.
  22. ^ Seeley, H. G. (1895). "Researches on the structure, organization, and classification of the fossil reptilia.—Part IX. section 1. On the Therosuchia". Annals and Magazine of Natural History. 13 (6): 375. doi:10.1080/00222939408677718.
  23. ^ Osborn, H. F. (1903). "The Reptilian Subclasses Diapsida and Synapsida and the Early History of the Diaptosauria. Volume I. Part VIII" (PDF): 451–466. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  24. ^ Broom, R. (1905). "On the use of the term anomodont". Records of the Albany Museum. 1: 266–269.
  25. ^ Broom, R. (1913). "On the Gorgonopsia, a Suborder of the Mammal-like Reptiles". Proceedings of the Zoological Society of London. 1913 (2): 225–230. doi:10.1111/j.1469-7998.1913.tb07574.x.
  26. ^ Wyllie, A. (2003). "A review of Robert Broom's therapsid holotypes: Have they survived the test of time?" (PDF). Palaeontologia Africana. 39 (39): 2.
  27. ^ Kammerer, C. F. (2013). "Theriodontia: Introduction". Early Evolutionary History of the Synapsida. Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology. Springer. pp. 165–169. doi:10.1007/978-94-007-6841-3_10. ISBN 978-94-007-6841-3.
  28. ^ Sigogneau-Russell, Denise (1989). Wellnhofer, Peter (ed.). Theriodontia I: Phthinosuchia, Biarmosuchia, Eotitanosuchia, Gorgonopsia. Encyclopedia of Paleoherpetology. Vol. 17 B/I. Stuttgart: Gustav Fischer Verlag. ISBN 978-3437304873.
  29. ^ Kammerer, C. F.; Smith, R. M. H.; Day, M. O.; Rubidge, B. S. (2015). "New information on the morphology and stratigraphic range of the mid‐Permian gorgonopsian Eriphostoma microdon Broom, 1911". Papers in Palaeontology. 1 (2): 201–221. doi:10.1002/spp2.1012.
  30. ^ a b c Kemp, T. S. (2006). "The origin and early radiation of the therapsid mammal‐like reptiles: a palaeobiological hypothesis". Journal of Evolutionary Biology. 19 (4): 1231–1247. doi:10.1111/j.1420-9101.2005.01076.x. PMID 16780524. S2CID 3184629.
  31. ^ Day, M. O.; Ramezani, J.; Bowring, S. A.; et al. (2015). "When and how did the terrestrial mid-Permian mass extinction occur? Evidence from the tetrapod record of the Karoo Basin, South Africa". Proceedings of the Royal Society B. 282 (1811): 20150834. doi:10.1098/rspb.2015.0834. PMC 4528552. PMID 26156768.
  32. ^ a b c Antón, Mauricio (2013). Sabertooth. Bloomington, Indiana: University of Indiana Press. pp. 204–207. ISBN 9780253010421.
  33. ^ Randau, M.; Carbone, C.; Turvey, S. T. (2013). "Canine Evolution in Sabretoothed Carnivores: Natural Selection or Sexual Selection?". PLOS ONE. 8 (8): e72868. Bibcode:2013PLoSO...872868R. doi:10.1371/journal.pone.0072868. PMC 3738559. PMID 23951334.
  34. ^ Cruikshank, A. R. I. (1973). "The Mode of Life of Gorgonopsians" (PDF). Palaeontologica Africana. 15 (1–2): 65–67.
  35. ^ Estefa, J.; Tafforeau, P.; Clement, A. M.; et al. (2021). "New light shed on the early evolution of limb-bone growth plate and bone marrow". eLife. 10: 51581. doi:10.7554/eLife.51581. PMC 7924947. PMID 33648627.
  36. ^ Kriloff, A.; Germain, D.; Canoville, A.; Vincent, P.; Sache, M.; Laurin, M. (2008). "Evolution of bone microanatomy of the tetrapod tibia and its use in palaeobiological inference". Journal of Evolutionary Biology. 21 (3): 807–826. doi:10.1111/j.1420-9101.2008.01512.x. PMID 18312321.
  37. ^ Marchetti, L.; Klein, H.; Buchwitz, M.; et al. (2019). "Permian-Triassic vertebrate footprints from South Africa: Ichnotaxonomy, producers and biostratigraphy through two major faunal crises". Gondwana Research. 72: 159. Bibcode:2019GondR..72..139M. doi:10.1016/j.gr.2019.03.009. S2CID 133781923.
  38. ^ Benoit, J.; Abdala, F.; Manger, P. R.; Rubidge, B. S. (2016). "The Sixth Sense in Mammalian Forerunners: Variability of the Parietal Foramen and the Evolution of the Pineal Eye in South African Permo-Triassic Eutheriodont Therapsids". Acta Palaeontologica Polonica. 61 (4): 777–789. doi:10.4202/app.00219.2015. S2CID 59143925.
  39. ^ Angielczyk, K. D.; Schmitz, L. (2014). "Nocturnality in synapsids predates the origin of mammals by over 100 million years". Proceedings of the Royal Society B. 281 (1793). doi:10.1098/rspb.2014.1642. PMC 4173690. PMID 25186003.
  40. ^ Kammerer, Christian F.; Masyutin, Vladimir (2018). "Gorgonopsian therapsids (Nochnitsa gen. nov. and Viatkogorgon) from the Permian Kotelnich locality of Russia". PeerJ. 6: e4954. doi:10.7717/peerj.4954. PMC 5995105. PMID 29900078.
  41. ^ a b Hillenius, W. J. (1992). Nasal turbinates and the evolution of mammalian endothermy (PhD). Oregon State University. pp. 74–76. hdl:1957/35986.
  42. ^ Hillenius, W. J. (2000). "Septomaxilla of nonmammalian synapsids: Soft‐tissue correlates and a new functional interpretation". Journal of Morphology. 245 (1): 29–50. doi:10.1002/1097-4687(200007)245:1<29::AID-JMOR3>3.0.CO;2-B.
  43. ^ Kemp, T. S. (2006). "The origin of mammalian endothermy: a paradigm for the evolution of complex biological structure". Zoological Journal of the Linnean Society. 147 (4): 473–488. doi:10.1111/j.1096-3642.2006.00226.x.
  44. ^ Turner, J. S.; Tracey, C. R. (1986). "Body Size, Homeothermy and the Control of Body Heat in Mammal-like Reptiles". The Ecology and Biology of Mammal-like reptiles (PDF). Smithsonian Institution Press.
  45. ^ Van Velan, L. (1960). "Therapsids as Mammals". Evolution. 14 (3): 304–313. doi:10.2307/2405973. JSTOR 2405973.
  46. ^ Kato, K. M.; Rega, E. A.; Sidor, C. A.; Huttenlocker, A. K. (2020). "Investigation of a bone lesion in a gorgonopsian (Synapsida) from the Permian of Zambia and periosteal reactions in fossil non-mammalian tetrapods". Philosophical Transactions of the Royal Society B. 375 (1793). doi:10.1098/rstb.2019.0144. PMC 7017433. PMID 31928188.
  47. ^ Whitney, M. R.; Mose, L.; Sidor, C. A. (2017). "Odontoma in a 255-Million-Year-Old Mammalian Forebear". JAMA Oncology. 3 (7): 998–1000. doi:10.1001/jamaoncol.2016.5417. PMC 5824274. PMID 27930769.
  48. ^ Benoit, J.; Browning, C.; Norton, L. A. (2021). "The First Healed Bite Mark and Embedded Tooth in the Snout of a Middle Permian Gorgonopsian (Synapsida: Therapsida)". Frontiers in Ecology and Evolution. 6: 699298. doi:10.3389/fevo.2021.699298.
  49. ^ Kammerer, Christian F.; Masyutin, Vladimir (2018). "A new therocephalian (Gorynychus masyutinae gen. et sp. nov.) from the Permian Kotelnich locality, Kirov Region, Russia". PeerJ. 6: e4933. doi:10.7717/peerj.4933. PMC 5995100. PMID 29900076.
  50. ^ Wilson, A.; Flint, S.; Payenberg, T.; Tohver, E. (2014). "Architectural Styles and Sedimentology of the Fluvial Lower Beaufort Group, Karoo Basin, South Africa". Journal of Sedimentary Research. 84 (4): 326–348. Bibcode:2014JSedR..84..326W. doi:10.2110/jsr.2014.28.
  51. ^ a b Smith, R. M. H. (1987). "Morphology and depositional history of exhumed Permian point bars in the southwestern Karoo, South Africa". Journal of Sedimentary Research. 57 (1): 19–20. doi:10.1306/212F8A8F-2B24-11D7-8648000102C1865D.
  52. ^ Yakimenko, E.; Inozemtsev, S. A.; Naugolnykh, S. V. (2004). "Upper Permian paleosols (Salarevskian Formation) in the central part of the Russian Platform: Paleoecology and paleoenvironment". Revista Mexicana Ciencias Geologicas. 21 (1): 110–119. (이중 링크)
  53. ^ Looy, Cindy V.; Ranks, Stephanie L.; Chaney, Dan S.; Sanchez, Sophie; Steyer, Jean-Sébastien; Smith, Roger M.H.; Sidor, Christian A.; Myers, Timothy S.; Ide, Oumarou; Tabor, Neil J. (June 2016). "Biological and physical evidence for extreme seasonality in central Permian Pangea". Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 451: 210–226. Bibcode:2016PPP...451..210L. doi:10.1016/j.palaeo.2016.02.016.
  54. ^ Benton, M. J. (2018). "Hyperthermal-driven mass extinctions: killing models during the Permian–Triassic mass extinction". Philosophical Transactions of the Royal Society A. 376 (2130). Bibcode:2018RSPTA.37670076B. doi:10.1098/rsta.2017.0076. PMC 6127390. PMID 30177561.
  55. ^ Sookias, R. B.; Butler, R. J.; Benson, R. B. J. (2012). "Rise of dinosaurs reveals major body-size transitions are driven by passive processes of trait evolution". Proceedings of the Royal Society B. 279 (1736): 2180–2187. doi:10.1098/rspb.2011.2441. PMC 3321709. PMID 22298850. S2CID 1231897.