미국의 토지가치세

Land value tax in the United States

토지 가치 과세(즉, 토지의 가치가 개선되지 않은 경우에만 적용되는 재산세)는 미국에서 토마스 제퍼슨과 벤자민 프랭클린의 물리학적 영향에서 유래한 오랜 역사를 가지고 있다. 토지의 공급이 고정되어 있고, 지역 사회와 공공사업에 의해 입지적 가치가 창출되기 때문에 토지의 경제적 임대료가 공공수입의 가장 논리적인 원천이라고 주장한 헨리 조지와 그의 저서 <진전과 빈곤>(1879)과 가장 관련이 깊다고 한다.[1] 미국 등지의 21세기 개혁운동에 상당한 영향을 끼쳤다.[2] 미국의 모든 주는 부동산에 어떤 형태의 재산세를 부과하고 있으며, 따라서 부분적으로 토지 가치에 대한 세금을 부과한다. 그러나 특히 펜실베니아 주에서는 토지가격 과세에 더 많이 의존하려는 현지인들의 시도가 있었다.

역사

1865년 헨리 조지

미국에서 물리학자적인 영향력은 벤자민 프랭클린과 토마스 제퍼슨에 의해 프랑스의 대사로 왔고,[3] 제퍼슨은 그의 친구인 피에르 뒤 폰트를 미국으로 데려와 그 생각을 홍보했다.[4] 제36회 연방주의 논문의 성명은 "작은 토지세가 미국의 목적에 부합할 것이며, 그들의 가장 단순하고 가장 적합한 자원이 될 것"[5]이라는 영향력을 반영한다.

헨리 조지

헨리 조지(Henry George, 1839년 9월 2일 ~ 1897년 10월 29일)는 아마도 가장 유명한 토지 임대료 옹호자였을 것이다. 미국의 정치 경제학자였던 그는 다른 모든 세금이 필요 없게 되는 토지에 대한 "단일세"를 주장했다. 1879년에 그는 진보와 빈곤을 저술했는데, 이것은 미국의 토지 과세에 상당한 영향을 미쳤다.

합법성

미국에는 토지 가치 과세 특유의 두 가지 잠재적인 법적 장애물이 있다: 획일성 조항과 딜런의 규칙이다. 연방 차원에서 토지 가치 과세는 주 사이에 배분되는 한 합법적이다.[6][7]

균일성 조항

미국의 법 체계는 연방 헌법뿐만 아니라 개별 주 헌법에서 발견된 "통일 조항"을 포함한다. 대체로 말해서, 이 조항들은 과세를 관할 구역 내에서 균등하게 또는 균일하게 적용하도록 요구한다. 그러나 이들 조항의 정확한 문구와 의미는 헌법마다 다르다. 연방 통일성 조항이 쟁점이 된 적은 없지만, 많은 주 구성의 문구와 해석은 각 주 고유의 문제를 만들어냈다. 예를 들어 1898년 메릴랜드 항소법원(최고의 주 상고법원)은 하얏트빌의 토지 가치 과세 사용에 대해 위헌 결정을 내렸다. 그 직후, 메릴랜드 권리 선언의 개정은 특히 주 입법부의 승인을 받은 토지 가치 과세를 허용했다.[8][9] 그러나 펜실베니아주의 획일성 조항은 광범위하게 해석되어 1913년부터 토지 가치 과세가 사용되어 왔다.[10]

각 주는 LVT에 대한 법적 입장이나 입장 부족을 가질 것이다; 일부 통일성 조항은 명시적으로 재산의 분류 유형을 허용하고, 일부는 통일성 조항이 없으며, 일부는 토지 취하 토지에 대해 특별히 논의하지 않는다. 1900년 이전 메릴랜드의 Hyattsville 사건(주 헌법 개정과 법령 조항에 의해 뒤엎어진 경우)을 제외하고, 실제로 주 법원이 주 획일성 조항에 근거하여 토지 가치 과세를 시행하려는 시도를 진압한 적은 없다. 심지어 어떤 법원도 토지와 개선사항이 실제로 통일성 조항이 적용되는 "등급"이라는 판결을 내린 적이 없다. 따라서 일반적으로 각 유형(토지, 개선, 개인)의 재산에 균일하게 세금을 부과하는 한 헌법상의 장애물은 없다.

다소 엄격한 획일성 조항이 명시돼 있더라도 획일성 조항이 실제로 별도의 토지 가치 과세를 금지하는지 여부는 불분명하다. 몇몇 주들은 다른 헌법 조항들을 가지고 있다. 예를 들어, 뉴저지 주에서는 지역 주민들에게 최대 주택 규칙 권한을 부여하고 [11]딜런의 규칙을 채택하지 않았다. 획일성 조항이 주 전체의 조치를 금지하는 것으로 해석될 수 있지만, 지역적 조치는 합법적일 수 있다.[12]

로컬 인증: 딜런의 규칙 대 쿨리 독트린 사건

대부분의 관할구역에서 획일성 조항이 토지 가치 과세의 주요 장애물로 보이지는 않지만, 주 입법부에 의한 지방 권한의 통제는 실질적인 장애물로 남아 있어 지방 가능 권한의 필요성이나 딜런의 규칙의 폐지가 요구된다. 지방 정부에 대한 국가 우월론은 1868년 사례에서 딜런의 규칙으로 표현되었는데, 여기서 "지방자치단체는 입법부로부터 그들의 기원과 권리와 권리를 전적으로 얻어야 한다"고 명시되었다. 그것은 그들에게 생명의 숨결을 불어넣어 주고, 없으면 그들은 존재할 수 없다. 그것이 창조함에 따라, 파괴할 수도 있다. 만약 파괴될 수 있다면, 그것은 축소되고 통제될 수도 있다."[13]

딜런의 규칙과는 반대로, 쿨리 독트린은 지역적 자기 결정에 대한 내재적 권리 이론을 표현했다. 1871년 미시간주 대법원의 토머스 쿨리 판사는 같은 의견으로, "[L]ocal 정부는 절대적인 권리의 문제로서, 국가는 그것을 빼앗을 수 없다"[14]고 말했다. 예를 들어 메릴랜드의 경우 지방자치단체가 토지가치세 과세 시행권을 갖고 있지만 특정 목적을 위해 메릴랜드 주의 군으로 취급되는 볼티모어 시를 비롯한 카운티들은 그렇지 않다.[9] 그러나 딜런의 규칙은 주 헌법에 의해서든 주 법률에 의해서든 아니면 주 입법부에 의해 통과된 가정 규칙 법률에 의해서든 일부 주에서는 폐기되었다. 예를 들어 버지니아 주 의회는 페어팩스(2002년), 로아노크(2003년), 포쿼슨(2007년), 리치먼드(2020년)에 토지 가치세 권한을 부여했다.

사용법

미국의 모든 주는 부동산에 어떤 형태의 재산세를 부과하고 있으며, 따라서 부분적으로 토지 가치에 대한 세금을 부과한다. LVT를 다양한 정도로 사용하는 여러 도시가 있지만 가장 순수한 형태의 LVT는 주 또는 국가 차원에서 사용되지 않는다. 토지 가치 과세는 토지 개혁을 촉진하기 위한 방안으로 재건 기간 동안 남부에서 시도되었다. 또한 국가 차원에서 토지 가치 과세를 도입하려는 시도가 역사를 통틀어 여러 번 있었다. Hylton 대 미국 사건에서 대법원은 토지세가 합헌임을 직접 인정했다. 준법관 중 2명은 요약에서 다음과 같이 설명하였다.

[T]그의 헌법은 ...이론적으로나 실제적으로 토지에 대한 세금을 직접세금으로 간주한다고 선언하고 있다. 나는 헌법 제정자들이 분배의 법칙에 속한다고 생각한 유일한 대상이 양도세와 토지에 대한 세금이라는 것에 의심을 품지 않았다.[7]

— Justice William Paterson

나는 생각하는 경향이 있지만, 이것에 대해 나는 사법적인 의견을 제시하지 않는다. 헌법에 의해 고려된 직접세는 재산, 직업, 또는 그 밖의 어떤 상황과는 관계 없이 단지 두 가지, 위트, 상한 또는 투표세, 그리고 토지에 대한 세금이다.[7]

— Justice Samuel Chase

이후 1798년 연방 재산세법,[15] 1935년 2월 20일 테오도르 L이 미 하원에 상정하는 법안인 HR 6026과 같은 토지 가치세 법제를 도입하려는 시도도 있었다. 펜실베니아의 모리츠. HR 6026은 3,000달러를 초과하는 토지의 가치에 대해 1%의 세금을 부과했을 것이다.

단일세금

미국에서 토지 가치 과세를 최초로 시행한 도시는 1898년 잭슨 H. 랄스턴 판사의 노력으로 메릴랜드 주 하이츠빌이었다. 메릴랜드 법원은 이후 메릴랜드 헌법에 의해 금지된 것으로 판결했다. 랄스턴 판사와 그의 지지자들은 권리 선언의 15장(오늘날 메릴랜드 주 헌법의 일부분으로 남아있다)으로 절정에 이른 주 헌법을 개정하기 위한 캠페인을 시작했다. 게다가, 그는 1916년에 마을에 대한 입법이 가능하도록 하는 것이 통과되도록 도왔으며, 이 또한 오늘날에도 여전히 유효하다.[9][16] 앨라배마주 페어호프와 델라웨어주 아르덴의 마을들은 후에 모범적인 게오르기스트 공동체 또는 "단일 세금 식민지"로 설립되었다.

참고 항목: 페어호프 단일세무법인

2011년 펜실베이니아주 알투나는 재산세가 토지에만[17] 떨어지도록 전액을 전환했다가 2016년 토지세와 개선세로 돌아섰다. 이 시장은 군과 학군 재산세로 인한 변화의 제한된 영향과 세제에 대한 익숙지 않은 기업 및 주민의 두 가지 주요 폐지 이유를 들었다.[18]

분할세율과세

펜실베이니아 해리스버그 시내에 있는 마켓 스퀘어.

거의 20개의 펜실베니아 도시들이 2율 또는 분할율의 재산세를 적용하는데, 그것은 토지의 가치를 더 높은 비율로, 그리고 건물과 개선의 가치를 더 낮은 비율로 과세하는 것이다. 이는 순수 LVT와 부동산에 떨어지는 보통 재산세(토지가+개선가액)의 절충안으로 볼 수 있다.[19] 대신 2율 과세는 전통적인 부동산 재산세를 순수한 토지 가치세로 점진적으로 전환할 수 있는 형태로 볼 수도 있다.

거의 24개 지역 펜실베이니아 관할 구역(해리스버그 등)[20]은 토지 가치에 대한 세금이 더 높고 개선 가치에 대한 세금이 더 낮은 2율의 재산세를 사용한다. 피츠버그는 1913년부터 2001년까지[21] 군 전체의 재산 재평가가 수년간의 과소평가 끝에 2001년 평가된 토지가치의 급격한 증가로 이어졌고, 이 제도는 전통적인 단일세율 재산세에 유리하게 폐기되면서 이율제를 사용했다. 피츠버그의 토지세는 개선세의 약 5.77배였다.

2001년의 변화에도 불구하고 피츠버그 시내 파트너십 사업 개선지구는 1997년부터 2016년까지 일반 재산세에 대한 부가세로 순수 토지 가치 과세를 채용했다.[22] 2000년 플로렌스 플라스만과 니콜라스 티데만은 펜실베이니아 도시와 토지 가치에 대해 동일한 세율을 사용하는 유사한 규모의 도시와 개선 세율을 사용하는 도시들을 비교할 때, 높은 토지 가치 과세는 관할 구역 내의 건설 증가로 이어진다고 썼다[23].[24][25]

다음은 2013년 현재 펜실베이니아 지역 관할 지역에서 사용되는 요금이다.[26]

관할권 토지세율(밀) 건축세율(밀) 세율 종합부동산세율(밀) 설립 연도
알리키파 학구 188.000 29.500 6.3729 60.530 1993
알리키파 시 81.000 11.400 7.1053 24.900 1988
알렌타운 시 50.380 10.720 4.6996 17.520 1997
알투나 시 369.015 0.0 369.015 47.84 2002
클레어턴 시 33.000 3.5 9.5 7.500 1989
클레어턴 학구 75.000 3.100 24.1935 22.000 2006
두보이스 시 82.000 2.000 44 18.370 1991
듀크스네 시 18.50 11.5 1.61 10.3 1985
에벤스부르크 구 25.00 7.500 3.33 10.500 2000
해리스버그 시 30.97 5.16 6.0 9.630 1975
록 헤이븐 시티 22.16 4.55 4.9 7.58 1991
맥키즈포트시티 16.500 4.260 3.8732 7.000 1980
뉴캐슬시티 26.497 7.792 3.40 11.18 1982
피츠버그 비즈니스 구 4.374 0 4.374 해당 없음 1997
스크랜턴 시 92.2636 20.065 4.6 28.500 1913
티투스빌 시 53.510 13.35 4.0082 18.333 1990
워싱턴 시티 100.630 3.500 28.7514 21.620 1985

코네티컷은 2009년에 활성화 법안을 통과시켰다.[27][28]

메모들

  1. ^ George, Henry (1879). Progress and Poverty. 자주 인용되는 구절의 제목은 "절대없는 사바나"이다.
  2. ^ 바커, 찰스 앨브로 헨리 조지 옥스퍼드 대학 출판부 1955년과 그린우드 출판부 1974년. ISBN 0-8371-7775-8
  3. ^ Gaffney, Mason (1998). "Notes on the Physiocrats". School of Cooperative Individualism. Retrieved 2008-11-07. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  4. ^ Jefferson, Thomas. "Jefferson correspondence with Du Pont de Nemours". Retrieved 2009-02-13.
  5. ^ "Federalist Paper #36". Archived from the original on 2009-01-14. Retrieved 2009-02-13.
  6. ^ U.S. Const, 예술. I, § 2, cl. 3
  7. ^ a b c Hylton 대 미국, 3 U.S. 171 (1796)
  8. ^ "Maryland Declaration of Rights".
  9. ^ a b c 80 Atty Gen Op 316 (1998년) http://www.oag.state.md.us/Opinions/1995/80OAG316.pdf
  10. ^ J. Anthony Coachlan, 토지 가치 과세 및 헌법 통일성, 7 GEO. MASON L. REV. 261(1999년)을 참조하십시오. 이 기사는 펜실베이니아 주의 토지 가치세가 헌법상의 도전에서 살아남을 가능성이 높다고 판단하는 데 있어 펜실베이니아 획일성 조항에 대한 심도 있는 법과 경제 분석을 제공한다. 그 기사는 그러한 분석이 다른 주들로 어떻게 추론될 수 있는지에 대한 반성으로 끝을 맺는다.
  11. ^ 이 헌법과 지방정부 또는 군을 위해 설립된 지방법인에 관한 법률의 규정은 그 법률에 따라 자유롭게 해석되어야 한다. 군 및 그러한 지방자치단체의 권한은 명시적 용어로 부여된 권한뿐만 아니라 필요하거나 공정한 함의 또는 명시적으로 부여되거나 필수적인 권한에 대한 사건도 포함하며, 이 헌법이나 법률에 의해 불일치하거나 금지되지 않아야 한다. 뉴저지 주의 헌법 2009-06-30은 웨이백 머신 제4조 제7항 제11조에 보관되어 있다.
  12. ^ "New Jersey Constitution, Article IV, Section VII (11)". Archived from the original on 2009-06-30. Retrieved 2009-02-13.
  13. ^ 클린턴 대 시더 래피드와 미주리 강철도 (24 Iowa 455; 1868)
  14. ^ People v Hurlbut, (24 Mich 44, 95; 1871).
  15. ^ "The Federal Property Tax Act of 1798". Archived from the original on 2009-04-02. Retrieved 2009-02-13.
  16. ^ "School of Cooperative Individualism / Jackson H. Ralston". Cooperativeindividualism.org. Archived from the original on July 5, 2008. Retrieved 2009-02-13.
  17. ^ "Altoona, PA: City tax wholly on land values = normality".
  18. ^ "The short life of Pennsylvania's radical tax reform". Washington Examiner. Retrieved 2017-02-13.
  19. ^ Mark Alan Hughes (2006). "Why So Little Georgism in America: Using the Pennsylvania Case Files to Understand the Slow, Uneven Progress of Land Value Taxation" (PDF). Lincoln Institute of Land Policy. Archived from the original (PDF) on 2014-08-23.
  20. ^ "PA two-rate cities and rates as of Nov. 2009". The Henry George Foundation of America. Archived from the original on April 19, 2011. Retrieved 2010-01-15.
  21. ^ "Some States Already Have Two-Rate Site Value Tax Enabling Laws". The Progress Report. Archived from the original on 2008-08-29. Retrieved 2009-02-13.
  22. ^ "Pittsburgh Downtown Partnership BID Assessment and Calculation" (PDF).
  23. ^ 마르코프 체인 몬테 카를로 건축에 대한 2-요율 재산세가 건설에 미치는 영향에 대한 분석 2000년, 제47권, 제216-247권, 제216-247권
  24. ^ Oates, W. & Schwab, R. "도시 토지 과세의 영향: 피츠버그 경험." 국세저널 L(3월) 1-21. (1997년)
  25. ^ Code, S. "건물보다 땅을 더 많이 세금 부과: 펜실베니아에서의 기록." C. 로웰 하리스, 1983년 에드. 재산세와 지방재정. 뉴욕: 정치학 아카데미 172-179.
  26. ^ Center for the Study of Economics (2013). "Pennsylvania Jurisdictions that employ Land Value Taxation (LVT) from Municipal Statistics Tax Reports" (PDF). Center for the Study of Economics.
  27. ^ S.B. 379(2009)
  28. ^ "Connecticut: lvt enabling bills and pilot scheme" (PDF). Land&Liberty. London: Henry George Foundation. 116 (1224): 6. 2009-07-26. ISSN 0023-7574. Archived from the original (PDF) on December 11, 2009. Retrieved 2009-08-20.