판차야트법, 1996년 제정 예정 지역 연장법

Panchayats (Extension to Scheduled Areas) Act, 1996
판차야트법, 1996년 제정 예정 지역 연장법
Emblem of India.svg
인도의 의회
에 의해 제정자인도의 의회
상태: 시행 중

판차야트법, 1996년 또는 PESA인도 정부가 인도 예정 지역에 거주하는 사람들을 위해 전통적인 그람 사바를 통한 자기 지배를 보장하기 위해 제정하는 법률이다. 예정 지역은 인도 헌법 제5차 부칙으로 확인된 지역이다. 예정 지역은 부족 공동체의 인구가 우세한 인도의 10개 주에서 발견된다. 예정지역은 헌법 제9부에 규정된 인도 헌법 제73차 수정헌법이나 판차야티 라즈 법에서 다루지 않았다. 1996년 12월 24일 헌법 IX부의 조항을 일정 예외 및 변경사항으로 확대하기 위해 PESA가 제정되었다. PESA는 적절한 수준에서 판차야트(Panchayats)를 가능하게 하고 그람 사브하스는 관습적인 자원, 경미한 산림 생산물, 경미한 광물, 경미한 수역체, 수혜자 선정, 사업의 제재, 지역 기관에 대한 통제와 같은 여러 가지 문제에 관하여 자치 체제를 시행하도록 하였다.[2] PESA는 판차야트 및 예정지역과 관련된 헌법 IX부의 규정을 연장하기 위한 법률이다.[3] PESA는 일찍이 현대적 개발 프로세스와의 참여와 독립적 인도에서 만들어진 식민지 법과 법령의 운영으로 엄청난 피해를 본 예정 지역의 부족 공동체들에게 긍정적인 발전으로 여겨졌다. 산림, 토지, 그리고 다른 지역사회 자원에 대한 접근의 손실은 그들의 취약성을 증가시켰다. 개발 계획으로 인해 만연한 토지 취득과 변위는 예정 지역에 거주하는 부족 공동체에서 대규모 조난을 초래했다. PESA는 이러한 취약점들 중 많은 것에 대한 만병통치약으로 여겨졌고, 그러한 예정 지역의 부족 공동체들이 그들 개발의 속도와 우선순위를 스스로 결정하도록 하는 새로운 개발 패러다임을 도입하려고 했다.

정의

"예정구역"이란 헌법 제244조[4] 제1항에 따른 예정지역을 말한다. 예정 지역을 언급하는 제5차 인도 헌법 일람표는 "헌법 내 헌법"으로 불린다. 이 법은 판차야트의 규정을 제5차 일정 구역을 가진 10개 주의 부족 지역으로 확대하였다.[5]

규칙.

PESA가 확실히 이행되기 위해서는 PESA 규칙 형태의 기능 지침이 절대적으로 필요하다. 그러나, PESA 규정의 공표에 대한 주 정부의 관심 부족은 PESA에 부정적인 영향을 미쳤다.[6] 지난 몇 년 동안 4개의 주가 PESA 규칙을 발행할 수 있었다. 안드라는 PESA가 공포된 지 15년 만인 2011년 처음으로 이 규칙을 공표한 주였다.[7] 히마찰 프라데시, 라자스탄, 마하라슈트라도 PESA 규정을 발표했다.[8][9][10] 나머지 6개 주-텔랑가나, 자르칸드, 차티스가르, 마디야 프라데시, 오디샤, 구자라트-는 아직 PESA 규칙을 만드는 데 성공하지 못했다.

예정지역 및 PESA 이행에 있어 주지사의 역할

PESA는 스케줄링된 지역에서 시행된다. 예정지역은 헌법 제5차 일정의 규정에 따른다. 다섯 번째 일정은 10개의 예정된 지역의 주지사들에게 매우 중요한 기능을 부여한다. 헌법상 대부분의 통치 문제에서 주지사들은 내각회의의 도움을 받고 조언을 받지만 예정 지역에 관한 문제에서는 그렇지 않을 수 있다. 별표 5의 제3항에 따라 "예정구역이 있는 각 주의 주지사는 매년 또는 대통령이 요구할 때마다 해당 주의 예정구역 행정에 관하여 대통령에게 보고하여야 하며, 연합회의 집행력은 다음과 같이 국가에 지시사항을 제공하는 것으로 확장되어야 한다.언급된 영역의 행정"

법무장관은 내무부에 이 보고서를 보낼 때 주지사의 역할은 재량이라고 조언했다.[11] 스케줄링된 지역에서 주지사의 훨씬 더 중요한 역할은 별표 5 제5항 제1항에 내재된 권한에서 발생한다. 하위 파라 "5"에 따르면. 예정 지역에 적용되는 법률.— (1) 이 헌법의 어떤 내용에도 불구하고, 주지사는 공공 통지에 의해 특정한 의회법이나 주의 입법부가 해당 주의 예정된 지역이나 그 일부에 적용되지 않거나, 그러한 예외와 수정에 따라 주 내의 예정된 지역이나 그 일부에 적용되지 않는다는 것을 직접 통보할 수 있다.통지에 명시할 수 있는 사항과 이 하위 항에 따라 주어진 방향은 소급 효과를 갖도록 제공할 수 있다."[12] 대부분의 주의 주지사들이 제 시간에 모든 보고서를 보낼 수 없었고 보고서의 내용 또한 이 헌법적 책임을 정당화하지 못한다는 주장이 제기되었다.[13]

위의 조항은 "헌법상의 어떤 것에도 불구하고" 매우 중요한 권한을 부지사에게 부여한다. 이 권력은, 5항의 하위 파라(2)에서의 권력과 달리, 부족 자문회의의 조언이나 대통령의 동의에 의해서도 구속되지 않는다. 이 조항은 예정 지역의 이익에 반하는 법률이 적절히 수정될 수 있도록 주지사에게 책임을 부과한다. 그러나 (몇 가지 예외는 제외하고) 예정 지역 주지사들이 이러한 권한을 독립적으로 사용한 적이 거의 없다는 주장이 제기되었다.[14][15][16] 주지사가 작성한 보고서를 공개해야 한다는 요구도 있었다.[17] 그러나 최근 마하라슈트라 주지사는 주법령을 페사(PESA)에 맞게 가져오고 그람 사바에게 경미한 산림 생산물을 보증하라는 여러 통고를 내렸다. 그러한 분야에서 평화와 좋은 지배를 보장하기 위한 조치도 취해졌다.[18][19][20][21]

A 'Group of Governors on the Areas under Schedule V of the Constitution and Related Issues'- was constituted by President Pranab Mukherjee, included Governors of Andhra Pradesh, Chhattisgarh, Gujarat, Himachal Pradesh, Jharkhand, Odisha, Rajasthan and Madhya Pradesh, with Governor of Maharashtra and Minister of Tribal Affairs, Government of India - 특별 초청인으로서 이 단체는 스케줄 V 주(州)의 부족 자문 위원회 구성, 부족 하위 계획 예산 할당을 위한 균일한 모델 초안, TSP 할당을 양도할 수 없도록 하고 모든 TSP 구역을 국가 시골 H 하의 '높은 우선순위 지역'으로 선언하는 등 많은 개입을 권고했다.Ealth Mission, 부족 공동체의 토지 권리 보호 [22] 2013년 열린 주지사 회의에서 인도 총리는 제5기 예정국 주지사들에게 제5기 일정 권한을 사용하고 PESA를 효과적으로 이행할 것을 권고했다.[23]

제5차 일정에 따른 마하라슈트라에서의 PESA 이행 및 주지사 역할

[24]

지난 몇 년 동안 마하라슈트라 주지사는 제5 부칙에 따른 위임사항을 이행하고 마하라슈트라에서 PESA의 이행을 보장하기 위해 여러 조치를 취해 왔다.[25]

A. 마하라슈트라 마을 판차야트 법에서의 마을 정의 변경:

예정 지역의 햄릿과 거주지는 서로 떨어져 있고 분산되어 있기 때문에, PEA 제4조 (b)는 그러한 거주지가 마을이 되고 그들만의 그람 사바스를 가질 권리를 인정했다. 따라서, 2014년 25월 6일자 통지에 의해, 마하라슈트라 마을 판차야츠 법 III-A장, 마을 및 그람 사바와 관련된 특별 조항, 즉, 다음과 같은 사항을 삽입하였다.

"54-1A. 본 법 제4조, 제5조 또는 기타 규정에도 불구하고, 예정 구역에서 - (a) 거주지 또는 거주지 집단, 햄릿 또는 햄릿 집단은 공동체를 구성하고 전통과 관습에 따라 그 업무를 관리하며 규정된 방식으로 마을로 선언된다. 이 장의 목적을 위한 마을이어야 한다.

"(b) ⑴에 따라 선언된 모든 마을에는 마을 수준의 판차야트 선거구에 이름이 포함된 사람으로 구성된 '그램 사바'가 있어야 하며, 판차야트는 하나 이상의 마을로 구성될 수 있다."

B. 마하라슈트라(Maharashtra)에 대한 PESA 규정의 공포:

PESA가 서신과 정신으로 이행되도록 하기 위해서는 주(州)에 PESA 규칙을 둘 필요도 있었다. 이 과제는 오랫동안 계류되어 왔으며 PESA의 시행을 방해하고 있었다. 그러나, 2014년 3월에 주 정부는 마침내 PESA의 다양한 측면에 대한 상세한 방향을 보장하기 위해 PESA 규칙을 공표했다.[26]

C. PESA에 따라 주법을 도입하는 것

마하라슈트라 주의 여러 주법에서 PESA를 준수하도록 변경해야 했다. 이것은 PESA가 국가의 파나하야티 라즈 법 및 주 대상 법률을 통해 그것의 실행을 요구하기 때문에 필요했다. Maharashtra 주지사는 일련의 통지에 의해 이러한 주 법률의 대부분이 PESA에 부합되도록 보장했다. 상기 법률의 많은 부분이 현 마하라슈트라 슈라이치 주지사가 발행한 통지에 의해 PESA에 맞추어 수정되어 도입되었다. 비드야사가르 라오와 초기의 슈리 산카르나야난 주지사.

D. 5항의 하위 파라 (1)에 따라 마하라슈트라 주지사가 발행한 통지:

헌법 제5조 제1항 제1항에 따라, 주지사는 공보에 의해 특정 의회법이나 주의 입법부가 국가의 예정 지역이나 그 일부에 적용되지 않거나 주 수에서 예정 지역이나 그 일부에 적용되지 않도록 할 수 있다.통지에 지정된 예외 및 수정사항을 적용해야 한다. 마하라슈트라 주지사는 이러한 권한을 행사하면서, 스케줄링된 지역의 부족 공동체 복지를 위한 다양한 통지서를 발표했다.

1. 대나무, 텐두 등 경작림 생산물의 소유권을 보장하는 제5항제1호 이하 통보

1997년 「예정지역의 소규모 산림생산물의 소유권 이전 마하라슈트라(Marahashtra)」 및 「마하라슈트라 소규모 산림생산물(무역의 인정)」(개정)에 따른 소규모 산림생산물(MFP)의 정의에는 후속 예정부족 및 기타 전통적 산림생산물이 다수 포함되지 않았다.etst 거주자 (산림권리의 인정) 법, 2006, (FRA) 따라서, PESA 하에서 그들에게 부여된 권한에도 불구하고, 그람 사바족은 텐두와 대나무와 같은 많은 중요한 MFP에 접근할 수 없었다. 사실, 주 대상 법에 포함된 목록은 오직 33개의 낮은 가치의 MFP에 관한 것이었다. 이 이상 현상으로 인해 주로 스케줄링된 부족의 구성원들인 스케줄링된 지역의 마을 공동체에 대한 생계 기회를 거부하게 되었다. By Notification dated 19/08/2014, the Governor of Maharashtra made modifications to the Maharashtra Transfer of Ownership of Minor Forest Produce in the Scheduled Areas and the Maharashtra Minor Forest Produce (Regulation of trade) (Amendment) Act, 1997 and modifications to the Indian Forest Act, 1927, in its application to the State of Maharashtra의[24]

이러한 변화로 인해 예정 지역의 많은 그람 사바들이 대나무와 힘두와 같은 고부가가치 제품을 포함한 경미한 산림 생산물에 대한 권리를 행사할 수 있게 되었다. 이러한 권리를 FRA와 일치시켜 사용함으로써, 갓치로리의 100 그램 사바스(Gram Sabhas)가 처음으로 대나무에 대한 권리를 행사했고, 500명 이상이 그램 사바(Gram Sabha)당 10 라크에서 80 라크까지의 힘두와 근로 소득에 대한 권리를 행사하여 좌익 극단주의(LWE)의 영향권에 긍정적인 영향을 미치게 되었다.[27]

2. 그람 사바스에 의한 토지 소외의 방지에 관한 통지, 1966년 마하라슈트라 토지 세입법 개정:

예정지역은 종종 부족민에서 비부족민으로의 토지 소외로 골머리를 앓는다. 부족 공동체는 예정된 지역에서 지속적으로 토지를 잃고 있으며, 비-이웃 지역인구의 인구는 그러한 지역에서 감소하고 있다. 그러한 지역에서 토지 소외는 위협, 강요, 사기, 위조, 그리고 돈벌이에게 부족민들의 일반적인 부채와 같은 다양한 이유 때문에 발생한다. In order to bring the state revenue laws in line with section 4(m)(iii) of PESA, 1996, in exercise of powers conferred by sub paragraph (1) of paragraph 5 of the Fifth Schedule to the Constitution, by Notification dated 14/06/2016, the Governor of Maharashtra directed that section 36 A of the Maharashtra Land Revenue Code, 1966, in its application 마하라슈트라 주의 예정 구역은 해당 통지에 언급된 변경사항과 함께 적용되며, 그램 사바스의 사전 동의 없이 예정 구역에서 소외될 수 있는 토지는 없다.[28]

3. 특정 주법을 PESA와 일치하게 하는 별표 5 제5항 제(1)항에 따른 통지

판차야트법(예정구역 연장법, 1996년 40년)은 판차야트 관련 헌법 IX부의 규정을 예정구역으로 연장하고, 판차야트 및 그람 사바스에 대한 상당한 수준의 자치권을 보장하기 위해 제정되었다.쉽게. PESA의 조항은 또한 모든 주법이 해당 법에 명시된 적절한 판차야트와 그람 사바스에게 다수의 권한을 부여하도록 요구하므로, 특정 주법을 PESA와 일치시키는 것이 편리하다. 따라서 인도 헌법 제5조 제1항 제1항에 의해 부여된 권한의 행사, 2014년 30/10일자 통지에 의해 마하라슈트라 슈라이차 주지사가 부여한 권한의 행사. 비드야사가르 라오는 1862년 시장박람회법(Bom)을 지시했다. IV of 1862), Indian Forest Act, 1927 (16 of 1927), in its application to the State of Maharashtra, the Maharashtra Village Panchayats Act (III of 1959), the Maharashtra Land Revenue Code, 1966 and the Water (Prevention and Control of Pollution) Act, 1974 (6 of 1974) in its application to the State of Maharashtra, shall apply to the Scheduled Areas 상기 통지에 언급된 예외 및 수정 사항.[24] 이 고시에 의해 1927년 인도숲법에는 그람 사바스의 소산림 생산물의 권리가 아무런 방해 없이 수행되도록 하기 위한 특별 장이 도입되었다. 소득 수익의 수집, 판매, 분배에 관한 모든 결정은 이제 그람 사바스에 의해 취해진다. 마하라슈트라 마을 판차야츠 법에서 사회부문의 정의도 개정되어 사회부문의 모든 라인부서가 판차야티 라즈 부문에서도 재검토할 수 있게 되었다.


E. Gram Sabha를 통한 대나무 절단판매에 관한 지침:

2014년 8월 19일자 통지에 따르면, 예정 지역의 소규모 산림 생산물 목록에 대나무가 추가되었다. 본 고시에 따라 정부 결의안별 농촌진흥부는 2015년 3월 31일 및 2015년 23월 11일 Gram Sabhas를 통한 대나무 자르기 및 판매에 관한 지침을 발행하였다.

F. 소규모 산림 생산물에 대한 의미 있는 접근을 보장하기 위한 마나브 비카스 미션의 시드 자본: 2014/2014/21 및 2016/01/08/01의 정부 결의에 의한 기획 부서는 MVM을 통해 이러한 목적으로 그램 사바스에 일회용 시드 자본을 사용할 수 있도록 하기 위한 지침을 발표했다.

G. Gram Panchayats[29] 부족 하위 계획의 5%를 직접 이양

2014년 30/10일자 통지에 의해, 마하라슈트라 마을 판차야츠 법 (1959년 III)이 개정되었다. 54 B절의 새로운 조항 o는 각 연차 계획의 총 부족 하위 계획 자금의 5% 이상이 예정된 Gram Panchayats로 이전될 경우, Gram Panchayats와 Gram Sabhas는 "부족 하위 계획을 포함한 해당 계획에 대한 지역 계획과 자원을 통제할 수 있는 능력이 있다"고 삽입되었다. 인구 비례 지역." 본 고시에 따라 부족 개발부는 부족 하위 계획 자금의 5%를 마하라슈트라 주의 예정 지역의 그람 판차야츠로 직접 이양하는 것에 관한 정부 결의안을 2015년 4월 21일에 발행했다. 이 단계는 그러한 분야에서 민주적 분권을 더 많이 보장한다는 점에서 의미가 크다.

안드라 프라데시, 오리사, 자르칸드, 구자라트, 샤티스가르에 있는 페사

기획위원회 보고서는 "대부분의 경우 PESA 실행 전 단계에서는 그람 사바의 역할에 관해 부족 지역과 비부족 지역 사이에 차이가 거의 없었다"고 결론지었다. 사르판치와 다른 영향력 있는 그램 판차야트 회원들은 종종 불규칙하고 거의 참석하지 못한 그램 사바 회의들을 지배한다. 서민들은 그 기능에 대한 인식이 거의 없다고 말했다. 보고서는 PESA법에 규정된 조항에 대해 부족 공동체 간의 인식 생성을 권고했다. 이 보고서는 또 "그람 사바의 산림 관할권을 인정하고 그들이 중요한 역할을 할 수 있는 적절한 메커니즘과 지원 구조를 만드는 데 전혀 기초가 없었다"고 지적했다.• 1996년 PESA의 등장은 Gram Sabhas에게 상대적으로 더 큰 자율성을 부여한 반가운 사건이었다. 그러나 PESA의 진정성 있는 이행은 정부가 진지하게 시도하지 않은 것으로, PESA의 진보적 규정과 모순되는 중앙집권적 구조와 법률이 여전히 지배하고 있다. 예를 들어, 법에서 설명한 것처럼, 생활자원에 대한 국민의 통제와 관련된 규정은 예정 지역에서 아직 집행되지 않았다. PESA가 등장한 이후, 몇몇 장소에서는 마을 자원에 대한 통제권을 사람들에게 회복하려는 시도가 있었다. 이러한 노력에 따라, 사람들은 때때로 지배 계급의 격렬한 반응에 직면해 왔다. 이와 같이, PESA의 다양한 조항의 이행을 주장하기 전에 상충되는 영역이 확인되었다."[30] 기획위원회 보고서는 "자율법과 여러 부서에 권한을 부여해 자원을 통제하는 기존 법 사이에는 정책적 허점이 있으며, 판차야츠가 스스로 관리해야 할 그 밖의 많은 기능(PESA의 규정에 따름)이 있다"고 지적했다. 예를 들어, 현대 국가와 그 법적 기구는 부족 공동체에서 작성되지 않은 토지의 관습적인 소유권을 인정하지 않는다. 따라서 부족 공동체가 전통적 방식으로 소유권을 행사할 수 없다면 그람 사바스에 의한 토지자원 관리 PESA의 규정 이면의 정신은 무너진다. 그래서 이런 점에서 좀 더 집중적이고 미묘한 작업이 이루어져야 한다...... 수자원 소유권과 관련해서도 비슷한 갈등이 만연해 있다. 대부분의 마을 연못은 공동체 토지, 수익지 또는 삼림지에 있다. 현재의 조건 하에서, 지역 주민들은 이러한 연못의 사용이 금지되거나 제한되어 있다. 따라서 소유권의 일부 중복이 존재하며, 이러한 문제에 대한 명확성은 인도 산림법 및 기타 관련 법률이 PESA의 규정을 수용하도록 개정되어야만 가능하다."

보고서는 "지금까지 산림청이 전면 통제하고 있어 산림자원과 관련된 상황이 여전히 더 심각하다"고 한탄했다. 수익성이 높은 산림자원에 대한 수년간의 독재적 통제는 그 부서를 산림에 대한 통제권을 양보하는 것을 꺼리게 만들었다. PESA 조항과 상충되는 인도 산림법 개정안의 부재로 이 문제가 전쟁기반의 방식으로 해결될 수 있다는 것이 바로 이런 태도다."[30]

예정 영역 및 Samatha 판단

1997년 대법원의 사마타 판결은 예정지역과 PESA에 대한 획기적인 사법개입이었다."사마타는 처음 지방법원에, 이후 1993년 고등법원에 A정부를 상대로 소송을 제기했다.부족 토지를 예정 지역의 민간 광산 회사에 임대하기 위한 P. 고등법원은 사마타가 인도 대법원에 특별 휴가 청원을 제기한 사건을 기각했다. 4년간의 전투는 1997년 7월 세 명의 판사에 의한 역사적인 판결로 이어졌다. 법원은 최종 판결에서 '사람'은 자연인뿐만 아니라 법학자와 헌법정부를 모두 포함하며, 정부나 그 기관이 예정 지역의 기물 외에 민간 광업 회사에 임대하는 모든 토지는 무효라고 선언했다. 또한 공기업의 목적이 공공의 이익이기 때문에 정부나 그 기구에 대한 토지 이전은 공공재산의 위탁이라고 주장하였다.[31][32][33] 중앙정부와 주정부가 사마타 판단에 동조하지 않고 이의를 제기해 이를 무산시키려 했다는 주장이다.[34]

그러나 대법원은 사마타 명령의 수정과 관련해 국가와 중앙정부의 청원을 기각했다.[35] 동시에, 안드라 프라데시 정부는 1959년의 토지 양도 규제법 개정을 위한 부족 자문 위원회를 이전했다. 광물부가 부족 지역의 외부인에게 토지를 임대하는 것을 용이하게 하기 위해 사마타 판결의 극복을 위한 제5차 일정의 개정을 제안하는 비서관 위원회에 비밀통지서를 회람했다는 주장도 제기된다. 인디안 익스프레스는 편집 페이지에 기뢰부의 비밀 메모를 폭로하는 기사를 실었다.[36] 슈리 K R 나라얀 대통령은 공화국의 날 연설에서 헌법의 V일정을 개정하려는 음모를 꾸미지 말라고 베일에 싸인 경고를 했다.[37][38] 기획위원회가 사마타 판정을 없애기 위한 초안도 옮겼다는 주장도 제기됐다.[39]

예정지역 토지취득

PESA의 제4조 (i)는 그람 사바스에 대해 토지 취득 전에 자문할 권리를 제공하지만, 2013년 토지 취득, 재생 및 재정착에 관한 공정한 보상과 투명성에 관한 권리(LAR, 간략히 설명)[40] 제41조 및 42조에 보다 엄격한 조항이 존재한다.

PESA와 달리, LARR 2013의 41조는 토지 취득 과정이 시작되기 전에 그람 사바스의 동의를 제공한다. 41절과 42절도 토지취득이 최후의 수단으로 삼을 경우에 대비하여 일정한 보호를 제공한다.

"41(1) 가능한 예정구역에서는 토지를 취득할 수 없다.

(2) 그러한 인수가 이루어지는 경우, 이는 입증 가능한 최후의 수단으로만 수행되어야 한다.

(3) 예정구역의 토지를 취득 또는 이양하는 경우, 헌법 제5차 부칙에 따른 예정구역의 적절한 수준에서 해당 Gram Sabha, Panchayats 또는 자치구의회의 사전 동의를 얻어야 한다.이 법률 또는 기타 중앙법 또는 주법에 따른 통보가 발효되기 전에 긴급한 경우에 취득하는 것을 포함하여, 당분간 다음과 같은 조치를 취한다.

단, 그람 사바가 존재하지 않거나 구성되지 않은 경우에는 판차야트 또는 자치구 협의회의 동의를 얻어야 한다.

(4) 예정 카스트 또는 예정 부족 가족의 비자발적인 변위를 수반하는 요구 기관을 대신하여 토지 취득을 수반하는 사업의 경우, 예정 토지 권리 정착을 위한 절차의 세부사항을 정하되, 정산되지 않고 복구하는 등의 형태로 개발 계획을 작성한다. 토지취득과 함께 특별한 드라이브를 걸면서 소외된 땅에 있는 스케줄링된 부족과 스케줄링된 카스트의 칭호

(5) 개발 계획에는 대체 연료, 사료 및 비임기 산림의 개발을 위한 프로그램도 포함되어야 하며, 5년의 기간 내에 예정된 카스트뿐만 아니라 부족 공동체의 요건을 충족하기에 충분하다.

(6) 예정 카스트 또는 예정 부족 구성원으로부터 토지를 취득한 경우, 보상금의 3분의 1 이상을 최초 분할하여 해당 가족에게 지급하고, 나머지는 토지 소유권을 넘겨받은 후에 지급한다.

(7) 스케줄링된 부족의 영향을 받는 가족은 민족, 언어 및 문화적 정체성을 유지할 수 있도록 가급적 콤팩트 블록으로 동일한 스케줄링된 지역에 재입주해야 한다.

(8) 예정 카스트 및 예정 부족이 주로 거주하는 재정착 구역은 해당 정부가 지역사회 및 친목 모임에 비용을 부담하지 않고 결정할 수 있는 범위 내에서 토지를 얻는다.

(9) 당분간 법령과 규정을 무시하고 예정 카스트 회원에게 속하는 부족 토지 또는 토지를 소외하는 것은 무효로 처리하며, 이러한 토지를 취득하는 경우에는 원래 부족 토지 소유자 또는 란에 재활 및 정착 혜택을 제공해야 한다.d 소유자는 스케줄링된 카스트에 속한다.

(10) 영향을 받는 스케줄링 부족, 기타 전통적인 산림 거주자 및 해당 지역의 강이나 연못 또는 댐에서 어업 권한을 가진 스케줄링 캐스트에게는 관개 또는 하이드로 프로젝트의 저장 구역에서 어업 권한을 부여한다.

(11) 예정 카스트 및 예정 부족에 속하는 피해 가족을 지역 밖으로 이전하는 경우, 그들에게 금전적 조건의 25퍼센트, 재활 및 정착 혜택과 5만 루피라는 1회 권리를 부여한다.[40]

42. (1) 해당 지역의 스케줄링된 부족과 스케줄링된 캐스트에게 제공되는 예약 혜택을 포함한 모든 혜택은 재정착 구역에서 계속된다.

(2) 본 A에 따라 그들이 누리고 있는 모든 법적 안전장치, 자격 및 혜택보다 헌법에 명시된 제5차 예정된 지역 또는 제6차 예정된 부족 지역에 거주하는 스케줄링된 부족에 속하는 영향을 받는 가족이 해당 지역 밖으로 이전될 때마다ct는 재정착 구역이 상기 별표 5에 언급된 스케줄링 구역인지 또는 상기 별표 6에 언급된 부족 구역인지 여부에 관계없이 재정착된 구역으로 확장되어야 한다.

(3) 「예약된 부족 및 기타 전통림 거주자에 관한 법률」(산림권 인정)의 규정에 따라 지역사회의 권리가 정착된 경우, 2006년도에는 화폐금액으로 정량화하여 토지취득으로 인하여 이주한 관련자에게 그 몫에 비례하여 지급한다. 그런 공동체의 권리."[40]

PESA, 제11차 제헌일정 및 29개 과목 적절한 수준의 판차야트 및 그람 사바스

제73차 헌법 수정안에 따라 수립된 PESA와 PRI 구조의 차이점은 73차 수정안이 11차 개정안에 등록된 29개 주제를 "양도할 수 있다"고 명시하고 있는 반면, PESA는 최소한 PESA의 4조에 요약된 권한, 즉: 마이너 포레스트 프로에 대해 이양제를 의무화한다는 것이다.Duce, 사회 임업, 토지 관리, 수산, 마을 시장, 부족 개발, 사회 정의, 식량 및 민간 공급, 지역 기관과 관련된 주제. 3 F, 즉 자금, 기능 및 기능 담당자의 이전이 없는 경우, PESA를 운용하는 것은 매우 어려울 것이다.[41]

예정 부족 및 기타 전통 숲 거주자 (산림권리 인정)법, 2006년 (FRA)

PESA와 FRA 모두 일정한 공통점을 가진 권리에 기반한 입법이다. PESA의 범위는 예정된 구역으로 제한되지만, FRA는 모든 숲으로 확장된다. PESA와 FRA를 통합하는 공통적인 끈은 그램 사바스에 대한 의사결정 단위로서의 의존이다. PESA에서 MFP를 소유하고 있는 것은 Gram Sabha이고, FRA에서 MFP에 대한 권리는 ST와 OTFD에 있다. 그러나 이러한 권리는 Gram Sabha의 결정에 따라 행사되어야 한다. 2015년 2월 13일자 서한에 따르면 부족장관은 MFP의 소유권에 관한 한 FRA와 PESA 사이에 어떠한 충돌도 없다는 것을 명확히 했으며 이 둘을 "유형 법령"[42]이라고 불렀다. 그러나 추론할 수 있는 FRA와 PESA의 한 가지 차이점은 MFP에 대한 권리가 권리를 주장할 필요 없이 모든 Gram Sabhas의 법령에 내재되어 있다는 것이다.

예정된 지역, 그리고 부족의 토지 소외에 대한 문제

부족의 자율성과 복지에 영향을 미친 가장 첨예한 문제 중 하나는 토지 소외에 대한 문제다. 영국에 의해 사유 재산의 개념이 부족 거주지로 확대된 후, 많은 부족 사람들은 돈벌이들의 속임수와 외부인의 유입에 그들의 땅을 잃었다. 여러 부족의 봉기가 있은 후, 1959년과 1970년의 안드라프라데시에서의 1막이 가장 주목할 만한 보호 행위가 다수 통과되었다.[43] 그러나, 조공 보호를 위해 주 전역에 걸쳐 몇몇 토지법이 공포되었음에도 불구하고, 토지의 손실은 줄어들지 않고 계속되었다.[44] PESA는 제4조 (m) (iiii)에 의해 그람 사바스에게 토지의 소외를 막을 뿐만 아니라 불법적으로 소외된 토지를 회복할 수 있는 권한을 주었듯이 그 범위에서도 두드러졌다.

PESA, 예정 지역 및 헌법 제 IX A편

법률에 의한 의회가 "의회는 법률에 의하여 본 파트의 규정을 예정지역 및 (1)항에 언급된 부족지역까지 연장할 수 있다"고 규정하지 않는 한, 도시지역단체와 관련된 헌법 제 IX A편 제243조 ZC에 따라 예정지역에 적용할 수 없다.s 해당 법률에 명시될 수 있으며, 그러한 법률은 제368조의 목적상 이 헌법의 개정으로 간주되지 않는다.[45] 이 요건에 따라, MESA는 의회에 도입되었다. 그러나 결코 통과되지 않았다. 기술적으로, 예정 지역의 어떤 지역도 법이 통과되기 전까지는 시로 전환될 수 없다. 그러한 법이 통과되는 경우, 헌법 IX A편에서 일정 변경을 통해 예정 지역 주민에게 적절한 안전장치를 제공할 것으로 예상된다.


그러나, MESA의 부재로 인해 많은 주들이 예정된 지역에서 많은 속앓이를 야기하는 자치체들을 설립하는 것을 막지는 못했다.[46] 델리의 비영리단체인 C R Bijoy는 주정부들이 예정 지역 내의 판차야티 지역을 시 지역으로 격상하고 있으며, PESA 조항에서 벗어난 지역을 취하고 있다고 말하는데, 이 조항은 마을 이사회의 프로젝트 설립 승인을 의무화하고 있다. 더 나쁜 것은, 그들은 시 지역에 대체 보호 조항을 제공하지 않고 그렇게 하고 있다. 비조이는 이것이 법적 허약함을 만들고 있다고 덧붙였다. 1991년 인구조사에 따르면, 부칙 5구역에는 167개의 도시지역 단체가 있었다. 그 이후로 그들의 수는 증가했다. 차티스가르와 마디아프라데시는 2007~2009년 26개 부족 농촌지역을 8개 자치구로 격상시켰고, 이들은 주요 산업투자 제안지역이다. 델리에 본사를 둔 비영리단체인 PRIA의 알록 판디는 이러한 업그레이드의 또 다른 이유를 언급하고 있다. 2009년 총선을 앞두고 차티스가르와 마디아 프라데시 정부는 각각 79개, 100개의 판차야트를 업그레이드했다. 이런 배경에는 도시개발부로부터 중앙분할을 더 많이 받기 위해서라고 말했다.[47]

LWE 주와 관련된 내무부 및 PESA

내무부는 편지와 정신으로 PESA를 시행하는 것이 예정 지역의 낙살 폭력에 대항하기 위해 매우 필요하다고 거듭 밝혔다. 농림부는 이러한 목적을 위해 그람 사바스에게 경미한 산림 생산에 대한 특별한 스트레스를 제안한다.[48][49] PESA에 관한 관련 질문에 대한 의회 답변에서, MoS 내무부는 PESA 기관과 PESA의 훌륭한 통치와 적절한 기능이 LWE 폭력에 대항하기 위한 전략의 중심이라고 제안했다.[50]

참고 항목

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vth_Scheduled_Areas_of_Odisha.jpg

참조

  1. ^ "विधान - THE PROVISIONS OF THE PANCHAYATS (EXTENSION TO THE SCHEDULED AREAS) ACT". pesadarpan.gov.in (in Hindi). Retrieved 30 June 2017.
  2. ^ 인도 판차야티 라즈페사 주
  3. ^ Goodpal (4 August 2011). "Panchayat (Extension to Scheduled Areas) Act (or PESA), 1996". wordpress.com.
  4. ^ "Article 244 in The Constitution Of India 1949". indiankanoon.org.
  5. ^ "Ministry of Tribal Affairs, Government of India". Tribal.nic.in. Archived from the original on 12 April 2013. Retrieved 13 July 2017.
  6. ^ "Tribals yet to benefit from PESA Act - Times of India". indiatimes.com.
  7. ^ http://pesadarpan.gov.in/documents/30080/0/AP+PESA+Rules+_2011.pdf/5a03b369-981f-4cf3-b9e3-1b63b7366df4
  8. ^ http://pesadarpan.gov.in/documents/30080/0/HP+PESA+Rules+2011.pdf/13d9d7d2-a8f2-479f-a101-ea353c928181
  9. ^ http://pesadarpan.gov.in/documents/30080/0/Rajasthan+PESARules2011.pdf/344f7f87-fe5d-4253-bbfd-7973215b8084
  10. ^ http://pesadarpan.gov.in/documents/30080/0/Maharashtra+PESA+Rules+2014.pdf/aeac197c-5c6c-435a-b582-569e7c79af93
  11. ^ "Notice to Chhattisgarh on 5th Schedule - Times of India". indiatimes.com.
  12. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 25 October 2017. Retrieved 9 September 2016.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  13. ^ Dandekar, Ajay; Choudhury, Chitrangada (1 January 2010). "PESA, Left-Wing Extremism and Governance: Concerns and Challenges in India's Tribal Districts". researchgate.net.
  14. ^ http://www.downtoearth.org.in/news/governors-in-the-dock-40701
  15. ^ "Odisha: Sundargarh Tribal Gherao Rajbhawan Demanding Withdrawal of 14th Nov Notification for Extension of RMC, Odisha Current News, Odisha Latest Headlines". orissadiary.com.
  16. ^ "JUSTICE AND THE ADIVASI, The Telegraph « ::Welcome to Ramachandra Guha.in::". ramachandraguha.in.
  17. ^ http://www.humanrightsinitiative.org/programs/ai/rti/india/national/2009/email_alerts/disseminating_information_accessed_under_the_rti_act_aug_12_2009.pdf
  18. ^ "Governor takes stock of development schemes in Chikhaldara - Times of India". indiatimes.com.
  19. ^ "Maharashtra Governor demands for a stronger follow up of Forest Rights and Panchayat Acts - Latest News & Updates at Daily News & Analysis". dnaindia.com. 10 January 2015.
  20. ^ "Maharashtra Governor curbs collector's power in tribal land sale - Latest News & Updates at Daily News & Analysis". dnaindia.com. 27 June 2016.
  21. ^ "Maharashtra Governor intervenes, shutting down of model schools on hold". indianexpress.com. 9 July 2015.
  22. ^ ANI (14 February 2014). "Eight governors favour 'Tribes Advisory Council' in Schedule V states". Business Standard India – via Business Standard.
  23. ^ "PMs speech in the Conference of Governors". intoday.in.
  24. ^ a b c "मा.राज्यपाल यांच्या भूमिका व जबाबदा-या". rajbhavan-maharashtra.gov.in.
  25. ^ India, Press Trust of (10 June 2014). "Guv notification on filling govt posts in Maha scheduled areas". Business Standard India. Press Trust of India – via Business Standard.
  26. ^ http://www.pesadarpan.gov.in/documents/30080/0/Maharashtra+PESA+Rules+2014.pdf/aeac197c-5c6c-435a-b582-569e7c79af93
  27. ^ Menon, Meena (19 February 2013). "After bamboo, for the first time Gram sabhas given rights over tendu leaves". The Hindu.
  28. ^ http://rajbhavan-maharashtra.gov.in/rajbhavan/pdf/14062016-11019_89_2013_Gaze_Notification%20on%20MLRC%20Amendment.pdf
  29. ^ https://tribal.maharashtra.gov.in/Site/Upload/Pdf/pesa_grampanchayat_pustika.pdf
  30. ^ a b http://planningcommission.nic.in/reports/sereport/ser/ser_pesa.pdf
  31. ^ http://www.samataindia.org.in/documents/SAMATA_EDIT1.PDF
  32. ^ PUCL. "Attempts to subvert 'Samatha' judgement". pucl.org.
  33. ^ Chirmurkar, Zubair Nazeer and Rahul. "Supreme Court Must Safeguard Tribal Rights Over Niyamgiri Hills in Odisha - The Wire". thewire.in.
  34. ^ "The 'Samata judgment'". frontline.in.
  35. ^ http://www.mmpindia.org/6sep.htm
  36. ^ http://www.mmpindia.org/ManojMitta.htm
  37. ^ "Aftermath". mmpindia.org.
  38. ^ "Excerpt from President of India K". mmpindia.org.
  39. ^ http://www.mmpindia.org/planning.htm
  40. ^ a b c http://indiacode.nic.in/acts-in-pdf/302013.pdf
  41. ^ http://pesadarpan.gov.in/documents/30080/0/12_ELDF+Gujarat.pdf/9a9c281d-f762-4a97-941f-5ea86595bd81
  42. ^ http://tribal.nic.in/WriteReadData/userfiles/file/2015%20FRA%20compressed.pdf
  43. ^ http://www.registrationacts.in/Pdf/TribalLandAlienation_AP.pdf
  44. ^ Bhagat-Ganguly, Varsha (14 December 2015). Land Rights in India: Policies, movements and challenges. Routledge. ISBN 9781317354017 – via Google Books.
  45. ^ http://mdoner.gov.in/sites/default/files/silo4_content/Constitutional%20Provision/243%20ZC.pdf
  46. ^ "Tribals block steel city Rourkela for a day". DownToEarth.org.in. Retrieved 13 July 2017.
  47. ^ "Who dropped MESA?". downtoearth.org.in.
  48. ^ http://mha.nic.in/sites/upload_files/mha/files/PESAAct1996.pdf
  49. ^ "Left Wing Extremism Division -". mha.nic.in.
  50. ^ http://mha1.nic.in/par2013/par2015-pdfs/ls-280415/5525.pdf

외부 링크