동의 연령법, 1891년

Age of Consent Act, 1891
1891년 인도 형법 개정법
제국 입법 회의
  • 인도 형법 및 형사소송법 개정법, 1882.
에 의해 제정자제국 입법 회의
제정된1891년 3월 19일
리피어드드1950년 1월 26일
입법사
빌인도 형법 및 형사소송법, 1882년 개정법안
에 게시된 청구서1891년 1월 9일
소개자앤드루 스코블 경
제2독서1891년 3월
에 의해 폐지됨
1938년 1막
상태: 리피어드드

동의의 연령법, 1891년 3월 19일 영국령 인도에서 제정된 법률로, 1891년 3월 19일 기혼여성이든 미혼여성이든 모든 여자아이의 성관계 동의 연령을 모든 관할구역에서 10년에서 12년으로 상향 조정했으며, 그 위반은 강간으로 형사 기소되었다.[1][nb 1] 이 법은 인도 형법 및 형사소송법 제375조, 1882조 ("강간")[nb 2]의 개정으로 1891년 1월 9일 앤드루 스코블 경이 캘커타에 있는 인도 총독 입법회의에서 법안으로 상정되었다.[2] 같은 날 토론되어 로메쉬 천더 미터(벵골 출신) 의원이 정통 힌두교 규범을 방해한다는 이유로 반대했으나 라오 바하두르 크리슈나지 락슈만 눌카르(봄베이 출신) 의원과 평의회 의장, 총독, 비케로이 랑스다운 경의 지지를 받았다.[2][3][nb 3]

1887년 봄베이 고등법원에서 발생한 아동양육자 루크마바이 사건에서 그러한 법에 대한 논의가 재개된 가운데, 1889년 35세의 남편의 강압적인 성관계로 인해 영국인들의 개입을 초래한 11살의 벵골 소녀 Pulmoni Dasi의 죽음이었다.[4] 이 법은 1891년에 통과되었다. 베흐람지 말라바리 등 인도 개혁파와 여성사회단체 등의 지원을 받았다. 이 법은 결코 진지하게 시행된 적이 없으며 법의 진정한 효과는 국내 문제에 대한 힌두교 가부장적 통제를 국수주의적인 원인으로 재증명한 것이라고 주장한다.[5]

1884년 루크마바이(Rukhmabai, 20세)는 남편 비카지(Bikaji)가 함께 살기를 거부한 후 봄베이 고등법원으로 끌려갔다. 11살에 그와 결혼했고, 결혼을 완성한 적이 없었고, 8년 가까이 별거한 그녀는 그와 함께 살기를 거부했다. 그녀는 결국 소송에서 졌다.[6][7] 이 재판은 이 법안의 통과를 위한 선구자 중 하나이다.[8]

1889년 남편 하리 모한 마이테(35)에게 잔혹하게 성폭행을 당한 11세 벵골 소녀 풀모니 다시의 죽음은 입법 과정에서[5][9] 촉매제 역할을 했지만, 하리 모한 마이트가 강간 혐의로 무죄를 선고받았지만, 경솔하고 부주의한 행동으로 우발적으로 죽음을 초래해 유죄 판결을 받았다.[4]

런던에 설립된 영미권 유력 정치인으로 구성된 위원회는 식민지 정부에 동의 연령 변경을 포함한 권고안을 제출했다. 이 법은 1891년 3월 19일 랜스다운 경 정부에 의해 완성 동의 연령을 10세에서 12세로 상향 조정하여 서명되었다.[7][10][6]

지원

주요 기사: 뤼흐마바이와 풀모니 다시 강간 사건

파르시 개혁가이자 봄베이 출신의 언론인인 베흐람지 말라바리는 이 법안을 옹호했다. 그는 1884년에 "영유아 결혼과 강제 과부 생활에 관한 노트"에 그의 메시지를 발표했다. 파르시족이지만, 그는 힌두교의 관습과 국내 관습에 대해 영국인들만큼 비판적이라고 주장했다.

결혼의 효과를 판별하기 위해 여성들은 자문을 받지 못했지만, 루크마바이, 판디타 라마바이 등 봄베이 대통령직에 있는 여성들은 자신의 잡지와 사회 개혁 단체에서 결혼 금지를 위한 설득력 있는 사례를 만들었다. 인도 최초의 여의사였던 마라티 여성 아난디 고팔 조시는 영국 정부의 아동 결혼 간섭을 주장했다.[8]

반대

그 법안은 힌두교에 대한 간섭으로 믿었던 많은 정통파 지도자들의 반대를 받았다. 발 갠가다르 틸라크는 이 법안에 다음과 같이 반대했다.

"우리는 정부의 행위가 매우 유익하고 적절한 조치가 될 것이라고 가정하더라도 정부가 우리의 사회 관습이나 생활 방식을 규제하는 것과 어떤 관련이 있는 것을 원하지 않는다."[11][12][13]

그 법안은 또한 식민지의 간섭에 반대하는 부활주의 민족주의자들에 의해 반대되었다.[14]

메모들

  1. ^ 법의 텍스트는 다음을 참조하십시오. Cranenburgh, D. E. (1894). Unrepealed Acts of the Governor-General in Council, Volume III, Containing acts from 1883 to 1893. Calcutta: Law Publishing Press. p. 864.
  2. ^ 수정된 섹션 375의 텍스트는 다음을 참조하십시오.
  3. ^ 토론의 개요는 다음을 참조하십시오.

참조

  1. ^ Sinha, Mrinalini (1995). Colonial masculinity: the 'manly Englishman' and the' effeminate Bengali' in the late nineteenth century. Manchester: Manchester University Press. p. 138. ISBN 978-0-7190-4653-7.
  2. ^ a b Heimsath, Charles H. (1962), "The Origin and Enactment of the Indian Age of Consent Bill, 1891", Journal of Asian Studies, 21 (4): 491–504, doi:10.1017/s0021911800112653, JSTOR 2050879, 페이지 502–503.
  3. ^ Mrinalini Sinha (1995). Colonial masculinity: the 'manly Englishman' and the' effeminate Bengali' in the late nineteenth century. Manchester University Press ND. p. 146. ISBN 978-0-7190-4653-7.
  4. ^ a b 사르카르, 타니카. "권리의 선사: 식민지 벵골의 동의시대, 페미니스트 연구 2000.
  5. ^ a b 반 데르 비어, 피터 제국주의적 만남: 인도와 영국의 종교와 현대. 프린스턴, 2001. 96. (구글 북 검색)
  6. ^ a b Chandra, Sudhir (1996). "Rukhmabai: Debate over Woman's Right to Her Person". Economic and Political Weekly. 31 (44): 2937–2947. JSTOR 4404742.
  7. ^ a b 반디요파다야, ś하라. Plassey에서 Partition으로: 현대 인도의 역사. 오리엔트 블랙스완, 2004. 237-238. ISBN 81-250-2596-0(구글 북 검색)
  8. ^ a b 조지 롭과 낸시 얼버, 에드스 법원의 혼란: 세기의 전환기의 재판과 성적 갈등. 1999년 뉴욕 대학 출판부 33-35 ISBN 0-8147-7526-8
  9. ^ 마금다르, 로초나. "더 이상 침묵하지 말게." 인도 투데이 2007년 10월 26일
  10. ^ 카카르지아, 루스톰지 페스턴지. 인도: 40년의 진보와 개혁, 베흐람지 M의 삶과 시대의 스케치. 말라바리. H. Irawde, 1896. 128. (구글 북 검색)
  11. ^ "Lokmaya Tilak (1856 - 1920): He proclaimed self-rule as birth right". The Hindu. 26 May 2003. Archived from the original on 10 July 2003. Retrieved 20 January 2019.
  12. ^ Mohammad Shabbir Khan (1992). Tilak and Gokhale: A Comparative Study of Their Socio-politico-economic Programmes of Reconstruction. APH Publishing. p. 36. ISBN 978-81-7024-478-3.
  13. ^ Meera Kosambi (1991). "Girl-Brides and Socio-Legal Change: Age of Consent Bill (1891) Controversy". Economic and Political Weekly. 26 (31/32): 1857–1868. JSTOR 41498538.
  14. ^ Werner Menski (2008). Hindu Law: Beyond Tradition and Modernity. OUP India. p. 471. ISBN 978-0-19-908803-4.