1955년 힌두교 결혼법

Hindu Marriage Act, 1955
1955년 힌두교 결혼법
인도 의회
  • 혼인에 관한 법률을 개정하고 성문화하는 법률
인용1955년 법률 제25호
제정자인도 의회
제정1955년 5월 18일
개시1955년 5월 18일
상태: 시행중

힌두교 결혼법(HMA)은 1955년에 제정된 인도 의회의 법으로 5월 18일에 통과되었습니다. 이 시기에 힌두 법전의 일부로 제정된 중요한 법은 힌두교 계승법(1956년), 힌두교 소수자 및 후견인법(1956년), 힌두교의 입양 및 유지법(1956년)이었습니다.

목적

이 법의 주된 목적은 힌두교인들과 다른 사람들 사이의 결혼과 관련된 법을 개정하고 성문화하는 것이었습니다.[1] 사스트릭 법을 개정하고 성문화하는 것 외에도, 사스트릭 법에도 존재하는 별거와 이혼도 포함되었습니다. 이 법률은 힌두교의 모든 부분에 법의 통일성을 가져왔습니다. 인도에는 특정한 다른 종교의 신자들을 별도로 통치하는 종교별 민법이 있습니다.

적용가능성

1955년 힌두 혼인법 제2조는[2] 다음과 같이 규정하고 있습니다.

  1. 이 법은 적용됩니다.
    1. 비라샤이바, 링가야트, 브람모의 추종자, 프르타나, 아리아 사마즈를 포함하여, 그 형태나 발전 과정에서 힌두교에 의해 인도인이 되는 사람,
    2. 종교상 불교도와 자인 또는 시크교도인 사람에게,
    3. 종교에 의한 무슬림, 기독교, 파르시 또는 유대인이 아닌 이 법이 적용되는 지역에 거주하는 다른 사람에게, 만약 이 법이 통과되지 않았다면, 이 사람이 힌두 법의 지배를 받지 않았을 것이라는 것이 증명되지 않았다면, 이 법의 일부로서 어떠한 관습이나 사용에 의해서도 지배되지 않았을 것입니다.

이 법은 인도 영토 밖의 힌두교도들에게 적용되는데, 이는 그러한 힌두교도가 인도 영토 내에 거주하는 경우에만 적용됩니다.[3]

이 법은 인도 헌법 제44조에 규정된 바와 같이 종교에 의해 힌두교인인 사람이라면 누구나 적용되지만 다른 종교(자인, 불교도 또는 시크교도)들은 이 법에 포함되기 때문에 보수적인 것으로 간주되었습니다.[4] 그러나 2012년 결혼(개정) 법안이 통과되면서 시크교도들은 결혼과 관련된 자신만의 개인법을 갖게 되었습니다.[5]

혼인은 1955년 힌두 혼인법 제8조에 의거 혼인등록관에 의해 신청된 당일에 직접 등록됩니다. 모든 서류의 확인은 신청일에 수행되며, 그 후 인도 정부가 임명한 혼인 등록관에 의해 같은 근무일에 혼인신고가 되어 혼인증명서가 발급됩니다.[6]

힌두교의 결혼관

참고 항목: 힌두교에서의 결혼

힌두교에 따르면 결혼은 신성한 관계입니다.[7] 일부 힌두교의 결혼 제도에서는 결혼이 사회적 영역 내에서 사적인 일로 남아 있었기 때문에 국가를 위한 역할이 없습니다.[8] 이 전통적인 틀에서, 결혼은 의심할 여지 없이 힌두인의 삶에서 가장 중요한 전환점이며 모든 힌두 "산스카라스" (생애주기 의식) 중에서 가장 중요한 것입니다.[8]

의회 정부는 1955년 HMA, 1954년 특별혼인법을 제정하고 1983년 인도 형법에 제498A조와[9] 형사소송법에 제198A조를 도입함으로써 힌두 결혼을 희석시켰습니다. 그래서 결혼, 상속, 입양을 위한 그러한 법을 제정하는 것에 대해 종교적으로 격렬한 반대가 있었습니다. 가장 큰 반대는 힌두교에 대한 혐오인 이혼 조항이었습니다. 또한 딸의 유부남 여부와 관계없이 아들과 딸이 평등하게 상속받는다는 원칙도 저항했습니다.[10] 이는 결혼한 딸들을 아버지의 가족이 아닌 남편의 가족에 속하는 것으로 간주하는 힌두교의 가족관과는 상반된 것이었습니다.

힌두교 결혼은 입법적 개입을 받을 수 없다는 주장도 있습니다. 데렛은 그의 후기 글에서 현대화의 일부 증거에도 불구하고, 결혼은 사회적 의무의 한 형태라는 힌두교 사회의 지배적인 관점은 당분간 남아있을 것이라고 예측했습니다.[8]

조건들

1955년 힌두 혼인법 제5조는[2] 다음과 같이 규정하고 있습니다.

"5절입니다. 다음 조건이 충족될 경우, 두 힌두교도 사이에 결혼을 엄숙히 할 수 있습니다.

  1. 어느 쪽도 결혼 당시에 살고 있는 배우자가 없습니다.
  2. 결혼할 때, 어느 쪽도-
    1. 마음의 불건전성의 결과로 유효한 동의를 할 수 없는 경우, 또는
    2. 유효한 동의를 할 수 있는 능력이 있음에도 불구하고, 결혼 및 자녀 양육에 부적합할 정도의 정신 장애를 겪고 있는 경우
  3. 신랑은 결혼할 때에 21세의 나이를 마쳤습니다.
  4. 당사자들은 그들 각자를 규율하는 관습이나 용례가 둘 사이의 혼인을 허락하지 않는 한 금지된 관계의 정도 내에 있지 아니합니다.
  5. 그들은 서로를 지배하는 관습이나 관습이 둘 사이의 결혼을 허락하지 않는 한, 서로를 사핀다로 만들지 않습니다.'

후견인

힌두교 결혼법 제6조는 결혼을 위한 신부의 후견인을 명시하고 있습니다. 이 법에 따른 신부를 위하여 혼인에 있어서 보호자의 동의가 필요한 경우에는 그 동의를 할 수 있는 자는 아버지, 어머니, 친할아버지, 친할아버지, 친할아버지, 친할아버지, 전혈형제, 전혈형제 등입니다.[11] 결혼을 위한 후견인 제도는 1978년 아동 결혼 제한 개정안이 통과된 후 폐지되었습니다. 이번 개정안은 자녀 결혼을 막기 위해 결혼 최저 연령 요건을 늘렸습니다.[12]

부분

힌두교 결혼법 제7조는 결혼의 의식과 관습을 인정하고 있습니다. 힌두교의 결혼은 어느 한쪽의 관습적인 의식과 의식에 따라 엄숙해질 수 있습니다. 그러한 의식과 의식에는 삽타파디가 있는데, 이는 신성한 불 주위에서 신랑과 신부가 공동으로 일곱 걸음을 내딛는 것입니다. 일곱 번째 단계를 밟으면 결혼은 완전하고 구속력을 갖게 됩니다.[13]

등록.

법 제8조에 명시된 바와 같이, 주 정부는 힌두 혼인 등록을 위한 규칙을 제정할 수 있으며, 이러한 혼인의 당사자는 힌두 혼인 등록부에 규정된 방식으로 혼인과 관련된 세부 사항을 입력할 수 있습니다. 이 등록은 힌두교 결혼의 증명을 용이하게 하기 위한 목적입니다. 이 섹션에서 만든 모든 규칙은 주 의회에 제출될 수 있습니다. 힌두 혼인신고부는 합리적인 시기에 열람할 수 있도록 개방되어야 하며, 그 안에 포함된 진술의 증거로 허용되어야 합니다.

부부의 권리 회복

법률 제9조에서 정한 바와 같이, 남편이나 아내 중 어느 한 사람이 합리적인 핑계 없이 상대방의 사회에서 탈퇴한 경우, 피해 당사자는 지방법원에 혼인권의 회복을 신청할 수 있습니다. 법원이 진술의 진실성에 만족하여 그 적용을 부정할 수 있는 법적 근거를 찾지 못한 경우에는 부부권의 회복을 선고할 수 있습니다.

사법 분리

법 제10조는 또한 혼인 당사자 중 어느 한 사람이 사법적 분리령에 대한 청원을 제출할 수 있는 사법적 분리를 규정하고 있습니다. 법원은 법령을 취소하는 것이 정당하고 타당하다고 인정하는 경우 법령을 취소할 권한이 있습니다.

혼인과 이혼의 무효

어떠한 결혼도 무효가 될 수 있고, 다음과 같은 이유로 무효가 될 수 있습니다. 그 결혼은 발기부전으로 인해 완전히 또는 부분적으로 발기부전이 될 수 있습니다(예: 발기부전과 같은 조건), 제5절에 명시된 유효한 동의 정신질환 조건의 위반, 또는 혼인 당시 피신청인이 진정 배우자가 아닌 다른 사람에 의해 임신한 사실. 이혼은 남편이나 아내가 2년 이상의 지속적인 탈영 기간, 힌두교가 아닌 다른 종교로의 개종, 정신적 이상, 성병, 나병 등의 특정한 이유로 요구할 수 있습니다. 아내도 남편이 초혼 개시 후 다시 혼인을 하거나 남편이 강간, 간음, 간음 등의 죄가 있는 경우를 이유로 혼인해산신청을 할 수 있습니다. 신혼부부는 결혼 후 1년 이내에 이혼청구를 할 수 없습니다.

상호이혼

법 제13조 B에 따르면, 상호이혼은 남편과 아내 모두가 상호 동의에 의해 혼인을 해소할 수 있는 조항입니다. 그것은 부부 관계를 끝내기 위한 우호적이고 덜 적대적인 접근법을 제공하는 법적 절차입니다. 상호 이혼은 부부가 합의된 조건으로 헤어질 수 있는 기회를 제공하여 갈등과 감정적 고통을 최소화합니다.[14]

결혼 후 1년 이내에 이혼청구서를 제출할 수 없음

법 제14조에 따라 법원은 결혼 후 1년 이내에 이혼 청구를 받아들일 수 없습니다. 다만, 배우자가 상대방으로부터 예외적으로 곤란하거나 예외적으로 타락한 것을 증명할 수 있는 경우에는 법원이 1년 전에 청구를 고려할 수 있는 예외가 있습니다.

위자료 및 유지보수

법 25조는 이혼이나 재판상의 별거가 확정된 후 배우자 중 한 사람이 법원에 영구적인 위자료나 유지 명령을 받기 위해 접근할 수 있도록 하고 있습니다. 경제적 약자인 배우자가 스스로를 유지할 수 있는 수입 여력이나 재원이 제한적일 수 있는 배우자에게 장기적으로 재정적 지원을 하는 것을 목표로 합니다. 법원은 양 당사자의 소득, 자산, 부채뿐만 아니라 개인의 필요와 상황 등 다양한 요소를 고려하여 위자료나 유지비의 액수를 결정합니다. 법 제24조는 배우자 중 한 사람이 법적 절차가 진행되는 동안 상대방의 재정적 지원을 받을 수 있도록 하고 있습니다. 부양 배우자가 합리적인 생활 수준을 유지하고 일상 생활비를 충당하기 위해 필요한 재원을 확보할 수 있도록 하는 것이 목적입니다. 최종 타결이 될 때까지 경제적 약자인 배우자에게 한시적으로 구제하는 것을 목표로 하고 있습니다.

혼인법(개정안) 법안, 2010

법률위원회의 권고를 토대로 법안을 발의했습니다. 회복할 수 없는 혼인 파탄을 이유로 이혼을 쉽게 하기 위해 힌두 혼인법을 개정하는 2010년 혼인법(개정안) 법안과 1954년 혼인특례법이 2012년 의회에 상정됐습니다. 법안은 섹션 13B의 "6개월 이내"라는 단어를 "청원 접수 시"라는 단어로 대체합니다.

또한 아내가 혼인을 해소하는 것이 심각한 경제적 어려움을 초래할 것이고, 모든 상황에서 혼인을 해소하는 것이 잘못될 것이라는 이유로 법령의 제정을 반대할 수 있는 조항 13D를 삽입함으로써 아내들에게 더 나은 보호를 제공합니다.

새로운 섹션 13E는 혼외로 태어난 아이들에게 영향을 미치는 이혼 법령에 대한 제한을 제공하고, 법원이 결혼으로 태어난 아이들의 유지를 위한 적절한 제공이 경제적 능력과 일관되게 이루어졌다는 것이 만족되지 않는 한, 섹션 13C에 따른 이혼 법령을 통과시킬 수 없다고 명시하고 있습니다. 결혼 당사자

혼인법(개정)법안, 2010. 3. 2010. 4. 2010. 5. 2010. 5. 2010. 10. 2010. 5. 2010. 5. 2010. 10. 2010. 5. 2010. 10. 2010. 5. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010. 10. 2010.

그러나 이 법안은 여성들에게 고통을 줄 것이라는 반대와 이혼 시 양쪽이 동등한 대우를 받아야 한다는 반대로 반대가 있었습니다.[15] 이에 '남편과 아내의 진정 접수 시'라는 문구로 아내의 6개월 고지 포기 동의를 받도록 법안을 개정했습니다.

이 법안은 2013년 Rajya Sabha에 의해 통과되었지만 [16]Lok Sabha에서는 통과되지 못했습니다.

이 법안에 반대하는 시위는 남성 인권 운동 단체들로부터 나왔습니다. 콜카타에 본사를 둔 NGO인 Hridaya는 이 법안에 반대하는 시위를 벌였습니다. 아마르티아 탈루크다르(남성 인권 운동가)는 이 법안이 힌두교도에게만 이혼 무과실을 도입하는 것에 대해 우려를 나타냈습니다. 그에 따르면, "만약 정부가 정말로 여성의 권한 부여를 이끌어내고 싶다면, 그들이 사회의 모든 부문에 개방되도록 하세요. 통일된 민법전을 가져오게 하세요. 왜 힌두교도들만 그런 거지?"

사법심사

Shilpa Sailesh 대 Varun Sreenivasan: 인도의 Hon'ble 대법원은 상호 동의에 의한 이혼령을 부여하기 위하여 제142조 제1항에 의하여 권력을 행사할 수 있고, 1955년 힌두혼인법 제13B조의 규정을 우회할 수 있다고 판단하였습니다. 인도의 Hon'ble 대법원도 1955년 힌두 혼인법 제13조에 따라 달리 규정되지 않은 불가항력적 파탄을 이유로 혼인을 해소할 수 있는 재량권을 인정했습니다.

P.Sivakumar vs S.베울라

https://indiankanoon.org/doc/53788682/

데빈더 싱 나룰라 대 미낙시 낭가

인도 대법원은 인도 헌법 제142조에 따라 권한을 행사하고, 1955년 힌두 결혼법에 규정된 6개월의 냉각 기간이 만료되기 전에 상호 동의를 통해 결혼을 끝낼 수 있다고 2012년 8월에 판결했습니다. 힌두 혼인법 제13-B조는 상호 동의를 통해 이혼을 원하는 부부가 최초로 이혼 공동신청을 한 후 6개월의 기간을 기다릴 수 있도록 규정하고 있습니다. 부부는 6개월이 지난 후에야 혼인해산신청을 다시 할 수 있습니다.[20]

알타마스 카비르 판사는 판결을 선고하면서 "의회가 결혼 제도를 살리겠다는 의도로 상호 이혼 청원을 제출한 날부터 실제로 이혼이 승인될 때까지 6개월의 냉각 기간을 규정한 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 당사자들에게 완전한 정의를 하기 위해 이 법원이 (부부 사이의) 화해할 수 없는 상황에서 제142조에 따른 권한을 발동하는 것이 필요한 경우가 있을 수 있습니다. 당사자들이 1년 이상 동거하지 못하고 서로를 향한 혼인 의무를 다하지 못한 상황에서 당사자들의 고통을 두 달 더 이어갈 이유가 없다고 봅니다."

아룬 쿠마르 대 등록 검사관

주 기사: 아룬 쿠마르 대 등록 검사관

마드라스 고등법원이 역사적 힌두교 내에서 동성혼인을 판결하기 전에 동성혼인은 법률상 금지되지 않으며, 혼인은 헌법상 기본권이라고 한 사례.[21] 문자 그대로 해석하면 "그루"와 "신부"라는 용어는 성별에 따른 좁은 정의(남성과 여성)를 지칭하는 것으로 볼 수 있습니다. 그런데 힌두교 혼인법은 이혼 등의 문제를 규제하기 위한 목적으로 식민지 정부가 고대 사스트릭 법을 성문화한 것입니다. 이런 상황에서 "오인 규정"을 적용하면 현행 힌두 혼인법의 규정에 따라 동성 결혼이 허용될 수 있습니다. "이 법령이 완화를 목표로 하는 것은 결혼에 대한 규정이지, 동성인 두 사람이 서로 결혼할 수 있는 것은 아닙니다. 그 법은 성문화된 법령이지 형벌이나 무력화된 법령이 아닙니다." 그리고 그것이 부적절하게 성문화되었다는 것입니다.[21]

Supriyov. 인도 연합

주 기사: Supriyov. 인도 연합

통혼 사건의 진정인 대부분이 세속혼법에 의한 혼인 인정을 요청한 반면, 힌두교의 진정인 중 일부는 힌두교 혼인법에 의한 혼인 인정을 요청했습니다. 이 청원자들에는 아브히짓 이예르 미트라, 고피 샹카르 마두라이, 기티 타다니, G 등 힌두교 퀴어 인권 운동가들이 포함돼 있습니다.오어바시.[22] 우타르프라데시주 바라나시에서 결혼한 힌두 레즈비언 커플 니베디타 두타와 푸자 스리바스타바.[23] 미국 콜럼버스에서 결혼한 힌두 게이 커플인 새머 사무드라와 아미트 고케일.[24] 이 청원서는 인도 헌법 제14조, 제15조, 제19조, 제21조, 제25조에 따라 보장된 기본권을 집행함으로써 성 정체성과 성적 성향에 관계없이 두 사람 사이의 혼인을 인정해 줄 것을 대법원에 요청했습니다.[22][23][24]

청원인들은 등록되지 않은 동성결혼 커플과 달리 관계의 정당성에 의문을 제기하는 관계자들을 자주 마주치기 때문에 결혼에 대한 법적인 인정이 필요하다고 주장했습니다. 청원자들은 결혼한 부부들이 자동적으로 이용할 수 있는 사회적, 경제적 권리에 접근하기 위해 인맥과 당국의 호의에 의존해야 했습니다. 이들의 주장을 관철하기 위해 공동 통장 개설, 거주 증명 취득 등 간단한 업무에서 어려움을 겪은 증거를 제시했습니다.[22][23][24][25]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "In Fact: Between void and voidable, scope for greater protection for girl child". 23 October 2017.
  2. ^ a b "Bare" (PDF). Retrieved 1 April 2014.
  3. ^ "Sondur Gopal Vs Sondur Rajini (Supreme Court)".
  4. ^ 세입·재활·재해관리부 - "힌두혼인법, 1955" 2016년 3월 4일 웨이백 머신에 보관
  5. ^ TNN 23 May 2012, 05.24AM IST (23 May 2012). "Sikhs welcome passage of Anand Marriage Act". The Times of India. Archived from the original on 18 June 2013. Retrieved 25 December 2012.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  6. ^ "Hindu Court Marriage in Delhi". Courtmarriageindia.org. Retrieved 5 June 2018.
  7. ^ "Hindu Marriage Act,1955 And Special Marriage Act, 1954". indiankanoon.org. Retrieved 27 August 2015.
  8. ^ a b c 멘스키, 베르너 2003. 힌두교의 법칙: 전통과 현대를 뛰어넘습니다. 델리: 옥스포드 UP.
  9. ^ "Arrest of police officer in unlawful detention under s 498A". Into Legal World. Archived from the original on 8 December 2017. Retrieved 7 December 2017.
  10. ^ "Co parcenary - The system of copartionary". lawteacher.net. Retrieved 27 August 2015.
  11. ^ "The Hindu Marriage Act 1955". vakilno1.com. Archived from the original on 16 March 2013. Retrieved 27 August 2015.
  12. ^ "The Child Marriage Restraint Act in India". divorcelawyerindia.com. Archived from the original on 7 January 2019. Retrieved 27 August 2015.
  13. ^ "The Hindu Marriage Act 1955". vakilno1.com. Archived from the original on 18 March 2013. Retrieved 27 August 2015.
  14. ^ "Mutual Consent Divorce in India". Lawrato. Retrieved 14 September 2023.
  15. ^ 2012년 5월 1일 《데칸 크로니클》, 《라지야 사바에서 상정된 더 쉬운 이혼 법안》.
  16. ^ "Rajya Sabha passes women-friendly marriage bill". Times of India. 26 August 2013.
  17. ^ "Men wear sarees in Kolkata to protest against Marital Amendment Bill". 16 February 2014.
  18. ^ "Protest against Marriage Bill". 26 August 2013. Archived from the original on 23 October 2014.
  19. ^ "Rajya Sabha approves bill to make divorce friendly for women". The Indian Express. 26 August 2013. Retrieved 27 August 2015.
  20. ^ "Marriages can be ended before cooling period: SC". IBNLive. Archived from the original on 28 August 2012. Retrieved 27 August 2015.
  21. ^ a b "Can the Hindu Marriage Act be interpreted to allow same-sex marriages? – The Leaflet". theleaflet.in. 17 May 2022. Retrieved 11 December 2022.
  22. ^ a b c Awasthi, Raghav; Sharma, Mukesh (8 September 2020), Abhijit Iyer Mitra, Gopi Shankar M, Giti Thadani & G.Oorvasi versus Union of India thr. Its Secretary, Ministry of Law and Justice. (PDF) (Public Interest Litigation), High Court of Delhi{{citation}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  23. ^ a b c Bhasin, Shally (18 November 2021), Nibedita Dutta & Pooja Srivastava Versus Union of India thr. Its Secretary, Ministry of Law and Justice (Public Interest Litigation), High Court of Delhi{{citation}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  24. ^ a b c Kumar, Nupur; Lakdawalla, Hamza; Bhatt, Rohin (2 December 2022), Sameer Samudra & Amit Gokhale versus Union of India thr. Its Secretary, Ministry of Law and Justice. (Public Interest Litigation), Supreme Court of India{{citation}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  25. ^ Katju, Arundhati; Dhar, Surabhi (5 October 2020), Dr Kavita Arora & Ankita Khanna versus Union of India thr. Its Secretary, Ministry of Law and Justice. (PDF) (Public Interest Litigation), High Court of Delhi{{citation}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)

외부 링크

1955년 위키소스에서 힌두교 결혼법 전문