인도의 대리모

인도 대리모 및 인도 대리모들은 상대적으로 저렴한 비용과 인도 대리모들이 쉽게 접근할 수 있기 때문에 인도 대리모들이 산업화된 국가에서 의도하는 부모들 사이에서 점점 더 인기를 끌게 되었다.^[1] 클리닉들은 환자들에게 수정, 대리인의 비용, 그리고 병원에서의 아기 분만 등 완전한 패키지에 대해 1만 달러에서 2만 8천 달러 사이의 비용을 청구했다.^[2] 항공권, 의료 절차, 호텔 비용을 포함하면, 이는 영국에서의 시술 가격의 약 1/3과 미국에서의 1/5을 의미한다.^[3][4] 대리모들은 대리모 계약을 통해 의료, 영양, 전반적인 건강 관리를 받았다.^[5][6]

2005년, 정부는 2002년 인도 예술 클리닉의 인가, 감독 및 규제에 관한 국가 가이드라인 초안을 승인했다.^[7] 2015년 상업적 대리모 사용이 금지되기 전까지 인도는 대리모 행선지로 인기가 높았다. 인도에서 대리모의 경제적 규모는 알려지지 않았지만, 2012년 7월 유엔의 지원을 받은 연구는 이 사업을 연간 4억 달러 이상으로 추정했으며, 인도 전역에 3,000개 이상의 불임 클리닉이 있다.^[8]

2013년에는 외국인 동성애자 커플과 한부모의 대리모 행위가 금지됐다.^[9] 2015년 정부는 인도에서 상업적 대리수술을 금지하고 연구 목적만을 위한 배아 입국을 허용했다.^[7] 그 직후인 2016년 인도 의회 하원인 롯 사바(Lok Sabha)에^[10] 대리모(규정) 법안이 상정돼 통과되면서 불임 문제를 안고 최소 5년간 결혼한 이성애자 부부만 이타적이거나 무급 대리모에 접근할 수 있도록 허용해 상업적 대리모용을 더욱 금지하자는 제안이 나왔다.^[11] 2016년 법안은 국회 회기 휴회 때문에 폐지되었다.^[12] 이 법안은 재도입돼 2019년 롯 사바를 통과했다.^[13][14] 이 법안은 법이 되기 전에 인도 의회의 상원이자 대통령 동의자인 라자 사바를 통과해야 한다.^[15]

판례

아기 만지 야마다 대 사건 인도 연합 (2008)

2008년, 대리모를 통해 태어난 아기(야마다 만지)는 인도 국적도, 일본 국적도 보유하지 않아 출생 후 3개월 동안 인도를 떠나지 못했다. 그 사건은 인도 대법원에 제출되었다.^[16] 이 문제는 일본 정부가 인도적 차원에서 그녀에게 1년 비자를 발급한 뒤 해결됐다. 일본 정부는 2008년 9월 인도 정부가 대법원 지시에 따라 아기에게 여행증명서를 발급한 뒤 이 비자를 발급했다.^[17]

얀 발라즈 대 아난드 자치 단체 사건 (2009)

2009년 1월 얀 발라즈 대 아난드 자치구 사건에서,^[18] 구자라트 고등법원은 아난드 지역에서 한 독일 국적의 보상된 대리수술을 통해 태어난 두 쌍둥이 아기에게 인도 시민권을 주었다.^[19] 법원은 "우리는 주로 친부모, 대리모, 난자 기증자의 권리보다 훨씬 더 많은 두 명의 무고한 신생아의 권리에 관심이 있다"고 밝혔다. 난자의 대리모, 기증자와 아기들의 정서적, 법적 관계도 매우 중요하다고 말했다. 법원은 우크라이나, 일본, 미국과 같은 나라들의 대리모법을 고려했다.

인도는 이중 국적을 제공하지 않기 때문에 비인도 시민권을 갖고 있다면 자녀들도 인도 해외 시민권으로 전환해야 할 것이다.^[20][21] 청원자인 발라즈는 베를린의 인도 영사관에 여권을 제출할 것이라고 대법원에 제출했다. 그는 또 독일의 한 NGO가 아이들의 위상과 복지에 대해 인도에 대응하기로 합의했다. 인도연합은 인도가 아이들을 독일로 보내기 위해 모든 시도를 할 것이라고 응답했다. 독일 당국도 인디언이 접근하면 이 사건을 재검토하기로 합의했다.^[22]

2010년 5월 발라즈 쌍둥이는 출구와 입국 서류를 제공받아 인도를 떠나 독일로 향할 수 있도록 했다. 부모들은 독일의 규칙에 따라 그들을 독일에서 입양하기로 동의했다.^[23]

대리모 위험 및 조건

가디언에 따르면, 대리모가 적절한 치료를 받지 못해 사망했다고 한다.^[24] 보수적인 추정에 따르면 현재 인도에서 매년 2만 5천 명 이상의 어린이들이 20억 달러 상당의 산업에서 대리인을 통해 태어나고 있다.^[24] 내수는 증가하고 있지만, 다른 곳에서 출산율이 떨어지면서, 이 중 적어도 50%는 서양 부부를 중심으로 한 해외 커플에 의해 "위탁"되고 있다.^[24] 대부분의 산업은 통제되지 않은 채 운영되고 있다. 인도 의료연구감시단은 2년여 전 규정 초안을 작성했지만 여전히 의회 발표를 기다리고 있어 대리인과 유아공장은 학대에 노출돼 있다.^[24] 매니쉬 뱅커 박사에 따르면 맥박여성병원의 유갈 키쇼레 우파디야이와 IAS 메디케어(IAS)의 유갈 키쇼레 우파디야 박사는 "그녀는 갑자기 경련을 일으켜 바닥에 쓰러졌다"고 말했다. "우리는 즉시 치료를 위해 그녀를 데려갔다. 조난 증세를 보였기 때문에 긴급 제왕절개 분만을 실시했다고 말했다.^[24]

인도 의학 연구 협회 지침

인도 의학 연구 위원회는 2005년 정부의 승인을 받은 2002년에 보조 생식 기술 절차를 규제하면서 지침을 주었다.^[7] 인도법률위원회는 228번째 보조 생식 기술 절차 보고서를 제출하여 대리모 수술의 중요성과 필요성, 대리모 수술을 통제하기 위한 조치 등을 논의하였다. 법률위원회에 의해 다음과 같은 관찰이 이루어졌었다.

• 대리모 계약은 계속 당사자 간의 계약에 의해 지배될 것이다. 대리모 동의가 필요한 모든 조항, 동일시하기 위해 남편과 다른 가족의 동의, 인공수정 의료 절차, 아이를 만기까지 운반하기 위한 모든 합리적인 비용의 보상, 커미셔닝 부모에게 태어난 아이를 기꺼이 넘겨주겠다는 의지 그러나 그러한 약정은 상업적 목적을 위한 것이 되어서는 안 된다.
• 대리모약정은 대리모약정이 아이를 출산하기 전에 커미셔닝 부부나 개인이 사망하거나 의도된 부모 간의 이혼과 그 아이를 출산할 의사가 없는 경우 대리모에 대한 재정적 지원을 제공해야 한다.
• 대리모 계약은 대리모에 대한 생명보험 커버를 반드시 챙겨야 한다.
• 아이와의 사랑과 애정의 유대는 주로 생물학적 관계에서 비롯되기 때문에 의도된 부모 중 한 사람도 기증자가 되어야 한다. 또 그동안 입양의 경우 주목받았던 각종 아동학대 가능성도 낮아진다. 의도된 부모가 독신인 경우, 대리 자녀를 가질 수 있도록 기증자가 되어야 한다. 그렇지 않으면, 입양은 생물학적(자연적) 부모와 양부모가 다를 경우에 의존하는 아이를 갖는 방법이다.
• 입법 자체는 입양이나 심지어 보호자 선언이 필요 없이 대리 자녀가 위탁 부모의 합법적인 자녀임을 인정해야 한다.
• 대리 자녀의 출생 증명서는 커미셔닝 부모의 이름만 포함해야 한다.
• 대리모뿐만 아니라 기증자의 사생활에 대한 권리도 보호되어야 한다.
• 성 선택적 대리모 행위는 금지되어야 한다.
• 낙태의 경우는 1971년 임신 중지에 관한 법률에 의해서만 적용되어야 한다.

제안입법

보조 생식 기술 법안, 2013

2013년 보조 생식 기술 법안은 오랫동안 계류되어 왔으며 인도 의회에 제출되지 않았다. 산모와 아이의 의료비를 지급하는 것 외에 다른 어떤 것과도 돈을 주고 받는 상업적 대리모 행위를 허용하지 않을 것이다.^[25]

이 법안은 이미 한 명의 자녀를 둔 부부, 외국인 또는 인도 재외국민(OCI), 홀더, 동거인, 미혼자, 동성애자, 과부 등 이들을 대리하는 것을 금지할 예정이다. 그 법안에 대해 상당한 비판이 있어 왔다.^[26]

대리(규정) 법안, 2016년 및 2019년

2016년 인도 의회 하원 롯 사바(Lok Sabha) 의원이 발의해 통과시킨 대리모 법안은 불임^[10] 문제가 있는 최소 5년간 결혼한 인도 이성애자 부부만 이타적 대리모나 무급 대리모에 접근할 수 있도록 허용해 상업적 대리모 행위를 금지하는 내용을 담고 있다.^[13][11] 2016년 법안은 국회 회기 휴회 때문에 폐지되었다.^[12] 이 법안은 재도입돼 2019년 롯 사바를 통과했다.^[13][14] 이 법안은 법이 되기 전에 인도 의회의 상원이자 대통령 동의자인 라자 사바를 통과해야 한다.^[15]

참고 항목

• 애드리엔 애리프
• 불임관광
• 인도의 의료관광
• 대리모

추가 읽기

• Peet, Jessica L. (2016). "A womb that is (not always) one's own: commercial surrogacy in a globalized world". International Feminist Journal of Politics. 18 (2): 171–189. doi:10.1080/14616742.2015.1103060.
• Peterson, V. Spike (2002). "Rewriting (global) political economy as reproductive, productive, and virtual (Foucauldian) economies". International Feminist Journal of Politics. 4 (1): 1–30. doi:10.1080/14616740110116155.

참조