프랑크식 네이션스 테이블

Frankish Table of Nations
원고 A: 왼쪽 페이지 상단에서 Incipit generatio regum(빨간색)을 시작하는 텍스트와 함께 St Gall 카피.

프랑크어 표(독일어: frénkische völkertafel)는 라틴어로 3형제의 후손인 13개 국가 사이에 추정된 관계를 주는 간략한 초기 중세 계보집이다. 국가로는 오스트로고스족, 비시가스족, 반달족, 게피드족, 색슨족, 부르고뉴족, 튜링족, 롬바르드족, 바이에른족, 로마인, 브레톤족, 프랑크족, 알라만니가 있다.

표는 작품 자체의 기원이 아니라 살아남은 원고 전통의 기원을 따서 "프랭크쉬"라고 불린다. 구조상 그것은 성경의 "국가의 표"와 유사하다. 비록 열 권이 넘는 필사본에서 살아남았지만, 그것을 사용한 유일한 중세 작품은 9세기 역사학 브리토넘이었는데, 그럼에도 불구하고 널리 보급될 것이라고 장담했다. 표 자체가 타키투스의 1세기 작품인 게르마니아를 활용한 현존하는 작품 중 가장 오래된 것이다. 바이에른을 언급한 작품 중 가장 오래된 작품이기도 하다.

이 탁자는 아마도 520년경 비잔틴 제국이나 오스트로고딕 왕국에서 작곡되었을 것이다. 그것은 원래 그리스어로 쓰여졌을지도 모른다. 그 저자는 대부분 게르만어인 현대인들을 타키투스가 공급하는 틀에 맞추었다. 이후 카피스트들은 로마 왕과 프랑크 왕들의 목록과 자주 본문을 결합시켰는데, 일부 현대 편집자들은 본문의 필수적인 부분으로 취급해 왔다.

제목

1851년 카를 뮐렌호프는 본문이 520년 경의 프랑크의 관점에서 쓰여진 것이라고 생각했기 때문에 현재 일반적으로 알려진 이름인 프랑크 표 또는 프란키슈 벵커타펠을 본문에 할당하였다.[1] 게오르크 하인리히 퍼츠는 1824년 본문의 첫 번째 간행물 고시에 그것을 "Populorum Germanorum generatio"라고 불렀다.[2] 뮐렌호프 자신은 타키투스의 게르마니아 판에서 그것을 제네라티오 레금 등 젠티움("왕과 민족의 세대")[3]으로 부록에 포함시켰다. 브루노 크러쉬는 테이블 드 젠틸리움 et barbaromorum generationbus("민족과 야만인의 세대")가 수록된 원고 D에 추가했다고 부른다.[4] 데이비드 덤빌은 역사학 브리토넘 판 부록에서 이것을 족보아 게티움("국가의 게놈들")[5]이라고 부른다. 월터 고파트는 살아남은 모든 원고를 바탕으로 한 그의 판본에서 그것을 제네라티오 겐티움("민족의 세대")[1]이라는 제목 밑에 둔다.

세 권의 원고에는 탁자가 한 권의 문구로 나온다. 원고 A에서는 Incipit generationatio regum("[여기에서] 왕들의 세대를 시작한다")과 B 항목 de regibus Romanorum("로마의 왕들에 관한 항목")[6]이다. M에서는 크로니키스의 히에로니무스("크로니클의 제롬")이다. 이 신비로운 루브릭은 복사자가 표와 제롬의 크로니콘 또는 그 전통의 어떤 것 사이에 연관성을 보았다는 것을 암시한다. 제롬에게 거짓으로 귀속된 연대기는 원고 F에서 찾을 수 있다.[7]

오리진스

날짜

뮐렌호프는 표의 연대를 520년 경으로 한 반면, 크루쉬는 7세기 말이나 8세기 초를 선호했는데, 이는 일부 필사본에 본문과 동행하는 로마 왕들의 목록이 그 본질적인 부분이며 메로빙 후기 이전이 될 수 없다고 믿었기 때문이다.[8] 현대 장학금은 뮐렌호프의 데이트를 내부 증거에 근거해 받아들인다. 반달족과 게피드족은 각각 534년과 567년에 그들의 왕국을 정복한 후 사실상 존재하지 않게 되었다. 튜링족과 부르고뉴족은 531년과 534년에 프랑크족에 의해 정복되었지만, 독립된 롬바드족과 나란히 나열되어 있다. 롬바드 족은 510년 헤룰리를 패배시키기 전까지 알려지지 않은 민족이다. 바바리안들도 마찬가지로 조단스의 게티카가 551년 직후에 들어오기 전이나 그 직후에 어떤 텍스트에서도 달리 언급되지 않는다. 이는 본문이 510년에서 531년 사이에 구성되었음을 시사한다.[9] 그러나 로마 왕 리스트의 날짜에 대해서는 크러쉬가 옳았는데, 이것은 나중에 추가된 것이다.[10]

장소

원고 E: 국가 표는 왼쪽의 짧은 2절판 위에 있다. 오리고 젠티스 랑고바르도룸의 첫 페이지는 오른쪽에 있다.

프랑크식 네이션 테이블은 오스트로고트 이탈리아나 비잔틴 제국에서 구성되었다.[11] 가장 최근의 편집자인 고파트는 헬무트 라이미츠가 그렇듯이 [11]비잔틴 출신을 선호한다.[12] 니콜라스 에반스는 이탈리아 출신을 좋아한다.[13]

이탈리아 출신을 지지하는 주된 주장은 타키투스의 사용이다.[11] 표의 저자만큼 게르마니아를 사용한 고대의 작가는 없었고 9세기 이전에 그것을 사용한 유일한 다른 작가는 오스트로고딕 이탈리아의 카시오도로스였다. 이것은 6세기 초 이탈리아에서 게르마니아를 유통시킨 증거다.[14] 비잔틴 제국에서는 그것이 모리스의 7세기 스트라테기콘에서 인용될 수 있을지 모르지만, 지금까지 비잔틴 제국에서는 이용이 가능했는지는 확실히 알려져 있지 않다.[11]

본문의 내용은 비잔틴 태생의 증거를 제공하며, 그 목적은 520년대 서구의 로마 지배를 회복하는 데 있어서 황제 저스틴 1세와 저스틴 1세의 이익과 쉽게 관련이 있다.[11] 그것은 심지어 518년의 저스틴이나 527년의 저스틴의 가입과 직접적으로 연관되었을지도 모른다.[15] 그 동안 비잔틴어 기원은 라틴어나 그리스어로 된 독창적인 구성과 일치한다.[11]

저자

표의 저자는 알려져 있지 않다. 비록 내부 증거로부터 그의 민족성이나 국적을 결정하려는 과거 시도가 많았지만, 표는 분명히 어떤 특정한 사람들을 미화하거나 폄하하지는 않는다. 뮐렌호프는 저자의 프랑크적 정체성을 주장하면서 표에 종래의 이름을 붙였다. 프랑크족 작가를 위한 많은 논쟁들은 고딕 양식에 똑같이 잘 적용될 것이다. 페르디난드 롯은 그가 알란 성직자라고 제안했다.[16]

고파트는 만약 저자가 오스트로고트 이탈리아에서 글을 쓰고 있었다면 아마도 고트인이 아니라 로마인이었을 것이라고 주장한다.[11] 에반스는 그가 오스트로고스였다는 것을 암시한다.[13] 비잔틴 제국에서 글을 쓴다면 그는 권력의 자리인 콘스탄티노플의 거주자였을 가능성이 크다.[11] 비잔틴 가설에 찬성하여, 고파트는 테이블이 "수도권의 시각각에서 본 현재의 서구의 민족적 파노라마"[15]를 나타낸다고 주장한다.

원고

독립적

표의 개별적 수락은 7개의 원고에서 찾을 수 있다.[2] 이 중 6개는 19세기에 ABCDEF라는 시글라 ABCDEF로 지정되었으며, 7번째는 M:[17]

A.st Gall Strentsbibliotek, 732 folios 154–155.
9세기 초엽에 카롤링거의 극소수로 씌어졌으며, 반드시 세인트 갈의 수도원에서 쓰일 필요는 없다. 이 고문서는 또한 렉스 알라마노룸의 사본과 몇 개의 종교적인 활동 그리고 몇 개의 다른 연대기적인 문헌들을 포함하고 있다.[18]
B. 파리, 비블리오테크 국립 프랑스, 2층 468A번지.
10세기 세인트 데니스 사원에서 카롤링거의 극소수로 쓰여졌다. 렉스 살리카와 프랑크 왕 리스트를 포함한 합법적인 고문서다. 이 원고는 15세기에 두 권의 사본으로 바티칸투스 오토보니아누스 3081년과 파리 선반 4631년에 만들어졌다.[19]
C. 로마, 비블리오테카 아포스톨리카 바티카나, 바트. 라트 5001 (폴리오 140V)
1300년경,[20] 아마도 살레르노에서 고딕체로 쓰여졌다.[21] 그것은 베네벤탄 대본의 예시대로 복사되었는데, 아마도 루드비히 베스만이 주장했던 몬테 카시노의 아봇 데시데리우스(1058–1086)의 지휘 아래 만들어졌을 가능성이 있으며,[20] 아마도 그 이전(974년)은 여전히 남부 이탈리아에 있을 것이다.[21] Vat. lat. 5000을 포함하여 Vat. lat. 5001의 복사본이 여러 개 있다. 원고의 다른 내용은 남이탈리아적인 초점을 두고 있으며 크로니콘 살레니타넘과 에르켐퍼트의 연대기를 포함한 자연에서 역사적이고 합법적이다.[20]
D. 파리, 비블리오테크 국립 프랑스, 609호 폴리오 28번지V.
이 작고 잘 쓰인 원고는 9세기 초 비시가딕 문자로 쓰여졌지만, 표는 10세기나 11세기에 빈 엽문에 프랑스인이 아닌 다른 손으로 첨가되었다. 원래 내용은 연산이지만 표는 일부 기차의 일부로 추가되었다. 이 원고는 생마술사 리모게스가 소장한 적이 있다.[22] Goffart는 그의 표의 마지막 부분에 기수의 판을 제공한다.[23]
E.La Cava, Archivio della Badia della Santissima Trinita, 4 (22) at folio 1.
1005년경 베네벤탄 대본으로 쓰여졌지 아마 베네벤토에서 썼을 것이다. 이것은 오리고 젠티스 랑고바르도룸의 유명한 삽화 원고인 코덱스 레그룸 랑고바르도룸으로, 아마도 최초의 컴필러에 의해서겠지만, 첫 번째 폴리오 전에 완성된 후에 테이블이 삽입된 것이다.[24] 인서트의 손이 마지막 퀘어의 손과 일치하도록 나타난다.[25]
F. Karlsruhe, Badische Landesbibliotek, Reichenau CCXXIX (Codex Augiensis 229).
9세기 초 이탈리아어로 쓰여졌다. 이 원고는 이탈리아에서 날짜가 나오는 821년 이후, 그리고 아마도 822년 이전, 레이케나우 수도원 도서관에서 목록화 된 것으로 보이는 시점에 완성된 것으로 보인다. 그것은 이탈리아의 피핀 왕과 베네벤토의 그리모알드 3세 왕자의 전쟁 중 801년 치에티 마을과 805년 또 다른 마을이 파괴된 것을 명백히 언급하고 있는데, 이것은 아브루초에서 기원을 나타내기 위해 취해진 것이다. 나중에 레이케나우에서 캐롤링거의 미세한 물질들이 추가되었다. 세비야의 이시도르의 여러 작품, 제롬에게 거짓으로 귀속된 연대기, 세계지도 등 연산적, 연대기적, 신학적, 문법적 문헌이 수록되어 있다.[26]
M.몬테 카시노, 아르키비오 델라 바디아, 폴리오 136에 384.
10세기 초 베네벤탄 대본으로 쓰여 약간의 후기 추가와 함께 쓰여졌다. 그것은 그렇지 않으면 고전적이고 패트리스틱한 글과 알쿠인(Alcuin)의 플로랄지움의 일부분이다. M이라는 글자는 뮬리우스 렉스를 시작하는 테이블 버전에서 첫 번째 글자에서 따온 것이다...[7]

원고는 원산지별로 분류할 수 있으며, ABCD는 알프스 북쪽에서 발원하고 EMF는 이탈리아에서 발원한다. AB와 EMF는 공통 소스에서 도출된 것으로 보인다.[10] 그들이 국제상을 취급할 때, 원고는 몇 가지 다른 방법으로 분류될 수 있다. ACDEF는 그것을 나머지 내용물과 연결되지 않은 필러로 취급하는 반면, BM만이 그것을 완전히 통합한다. 그것은 A의 역사 문헌, BCE의 법률 문헌, DFM의 성문 등에서 발견된다.[27] E와 M의 표 본문은 M이 E의 모델이었기 때문에 동일하다.[7][21] 월터 폴에 의하면, 원고 CEM은 모두 몬테 카시노의 신분 형성 전략의 산물이라고 한다.[28]

히스토리아 브리토넘

할리 MS 3859의 역사학에서 나타나는 표 붉은 A는 아브 히시센테 아우템 오트 선트 콰투오르 젠트들을 시작한다…" 이스티오로부터 네 민족이 싹텄다.."

이 표는 역사학 브리토넘(c. 830)에 통합되어 일련의 족보문서로 완전히 통합되었다.[27] 창세기 노아의 세대를 따르며, 그 중 표 자체가 모조품일 수도 있고,[29] 아담으로부터 세 형제의 계보를 추적하는 족보가 뒤따른다.[30] EMF에서와 같이 역사 브리토넘에서는 주요 족보가 단일 왕족 로마 시조자와 연결되어 있다.[10]

역사학에서 표의 버전은 F의 그것과 관련이 있고 궁극적으로 이탈리아 버전에서 유래한다.[10] 표는 역사학 할레아인 §13-16,[31] 바티칸 §7,[32] 쏘울리 렉션[33] 13, 샤르트르 원고의 §9에서 찾을 수 있다.[34] 테이블이 [35]포함된 1100년 경에 복사된 할리 3859라는 필사본에서 히스토리아는 10세기 웨일스 족보에 의해 보간된다.[36]

역사학은 19세기 이전의 유일한 책으로 표의 실제 활용이다. 널리 복사된 텍스트로 표의 확산을 보장했다.[27] 할레아 역사에서 파생된 표에는 세 가지 게일어 버전이 있다: 11세기 중반 역사학의 번역본인 르보르 브레트나흐, 11세기 후반 역사서 편찬본인 르보르 가발라 에렌, 그리고 11세기 중세 아일랜드 성(Middle Irish Sex)[37][38]의 한 축약본이다. 12세기에 생오메르의 램버트는 역사학 카피에서 나온 표의 본문을 그의 백과사전인 리베 플로리두스에 편입시켰다.[39] 또 다른 12세기 작가인 몬머스의 제프리 역시 프랑크식 테이블을 비롯한 역사학계의 족보에 영향을 받았다.[40]

전송

식탁은 아마도 6세기나 7세기에 프랑크 왕국으로 옮겨졌을 것이다. 원래 그리스어로 되어 있었다면 아마도 그곳에서 번역본을 받았을 것이다. 발프타 라티나 바르바리는 또 다른 원래 그리스 작품으로, 메로빙 왕국에서 만들어진 라틴어 번역에서만 살아남는다.[41] 테우데베르트 1세(533~548년)와 6세기 후반은 둘 다 프랑크-바이잔틴 외교가 치열했던 시기여서 이와 같은 문자의 전파를 초래했을지도 모른다.[12]

표의 모든 생존 사본은 아마도 7세기 후반이나 8세기에 만들어진 프랑크어 사본에서 유래되었다.[41] 살아남은 원고는 캐롤링거 시대를 미리 기념하는 것이 없으며, 그 중 두 권의 원고(AB)는 캐롤링거 제국으로부터 유래한 것이다. 둘 다 로마 통치자 목록과 프랑크 통치자 목록 사이에 표를 놓는다.[12] 프랑크 왕국 밖에서는 이 글이 이탈리아에서 회자되었다.[42]

모든 원고에 공통적인 두 가지 특징은 아마도 초기 프랑크 카피스트에 의한 모방일 것이다: 알려지지 않은 원본 대신에 왈라고티라는 용어를 도입하는 것과 12개국의 원래 목록에 색슨족을 추가하는 것이다.[41] 왈라고티라는 용어는 하팍스 레고메논으로, 문학에서는 그 어디에서도 찾아볼 수 없다. 그것은 외래어라는 뜻의 접두사 왈라-(proto-germanic *walhaz로부터)와 고트족의 이름으로 구성되어 있다. 이런 건축은 게르만어 토착 화자의 손을 내민다는 뜻이다.[43] 색슨족은 6세기 비잔틴보다 8세기 프랑크족에게 훨씬 더 두드러졌고 그들은 12개 민족의 균등한 분단을 세 개의 그룹으로 나누었다.[41] Nicholas Evans는 후에 Frankish emendation의 가설을 정당화하지 않다고 생각한다.[13]

모든 원고에는 프랑크푸르트 표의 다른 원고가 붙어 있다. AB에서 표는 로마 왕들의 리스트를 따르고 프랑크 왕들의 리스트에 선행한다. C에서는 프랑크 왕과 바바리안 왕들의 리스트가 뒤따른다. D에서는 기카 모나초룸의 여덟 가지 질문 중 마지막 질문에 대한 답으로 나온다. EMF에서는 주요 계보가 하나의 로마 왕족 창시자와 연결된다. 이것은 핵심 텍스트가 한때 로마의 왕도, 세 형제에게 아버지도 없이 독립적으로 유통되었다는 것을 보여준다.[10] Goffart의 판은 테이블 자체와 추가사항을 다루고 있다.[30]

텍스트

가장 이른 달성 가능 버전

The Table은 Léopold Genicot이 "살아있는 텍스트"(texte vivant)라고 불렀던 것으로서, 모든 복사본이 단순히 원본의 증인이 아닌 새로운 판이 되는 텍스트로 유통되었다.[17] 따라서 살아남은 목격자들로부터 Urtext(원본)를 생산하는 것은 불가능하다.[1] Goffart는 그가 "최초 달성 가능한 버전"이라고 부르는 것을 제공하는데, 이것은 본질적으로 모든 목격자들에게 공통되는 것의 합성어다.[10]

변형

원고의 철자가 불규칙하여 어떤 규칙도 따르지 않는다.[45] 인궈는 팅구스 또는 니그고라고 불릴 수도 있고, 이시오는 스키우스 또는 호스티우스가 될 수도 있고, 게피드는 때때로 브리지도스 또는 시베디, 튜링거족은 로링거스 또는 타링기, 그리고 고스와 왈라고츠는 부테스와 구알랑구토스가 될 수도 있다.[30]

원고 AB에서 표는 아나일러스(A) 또는 알라니우스(B)라는 이름의 "로마인의 첫 번째 왕"(프리스트 렉스 로마노룸)으로 시작하는 로마 왕들의 목록이 선행한다. F에서 알라네우스는 삼형제의 아버지인 반면, 역사학에서 알라누스는 노아의 아들인 야벳 국가의 "유럽에 처음 온 사람"(프리스트스 호모 우에니트 ad 유로팜)이다. EM에서는 형제들의 아버지를 뮬리우스 왕이라고 부른다.[30]

그 표는 아마도 바이에른 사람들에 대한 가장 초기 언급일 것이다. 그 다음에 언급할 것은 약 551년부터 게티카에 있다.[46][47] 원고의 철자는 바이에른인들의 이름의 초기 철자나 발음에 대한 증거를 제공할 수 없다.[45] 주어진 철자는 바이오아리우스(A), 바우에로스(B), 바이오에로스(C), 바와리오스(D), 바이오아리오스(EMF), 보과리(역사학)이다.[48][49] 토마스 호지킨은 보과이족을 불가리아인으로 삼았다.[50]

원고 F는 표준 텍스트에서 가장 급진적으로 출발한다.[10] 에르미누스와 인궈보다 이시오를 앞세우면서 형제들의 질서를 바꾼다. 이스티오에서 내려온 나라들은 같지만 에르미누스의 반달족과 색슨족은 인궈의 부르고뉴족, 롬바르드와 교대한다.[30] 역사학에서도 같은 변화가 발견된다.[30] 다른 이탈리아어 버전인 E와 M은 덜 급격한 변화를 포함하고 있다. 반달족이 없어짐으로써 민족이 12명으로 줄어들고 튜링족은 투르칸족으로 대체되어 "더 현대화된 민족 목록"을 만든다.[10]

사교의 일부 사본은 로마인을 라틴(라티니)으로, 알라만니를 알바니로 바꾸기도 한다.[30][51] 후자는 누구를 위한 m와 b라 보다 아마도 다른 현대화 또는 표 좋은 현실은 857년과 912년 사이에 더 많은 알바(스코틀랜드),의 땅과 사람들에게 친숙한 서기관 북부 웨일스에서 일하는 것으로 알려져 반영하기 위해 업데이트를 반영하 interchangeable,[52]이 웨일스의 복사 담당자의 소행으로 설명될 수 있다. 는 k알레만니아보다 더 많은 잉그돔이 [53][54]생겼어 패트리히 와든은 히스토리아와 게일족의 후손들의 다양한 퇴색에 대한 모든 변형을 보여주는 표를 제시한다.[55]

분석

삼형제의 이름은 타키투스의 게르마니아에서 유래되었다. 타키투스에 따르면, "게르만 민족의 저자"는 마누스로 명명되었고, 게르마니의 3대 분파인 잉게보네("가장 가까운 바다"), 헤르미노네스("중앙의 사람들"), 이스바예네(" 나머지")에 이름을 붙인 세 아들을 두었다. 마누스는 표에는 언급되지 않고 형제들에게 주어진 이름은 타키투스에서는 찾아볼 수 없지만 그가 백성들에게 주는 이름에서 유래한다.[14] 뮐렌호프는 테이블이 같은 민속사에 정통한 서 게르만인 컴파일러의 작품이라고 선동한 적이 있는데, 이 작품은 타키투스의 계정을 수백년 전에 알려준 6세기의 살아있는 전통이다. 그는 나중에 이 자리를 버렸고 테이블은 이제 그런 환경에서 유래되었다고 생각되지 않는다.[1]

토마스 호지킨의 프리젠테이션은 역사학 브리토넘 버전의 프랑크푸르트 국제회의 표 형식으로 이루어졌다.

표에 포함되도록 선택된 13개국은 저자와 동시대적이다.[14] 선정은 타키투스에서 유래된 것도 아니고 시대착오적인 명칭도 포함되어 있지 않다. 만약 그것이 게르만 민족을 나열하려는 시도라면, 작가는 로마인과 브레톤인을 독일인으로 착각한다. 당시 반달족이 아프리카에 살았지만 저자는 게르마니를 서양인이나 유럽인과 동의어로 여겼을 가능성이 있다.[45]

첫 번째 두 나라, 즉 어떤 예선도 없는 고트족과 외국 고트족인 왈라고트족, 즉 오스트로고트족과 비시가트족을 대표한다.[43] 아마도 오스트로고스 족은 첫째, 비시가스 족은 둘째일 것이다. 프랑크 왕국에서 게르만어를 사용하는 편집자가 당시 희귀한 용어인 비시가츠를 게르만 광택으로 대체했을 가능성이 크다. 이 경우 "외국인"은 "로맨스 스피킹"을 의미하며, 스페인과 남부 가울의 "로마화된" 비시가츠를 가리킨다.[41] Herwig Wolfram은 "로맨 고스"[56]라는 용어를, Wadden은 "웰시 고스"라는 용어를 얼버무렸다.[57]

타키테아 분류에 대한 동시대 국가들의 배정은 타키투스의 서술에 기초하여 이루어졌다. 표의 저자는 "중앙의 저자들"을 가장 두드러진 국가라는 뜻으로 받아들였고, 그의 시대의 가장 중요한 국가들을 첫 번째 그룹인 헤르미노네스에게 할당했다.[46] 색슨족을 뺀 이들은 비잔틴 문학에서 흔히 볼 수 있는 4중주를 형성한다. On the Wars의 Procopius는 Goths, Vandals, Visigots, Gepids를 "원래 한 부족에서 왔다"고 정의한다. 같은 4중주단은 스키토폴리스의 '사바스의 생애'의 키릴에서도 발견되는데, 약 556년에 쓰여졌다.[58] 이들은 모두 6세기 초 비잔틴 제국의 주요 적이자 아리안 기독교인이었다.[46] 표 외에도, 고백자 테오파네스(c. 800), 랜돌푸스 사가스(c. 1000), 나이키포로스 칼리스토스(c. 1320)는 모두 비잔틴 역사학 초기부터 이 4중주 국가들을 보존하고 있다.[59] 색슨족은 프랑크식 편집자에 의해 나중에 표에 추가된 것으로 생각된다.[41]

두 번째 그룹인 잉게보네는 이탈리아 북부와 가울의 동쪽에 있는 나라들로 여겨지는 바다와 가장 가까운 나라들이다. 나머지는 최서단 국가들로, 제3그룹을 구성하는 게르만 민족과 비게르만 민족의 오셀라니아 민족이었다. 그들은 프랑크 왕국의 국민들을 대표한다. 메로빙안 프랑크 왕국의 설립자인 클로비스 1세(511)가 죽은 직후에 표의 지속적인 응집력이 문제가 되고 그 구성 요소 민족이 보다 독립적으로 나타났을 때 표의 구성이 이루어졌다는 것은 의미심장할 수 있다.[46]

카롤링거 제국에서의 표의 사용은 로마와 프랑크 역사를 통합하려는 노력의 일환으로 읽힐 수 있다.[12] 표에 프랑크족, 영국인, 로마인을 형제로 배치하는 것과 트로이족의 조상인 로마인을 통해 아이네아스를 거쳐 메로빙족을 거쳐 프랑수스를 거쳐 메로빙족을, 브루투스(Britto)를 통해 브리튼을 거쳐 브리튼족에게 각각 주장하는 것 사이에는 유사성이 있다.[51][60] 그러나 그것을 트로이 목마의 주장과 직접 연결하는 표의 유일한 사본은 역사학에서 발견되는 것인데,[61] 이 표는 또한 노아의 세대와 그것을 연결하는 유일한 것이다.[51]

튜링가들을 대신하여 투르칸족의 도입은 10세기 초부터 원고 M에서 처음 이루어졌으며, 1005년경에 쓰여진 E에서 그 뒤를 따랐다. 이러한 변화는 774년 롬바르드 왕국이 멸망한 후 뚜렷한 지역 토스칸 정체성의 생성과 연계되어 왔다. 아마도 두 가지 버전 모두 선택할 수 있는 E의 카피스트인 그는 그의 시대에 이탈리아 남부 롬바르드와 투스카니 사이의 접촉이 강화되었기 때문에 투스카나 버전을 선택했다. 베네벤토와 카푸아(.981–r982년)의 란두프 4세 왕자의 딸인 윌라와 젬마는 투스카나 가문인 알도브란데스키와 카돌링기 가문의 저명한 일원과 결혼했다. E에는 또한 카푸아 크로니클도 포함되어 있는데, 이 크로니클은 993년 란데눌프 2세 왕자를 살해한 뒤 카푸아에 개입하여 투스카니의 휴 후작에게 주연을 맡겼다.[62]

형제들과 국가들 사이에 끼어있는 역사학의 모든 버전 브리토넘은 민족들의 이름을 바탕으로 형제들의 이름을 만들기로 한 표의 원저자의 결정을 모방하면서 민족들의 창시자들을 위한 이름을 발명했다.[53] 간섭 계층은 다음과 같이 읽는다.[63]

일부 버전에는 알바누스 대신 알레만누스가 있다.[64] 역사성에서 유래한 게일어 표는 형제와 아들들만 남겨둔 채 민족을 완전히 떨어뜨린다. 그들은 또한 알바노스를 가지고 있다.[37] 학자들은 알바노스의 후손인 알바니 족의 언급에 대해 의견이 분분하다. 7세기 이시도르의 에티모르에서 언급된 아시아의 "시티아인" 알바니와의 연관성은 가능하지만 가능성은 낮다.[65] 영국 북부의 픽토스의 스키타이 출신은 8세기 베데에 의해 제안되었는데, 아마도 이시도레에 바탕을 두고 있었으며,[66][67] 12세기 크로니카 데 오리지널 고색창연한 픽토룸의 중심 작품이 되었다.[68] 연대기적 고려사항에도 발칸 알바니아인에 대한 언급은 제외된다.[65] 더빌은 주민이 역사 속의 다른 곳에서는 알바니라고 불리는 이탈리아의 도시 알바 롱가(Alba Longa)를 뜻한다고 주장한다. 이 도시는 로마의 건국 전설에 중요한 역할을 했다.[69] 에반스는 알바니 족이 알바(스코틀랜드)의 사람들일 가능성이 높고 웨일스 서기가 현대의 이탈리아 서기가 했던 것과 같은 방식으로 표를 업데이트했다고 생각한다: 더 멀고 덜 관련이 있는 사람들을 집에서 가까운 사람으로 교체함으로써 말이다. 알바니족이 알비온(영국)의 거주자일 가능성이 적은데, 그럴 경우 브리티족에게 중복될 것이기 때문이다.[70] 그러나 레보르 가발라 에렌의 게일어 버전은 알바누스의 형제가 알바 레타를 설립했으며, 그 작가는 아마도 스키티아 알바니아나 알바 롱가를 염두에 두고 있었을 것이라고 명시하고 있다.[65] 에드워드 코완은 "이탈리아의 라티움의 알바니아인"[66]이라고 번역했다. 성소수자는 일상적으로 더욱 명확하다: 알바니족은 "위대한 아시아의 동부 알바니아" 출신이다.[54]

메모들

  1. ^ a b c d e Goffart 1983, 페이지 115.
  2. ^ a b c Goffart 1983, 페이지 98.
  3. ^ 뮐렌호프 1873, 페이지 163–164.
  4. ^ Goffart 1983, 페이지 104.
  5. ^ 더빌 1975, 876–880 페이지.
  6. ^ Goffart 1983, 페이지 110.
  7. ^ a b c Goffart 1983, 페이지 105.
  8. ^ Goffart 1983, 페이지 113–114.
  9. ^ Goffart 1983, 페이지 117.
  10. ^ a b c d e f g h Goffart 1983, 페이지 114.
  11. ^ a b c d e f g h Goffart 1983, 페이지 122–123.
  12. ^ a b c d 라이미츠 2015, 페이지 82–83.
  13. ^ a b c 에반스 2015, 페이지 142n43.
  14. ^ a b c Goffart 1983, 페이지 118.
  15. ^ a b Goffart 1983, 페이지 125.
  16. ^ Goffart 1983, 페이지 116.
  17. ^ a b Goffart 1983, 페이지 100.
  18. ^ Goffart 1983, 페이지 100–101.
  19. ^ Goffart 1983, 페이지 101–102.
  20. ^ a b c Goffart 1983, 페이지 102–103.
  21. ^ a b c 스토펠라 2013, 페이지 277.
  22. ^ Goffart 1983, 페이지 103–104.
  23. ^ Goffart 1983, 페이지 128–130.
  24. ^ Goffart 1983, 페이지 105–106.
  25. ^ 스토펠라 2013, 페이지 278.
  26. ^ Goffart 1983, 페이지 106–109.
  27. ^ a b c Goffart 1983 페이지 109.
  28. ^ 스토펠라 2013, 페이지 277, Pohl 2001, 페이지 138–139를 인용한다.
  29. ^ Goffart 1983, 페이지 127.
  30. ^ a b c d e f g Goffart 1983, 페이지 110–112.
  31. ^ 더빌 1975, 페이지 180–183.
  32. ^ 더빌 1975, 페이지 401–402.
  33. ^ 더빌 1975, 페이지 635–636.
  34. ^ 더빌 1975, 329-330페이지.
  35. ^ 더빌 1975, 페이지 124.
  36. ^ 더빌 1975, 페이지 126.
  37. ^ a b 에반스 2015, 페이지 137–139.
  38. ^ Wadden 2012, 페이지 208–209.
  39. ^ 더빌 1975, 페이지 367–369.
  40. ^ 손턴 1998, 페이지 95.
  41. ^ a b c d e f Goffart 1983, 페이지 125–126.
  42. ^ Lamitz 2015, 페이지 83, Pohl 2001을 인용했다.
  43. ^ a b Goffart 1983, 페이지 120.
  44. ^ Wadden 2016, 페이지 27.
  45. ^ a b c Goffart 1983, 페이지 119.
  46. ^ a b c d Goffart 1983, 페이지 124.
  47. ^ 해머 2007, 페이지 34n24.
  48. ^ Goffart 1983, 페이지 111.
  49. ^ 더빌 1975, 329페이지.
  50. ^ 호지킨 1902, 페이지 13.
  51. ^ a b c Pohl 1997, 페이지 16.
  52. ^ 브루거 1928 페이지 2
  53. ^ a b 에반스 2015, 페이지 143–144.
  54. ^ a b Wadden 2012, 페이지 216.
  55. ^ Wadden 2012, 페이지 214–215.
  56. ^ 울프램 1988, 페이지 26.
  57. ^ Wadden 2012, 페이지 210.
  58. ^ Goffart 1983, 페이지 120–121.
  59. ^ 프리드리히 1910, 페이지 14.
  60. ^ 폴 2003, 페이지 13.
  61. ^ 잔쿨락 2010, 페이지 39-40.
  62. ^ 스토펠라 2013, 페이지 280–285.
  63. ^ 에반스 2015, 페이지 135–136.
  64. ^ 에반스 2015, 페이지 142-143.
  65. ^ a b c 에반스 2015, 페이지 138.
  66. ^ a b 코완 1984, 페이지 117–121.
  67. ^ 프레이저 2011, 페이지 27.
  68. ^ 에반스 2015, 페이지 146.
  69. ^ 에반스 2015, 페이지 145–146.
  70. ^ 에반스 2015, 페이지 148.

참고 문헌 목록

  • Brugger, Ernst (1928). "Almain and Ermonie as Tristan's Home (continued)". Modern Philology. 26 (1): 1–12. JSTOR 433567.
  • Cowan, Edward J. (1984). "Myth and Identity in Early Medieval Scotland". The Scottish Historical Review. 63 (176): 111–135.
  • Dumville, David (1975). The Textual History of the Welsh–Latin Historia Brittonum (PhD dissertation). University of Edinburgh.
  • Evans, Nicholas J. (2015). "Cultural Contacts and Ethnic Origins in Viking Age Wales and Northern Britain: The Case of Albanus, Britain's First Inhabitant and Scottish Ancestor" (PDF). Journal of Medieval History. 41 (2): 131–154. doi:10.1080/03044181.2015.1030438.
  • Fraser, James E. (2011). "From Ancient Scythia to The Problem of the Picts: Thoughts on the Quest for Pictish Origins". In Stephen T. Driscoll; Jane Geddes; Mark A. Hall (eds.). Pictish Progress: New Studies on Northern Britain in the Early Middle Ages. Brill. pp. 15–43.
  • Friedrich, Johann (1910). "Die sogenannte fränkische Völkertafel". Sitzungsberichte der Münchener Akademie der Wissenschaften. 11: 1–27.
  • Garstad, Benjamin (2011). "Barbarian interest in the Excerpta Latina Barbari". Early Medieval Europe. 19 (1): 3–42. doi:10.1111/j.1468-0254.2010.00310.x.
  • Goffart, Walter (1983). "The Supposedly 'Frankish' Table of Nations: An Edition and Study". Frühmittelalterliche Studien. 17 (1): 98–130. doi:10.1515/9783110242164.98. [Reprinted in Rome's Fall and After (Hambledon, 1989), pp. 133–166.]CS1 maint: 포스트스크립트(링크)
  • Hammer, Carl I. (2007). From Ducatus to Regnum: Ruling Bavaria under the Merovingians and Early Carolingians. Brepols.
  • Hodgkin, Thomas (1902). "Origins of Barbarian History". Hermathena. 12 (28): 1–16. JSTOR 23036668.
  • Jankulak, Karen (2010). Geoffrey of Monmouth. University of Wales Press.
  • Müllenhoff, Karl (1873). "Generatio regum et gentium". Germania antiqua. Weidmannsche Buchhandlung. pp. 163–164.
  • Pohl, Walter (1997). "Ethnic Names and Identities in the British Isles: A Comparative Perspective". In John Hines (ed.). The Anglo-Saxons from the Migration Period to the Eighth Century: An Ethnographic Perspective. Boydell Press. pp. 7–32.
  • Pohl, Walter (2001). Werkstätte der Erinnerung: Montecassino und die Gestaltung der langobardischen Vergangenheit. Oldenbourg.
  • Pohl, Walter (2003). "The Construction of Communities and the Persistence of Paradox: An Introduction". In R. Corradini; M. Diesenberger; H. Reimitz (eds.). The Construction of Communities in the Early Middle Ages: Texts, Resources and Artefacts. Brill. pp. 1–16.
  • Pohl, Walter (2016). "Genealogy: A Comparative Perspective from the Early Medieval West" (PDF). In Eirik Hovden; Christina Lutter; Walter Pohl (eds.). Meanings of Community across Medieval Eurasia: Comparative Approaches. Brill. pp. 232–269.
  • Reimitz, Helmut (2015). History, Frankish Identity and the Framing of Western Ethnicity, 550–850. Cambridge University Press.
  • Stoffella, Marco (2013). "Tuscans as gens? Shaping Local Identities and Communities in Early Medieval Tuscany". In Walter Pohl; Gerda Heydemann (eds.). Post-Roman Transitions: Christian and Barbarian Identities in the Early Medieval West. Brepols. pp. 271–295. doi:10.1484/M.CELAMA-EB.1.101667.
  • Thornton, David E. (1998). "Orality, Literacy and Genealogy in Early Medieval Ireland and Wales". Literacy in Medieval Celtic Societies (PDF). pp. 83–98.
  • Wadden, Patrick (2012). Theories of National Identity in Early Medieval Ireland (PhD dissertation). University of Oxford.
  • Wadden, Patrick (2016). "The Frankish Table of Nations in Insular Historiography". Cambrian Medieval Celtic Studies. 72: 1–31.
  • Wolfram, Herwig (1988). History of the Goths. University of California Press.