Listen to this article

해외정보감시법

Foreign Intelligence Surveillance Act
"Fisa"는 여기서 방향을 바꾼다.국제연맹(FEA)의 국제연맹(Fédération Internationale des Societés d'Aviron)은 세계 조정 연맹을 참조하십시오.국제 스포츠 자동차 연맹(FISA)은 국제 스포츠 자동차 연맹을 참조한다.
해외정보감시법
Great Seal of the United States
두문자어 (계속)FISA
에 의해 제정자제95회 미국 의회
효과적1978년 10월 25일
인용구
국제법95-511
일반 법령92년 통계청. 1783년
코드화
제목 수정미국 50: 전쟁과 국방
U.S.C 구역 생성50 U.S.C. ch.S.C. ch. 36 § 1801 § 1801 et seq.
입법사
주요개정
미국 대법원 사건

해외 정보 감시 법:1978년의("FISA"펍.L. 95–511, 92즉시. 1783년, 50미국 법전 제ch.36)는 미국의 연방 법을 확립한다 절차 등을 물리적 및 전자 감시 및 컬렉션의"대외 정보 정보"사이에"외국인의 힘"과"외세의 대리인"것으로 의심되는 스파이 또는 terrori.sm.[1] 이 법은 연방 법 집행 기관과 정보 기관의 감시 영장 요청을 감독하기 위해 외국 정보 감시 법원(FISC)을 만들었다.9.11 테러 이후 거듭 수정됐다.

역사

대외정보감시법(FISA)은 1977년 5월 18일 테드 케네디 상원의원에 의해 도입되었으며, 1978년 10월 25일 카터 대통령에 의해 법으로 제정되었다.이 법안은 버치 베이, 제임스 오 상원의원 등 9명이 공동 발의했다. 이스트랜드, 제이크 가른, 월터 허들스턴, 다니엘 이노우예, 찰스 마티아스, 존 L. 매클렐런, 게이로드 넬슨, 스트롬 서먼드.

FISA는 국내 정보 활동의 합법성에 대한 상원 위원회의 광범위한 조사로부터 비롯되었다.이들 조사는 1978년 리처드 닉슨 대통령이 정치·운동가 단체를 염탐하기 위해 사법기관을 포함한 연방자원을 사용한 데 대한 대응으로 샘 얼빈과 프랭크 교회가 별도로 주도했다.[2][3]이 법 자체가 상당 부분 국회의원과 법무부 소속 의원들 간의 비공개 회의에서 만들어졌다.[4]이 법은 국가 안보를 보호하는 데 필요한 비밀을 유지하면서 미국 내 외국 기업과 개인에 대한 정부의 은밀한 감시 활동에 대한 사법적, 의회의 감독을 제공하기 위해 만들어졌다.

영장 없는 국내 도청 프로그램

주요 기사: NSA의 영장 없는 감시 논란

이 법 공공으로 유명해 2005년 12월 뉴욕 타임즈로 국가 안전 보장 기구가 2002년부터 수행, 그 후의 블룸버그 article[6]은 이미 이것에 의해 시작됬을 수도 있다고 영장 없는 국내 도청도 부시 행정부의 지시에 대한 프로그램을 설명하는 article[5]의 출판에 이어 나왔다. 6월 2000.

충당금

FISA 부대표는 다음을 규정한다.

전자 감시

일반적으로 이 법은 두 가지 다른 시나리오에서 전자 감시를 허용한다.

법원 명령 없이

사장은 법무 장관을 통해 1년 동안의 기간 동안의 법원 명령도 없이 오직 외국 정보 information,[7]지 않는 통신이나 속성 전적으로 외국계 powers,[8]에 의해 통제되가 가지지 못한 가능성에 감독은을 취득하는 것이다 제공된 전자 감시 허가할 수 있다.그것을미국인이 당사자인 모든 커뮤니케이션의 내용을 취득할 것이며, 이는 규정된 최소화 절차에 따라서만 수행된다.[9]

이 코드는 "해외 정보"를 정의하여 실제 또는 잠재적 중대한 공격, 파괴 행위 또는 국제 테러로부터 미국을 보호하는 데 필요한 정보를 의미한다.[7]

"외세"는 외국 정부, 미국인으로 실질적으로 구성되지 않은 외국 국가의 모든 파벌, 그리고 외국 정부가 지시하거나 통제하는 모든 단체를 의미한다.[10]이 정의는 또한 국제 테러리즘과 외국 정치 조직에 종사하는 단체들을 포함한다.[11]법원 명령 없이 전자 감시와 물리적 검색을 허가하는 FISA의 섹션은 국제 테러리즘에 종사하는 그룹에 대한 적용을 특별히 제외한다.[12]

"미국인"은 시민, 합법적으로 영주권을 인정하는 외국인, 그리고 미국에 설립된 법인을 포함한다.

"소규모화 절차"는 미국인에 대한 정보 수집을 제한하며, 그들의 신원을 보호하고 72시간 이상 법원 명령을 받아야 한다.범죄의 증거가 있으면 법정 명령 없이 통신을 유지할 수 있다.기관에서 첩보를 파악하기 위해 필요하다고 판단하거나 범죄를 저질렀다고 판단될 경우 '마스킹 해제'로 알려진 미국인의 신원 확인도 허가될 수 있다.[13]

법무장관은 외국정보감시법원에 밀봉된 이들 조건에 대한 인증을 하고, [14]하원 정보위원회 및 상원 정보위원회 준수사항을 보고해야 한다.[15]

Since 50 U.S.C. § 1802(a)(1)(A) of this Act specifically limits warrantless surveillance to foreign powers as defined by 50 U.S.C. §1801(a) (1),(2), (3) and omits the definitions contained in 50 U.S.C. §1801(a) (4),(5),(6) the act does not authorize the use of warrantless surveillance on: groups engaged in international terrorism or activities in p그 배상,[16] 실질적으로 미국인으로 구성되지 않은 외국 기반의 정치 기구 또는 외국 정부 또는 정부가 지휘 및 통제하는 단체FISA에 따르면, 법령에 의해 허가된 경우를 제외하고 전자 감시에 종사하는 사람은 형사 처벌과[17] 민사 책임을 모두 받는다.[18]

미국 § 1811에 의거하여, 대통령은 또한 전쟁이 시작될 때 영장 없는 감시를 허가할 수 있다.구체적으로, 그는 "의회의 선전포고 이후 15일을 초과하지 않는 기간 동안" 그러한 감시를 허가할 수 있다.[19]

법원 명령으로

참고 항목:정보기관의 마스킹과 마스킹 해제

또는, 정부는 FIS 코트를 이용하여 감시를 허용하는 법원 명령을 요청할 수 있다.[20]이는 "외세력의 비밀 공작원 용의자의 표적 감시"[21]이기 때문에 전통적인 정보수집이라고 불린다.FISA 신청서의 승인은 법원이 감시 대상이[21] 미국 내에서 "외국인" 또는 "외국의 대리인"[22]이며, 감시 요청이 있거나 그 외국인 또는 그 대리인에 의해 사용될 장소일 가능성이 있는 이유를 찾도록 요구한다.[22]또한, 법원은 제안된 감시가 미국인과 관련된 정보에 대한 특정한 "소규모화 요건"을 충족한다는 것을 알아내야 한다.[23][21]외세의 의심되는 요원이 미국인들과 교신할 경우, 미국 시민의 통신은 감시 대상이 아닌데도 우발적으로 가로채게 된다.[21]

감시의 종류에 따라 90일, 120일 또는 1년 동안 승인된 주문이나 연장 주문이 활성화될 수 있다.[24]FISA 영장에는 90일마다(미국인을 대상으로 하는 경우) 또는 120일마다(미국인이 아닌 사람을 대상으로 하는 경우) 감시 유형과 영장 유형에 따라 갱신이 필요하다.[25]

FISA 코트

주요 기사:미국 해외 정보 감시 법원

이 법은 해외정보감시법원(FISC)을 신설하고, 미국 내 외국정보기관 혐의자에 대한 연방법 집행기관과 정보기관(주로 연방수사국, 국가안전보위부)의 감시영장 청구를 감독할 수 있도록 했다.이 법정은 워싱턴 D.C.에 있는 E. Barrett Featman United States 법원 내에 위치해 있다.이 법정은 미국 대법원장이 7년 임기로 임명한 11명의 판사들이 맡고 있다.

FISA 법원까지의 절차는 비파티컬 및 비파티컬이다.법원은 오로지 법무부가 제시한 증거를 듣는다.그러한 청문회에 관한 정보의 공개나 실제로 수집된 정보의 기록에 대한 규정은 없다.그러나 미국 자유법(제402조)은 "중대한 건설 또는 법률 해석"이 포함되어 있는 경우, 정부가 법원의 명령, 결정 및 의견 각각을 "실행 가능한 최대 범위"까지 공개하고 공개하도록 규정하고 있다.[26]

주요 기사:미국 해외 정보 감시 법원

FISC의 FISA 신청 거부는 해외정보감시법원에 항소할 수 있다.재심재판소는 세 개의 판사 패널이다.이 법정이 만들어진 이후, 법원은 2002년과 2008년에 두 차례 회기에 들어갔다.

FISC는 비밀리에 회의를 열고, 검색 영장 요청을 승인하거나 거부한다.영장 신청, 발부, 기각 건수만 보고된다.1980년(창사 후 첫해)에 322건의 영장을 승인했다.[27]이 숫자는 2006년에 2,224건으로 꾸준히 증가했다.[28]1979~2006년 기간 동안, 법원에 총 22,990건의 영장 신청이 이루어졌는데, 그 중 2만2,985건이 승인되었다(때로는 수정 또는 법적 목적의 영장 분할 또는 결합으로), 단 5건만이 기각되었다.[29]

실제 검색

FISA는 전자 감시 외에도 "외국에서 독점적으로 사용하는" 보안, 정보, 자료 또는 재산에 대한 "물리적 검색"을 허용한다.요건과 절차는 전자 감시의 요건과 거의 동일하다.

전화 메타데이터

미국 대 모알린 사건(2020년 9월)에서 제9회 순회 항소법원은 다음과 같이 밝혔다.[30]

우리는 정부가 최소한 피고인 중 한 명을 포함한 수백만 미국인들의 전화 메타데이터를 수집할 때 제4차 수정안을 위반하고 해외정보감시법(FISA)을 위반했을 가능성이 있다고 결론짓는다.

위반에 대한 구제책

물리적 검색과 전자 감시를 다루는 하위 장에서는 FISA 위반에 대한 형사 및 민사 책임을 규정한다.

형사제재는 고의적으로 법색상 전자감시에 관여하거나 무단감시를 통해 입수한 것으로 알려진 정보를 공개해 전자감시를 위반한 데 따른 것이다.두 가지 행위 중 하나에 대한 벌금은 1만 달러, 5년 이하의 징역 또는 둘 다다.[17]

게다가, 이 법은 통신을 불법적으로 감시한 개인에게 행동의 원인을 만들어준다.이 법령은 하루에 1,000달러 또는 100달러 이상의 실제 피해를 허용하고 있다.게다가, 그 법은 징벌적 손해배상제와 변호사 수임료도 승인한다.[18]물리적 검색과 관련된 하위 항목에서도 유사한 책임이 발견된다.두 경우 모두, 법령에 따라 공적인 업무 내에서 유효한 법원 명령에 따라 행동하는 법 집행 인력에 대한 긍정적인 변호를 만들어낸다.아마도 대통령 권한 하에 독점적으로 운영되는 사람들에게는 그러한 방어가 가능하지 않을 것이다.

합헌성

FISA 이전

1967년 미국 대법원은 제4차 개정안의 요건이 전자 감시와 물리적 검색에 동등하게 적용된다고 판결했다.Katz 대 미국, 389 U.S. 347 (1967년)법원은 그러한 요구사항이 국가 안보 문제에 적용되는지 여부에 대해서는 언급하지 않았다.그 직후인 1972년에 법원은 미국에서 다시 그 문제를 제기했다. 국내 감시가 수정헌법 4조를 충족시키기 위해서는 법원의 승인이 필요하다고 법원이 판결한 Plamondon의 미국 지방 법원.407 U.S. 297 (1972년).파월 대법관은 이번 결정으로 "외세나 그 대리인의 활동에 관련될 수 있는 이 문제는 다루지 않았다"고 썼다.

FISA 바로 앞 시간에, 다수의 법원은 "무보증 도청" 문제를 정면으로 다루었다.미국 대 브라운 사건, 484 F.2d 418 (제5서. 1973년)과 미국 대 부텐코 사건, 494 F.2d 593 (제3서. 1974년)에서 법원은 영장 없는 도청장치를 확보했다.브라운에서 한 미국 시민의 대화가 외국 정보 목적으로 법무장관이 허가한 도청기에 포착됐다.부텐코에서는, 1차적인 목적이 해외 정보 수집의 목적이라면, 법원은 유효한 도청 장치를 열었다.

Zweibon v. Mitchell, 516 F.2d 594 (D.C. Cir. 1975)에서는 국내 조직의 국내 감시를 위해 영장이 필요하다고 주장했다.이 경우 법원은 국내 조직이 '외세나 그 대리인'이 아니며, "근거 없는 정황, 영장 없는 전자감시는 모두 불합리해 위헌"이라고 판단했다.

포스트 FISA

FISA의 합헌성과 관련된 사례는 거의 없었다.두 개의 하급심 판결은 FISA가 합헌이라고 판결했다.미국 대 더건 사건에서 피고인들은 아일랜드 공화국군 소속이었다. 743 F.2d 59(2d Cir. 1984년)그들은 폭발물과 총기 수송에 관한 여러 가지 위반으로 유죄 판결을 받았다.법원은 미국 시민과 비거주 외국인에 대한 대우의 구분에 있어서 국가 안보에 대한 강력한 고려가 있다고 주장했다.[31]

미국 대 니콜슨 사건에서 피고는 FISA 명령에 따라 수집된 모든 증거를 억압하기 위해 움직였다.955 F. Supp. 588 (E.D. Va. 1997)법원은 그 청구를 부인한다고 단언했다.그곳에서 법원은 FISA가 수정헌법 제5조의 적법한 절차 조항, 동등한 보호, 권한의 분리, 또는 수정헌법 제6조에 의해 제공된 조언권 등을 위반했다는 주장을 단호히 기각했다.

그러나, 세 번째 경우, 연방항소법원에 해당하는 FISA 특별심사법원은 FISA가 외국 정보 분야에서 영장 없는 검색에 대한 대통령의 고유 권한을 제한하는 경우 다르게 운영되었다.특별 법원은 310 F.3d 717, 742(FISA Ct. 2002년 개정판)의 재실봉 사건에서 "대통령이 외국 정보 정보를 얻기 위해 영장 없는 검색을 수행할 수 있는 고유 권한을 가지고 있다는 논점을 다른 법원들이 결정할 것"이라고 밝혔다.우리는 대통령이 그러한 권한을 가지고 있고, 그렇다고 가정할 때, FISA가 대통령의 헌법적 권한을 침해할 수 없다는 것을 당연하게 여긴다.

비판

K.ATaipale 세계 정책 연구소의 제임스 제이 Carafano 헤리티지 Foundation,[32]와 필립 보비트인 콜롬비아의 School,[33]others,[34]중의 하나로 그것은 더 이상 특정 외국 정보 다루기에 적당할 수 있을 FISA, 다른 일들 사이에 계획에 따른 승인을 위한 절차가 포함되도록 수정되어야 할 수 있다는 주장이 있n.eeds과 tec회로 기반 통신에서 패킷 기반 통신으로의 전환, 통신 인프라의 세계화, 데이터 마이닝 및 트래픽 분석을 포함한 자동화된 모니터링 기법의 개발 등을 포함하는 hnology 개발.[35]

빌 클린턴 대통령 시절 법무부의 존 R. 슈미트 법무차관(1994–1997)은 기술 지원 감시 프로그램에 대한 프로그램적 승인이 필요하다고 말했다.[36]그는 당시 에드워드 리바이스 장군이 교회 위원회에 제출한 외국의 정보감시법안에는 외국 정보기관의 특별한 필요성 때문에 감시 프로그램을 프로그램적으로 허가할 수 있는 조항이 포함되어야 한다는 초기 주장을 상기시켰다.특별히 미리 결정된 대상이 없는 경우"가 필요할 수 있다.이런 상황에서 "영장 요건의 효율성은 미미할 것"이라고 했다.

리처드 포스너 판사는 2006년 소견에서 "FISA는 알려진 테러리스트의 통신을 감시하는 틀로서 가치를 회복하지만, 테러리스트를 탐지하는 틀로는 절망적이다"라고 썼다.[FISA]는 누가 테러리스트인지 알아내는 것이 절실한 상황에서 감시대상이 테러범이라고 믿을 수 있는 개연성 있는 명분에 따라 영장에 따라 감시를 실시하도록 규정하고 있다.[37]

ACLU는 이 법이 주로 테러위협을 해결하기 위해 고안된 것이지만 사실 어떤 종류의 테러나 범죄 활동과도 상관없는 통신을 가로채는 것, 그리고 "정부는 미국인에 대한 정보를 담고 있는 거대한 데이터베이스를 만들 수 있다"는 등의 몇 가지 이유로 FISA법을 위헌으로 간주하고 있다.영장 없이 입수한 다음 나중에 이 데이터베이스를 검색하십시오."[38]

수정사항

미국 패트리엇법

이 법은 2001년 미국 패트리어트 법에 의해 개정되었는데, 주로 외국 정부의 지원을 받지 않는 집단을 대신하여 테러를 포함하도록 하였다.

외톨이 늑대 수정법

2004년, FISA는 "외로운 늑대" 조항을 포함하도록 개정되었다.50 미국 § 1801(b)(1)(C)'외로운 늑대'는 국제 테러에 관여하거나 준비하는 비미국인이다.이 조항은 "외국인 권력"의 정의를 개정하여 FISA 법원이 "외국인 늑대"와 외국 정부 또는 테러 단체 간의 연관성을 찾을 필요 없이 감시 및 신체 수색 명령을 내릴 수 있도록 했다.그러나 "만약 법원이 '외세의 대리인'이라는 새로운 정의를 사용하여 그러한 감시나 물리적 검색을 승인한다면, FISC 판사는 해당 명령 신청자가 제공한 정보에 기초하여 대상이 국제 테러리즘이나 준비 활동을 했거나 하고 있었다는 것을 밝혀내야 한다.그 때문에"[39]

2006년 테러 감시법

3월 16일, 2006년 Senators 마이크 DeWine(R-OH), 린지 그레이엄(R-SC), 척 헤이글(R-NE),과 올림피아 Snowe(R-ME)관계 감시 법 적용 대상에서 대통령이 특정한 추가 제한된 법적 권한 미국의 테러리스트 용의자의 전자 감시를 실시할 주어질 것이다 2006년(S.2455)[40][41]돼 있다.ssubjec의회의 감독 강화를 위해.또한 3월 16일, 2006년에,의 알렌 스펙터 상원 의원도(R-PA)국가 안전 보장 감시 법과 FISA 법원(FISC)관할권, authorize, 및 감독"전자 surve을 검토하기 위해 제공한 영장 없는 감시 대통령의 권한에 따라 시행한에 대한 소급 amnesty[44]을 허용할 FISA을 수정하는 것이다 2006년(S.2453)[42][43]돼 있다.illance 프로2006년 5월 24일 스펙터 상원의원과 다이앤 파인스타인 상원의원(D-CA)은 해외 정보 감시를 실시하기 위한 독점적 수단으로 FISA를 주장하는 2006년 해외 정보 감시 개선 및 강화법을 도입하였다.

경쟁 법안 3개는 모두 여름 내내 법사위 청문회의 대상이었다.[45]2006년 9월 13일 상원 법사위원회는 상호 배타적인 세 가지 법안을 모두 승인하기로 의결하여, 이를 전체 상원에 맡겨 해결하였다.[46]

2006년 7월 18일, 헤더 윌슨(R-NM) 미국 대표는 전자 감시 현대화법(H.R. 5825)을 도입하였다.윌슨의 법안은 대통령에게 미국에 대한 무장 또는 테러 공격을 즉시 또는 예상하여 확인된 테러단체와 관련된 국제전화 및 이메일에 대한 전자감시를 허가할 권한을 부여할 것이다.최초 허가 기간을 초과한 감시는 FISA 영장 또는 대통령의 의회 인증을 필요로 할 것이다.2006년 9월 28일, 하원은 윌슨의 법안을 통과시켜 상원에 회부되었다.[47]

2007년 미국 보호법

주요 기사: 미국 보호법

2007년 7월 28일 부시 대통령은 의회가 한 당사자(또는 양 당사자)가 해외에 소재한 테러 용의자에 대한 감시 제한을 완화하기 위해 FISA 개혁 법안을 통과시킬 것을 요구했다.그는 의회가 2007년 8월 휴회 전에 법안을 통과시킬 것을 요청했다.2007년 8월 3일, 상원은 60대 28의 투표로 공화당이 후원하는 버전의 FISA(S. 1927)를 통과시켰다.하원은 227 대 183의 법안을 통과시켰다.2007년 미국 보호법(Pub.L.문자 110–55)(PDF, S. 1927)은 2007-08-05년 조지 W. 부시에 의해 법으로 제정되었다.[48]

2007년 미국 보호법에 따르면, 외국에서 시작되거나 종료되는 통신은 FISA 법원의 감독 없이 미국 정부에 의해 도청될 수 있다.이 법은 FISA의 "전자 감시"의 정의에서 미국 밖에 있다고 합리적으로 믿는 사람을 대상으로 하는 감시를 삭제한다.따라서, 이러한 통신의 감시는 더 이상 FISA 법원에 정부 신청서를 제출하고 FISA 법원에 발급을 명령할 필요가 없다.

이 법은 정부가 취득 프로그램의 적법성을 "인증"할 수 있는 절차, 특정 프로그램에 따라 데이터나 지원을 제공하도록 제공자에게 지시하는 절차, 그리고 FISA 법원으로부터 요청받는 정부 및 수령자에게 각각 제공자의 준수를 강요하거나 재확인을 하도록 명령한다.위법한 지시에서 벗어나다제공자는 법에 따라 발행된 지시사항을 준수하기 위해 민사 소송으로부터 비용과 면책특권을 받는다.

주요 조항의 요약은 다음과 같다.이 법은 법무장관 또는 국가정보국장(이하 "DNI"라 한다)이 법무장관과 DNI가 다음 5가지 기준을 각각 충족했다고 판단할 경우 "미국 이외의 지역에 있다고 합리적으로 믿는 사람"에 관한 통신의 취득을 최대 1년간 허가할 수 있도록 한다.

  • 취득이 미국 이외의 지역에 있다고 합리적으로 생각되는 개인과 관련이 있다고 판단하기 위한 합리적인 절차가 마련되어 있다.
  • 취득은 전자 감시를 구성하지 않는다(국내 통신만을 포함하지 않는다는 의미).
  • 취득에는 통신에 접근할 수 있는 통신서비스 제공자의 도움을 받아 통신 데이터를 입수하는 것이 포함된다.
  • 취득의 중요한 목적은 외국 정보 정보를 입수하는 것이다.
  • FISA에 설명된 최소화 절차가 사용된다.

법무장관과 DNI의 이러한 결정은 서면, 선서 및 적절한 진술서에 의해 뒷받침되어야 한다.정부의 즉각적인 조치가 필요하고 시간이 지나도 인증서의 작성을 허용하지 않는 경우 법무장관이나 DNI는 구두로 취득을 지시할 수 있으며, 인증서는 72시간 이내에 따라야 한다.그런 다음 인증서는 FISA 법원에 제출된다.

일단 인증서가 FISA 법원에 제출되면, 법무장관이나 DNI는 제공자에게 인수 업무를 수행하거나 지원하도록 지시할 수 있다.

제공자가 법무장관 또는 DNI가 발행한 지침을 준수하지 않을 경우, 법무장관은 FISA 법원으로부터 해당 지침 준수를 강제하는 명령을 요청할 수 있다.FISA 법원의 명령에 따르지 않을 경우 법정 모독죄로 처벌될 수 있다.

마찬가지로, 지시를 받은 사람은 FISA 법원에 청원서를 제출함으로써 해당 지침의 적법성에 이의를 제기할 수 있다.최초 검토는 신청 후 48시간 이내에 실시하여 경박한 청원이 있는지 여부를 판단해야 하며, 비우발적 청원에 대한 최종 결정은 청원 접수 후 72시간 이내에 서면으로 해야 한다.

FISA 법원의 결정은 해외정보상소법원에 상고될 수 있으며, FICA의 결정에 대한 인증서 청원은 미국 대법원에 이루어질 수 있다.

모든 탄원서는 봉인되어야 한다.

이 법은 법무장관이나 DNI의 지시에 따라 지원을 제공하는 것에 대해 제공자에게 일반적인 비율로 보상할 수 있도록 한다.

이 법은 법에 따른 지시에 따라 정보, 시설 또는 지원을 제공하는 연방 또는 주 법원에서 민사 소송에 대한 명시적 면책 특권을 제공한다.

120일 이내에 법무장관은 FISA 법원에 승인을 요청해야 하며, 정부는 법에 의해 승인된 취득이 법률에 부합하고 순수하게 국내 통신을 수반하지 않는다고 판단해야 한다.그런 다음 FISA 법원은 해당 절차가 법률을 준수하는지 여부를 결정한다.이후 FISA 법원은 절차를 승인하거나 30일 이내에 새로운 절차를 제출하도록 정부에 지시하거나 정부 절차에 따라 취득을 중지할 것을 명령한다.정부는 FISA 법원의 판결을 FICA와 궁극적으로 대법원에 항소할 수 있다.

법무장관은 반기별로 법무장관 또는 DNI의 지시 불이행 사건, FISA 법원 승인 절차 불이행 사건, 정보 커뮤니티의 인증 및 직접 인증 횟수를 하원과 상원의 정보사법위원회에 통보해야 한다.신고 기간 중에 발행된 ives

이 법에 의해 만들어진 FISA 개정안은 제정일로부터 180일 후에 만료된다. 단, 제정일에 유효한 명령은 해당 주문의 만료일까지 유효하며, 이러한 주문은 FISA 법원에서 재승인할 수 있다.[49]이 법은 2008년 2월 17일에 만료되었다.

후속 개발

참고 항목: 2008년 FISA 개정법 § 배경

국가안보 문제에 경험이 있는 법률 전문가들은 새 법이 얼마나 광범위하게 해석되거나 적용될 수 있을지에 대해 의견이 분분하다.일각에서는 '전자감시장치' 등 용어의 정의가 교묘히 바뀌었기 때문에 정부가 이를 주장할 경우 미국에 체류 중인 미국 시민들에게 속한 통신과 컴퓨터 장치, 데이터 등에 대한 영장 없는 물리적 검색과 압수까지 할 수 있을 것으로 보고 있다.호스 검색과 잠재적인 발작 가능성은 미국 밖의 정당을 감시하는 것과 관련이 있다.정보 당국자들은 그러한 가능성에 대해 직접적으로 언급하는 것은 거부하지만, 그러한 해석은 지나치게 광범위한 행동이며 실제로 일어날 것 같지 않다고 반응한다.

2007년 9월 10일 조지타운 대학법률센터 국가안보센터에서 열린 FISA 현대화에 관한 심포지엄에서 케네스 L. 웨인스타인 국가안보부 차관은 2007년 미국보호법에서 현행 6개월 일몰 규정을 반대하는 주장을 펼치며 감시력이 확대됐다.t에 대한 제공은 영구적으로 이루어져야 한다.웨인슈타인은 국가정보국장과 법무부 국가안보국장의 내부 감사와 국회의원 선발단 보고가 확대된 역량이 남용되지 않도록 보장할 것을 제안했다.[50]

또한 9월 10일, 마이크 매코넬 DNI는 상원 국토 안보 및 정부 위원회 앞에서 미국 보호법이 독일의 주요 테러 음모를 저지하는 데 도움을 주었다고 증언했다.미 정보기관 관계자들은 매코넬의 증언의 정확성에 의문을 제기하며 매코넬이 2007년 9월 12일 발표한 성명에서 이를 시정할 것을 촉구했다.비평가들은 부시 행정부의 과장된 주장과 감시 활동에 대한 모순된 발언의 예로 이번 사건을 들었다.매코넬의 증언의 배경에 정통한 대테러 관계자들은 매코넬이 새 도청법을 영구화하도록 의회를 설득하기 위한 행정부의 어떤 전략의 일환으로 의도적으로 부정확한 진술을 했다고 생각하지 않는다고 말했다.이 관리들은 맥코넬이 정보에 압도되어 단지 그의 사실을 혼동했기 때문에 잘못된 대답을 했다고 믿는다고 말했다.[51]

조지 W 부시 대통령은 2007년 9월 19일 메릴랜드 포트 미이드에 있는 국가안보국 본부에서 연설하면서 의회가 미국 보호법 조항을 영구적으로 만들 것을 촉구했다.부시 대통령은 또 수십억 달러 규모의 소송에 직면한 통신사들이 방어 노력에 도움을 준 것으로 여겨지기 때문에 의회가 의미 있는 책임 보호를 제공하는 것이 특히 중요하다며 정부의 감시 노력에 협조해 온 통신사에 대한 소급 면책특권을 요구했다.9.11 테러 이후 우리 나라를 끝장내라"[52]고 말했다.

2007년 10월 4일, 데이비드 킨과 데이비드 D가 공동위원장을 맡고 있는 헌법 프로젝트의 초당적 자유 보장 위원회가 개최되었다. 콜은 "미국 보호법에 관한 성명"[53]을 발표했다.성명은 이 법안의 언어가 "프레이머들이 우리 헌법 민주주의를 위해 구상한 삼자간 힘의 균형에 역행하며, 국민과 국민에 의한 정부라는 바로 그 개념에 심각한 위협을 가하고 있다"면서 의회가 PAAA를 재허가하지 말 것을 촉구했다.법조계 일각에서는 잠재적으로 고객의 개인정보 보호권을 침해했다는 이유로 정부에 협조했다는 의혹을 받는 통신회사들을 민사상 책임으로부터 소급 면책할 수 있는 법안의 합헌성에 의문을 제기하고 있다.[54]

2008년 1월/2월 전기전자공학회의 보안 및 개인 정보 보호 저널에 실린 기사에서 학계와 컴퓨터 업계의 기술 전문가들은 다음과 같은 심각한 보안 위험을 발생시킨 미국 보호법의 기술적 이행에 중대한 결함을 발견했다고 언급했다.그러한 감시 시스템이 무단으로 이용되거나, 신뢰할 수 있는 내부자에 의해 범죄적으로 악용되거나, 정부에 의해 악용될 수 있는 위험을 가중시킨다.[55]

2007년 10월 7일, 워싱턴 포스트는 하원이 1년간의 "유령" 영장을 제공하는 대체 법안을 도입할 계획이었고, 법무부 감찰관이 그 영장들의 사용을 감사하고 분기마다 FISA 특별 법원과 의회에 보고서를 발행하도록 요구할 것이라고 보도했다.제안된 법안은 NSA의 무보증 감시 프로그램과 관련하여 소송에 직면하고 있는 통신 회사에 대한 면책특권을 포함하지 않을 것이다.민주당 하원 의원들은 행정처가 프로그램의 근거를 설명하는 문서를 보류하는 한, 그것을 촉진시켰다고 주장되는 회사들에 대한 면책특권을 고려할 수 없다고 말했다.[56]2007년 10월 10일, 백악관 사우스 잔디에 대한 논평에서, 부시 대통령은 통신 회사에 소급 면책 특권을 제공하지 않은 어떤 법안에도 서명하지 않을 것이라고 말했다.[57]

2007년 10월 18일, 하원 민주당 지도부는 오사마 빈 라덴을 구체적으로 언급한 공화당의 조치에 대한 고려를 피하기 위해 본회의에 상정된 법안에 대한 투표를 연기했다.이와 함께 상원 정보위는 911테러 이후 부시 대통령이 승인한 국가안보국(NSA)의 국내 도청 프로그램에서 전화 통신사들이 어떤 역할을 했더라도 법적 면책특권을 주겠다는 다른 제안에 대해 백악관과 타협한 것으로 알려졌다.[58]

2007년 11월 15일, 상원 법사위원회는 정보위원회가 백악관과 함께 만든 조치 이외의 대체 방안을 상원에 보내기로 당론을 따라 10 대 9로 의결했다.이 제안은 NSA에 협력한 통신 회사에 소급 면책 특권을 제공할 것인지 여부를 전체 상원으로 남겨둘 것이다.패트릭 리히 법사위원장은 이런 면책특권을 부여하면 부시 행정부가 법률과 무관하게 원하는 일을 할 수 있는 '공백 견제'가 될 것이라고 말했다.위원회의 최고 공화당원인 펜실베니아 주의 알렌 스펙터씨는 법정 소송이 미국 행정부가 도청에서 얼마나 멀리까지 법을 위반했는지를 의회가 정확히 알 수 있는 유일한 방법일 수 있다고 말했다.전체 상원이 이 법안을 채택하면 스펙터는 이 회사들을 재정파탄으로부터 보호하되 연방정부를 재판에 회부해 소송이 진행될 수 있도록 하는 절충안을 제시할 것으로 예상된다.[59][needs update]

같은 날 하원은 227 대 189로 투표해 미국 내 정부 감시에 대한 법원의 감독을 확대하는 한편 통신사에 대한 면책특권을 부인하는 민주당 법안을 승인했다.존 코니어스 하원 법사위원장은 향후 면책특권 협정의 문을 열어뒀지만 백악관은 우선 법적 면책특권이 필요한 기업들이 무엇을 했는지를 명시한 기밀문서에 대한 접근권을 의회에 부여해야 한다고 말했다.[60]

2008년 2월, 상원은 통신 회사의 면책 특권을 허용하는 새로운 FISA 버전을 통과시켰다.2008년 3월 13일 미 하원은 비밀회의를 열어 관련 정보를 논의했다.3월 14일, 하원은 213–197로 대통령 거부권을 무효화하는데 필요한 과반수의 2/3에 훨씬 못 미치는 통신 면책특권을 부여하지 않는 법안을 승인했다.[61]상하원 법안은 의회조사국의 2008년 6월 12일 보고서에서 비교 및 대조된다.[62]

2008년 3월 13일, 하원은 FISA 법안의 변경을 논의하기 위해 비밀리에 비공개 회의를 열었다.[63]

1978년 해외정보감시법 2008년 개정법

주요 기사:1978년 해외정보감시법 2008년 개정법

2008년 FISA 개정법은 2008년 7월 9일 미국 의회를 통과했다.[64]개정안은 2012년 말 만료를 명시했던 이 법에 새로운 제7권(제7권)을 추가했지만,[65] 의회는 2017년 12월 31일까지 조항을 연장했다.[66]

2008년 개정안은 통신사들에게 면책특권을 부여하고, 영장 없는 감시에 할당된 시간을 늘렸으며, 긴급 도청을 위한 조항을 추가했다.2008년 6월 20일, 하원은 293 대 129의 투표로 수정안을 통과시켰다.[67][68]2008년[69] 7월 9일 도드 상원의원의 법안에서 타이틀 2를 빼앗으려는 시도가 실패로 끝난 후 69대 28로 상원을 통과했다.[70]2008년 7월 10일, 부시 대통령은 그것을 법으로 제정하기로 서명했다.

2015년 미국 자유법

2015년 6월 2일 1978년 해외정보감시법의 많은 조항이 미국 자유법의 통과와 함께 변경되었다.[71]2015년 법은 강력한 미국 국가안보국을 전복시켰고, 의심스러운 활동에 관한 자료를 수집하기 위해 미국 정부가 표준 법정 절차를 밟도록 했다.[71]그러나 이 법은 논란이 되고 있는 애국법을 완전히 폐지하지는 않았으며 일부 조항은 나중에 만료되도록 허용했다.[71]

2017년 FISA 개정 재허가법

수개월에 걸친 의회 청문회와 일부 공개적인 논란 끝에,[72] 3주의 단기 연장에 이어,[73] 의회는 2018년 1월에 법으로 제정된 2008년 FISA 개정법의 6년 연장을[74] 통과시켰다.[75][76]

정부는 2016년 말과 2017년 내내 의회를 설득하여 법의 제7호에 대한 감시권한을 연장하기 위한 노력을 개시하였는데, 이 법은 (위에서 언급된 2008년 및 2012년 개정안의 발의) 2017년 12월 31일에 만료될 예정이었다.[77]아칸소주 출신의 공화당 상원의원인 톰 코튼은 아무런 변화 없이 타이틀 7의 조항을 영구적으로 연장하는 법안을 도입했지만 의회 내 많은 사람들이 사생활 우려를 해소하기 위해 개혁을 모색하고 있는 만큼 법안은 진전되지 않았다.[78]미국 하우스 상설 특별 위원회 지능에 관한 미국 위원회 위원장 사법부에서 중요한 제안된 reforms,[79][80]지만 덜 중요한 개혁을 연장의 궁극적으로는 버전 미국 상원 특별 위원회 지능에 관하고, 알파벳의 F에서 앞당겨 졌다 연장 법안을 발표했어요.fect지복잡한 수정[81] 시리즈를 통해 모자판은 결국 법으로 제정되었다.[82]상원은 2018년 1월 18일 하원 개정에 동의했고, 대통령은 2018년 1월 19일 법률 제정인 2017년 FISA 개정 재허가법(공법 115–118)에 서명했다.[74]

FISA 702조는 국가보안국이 영장 없이 외국인의 통신 검색을 수행할 수 있도록 허용한다.그 과정은 우연히 미국인으로부터 정보를 수집한다.[83][84][85][21]FISA의 702조는 더 구체적으로 "FISC 관할 하에 미국 이외의 미국인을 대상으로 하는 다양한 정보 수집 프로그램"을 시행한다.이 외국인들은 미국인들과도 의사소통하기 때문에 후자는 우발적으로 가로채게 된다."[21]2017년 FISA 개정 재허가법은 702조를 6년 동안 2023년 12월 31일까지 연장하며, 특히 감시 데이터베이스 조회에 대한 새로운 제한사항을 포함하며, 의회가 그러한 대학 설립을 승인하지 않는 한, 감시 데이터베이스 조회에 대한 특정 유형의 수집 재개를 금지했다.재개를 통보받은 날로부터 30일 이내에 감시 활동에 대한 행정각부의 추가 보고를 제공해야 한다.[86][87]많은 사생활 보호와 시민 자유 옹호론자들은 연장 법안에 의해 제정된 개혁이 부적절하다고 주장했지만,[88] 그들의 주장은 정부에 의해 성공적으로 반대되었다.[89][90]

참고 항목

참조

  1. ^ 50 USC §1801(b) "외국의 힘"은 다음을 의미한다.
    (1) 미국인을 제외한 모든 사람, 즉 (A)자가 미국 내에 있는지 여부에 관계 없이 (a)(4)항에 정의한 외국 권력의 일원으로서 또는 해당 외국 권력의 일원으로서 활동하며, (B) 은밀한 정보에 관여하는 외국 권력을 위해 또는 대신하여 활동한다.미국의 이익에 반하는 미국에서의 활동, 그러한 사람이 그러한 활동을 할 수 있는 상황을 나타내는 경우 또는 그러한 활동을 행함에 있어서 고의로 어떤 사람을 돕거나 방조하거나 고의로 음모를 꾸미는 경우, (C) 국제적인 용어를 사용한다.따라서 준비 중인 활동 또는 (D) 대량살상무기의 국제적 확산 또는 이에 대비하는 활동에 관여하거나, (E) 외국의 힘을 위해 또는 대신하여 대량살상무기의 국제적 확산 또는 이에 대비하는 활동에 관여한다.그러한 확산 또는 활동을 준비하기 위한 활동에 종사하는 사람 또는 이를 준비하기 위해 고의로 그러한 확산 또는 활동에 참여하도록 사람과 공모하는 사람 또는 (2) (A) 알고 있는 것으로서 외국 권력에 대한 비밀 정보 수집 활동에 관여하는 사람으로서 비자발적인 활동을 하는 사람미국의 형사법규를 위반하거나 위반할 수 있다. (B) 정보 서비스 또는 외국 권력의 네트워크에 따라, 그러한 외국 권력을 위해 또는 대신하여 고의로 다른 비밀 정보 활동을 하고, 이러한 활동은 범죄자의 위반을 포함하거나 포함하려고 한다.미국의 누더기; (C) 고의로 사보타주나 국제 테러리즘, 또는 이를 위해 준비 중인 활동에 관여하고, (D) 외세를 위해 또는 대신하여 거짓 또는 사기적 정체성을 가지고 미국에 입국하는 동안, 미국에 있는 동안, 고의로 거짓 또는 거짓으로 또는 거짓으로 가정한다.(E) 외세에 대한 사기성 정체성, 또는 (A), (B), (C)에 기술된 활동을 수행하는 사람을 고의로 돕거나 방조하거나, (A), (B), (C)에 기술된 활동에 참여하기 위해 고의로 공모한다.
  2. ^ "FISA Debate Involves More Than Terrorism – Daily Nexus". Archived from the original on January 23, 2009. Retrieved 2009-01-23.{{cite web}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 미상(링크)
  3. ^ Bruce A. Arrigo (July 17, 2014). Encyclopedia of Criminal Justice Ethics. SAGE Publications. pp. 1282–. ISBN 978-1-4833-8979-0.
  4. ^ Ted Gottfried (2003). Homeland Security Versus Constitutional Rights. Twenty-First Century Books. pp. 22–. ISBN 978-0-7613-2862-9.
  5. ^ ""Bush Lets U.S. Spy on Callers Without Courts" (Dec. 16, 2005)". Archived from the original on February 6, 2006.
  6. ^ "Spy Agency Sought U.S. Call Records Before 9/11, Lawyers Say". www.bloomberg.com. June 30, 2006. Archived from the original on July 19, 2006.
  7. ^ a b 50 U.S.C. § 1801(e) 외국 정보 정보의 정의
  8. ^ 50 U.S.C. § 1801(a) 외력의 정의
  9. ^ 50 미국 § 1802(a)(1) - 대통령이 법무장관을 통해 법원 명령 없이 전자 감시를 허가할 수 있는 조건
  10. ^ §§1801(a)(1)–(3)
  11. ^ §§1801(a)(4) 및 (5)
  12. ^ §1802(a)(1)을 참조한다(특히 §1801(a)(1), (2) 및 (3)을 참조한다.
  13. ^ Watkins, Eli. "'Unmasking,' FISA and other terms to help you understand the wiretapping story". CNN.com. No. March 23, 2017. Turner Broadcasting System, Inc. Cable News Network. Retrieved April 4, 2017.
  14. ^ 50 U.S.C. § 1802(a)(3), FISC에 무영장 감시에 대한 법무장관의 보고서 제출 요건
  15. ^ 50 U.S.C. § 1802(a)(2), 영장 없는 감시 요건 준수에 대한 법무장관의 보고 요건이 의회에 보고
  16. ^ 50 미국 §1802 (a)(1)(A) 50 U.S.C § 1801 (a) (1), (2) 및 (3)에서 정의된 바와 같이, 외국 세력에 대한 영장 없는 감시 제한
  17. ^ a b U.S.C. §1809 – 형사 제재
  18. ^ a b U.S.C. §1810 – 민사 책임
  19. ^ 미국 § 1811 – 전쟁 중 승인
  20. ^ 50 U.S.C. § 1805(a) 법원 명령이 있는 전자 감시
  21. ^ a b c d e f McCarthy, Andrew C. (May 16, 2020). "Unmasking? The Real Story Is When Flynn Was Not Masked in the First Place". National Review. Archived from the original on May 18, 2020. Retrieved May 18, 2020.
  22. ^ a b Eric Rosenbach; Aki J. Peritz (June 12, 2009). "Confrontation or Collaboration? Congress and the Intelligence Community" (PDF). Belfer Center for Science and International Affairs at John F. Kennedy School of Government at Harvard University. Archived from the original (PDF) on July 16, 2016. Retrieved May 18, 2020.
  23. ^ 50 U.S.C. § 1801(h) 최소화 절차 정의
  24. ^ 50 U.S.C. § 1805(d) 주문 기간, 연장, 정보 취득, 보유 또는 전파에 따른 상황 검토
  25. ^ "What the FISA Warrants Against Paul Manafort Tell Us About Mueller's Investigation". Just Security. September 23, 2017. Retrieved May 1, 2018.
  26. ^ F., Sensenbrenner (June 2, 2015). "Text - H.R.2048 - 114th Congress (2015-2016): USA FREEDOM Act of 2015". www.congress.gov. Retrieved May 5, 2018.
  27. ^ "Foreign Intelligence Surveillance Act 1980 Annual Report".
  28. ^ https://fas.org/irp/agency/doj/fisa/2006rept.pdf[bare URL PDF]
  29. ^ Center, Electronic Privacy Information. "EPIC - Foreign Intelligence Surveillance Act Court Orders 1979-2017". epic.org. {{cite web}}: first=일반 이름 포함(도움말)
  30. ^ https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2020/09/02/13-50572.pdf[bare URL PDF]
  31. ^ "Court finds FISA constitutional - United States v. Duggan, 743 F.2d 59 (2nd Cir. 1984)". biotech.law.lsu.edu. Retrieved April 1, 2021.
  32. ^ 해설, 워시.2006년 1월 24일 타임스
  33. ^ 왜 우리가 듣는지 뉴욕 타임즈, 2006년 1월 30일
  34. ^ "Search Results for "ci_3469783" – The Denver Post".
  35. ^ 속삭이는 와이어와 영장 없는 도청기, 뉴욕 U.S. L. & Sec, No. VII 수플 (2006년 봄)
  36. ^ 시카고 트리뷴(2006년 2월 12일)[dead link]은 "부시 스파이 문제에 대한 역사적 해결책"이라고 말했다.
  37. ^ Richard A. Posner (February 15, 2006). "A New Surveillance Act". wsj.com. Archived from the original on April 22, 2007. Retrieved July 10, 2013.
  38. ^ "Why the FISA Amendments Act is Unconstitutional".
  39. ^ "외국인 늑대" fas.org을 통해 해외정보감시법 개정
  40. ^ "Dewine, Graham, Hagel and Snowe Introduce the Terrorist Surveillance Act of 2006".
  41. ^ "Dewine Bill as introduced" (PDF).
  42. ^ "Specter Floor Statement" (PDF).
  43. ^ "Specter Bill as introduced" (PDF).
  44. ^ 2006년 6월 9일 워싱턴 포스트의 NSA 감시에 대한 타협안을 제시한 스펙터
  45. ^ "Intelligence: Congress: 2006 Hearings".
  46. ^ 2006년 9월 14일, 상원에서의 무보증 감시 진전에 관한 상충되는 법안들, 비밀 유지 뉴스
  47. ^ "House Passes Wilson FISA Bill". Retrieved June 1, 2016.[dead link], 2006년 9월 29일 보도 자료.
  48. ^ Bazan, Elizabeth (February 14, 2008). "P.L. 110-55, the Protect America Act of 2007:Modifications to the Foreign Intelligence Surveillance Act" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved April 29, 2008.
  49. ^ Sussmann, Michael (August 6, 2007). "FISA Amended to Allow Acquisition of Cross-Border Communications Without a Court Order". DigestibleLaw.com. Archived from the original on September 29, 2007. Retrieved August 11, 2007.
  50. ^ Ryan Singel (September 11, 2007). "Government Promises to Self-Audit Spying to Make Powers Permanent". Wired. Retrieved September 11, 2007.
  51. ^ Michael Isikoff; Mark Hosenball (September 12, 2007). "Spy Master Admits Error". Newsweek. Archived from the original on November 5, 2007. Retrieved September 13, 2007.
  52. ^ Anne Broache (September 12, 2007). "President Bush rallies for immortal spy law changes, telco protection". CNET News.com. Retrieved September 20, 2007.
  53. ^ "May 21, 2007" (PDF).
  54. ^ Anthony J. Seebok (January 29, 2008). "Is It Constitutional for the Senate to Retroactively Immunize From Civil Liability the Telecoms That Provided the Government with Information About Customers' Communications?". FindLaw Writ Legal News and Commentary. Archived from the original on March 2, 2008. Retrieved February 7, 2008.
  55. ^ Steven M. Bellovin; Matt Blaze; Whitfield Diffie; Susan Landau; Peter G. Neumann; Jennifer Rexford (February 5, 2008). "Risking Communications Security: Potential Hazards of the Protect America Act" (PDF). Institute of Electrical and Electronics Engineers Security and Privacy. 6: 24–33. doi:10.1109/MSP.2008.17. S2CID 874506. Archived from the original (PDF) on February 27, 2008. Retrieved February 5, 2008.
  56. ^ Ellen Nakashima (October 7, 2007). "Democrats to Offer New Surveillance Rules". The Washington Post. Retrieved October 7, 2007.
  57. ^ David Stout (October 10, 2007). "Bush Presses Congress on New Eavesdropping Law". The New York Times. Retrieved October 10, 2007.
  58. ^ Eric Lichtblau (October 18, 2007). "Senate Deal on Immunity for Phone Companies". The New York Times. Retrieved October 18, 2007.
  59. ^ Pamela Hess (November 15, 2007). "Congress Takes Up Terrorist Surveillance". Associated Press. Archived from the original on November 16, 2007. Retrieved November 15, 2007.
  60. ^ Pamela Hess (November 15, 2007). "House OKs Surveillance Oversight Bill". Associated Press. Archived from the original on November 18, 2007. Retrieved November 15, 2007.
  61. ^ Jonathan Weisman (March 15, 2008). "House Passes a Surveillance Bill Not to Bush's Liking". The Washington Post. Retrieved March 28, 2008.
  62. ^ Bazan, Elizabeth (February 8, 2008). "The Foreign Intelligence Surveillance Act: Comparison of House-Passed H.R. 3773, S. 2248 as Reported by the Senate Select Committee on Intelligence, and S. 2248 as Reported Out of the Senate Judiciary Committee" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved April 29, 2008.
  63. ^ 오하이오 주의 데니스 쿠치니치 의원은 유튜브에서 비밀의 집 모임인 Somethings 비린내 나는 것에 대해 토론한다.(2008-11-11).2013-08-15년에 검색됨.
  64. ^ "U.S. Senate Roll Call Vote Summary, Vote 00168, 100th Congress, 2nd Session". July 9, 2008.
  65. ^ "Legal Resources Intelligence Committee". www.intelligence.senate.gov. Retrieved May 5, 2018.
  66. ^ Pear, Robert (December 28, 2012). "Senate Votes to Extend Electronic Surveillance Authority". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 5, 2018.
  67. ^ Kane, Paul (June 21, 2008). "House Passes Spy Bill; Senate Expected to Follow". The Washington Post.
  68. ^ "Final Vote Results For Roll Call 437, June 20, 2008".
  69. ^ "Vote Summary On A bill to amend the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 to establish a procedure for authorizing certain acquisitions of foreign intelligence, and for other purposes". senate.gov. July 9, 2008.
  70. ^ "Vote Summary On Dodd Amendment (No. 5064) to Strike Title II". senate.gov. July 9, 2008.
  71. ^ a b c "Text - H.R.2048 - 114th Congress (2015-2016): USA FREEDOM Act of 2015". www.congress.gov. June 2, 2015.
  72. ^ Cohn, Cindy (January 18, 2018). "An Open Letter to Our Community On Congress's Vote to Extend NSA Spying From EFF Executive Director Cindy Cohn". Electronic Frontier Foundation. Retrieved January 31, 2018.
  73. ^ Demirjian, Karoun (December 20, 2017). "Key NSA surveillance program's reauthorization hits roadblock in Congress". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved May 5, 2018.
  74. ^ a b Hatch, Orrin (January 19, 2018). "Text - S.139 - 115th Congress (2017-2018): An Act to amend the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 to improve foreign intelligence collection and the safeguards, accountability, and oversight of acquisitions of foreign intelligence, to extend title VII of such Act, and for other purposes". Retrieved May 5, 2018.
  75. ^ "Statement by the President on FISA Amendments Reauthorization Act of 2017". whitehouse.gov. Retrieved January 31, 2018 – via National Archives.
  76. ^ Parker, Ashley; Rucker, Philip; Dawsey, Josh (January 11, 2018). "Trump's 'ping-pong' on surveillance law sets off a 101-minute scramble". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved February 2, 2018 – via www.washingtonpost.com.
  77. ^ Savage, Charlie (May 6, 2017). "Fight Brews Over Push to Shield Americans in Warrantless Surveillance". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 5, 2018.
  78. ^ Ratnam, Gopal; Ratnam, Gopal (September 11, 2017). "Congress Braces for Tense Debate on Surveillance Law". Roll Call. Retrieved May 5, 2018.
  79. ^ Savage, Charlie (September 12, 2017). "Lawmakers Want Limits on Wiretaps Despite Trump Administration Objections". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 5, 2018.
  80. ^ Nakashima, Ellen (October 4, 2017). "Bipartisan group of lawmakers seeks to impose new curb on U.S. government spy power". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved May 5, 2018.
  81. ^ Orrin, Hatch (January 19, 2018). "Actions - S.139 - 115th Congress (2017-2018): An Act to amend the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 to improve foreign intelligence collection and the safeguards, accountability, and oversight of acquisitions of foreign intelligence, to extend title VII of such Act, and for other purposes". www.congress.gov. Retrieved May 5, 2018.
  82. ^ Savage, Charlie; Sullivan, Eileen; Fandos, Nicholas (2018). "House Extends Surveillance Law, Rejecting New Privacy Safeguards". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 5, 2018.
  83. ^ Volz, Dustin (January 20, 2018). "Trump signs bill renewing NSA's internet surveillance program". Reuters. Retrieved June 27, 2019.
  84. ^ Matishak, Martin (January 17, 2019). "Trump signs surveillance extension into law". Politico. Retrieved June 27, 2019.
  85. ^ Haynes, Danielle. "Trump signs FISA law amid speculation over intelligence memo". UPI. Retrieved June 27, 2019.
  86. ^ "Text - S.139 - 115th Congress (2017-2018): FISA Amendments Reauthorization Act of 2017". Congress.gov. Library of Congress. December 1, 2017. Retrieved September 27, 2019.
  87. ^ Emma Kohse (January 18, 2018). "FISA: 702 Collection - Summary: The FISA Amendments Reauthorization Act of 2017". Lawfare. Archived from the original on November 22, 2018. Retrieved May 5, 2018.
  88. ^ "Coalition Letter Opposing the FISA Amendments Reauthorization Act of 2017". American Civil Liberties Union. Retrieved May 5, 2018.
  89. ^ Brand, Rachel (December 14, 2017). "Opinion The government's ability to fight terrorism is in peril". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved May 5, 2018.
  90. ^ Board, Editorial (October 8, 2017). "Opinion This surveillance law needs reauthorizing — and tightening, too". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved May 5, 2018.

추가 읽기

외부 링크

이 기사 듣기(31분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 본 기사의 2017년 11월 27일자(2017-11-27) 수정본에서 만들어졌으며, 이후 편집된 내용을 반영하지 않는다.
(오디오 도움말 · 더 많은 구어 기사)