9/11 위원회 보고서

9/11 Commission Report
세계 무역 센터의 붕괴에 대한 미국 정부 보고서는 NIST 세계 무역 센터 재해 조사를 참조하십시오.
위원회 보고서의 표지는 9/11 테러로 이어지는 사건들과 미래의 테러 공격을 피하기 위해 권고된 조치들에 대해 위원회가 2004년 7월 22일 발표한 585페이지의 보고서입니다.

미국 테러 공격에 관한 국가 위원회의 공식적인 최종 보고서인 9/11 위원회 보고서는 2001년 9/11 테러 공격에 이르기까지의 사건들에 대한 공식적인 보고서입니다.조지 W 부시 미국 대통령과 의회의 요청으로 토마스 킨 전 뉴저지 주지사가 위원장을 맡은 9/11 위원회가 마련했습니다.

이 위원회는 9.11 테러가 있은 지 442일 후인 2002년 11월 27일에 설립되었습니다.585페이지에 달하는 이 보고서는 원래 2004년 5월 27일에 발표될 예정이었지만 데니스 해스터트 하원의장은 위원회의 요청을 7월 26일까지 60일 연장하는 것을 승인했습니다.이 보고서는 2004년 7월 22일에 발표되었습니다.이 제품은 즉시 공개되었으며 판매 또는 무료 다운로드가 가능합니다.[1]

소견

자세한 내용 : 9/11 위원회
토마스 킨 9/11 위원회 위원장

9/11 위원회는 10개국의 1,200명이 넘는 사람들을 인터뷰했고, 기밀로 취급되는 국가 안보 문서들을 포함하여 250만 페이지가 넘는 문서들을 검토했습니다.위원회는 또한 FBI의 PENTBOM 조사에 크게 의존했습니다.위원회에 의해 발표되기 전에, 최종 공개 보고서는 잠재적으로 분류된 정보에 대해 선별되고 필요에 따라 편집되었습니다.

보고서를 발표한 후, 토마스 킨 위원장은 빌 클린턴 대통령과 조지 W. 부시 대통령 모두 FBI와 CIA로부터 "잘 대접받지 못했다"고 선언했습니다.[2]

이 보고서는 공격 전에 발생한 인텔리전스 장애를 식별하는 것 외에도 다음과 같은 증거를 제공했습니다.

  • 납치범들이 공항 보안을 통과할 때의 공항 보안 영상;
  • 유나이티드 항공 93편 조종석 음성 녹음에서 발췌한 것으로, 조종석에서 납치범들의 소리와 승객들이 통제권을 되찾으려는 시도를 녹음한 것입니다.
  • 승객들이 자신들의 마지막 순간을 가족들과 당국에 설명할 때, 불운한 여객기의 기내에서 나온 항공기와 휴대폰으로 목격자들의 증언.

위원회는 또한 공격을 감행한 19명의 납치범들 중 15명이 사우디 아라비아 출신이라고 결론을 내렸지만, 위원회는 "사우디 정부가 기관으로서 또는 사우디 고위 관리들이 개별적으로 조직에 자금을 지원했다는 증거를 발견하지 못했다"며 공격에 공모했다고 밝혔습니다.[3]또는 보고서가 "사우디아라비아는 오랫동안 알카에다 자금의 주요 원천으로 여겨져 왔다"고 밝히고 있음에도 불구하고 공격자들에게 자금을 지원했다는 것입니다.[4]공격의 지도자인 모하메드 아타는 이집트 출신입니다.납치범 2명은 아랍에미리트 출신이고, 1명은 레바논 출신입니다.위원회에 따르면 19명의 납치범 모두 오사마 빈 라덴이 이끄는 알카에다 테러 조직원들이었습니다.게다가, 알카에다 대표자들과 이라크 정부 관리들 사이의 만남이 이루어졌지만, 조사위원회는 사담 후세인이 알카에다가 9/11 테러를 준비하거나 실행하는 것을 도왔다는 믿을 만한 증거를 가지고 있지 않았습니다.

유엔 안전보장이사회의 최종 보고서는 또한 이란과 알 카에다 간의 접촉이 증가했다는 새로운 증거를 제시했습니다.이 보고서는 9/11 납치범 중 최소 8명이 이란을 어떻게 통과했는지에 대한 정보를 담고 있으며, 이란 당국자들이 여권에 입국 도장을 넣지 않았음을 보여주고 있습니다.그러나 보고서(7장)에 따르면 이란이 실제 9/11 음모를 알고 있었다는 증거는 없습니다.

위원회 보고서는 군 당국에 정면으로 통보하지 못한 책임을 연방항공청(FAA)에 돌리는 방식을 택했습니다.버지니아주 헌든의 FAA 운영 책임자인 벤 슬리니와 9/11에 FAA 부국장 대행인 몬테 벨거는 위원회에 9/11 사건이 전개되는 동안 군사적 연락이 있었고 헌든의 대응에 참여했다고 말했습니다.Sliney는 군대를 포함하여 통지를 받아야 하는 모든 사람들이 그렇게 했다고 말했습니다.[5][6]

보고서는 결과 외에도 유사한 공격을 방지하기 위해 변경할 수 있는 광범위한 권장 사항을 제시했습니다.여기에는 CIA와 FBI 모두에 국가정보국장을 신설하고 국경 안보와 이민 정책에 많은 변화가 포함됩니다.

공공외교와 테러와의 전쟁

9/11 위원회 보고서는 "장기적인 성공을 위해서는 외교, 정보, 은밀한 행동, 법 집행, 경제정책, 대외원조, 공공외교, 국토방위 등 국력의 모든 요소를 사용해야 한다"[7]: 364 고 밝혔습니다.보고서는 양적 수치만으로는 테러분자와 반군을 물리치지 못할 것이라고 밝혔습니다.적을 무찌르는 목표는 대중이 목표 달성 여부를 판단할 수 있도록 충분히 구체적이어야 했습니다.9/11 위원회 보고서는 반란을 물리치기 위해서는 반대파보다 더 강력한 이념과 가치체계, 그리고 안보환경을 촉진해야 한다고 강조했습니다.9/11 위원회는 또한 공공외교의 활용을 강조했습니다.또한 보고서는 반군과 테러리스트를 격퇴하는 것은 "전통적인 전쟁 전략에 기초한 것이 아니라 국가 권력의 모든 요소를 사용하는 국가 전략적 노력을 포함한다"[7]: 364 고 언급했습니다.

2003년, 미국 정부는 아프가니스탄의 반란 진압을 위해 정치적, 문화적 지원을 우선시하기 시작했습니다.아프가니스탄의 한 지역 관리는 아프가니스탄이 안정적인 정부를 위한 올바른 길을 가고 있다고 주장하며 미국에게 극장을 떠나지 말아달라고 간청했습니다. 미국이 대중에 대한 정치적 지원과 지역 봉사 활동을 철회한다면 아프가니스탄은 진전을 잃을 것이라고 주장했습니다.[7]: 370

9/11 위원회에 따르면, 아프가니스탄에서 장기적인 성공을 위해서는 아프가니스탄 현지 주민들과 공공외교를 수행하는 것이 필요했습니다.보고서는 "전 국무부 공공외교차관과 9·11위원회 위원장 모두 공공외교 도구가 적어도 테러와의 전쟁에서 군사 도구만큼 중요하며 동등한 국가와 재정 지원을 확대해야 한다는 의견을 표명했다"[8]고 밝혔습니다.

9/11 위원회는 미국 전역의 주요 지방에서 국가 군대를 건설하고 기반 시설을 조정하며 공공 서비스를 조정할 수 있는 궁극적인 아프가니스탄 정부를 구상하고 있다고 밝혔습니다.[7]: 370 9/11 위원회는 또한 미 국무부와 국제사회에서 "법치에 관여하고 그 지역에서 만연한 범죄와 마약 밀매를 억제하기 위한" 노력의 증대를 제안했습니다.[7]: 371 그러나, 이러한 장기적인 목표를 수행하기 위해서는 미국이 지역 주민들에게 다가가고 그들의 우려를 듣고 아프간 정부와 함께 효과적으로 이행하기 위해 민간-군 팀에 의존해야 한다고 보고서는 밝혔습니다.

9·11 위원회가 공개될 당시에는 미국에 대한 부정적 여론이 아프가니스탄을 중심으로 중동 국가들이 테러와의 전쟁에서 얼마나 우호적일 것인가와 직결될 수 있다는 인식이 강했습니다.[8]그 당시 미국의 중동 개입은 잘 받아들여지지 않았고, 미국에 대한 지지는 급락했습니다.9/11 위원회는 미국에 대한 호의적인 평가가 인도네시아에서는 61%에서 15%로, 나이지리아에서는 71%에서 38%로 떨어졌다는 것을 보여주었습니다.[7]: 375 그것은 또한 미국에 대한 많은 불만스러운 관점들이 미국에 대한 정보가 없는 마음으로부터 발전했고 그것들이 만화 이념들에 의해 왜곡되었다고 말했습니다.미국을 반이슬람주의자로 묘사하며 지하디스트 주제를 강화한 중동 국가들의 지역 신문들은 "이런 취약한 견해에 영향을 미쳤다"고 강조했습니다.[7]: 375 이러한 생각들은 아프가니스탄에서의 미국의 반봉기 노력과 무슬림 극단주의와의 이념 전쟁에서 승리하기 위해 효과적으로 반박될 필요가 있었습니다.

위원회는 공공외교를 통해 온건한 이슬람교도들과 폭력적인 테러리스트 혹은 저항자들 사이에 갈등을 유발하는 것이 가능하다고 주장했습니다.[8]또한 미국이 더 나은 미래를 위해 서서 아프가니스탄의 지역 주민들과 무슬림 공동체에 역할 모델 역할을 해야 할 필요성을 강조했습니다.미국은 아프가니스탄과 전 세계에서 도덕적 지도자 역할을 맡을 필요가 있었습니다.위원회는 부모들에게 아프가니스탄의 반란군들은 아이들에게 폭력과 죽음만을 제공할 수 있다고 주장했습니다.미국은 공공외교를 통해 반란 이데올로기에 맞서야 합니다.[7]: 376

9/11 위원회는 또한 미국의 가치와 이상은 무슬림 국민들이 공감하고, 공감하고, 안심할 수 있는 것이라고 주장했습니다.위원회는 미국이 이슬람 세계를 반란군이나 테러주의 이념으로 설득하기 위해 자유의 이념을 왜곡하는 것을 막기 위해 자신들의 가치와 이상을 옹호할 것을 권고했습니다.[7]: 377 오직 공공외교를 통해서만 미국이 이러한 정치적, 이념적 왜곡에 대응할 수 있다고 위원회는 주장했습니다.따라서 도덕성, 자유, 자유에 대한 미국의 입장을 중동의 지역 주민들에게 설명하고 분명히 하는 것은 미국이 아프가니스탄에서 미국의 대반란 노력을 촉진할 수 있게 해줄 것입니다.

9/11 위원회는 또한 전쟁 포로들에 대한 인도적인 대우의 예를 상세히 설명하면서, 미국과 동맹국들은 아프가니스탄과 같은 나라들의 지역 주민들에게 붙잡힌 테러리스트들에 대한 시민적이고 인도적인 대우에 의해 도덕성의 더 높은 이미지를 보여줄 필요가 있다고 말했습니다.[7]: 380 미국이 포로들을 학대했다는 비난이 제기되었습니다.아프가니스탄에서의 민간-군사 작전에서 정치적, 사회적, 외교적 관계를 얻는 것은 더욱 어렵습니다.[7]: 379 적에 의한 정보의 경멸적인 사용을 세심하게 방지하지 않는다면, 미국은 전쟁에서 적의 공공외교 사용의 희생자가 될 것이라고 보고서는 밝혔습니다.

9/11 위원회는 공공외교를 아랍 국민들과의 대화로 간주하고, 문화와 사회 간의 이해를 증진시키고, 대내란전에서 성공하기 위해 필요한 장기적인 관계와 신뢰를 구축해야 한다고 생각했습니다."만약 우리가 이슬람교도들과 장기적인 관계를 맺지 못한다면, 우리는 신뢰를 가질 수 없습니다.신뢰가 없으면 공공외교도 효과가 없습니다.[8]

비평

주요 기사 : 9/11 위원회 비판

2004년 "공공 서비스로서의 화이트워시:9/11 위원회 보고서가 어떻게 국민을 편취하는가"라고 하퍼스 매거진의 작가 벤자민 드모트는 다음과 같이 썼습니다.

4일 내내 작업을 연구한 끝에 보고하는 평범하고 슬픈 현실은 9/11 위원회 보고서가 엄청난 노동력에도 불구하고 사기이자 사기라는 것입니다.관객을 무력화시키고, 솔직함을 죄악으로 변모시키며, 즉각적인 점검과 대립을 요구하는 현실을 은폐하는 일련의 회피기동으로 서 있습니다.위원회는 지속적으로 더 나쁜 리더십 대응과 더 잘 구별하려는 모든 시도를 무시하고 있기 때문에 위기 시 지휘 책임을 다하기 위해 선택된 사람들에게 필수적인 마음과 기질에 대해 청중을 교육해야 할 의무를 다할 수 없습니다.[9]

다른 소식통들은 위원회가 이 문제들의 핵심을 파헤칠 만큼 깊이 연구하지 않았다고 비판했습니다.워싱턴 D.C.에 있는 전략국제문제연구소의 앤서니 H. 코데스먼은 2004년 외교관계위원회의 버나드 그워츠먼과의 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.

다시 말하지만, 위원회 보고서의 가장 큰 문제 중 하나는 반테러라는 한 가지 문제만 보고 다른 문제는 본 적이 없다는 것입니다.하지만 [미국] 정보 사용자들은 백만 명 이상의 사람들로 구성되어 있는데, 그들 중 많은 사람들이 제복을 입고 있습니다. 예산 편성과 편성 권한에 대해 이야기할 때, 여러분은 이 점을 고려해야 합니다. . . 이러한 많은 결론들은 아마도 매우 가치가 있을 것입니다.하지만 이건 13장으로 된 보고서입니다.11장은 9/11 공격의 원인이 된 일과 잘못 된 일에 대한 훌륭한 설명입니다.9/11 이후 사람들이 무엇을 했는지 설명하는 장은 없습니다.이것이 정보와 정보 개혁의 많은 문제들 중 하나일 뿐이라는 것을 증명하는 장은 없습니다."[10]

FAA 대테러 전문가 보그단 자코비치는 납치범들이 비행기에 탑승할 수 있게 한 공항의 보안 장애가 보고서가 확인한 시스템의 장애 때문이 아니라고 믿고 있습니다.또한 "9/11 이전의 보안 개선을 적극적으로 저지했던 FAA 관료들 중 상당수는 FAA나 교통안전청에 의해 추진되었습니다."[11]라고 말했습니다.보고서는 자코비치가 9/11 이전에 공항 보안에 대한 비밀 점검과 관련하여 위원회에 다음과 같은 증언을 했지만 그의 이름은 언급하지 않았습니다.

우리는 90%까지 보안을 위반했습니다.FAA는 이러한 경고를 억제했습니다.대신, 우리는 보고서를 작성하지 말 것과 특별히 위험한 취약성이 발견된 공항을 재시험하지 말 것을 명령 받았습니다. 문제가 해결되었는지 확인하기 위해서 말입니다.마침내, 기관은 우리가 언제 '잠복' 테스트를 수행할 것인지 그리고 우리가 '확인'할 것인지에 대한 사전 알림을 제공하기 시작했습니다. . . 9/11에 일어난 일은 시스템의 장애가 아니었습니다.우리 공항은 9/11 이전보다 지금 더 안전하지 않습니다.그때와 지금의 가장 큰 차이점은 지금은 승객들의 삶이 더 비참하다는 것입니다.[11]

이 보고서는 미국이 공격을 받기 전에 받은 경고의 전말을 제공하지 않았다는 비난을 받고 있습니다.[12]보고서는 "시스템이 빨간색으로 깜빡이고 있다"며 알카에다의 공격이 임박했다고 기술했지만, 조지 테넷 전 중앙정보국(CIA) 국장이 2004년 1월 콘돌리자 라이스와의 2001년 7월 회담에서 미 행정부에 구체적인 경고를 했다고 주장한 증언은 포함되지 않았습니다.위원회의 위원인 토마스 킨과 리 해밀턴은 그들이 그 회의에 대해 들은 바가 없다고 말했습니다.그러나 보스턴 글로브는 "테넷과 인터뷰에 응했던 인터뷰 녹취록과 민주당 위원회 위원인 리처드 벤-베니스테에 따르면 패널들이 사실상 이 만남에 대해 말한 것으로 드러났다"고 보도했습니다.[13]

문학적 찬사

9/11 위원회 보고서는 그 문학적 특성에 대해 일부 사람들로부터 찬사를 받았습니다.

2004년, 뉴욕 타임즈지의 기고자인 리차드 포스너는 그것을 "비범하게 명료하고, 심지어 흥미로운" 것으로 칭찬했고, 그것을 "믿을 수 없는 문학적 승리"라고 불렀습니다.[14]이 보고서는 여러 베스트셀러 목록의 상위에 올랐고, 역대 정부 보고서 중 가장 많이 팔린 것 중 하나가 되었습니다.[15]

또한 2004년에 전미도서재단은 9/11 위원회 보고서를 전미도서대상의 논픽션 부문에서 최종 후보로 선정했습니다.[16][17]

번안물

2006년에 어사일럼에 의해 DVD 영화인 9/11 위원회 보고서가 개봉되었습니다.그것은 원래의 9/11 위원회 보고서의 결과에 근거한 것이지만, 일부 요소들을 허구화하기도 합니다.

이 보고서는 논란이 되고 있는 TV 미니시리즈 <9/11로 가는 길>에 영감을 주었습니다.보고서의 많은 특정 장면을 드라마화하면서 보고서 자체 외에 여러 (일부 경우에는 당파적인) 출처를 종합한 것입니다.

9/11 보고서: 그래픽 각색 ( Sid Jacobson과 Ernie Colón의 ISBN0-8090-5739-5), 그리고 Hill & Wang이 출판한 이 보고서를 요약한 그래픽 노블입니다.

원주민 토양에 관하여(On Native Soil)는 Kevin Costner와 Hilary Swank가 내레이션한 9/11 위원회 보고서의 다큐멘터리입니다.

2006년, 폴 그린그래스 감독은 유나이티드 항공 93편의 사건을 기록한 9/11 위원회 보고서의 일부를 두 차례 아카데미상 후보에 오른 영화 유나이티드 93으로 각색했습니다.

보고서의 일부 증언은 Hulu의 2018년 미니 시리즈 The Wearming Tower에서 플래시 포워드 스토리텔링 장치로 채택되었습니다.

참고 항목

위키소스에는 이 기사와 관련된 원문이 있습니다.

참고문헌

  1. ^ "The 9/11 Commission Report". United States Government Publishing Office (published July 22, 2004). May 16, 2016. Retrieved May 21, 2023.
  2. ^ "9/11 Commission finds 'deep institutional failings'". Abc.net.au. July 23, 2004. Archived from the original on February 21, 2006. Retrieved April 14, 2010.
  3. ^ 크로프트, 스티브."웨이백 머신에서 보관된 28페이지 2016-04-15"60분.CBS. 2016. 4. 10.
  4. ^ "9/11 probe clears Saudi Arabia". BBC News. June 17, 2004. Archived from the original on March 11, 2006. Retrieved April 14, 2010.
  5. ^ "National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States: Twelfth Public Hearing". 9-11commission.gov. June 17, 2004. Archived from the original on September 22, 2009. Retrieved November 12, 2009."물론 사령부에서 우리가 이용할 수 있는 것은 군부대와의 연락처였던 군부대입니다.그들은 9/11에 발생한 모든 행사에 참석했습니다." (Sliney) "...미 FAA 지휘센터에는 군인들이 근무하고 있었습니다.그들은 지금 일어나고 있는 일에 참여하고 있었습니다." (벨거)
  6. ^ "National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States". Govinfo.library.unt.edu. Archived from the original on September 29, 2009. Retrieved April 14, 2010.
  7. ^ a b c d e f g h i j k National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States (2004). The 9/11 Commission Report. New York: W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-32671-3.
  8. ^ a b c d Epstein, Susan B. "U.S. Public Diplomacy: Background and the 9/11 Commission Recommendations" (PDF). CRS Report for Congress. Congressional Research Service. Archived (PDF) from the original on April 8, 2011. Retrieved April 6, 2011.
  9. ^ Demott, Benjamin (October 2004). "Whitewash as Public Service". Harper's Magazine. Harpers.org. Archived from the original on July 4, 2008. Retrieved April 14, 2010.
  10. ^ "Cordesman: 9/11 Commission Report Lacks Specifics – Council on Foreign Relations". Cfr.org. Archived from the original on November 23, 2010. Retrieved April 14, 2010.
  11. ^ a b Bill Katovsky (July 9, 2006). "San Francisco Chronicle – Flying the deadly skies/Whistle-blower thinks the state of U.S. aviation security invites another attack". Sfgate.com. Archived from the original on March 9, 2009. Retrieved April 14, 2010.
  12. ^ Rood, Justin (October 3, 2006). "TPMmuckraker October 3, 2006 11:42am – Why Did 9/11 Panel Omit "Secret" Meeting?". Tpmmuckraker.com. Archived from the original on November 21, 2008. Retrieved April 14, 2010.
  13. ^ Eggen, Dan (October 3, 2006). "Tenet told 9/11 panel that he warned Rice of Al Qaeda – The Boston Globe". Boston.com. Archived from the original on April 28, 2010. Retrieved April 14, 2010.
  14. ^ 포스너, Richard A. (2004년 8월 29일) "9/11 보고서: 반대 의견" 2017-03-31 뉴욕타임즈 웨이백 머신에서 보관.2014년 5월 16일 검색.
  15. ^ 와이어트, 에드워드 (2005년 7월 21일) "출판사 이름 9/11 자선단체", 뉴욕 타임즈.2014년 5월 16일 검색.
  16. ^ Wyatt, Edward (October 14, 2004). "9/11 Report Is National Book Award Finalist". The New York Times. Archived from the original on May 28, 2015. Retrieved February 18, 2017.
  17. ^ "The National Book Foundation". Nationalbook.org. September 11, 2001. Archived from the original on March 23, 2012. Retrieved September 11, 2011.

외부 링크

Wikimedia Commons는 9/11 위원회 보고서와 관련된 매체를 보유하고 있습니다.

뉴스기사