아일랜드의 신성모독법

Blasphemy law in the Republic of Ireland

아일랜드에서는 2020년 1월 17일까지 모든 종교를 모독하는 "불경한 사항의 공표 또는 발언"이 형사 범죄였다.그것은 2018년 국민투표를 거쳐 삭제될 때까지 1937년 헌법의 요건이었다.기독교에만 적용되며 1855년에 [1][a]마지막으로 기소된 신성모독적 명예훼손죄의 관습법 위반은 1999년 [4]헌법의 종교적 평등 보장과 양립할 수 없다는 판결까지 헌법 요건을 충족시키는 것으로 여겨졌다.2009년 명예훼손법에는 [5]집행이 사실상 불가능하지만 부족한 부분을 메우는 조항이 포함됐으며 이에 [6]따라 기소도 이뤄지지 않았다.2009년 법령은 언론의 자유와 종교의 자유를 지지하는 사람들이 [7]헌법 개정을 주장하면서 논란을 키웠다.2018년 개헌 이후 2009년 조항과 모독에 대한 잔존 언급을 폐지하는 별도 법안이 2019년 오이라흐타스(의회)에 의해 제정돼 2020년부터 시행됐다.증오의 선동으로부터 보호되는 특성 중 종교를 포함하는 1989년 증오선동금지법이 여전히 [8]유효하다.

초기 역사

아일랜드의 법체계는 영국법의 관습법 체계에서 발전했고, 따라서 신성모독에 대한 아일랜드의 법체계는 영국의 법체계를 크게 반영했다.신성모독적 명예훼손의 일반법 위반은 [9]기독교에만 적용된다.신성모독은 글로 쓰거나 말로 쓰거나 그림이나 [10]몸짓으로 저지를 수 있다.법학자들은 일반적으로 불경죄를 [11]신성모독과 동의어로 여겼다.1328년 아담 더프 오툴은 이단과 [12]신성모독 혐의로 더블린에서 산 채로 화형당했다.처음에는 교회법에 따라 재판을 받던 그는 [12]재범자로 공권력에 넘겨졌다.그는 영국-노르만 팔레에 게일족 습격을 가한 오툴 가문의 일원이었고, 현대 역사학자들은 이 혐의를 정치적 [12]동기로 간주한다.나중에, 신성모독적 명예훼손의 첫 번째 범죄에 대한 처벌은 무제한의 벌금과 금고였고, 두 번째 범죄에 대한 처벌은 [13]추방이었다.설립된 교회는 1536년부터 아일랜드 성공회였다.존 켈리는 기존 교회 이외의 교단에 대해 신성모독죄를 저지를 수 있을지는 [14]불분명했다.[15]

1634-5년 법률은 "무익한 욕설 또는 저주"[16]를 범죄로 만들었다; 이것은 1695년 [17]치안판사 또는 [18]시장 앞에서 불경스러운 욕설에도 적용되는 "무익한" 법률로 대체되었다.그것은 2007년에 [18][19]폐지되기 훨씬 전에 사용되지 않게 되었다.영연방과 보호령 기간 동안 신성모독을 포함한 영국의 종교법은 1650년[20] Rump 의회와 1659년 [21]제3차 보호령 의회에 의해 아일랜드에 적용되었다.1697년에서 1713년 사이에 아일랜드 의회에 "허풍과 불경"을 억제하기 위한 6개의 법안이 제출되었지만,[22] 법으로 통과된 것은 없었다.1695년의 행위, 교회 아일랜드의 법원은 힘"무신론, 신성 모독, 이단, 또는 분열, 또는 제명, 박탈, 타락, 그리고 다른 교회 censures으로 다른 지긋지긋한 교리와 의견..., 죽음으로 확장되고 있지 않"을 처벌하기를 유지하고 있는 이단자들은 화형에 처해졌다는 영장 드 heretico comburendo을 폐지했다.[23]

1703년 아일랜드 왕국에서 신성모독적 명예훼손으로 기소되었다.유니테리언 목사 토마스 에믈린은 "엄청나게 악의적으로"[24][25] 그리스도의 신성을 부정했다는 이유로 퀸스벤치에서 유죄 판결을 받고 1,000파운드의 벌금을 물었으며 1년 동안 수감되었다.에믈린은 나중에 그의 행동이 신성모독이 아니라 이단이라고 주장했는데, 이는 관습법이나 성공회 교회법에서는 [24]범죄가 아니었다.1840년에 Spencer Perceval은 이 [26]견해를 공유했다.에믈린은 최초 선고 후 벌금액이 [27]70파운드로 줄어들 때까지 채무자 감옥에 있었다.더블린 아일랜드 교회 대주교인 나르시스 마쉬가 드로게다의 장로교 목사에 대한 기소를 시작했는데,[28] 드로게다에서는 반대자들을 동정하는 더블린 성 행정부에 의해 이 기소가 취하되었다.그 세기의 다른 사건들은 기소되지 않았다.1713년, 코크와 로스의 주교인 피터 브라운은 윌리엄 왕의 "영광스럽고 경건하며 불멸의 기억"을 위해 충직한 건배사는 [29][30]신성모독적이라고 설교했다.같은 해 아일랜드 교회의 소집은 로버트 몰스워스가 성경을 인용한 후 "성경에 대한 기소 가능한 모독"으로 기소할 것을 권고했다.[31][32]1756년, 클로저의 주교인 로버트 클레이튼은 종교적 관용에 관한 한 대목에서 니케아 신조에 의문을 제기했다; 그는 다른 주교들에 의해 비난받았으나 신성모독죄로 [33][34]기소되기 전에 죽었다.

1850년대의 두 사례는 영국과 아일랜드 [35]연합왕국이 된 가톨릭에 대한 개신교의 불신을 반영했다.1852년, 프란치스코회 수사였던 존 싱건 브리드먼은 [b][37][36]신약성서의 공인(제임스 왕) 버전을 불태운 후 메이요 카운티 공판에서 유죄 판결을 받았다.그는 그것을 가톨릭 두아이-렘스 [36]성경보다 못한 영혼주의 작품으로 보았다.기소장에는 그의 행동이 "개신교를 무시한 것"이라고 기술되어 있지만, 토마스 랭글로이 레프로이 판사는 배심원들에게 "이러한 범죄를 저지르는 것을 정당화하는 것은 성경의 판본이 아니라 오히려 "[37][36][38]성경에 대한 존경심"이라고 조언했다.1855년 킹스타운에서 제임스 왕의 성경과 신약성경이 구세주 신부 블라디미르 페체린이 조직한 "비종교적" 책들의 모닥불에 타버렸다.더블린 위원회 법원에서 [37][38][39]그는 성경책을 불태울 의도가 없었다고 주장한 후 신성모독죄에[c] 대해 무죄 판결을 받았다.데이비드 로튼에 의해 진부하고 하찮은 것으로 묘사된 이 사건은 감리교 목사인 로버트 [40]월리스의 제소 이후 아일랜드 법무장관과 아일랜드 법무장관에 의해 기소되었다.

1869년 아일랜드 교회법은 [41]1871년부터 아일랜드 교회를 해체했다.2003년 잉글랜드와 웨일스의 종교범죄에 관한 영국 상원 위원회는 "모독죄가 성립되지 않고 살아남은 것은 논쟁의 여지가 있다"[41]고 말했다.1920~1925년 아일랜드 분할 이전이나 북아일랜드에서는 그 [41]후 기소가 없었다.

인디펜던스

관습법 판례는 1922년 아일랜드 자유국 창설 이후에도 1922년 [42]헌법과 이후 현재의 헌법(1937년)[43]과 일치한다는 전제 하에 지속되었다.1977년까지 영국의 마지막 기소 사건은 1917년 [44]보먼 대 세속 사회유한공사(Bowman v Thisdial Society Limited)로, 법원에서 신성모독죄는 실체('기독교 교리의 부정')뿐만 아니라 방식('빌리케이션, 조롱 또는 불복종')[45]도 내포하고 있다고 판결했다.아일랜드 법개혁위원회의 1991년 명예훼손 범죄에 관한 자문서에는 "1917년과 1937년 사이에 사건이 일어났다면 아일랜드 법원이 보먼의 견해를 설득력 있게 판단했을 것 같다"[44]고 명시되어 있다.

1937년 제정된 헌법은 "불경, 선동 또는 외설물의 공표 또는 발언은 [46][d]법에 따라 처벌되어야 하는 범죄"와 "국가는 공공숭배의 존경이 전능하신 신에 의한 것임을 인정한다"고 명시했다.그것은 그의 이름을 존경하고 종교를 [50]존중하고 존중해야 한다."헌법은 또한 시민의 "소신과 [46]의견을 자유롭게 표현할 권리"와 "양심과 종교의 자유로운 직업과 실천"[51]을 포함한 "공공질서와 도덕에 따르는 권리"를 보장했다.1960년, 폴 오히긴스는 1937년 헌법의 신성모독 조항이 오늘날까지 [52]발전된 관습법에 비해 불확실성과 아마도 더 많은 엄격함을 야기한다고 비판했다.

원래 제정된 헌법 제44조 제1항에서 국가는 "대부분의 시민이 공언한 신앙의 수호자로서 신성 가톨릭 사도와 로마 교회의 특별한 위치"를 인정하고 "또한 아일랜드 교회, 아일랜드 장로교, 아일랜드 감리교, 아일랜드 감리교, 아일랜드 교회, 아일랜드 교회, 아일랜드 교회, 아일랜드 교회, 아일랜드 교회, 로마 교회"를 인정했다."이 [53]헌법이 시행된 날 아일랜드에 존재하는 유대교 신도회 및 기타 종교 종파뿐만 아니라 아일랜드의 결속력 있는 친구 협회"이 성명들은 1972년 [54][55]주민투표 이후 삭제되었다.

1956년 클론라라에서 두 명의 야훼의 증인 개종은 삼위일체주의에 대한 그들의 반대가 신성모독이라고 주장하는 가톨릭 교구 신부가 이끄는 폭도들의 말을 받았다.신부와 다른 10명은 폭행 혐의로 재판을 받고 보호관찰을 받았고 피해자들은 치안 침해를 초래할 수 있는 법적 이유로 3개월 동안 구속되었다.피고인측 변호인과 판사는 모두 야훼의 증인들이 신성모독죄를 범했다고 말했고, 작가 마크 오브라이언은 "또한 아일랜드에서의 신성모독죄에 대한 마지막 형량이 1703년에 내려진 것이 아니라 1956년에 내려진 것이라고 주장할 수 있다"[56]고 논평했다.

1957년 제1회 더블린 극장 축제에서 로즈 타투는 파이크 극장 클럽에서 제작되었고, 그 후 소유주인 앨런 심슨은 "추잡하고 불경스러운 공연을 얻기 위해 제작했다"는 이유로 기소되었고, 외설은 나중에 [57]기소되었다.그 연극의 비판자들은 [58]종교보다는 성적 내용에 관심이 있었다.법개혁위원회의 1991년 보고서는 "불경스러운 외설과 외설의 등식은 잘못된 생각일 수 있다"고 논평했다.불경스러운 일이 때로는 외설적이거나 외설적일 수 있지만 반드시 그런 [59]것은 아니다.

명예훼손법(1961년) 제13조는 신성모독적 명예훼손에 대한 처벌을 규정했지만,[60] 여전히 관습법 [13]위반으로 추정된 범죄를 정의하지 않았다.새로운 최고 형벌은 7년의 징역 또는 2년의 징역과 500파운드의 [60]벌금이다.

코웨이 대 인디펜던트 신문 사건

1855년 이후 유일한 기소 시도는 1995-1999년 존 코웨이가 1995년 이혼 주민투표의 보도, 특히 아일랜드 인디펜던트의 웬디 쉐어와 아이리쉬 [62]타임즈의 마틴 터너에 의한 두 편의 사설 만평에 대한 사설 기소를 제기한 것이다.[1][61]인디펜던트 신문과 편집자 앵거스 패닝에 대한 [62]소송은 고등법원에 재판으로 상고하는 등 [61]신성모독죄의 정의가 부족하다는 이유로 원심을 기각했다.시아의 만화는 정부 정당 지도자들이 성찬식 [63]웨이퍼를 내밀고 있는 가톨릭 신부를 비호하는 모습을 묘사했다.코웨이는 "나는 로마 가톨릭 교회 입회를 통해 기독교 신앙을 공언하고 실천하려고 노력하면서 이 문제의 공표로 성체 성찬에 대한 모욕, 조롱, 경멸로 인해 불쾌함과 분노를 겪었다"고 제출했다.다른 사람들도 그렇게 [64]고통받았어요."

Hugh Geoghegan 고등법원 판사는 비록 mens [62][65]rea가 있었을지라도 actus reus는 없었다는 근거로 Corway에 불리한 판결을 내렸다.그는 또한 그것이 공익에 [62]도움이 되지 않기 때문에 기소 허가를 주지 않았을 것이라고 말했다.코웨이는 대법원에 항소했고 대법원은 이를 [66]지지했다.1937년 헌법은 관습법 위반을 소멸시켰다고 판결하면서 "기존 교회와 기성 종교와 관련된 신성모독죄가 양심의 자유와 [4]종교의 자유로운 직업과 관행을 보장하는 헌법에서 어떻게 살아남을 수 있는지 보기 어렵다"고 말했다.그것은 "헌법적으로 신성모독죄에 대한 어떤 정의도 없는 한, 신성모독죄가 무엇인지를 말하는 것은 불가능하다"며 기소를 허락하지 않았다.…입법의 부재와 현재의 불확실한 법 상태에서 법원은 형사소추의 [67]제정을 승인할 방법을 찾을 수 없었다.

2009년 명예훼손법

법개혁위원회의 1991년 보고서는 "언론의 자유를 존중하는 사회에서 신성모독적 명예훼손죄를 범할 자리는 없다"[68]고 밝혔다.그것은 1989년 증오선동금지법이 종교적 [68]믿음에 대한 분노에 대한 적절한 보호를 제공했다고 말했다.하지만, 신성모독을 금지하는 것은 헌법에 의해 의무화되어 있기 때문에, 그 범죄를 폐지하는 것은 국민투표를 필요로 할 것이다.그 목적만을 위한 국민투표는 "시간 낭비와 비용이 많이 드는 [69]운동으로 보여질 것"이다.따라서 위원회의 보고서는 40.6.1.i와 같은 시점까지 적용될 수 있는 신성모독의 법적 정의에 대한 기준을 개략적으로 설명했다.[70]1996년 Oireachtas 헌법 검토 그룹의 보고서는 "모독죄의 현행 헌법 위반을 유지하는 것은 적절하지 않다."[71]

2009년 명예훼손법(2006년 [72]명예훼손 법안으로 도입)은 위원회의 1991년 보고서의 많은 권고사항을 구현했다.상정된 법안은 오이라흐타스 헌법공동위원회의 검토가 있을 때까지 신성모독에 대한 언급을 생략했다.2008년 3월, 당시 법무, 평등, 법률 개혁 장관이었던 Brian Lenihan은 다음과 같이 말했습니다.[14]

잉글랜드와 웨일즈에서 신성모독은 전통적으로 기성교회의 추문에만 국한되었다.1937년 제44조의 제정과 함께, 신성모독은 헌법에서 인정된 모든 교파를 포함하도록 확대되었고, 1972년에는 모든 유신 종교가 헌법에 의해 존중되기 때문에 모든 유신 종교로 확대된 단계로 넘어간 것이 아마도 아일랜드의 경우일 것이다.기독교는 서문에서 독특하게 언급된다.

헌법 제40.6.1.i조에 관한 합동위원회의 보고서는 2008년 7월에 발표되었다.위원회는 코미디언 토미 티어넌의 사례를 논의했는데, 그는 레이트 레이트 쇼에서 복음서를 패러디하여 많은 [73]시청자들을 화나게 했다.아일랜드 변호사 위원회는 위원회에 모독과 반역죄가 [74]헌법에 구체적으로 언급된 유일한 범죄라고 지적했다.Neville Cox는 다음과 같이 말했다.[74]

영국 의회가 원래 신성모독법을 제정했을 때, 그것은 비열한 문학에 짜증을 내고 런던에서 역병과 화재를 일으킨 분노한 신을 달래기 위한 것이었다.그것이 법의 역사적 이유였다.영국 법 집행위원회는 이전에 신성모독적인 자료로 특징지어졌던 것이 금지에 대한 대중의 관심을 불러일으킬 수 있는 두 가지 유형의 상황이 있다고 제안했다.첫 번째는 증오의 선동이 있는 곳이고 두 번째는 단순히 종교적 감성에 대한 과도한 위반이 있는 곳이다."블라스페미"라는 용어는 이것들 중 어느 것과도 관련이 없습니다.그러므로 이것은 바뀐 법에 대한 잘못된 기술이다.

Oireachtas 위원회의 보고서는 다음과 같이 [15]결론지었다.

코웨이 대법원의 판결로 사실상 '사망 서한'이 됐다.게다가 위원회는 현대 헌법에서 신성모독은 헌법상 명시적 금지가 있어야 할 현상이 아니라고 생각한다.

2009년 5월 20일 법안의 위원회 단계인 섹션 36에서 더모트 아헌 법무부 장관은 [75]개정안으로서 신성모독을 취급하는 것을 도입했다.제36조는 "불경한 [76]사항의 공표 또는 발언"이라는 새로운 기소 가능한 범죄를 규정했으며, 최고 25,[76]000유로의 벌금을 부과했다.이 범죄는 "어떤 종교가 신성시하는 문제와 관련하여 심각하게 학대하거나 모욕적인" 내용을 말하는 것으로 구성되었으며, 그 의도와 결과는 "그 [76]종교의 상당수의 신봉자들 사이"였다.변호는 "진정한 문학, 예술, 정치, 과학 또는 학술적 가치"[e]의 작업에 허용되었다."종교"는 이윤을 추구하는 조직이나 "압박적인 심리 조작"[76]을 사용하는 조직을 제외했다.제36조에 따라 유죄가 확정되면 법원 영장은 가르다 시오차나(경찰)에게 불경한 [78]자료의 사본을 수색하고 압수할 수 있도록 허가할 수 있다.코웨이와 같은 민간 검찰과는 달리 공소장(DPP)만이 절차를 개시할 수 있었다.[6] Ahern은 다음과 같이 말했습니다.[79]

이 점에 대해 일부 언론 기자와 논객들이 날조하는 히스테리하고 잘못된 반응에 대해 저는 당혹스럽습니다.…책임 있는 장관으로서, 그리고 입법자로서 우리는 개헌을 추진하기 위한 적절한 시기를 기다리는 동안 "아무 것도 하지 않는" 접근법을 추구할 사치를 누릴 수 없다.

당시 아일랜드 대통령이었던 메리 맥칼리스는 국무회의를 소집하여 이 법안이 합헌성을 시험하기 위해 대법원에 회부되어야 하는지 여부를 논의했다.그녀는 그렇게 [80]하지 않기로 결정했다.이 법안은 [72]맥칼리스가 2009년 7월 23일 서명하면서 법률이 되었고 2010년 [81]1월 1일 발효되었다.

실행

2017년 5월 9일까지는 2009년 [6]법에 따라 기소되지 않았다.

이에 대해 무신론자인 아일랜드는 '피부학 교회'(Dermot Ahern의 [82]이름을 딴) 설립을 발표했다.이 법이 시행된 날, 그것은 웹사이트에 불경스러운 인용문을 연재했고 그에 따른 법적 [83]조치에 이의를 제기할 것이라고 맹세했다.

2015년 샤를리 에브도 총기 난사 사건 이후 아일랜드 이슬람문화센터의 알리 셀림은 2009년 명예훼손법의 신성모독 조항을 "제수이스 찰리"[84] 캠페인의 일환으로 무함마드를 묘사한 만화를 재생하는 모든 미디어에 적용해야 한다고 제안했다.2016년, 전미 언론인 연합(National Union of Journalists)의 아일랜드 사무총장은 샤를리 에브도가 아일랜드 법을 [85]"명백히 위반"했을 것이라고 말했다.

2016년 네빌 콕스는 다음과 같이 말했다.내 견해는 2009년 법안은 신성모독죄에 대한 헌법적 의무를 이행했지만 교묘하게 법을 집행할 수 없게 만들었다.나는 그것이 의도였다고 말하는 것이 아니다.[86]더모트 아헌은 2017년 "우리는 범죄를 실행했지만 [5][87]기소하는 것이 사실상 불가능한 방식으로 만들었다"고 논평했다.

2017년 5월 6일 아일랜드 인디펜던트는 Garda가 2015년 RTé의 종교 프로그램 The Sequency of [88][89][f]Life에 출연한 후 Stephen Fry와 RTE에 대한 모독 혐의로 공식 고소장을 조사하고 있다고 전했다.고소인은 프라이의 [89]발언에 대해 개인적으로 기분이 상하지 않았다고 말했다.비공식 Garda 소식통에 따르면 민진당에는 [89]기소될 가능성이 매우 낮은 파일이 보내질 것이라고 한다.2017년 5월 8일, 가르다는 부상자들이 나서지 않았고 "분노한 많은 사람들을 [91][92][93]찾을 수 없었기 때문에" 조사를 진행하지 않을 것이라고 말했다.프라이는 나중에 "실제로 신성모독법을 만든 사람으로부터 그것이 효과가 없게 하기 위해 의도적으로 꾸며진 것임을 알게 되었다"고 말했다.그는 [94]주민투표 없이는 폐지할 수 없는 낡은 법률 문제에 대한 "놀라운 아일랜드식 해결책"이라고 생각했다.

헌법의 제척

주요 기사:아일랜드 헌법 수정 제37조

2009년 법 이후 무신론자인 아일랜드는 세속적인 헌법 [95][96]개혁을 위한 캠페인을 시작하기 위해 일련의 공개 회의를 열 것이라고 말했다.2010년 3월, 아헤른의 공보 담당자는 장관이 2010년 가을 헌법에서 신성모독에 대한 언급을 삭제하는 국민투표를 실시하도록 내각에 요청할 수도 있다고 말했다. 동시에 잠정적으로 아동권리 [80]개정안에 대한 국민투표를 계획하고 있다.달(하원)에서 이에 대한 질문을 받자 아헤른은 어떤 약속도 하지 않았지만 다음과 같이 말했다.[97]

정부를 위한 프로그램은 많은 문제에 대한 국민투표 가능성을 시사했다… 만약 우리가 하루에 많은 국민투표를 실시한다면, 신성모독적이고 선동적인 명예훼손에 관한 헌법의 조항에 대해 국민에게 질문을 하는 것이 적절할 것이다.

이 경우 2011년 1월 30대 다일이 해체되기 전에는 주민투표가 실시되지 않았다.이어진 총선에 앞서 무신론자인 아일랜드는 정당들에게 "모독이 형사범죄가 되어야 한다고 생각하십니까?"라고 물었다.피네 게일, 신페인, 노동당은 반대했고 노동당과 녹색당은 [98]헌법적 요건을 없애기 위한 국민투표를 지지했다.선거 후, 정부를 위한 피너 게일-노동자 연합 프로그램은 "헌법에서 신성모독 제거"[99][100]를 포함한 잠재적인 개정을 논의하기 위한 헌법 회의를 약속했다.

이 협약은 2012년 12월에 제정되어 다양한 단체와 [7]개인들로부터 신성모독 문제에 대한 제출을 받았으며, 대부분 [101][102]폐지에 찬성했다.아일랜드의 주요 기독교 교회 연합체인 아일랜드 교회협의회는 이 조항을 "대부분 구식"[103]이라고 묘사했다.협약은 [104][105][106][107]2013년 11월 2-3일 7차 전체회의에서 이 문제를 고려했다.회의에서 발표하기 위해 [102]몇 명의 제출자가 초대되었다.대학 학자인 Neville Cox, Eoin O'Dell 및 Mave Cooke, 성 콜럼바누스 기사단, 아일랜드의 이슬람 문화 센터, 그리고 NUIG 박사과정 학생으로부터 전문가 프레젠테이션이 있었습니다; 반면, 아일랜드 인문주의 협회, 아일랜드 시민 자유 위원회, 무신론자 협회, 아일랜드 시민 자유 협회, 아일랜드 자유 위원회,총회 회원국은 현행 헌법상 신성모독 금지를 유지하는 것에 대해 61 대 38로, "종교적 증오에 대한 선동"으로 대체하는 것에 찬성 53 대 38로, 법정 [110][111]신성모독 금지에 대해 반대 50 대 49로 투표했다.[102][108][109]법적 금지가 사용된 경우, 회원들은 2009년 [110]법 대신에 새로운 조항에 찬성 81 대 11로 투표하였다.

2014년 10월, 아오단 료단 주 장관은 이 [112]문제에 대한 국민투표를 실시하기로 결정했다고 발표하면서, 신성모독에 관한 협약의 보고서에 대해 공식 반응을 보였다.2015년 1월, Taoiseach Enda Kenny는 2016년 [113]2월에 실시된 차기 총선 전에는 이 문제에 대한 국민투표가 없을 것이라고 말했다.그는 이미 2015년에 동성결혼과 대통령 후보 연령 축소에 관한 두 번의 국민투표가 실시되고 있으며, 더 이상 유권자들이 이 [113]문제에 집중하지 못하게 할 수도 있다고 말했다.

2016년 2월 26일 선거 후 오랜 협상 끝에 5월 7일 피아나 [114]팔로부터 자신감과 지원을 받아 피네 게일 독립정부를 출범시켰다.5월 11일에 발표된 정부 프로그램은 [115]신성모독에 대한 국민투표를 실시하겠다는 약속을 포함하고 있다.스티븐 프라이에 대한 2017년 5월 이야기 이후 법무부 대변인은 개정안에 대한 "예비 협의 및 준비 작업"을 진행했으며 향후 일정은 [116]정부에 의해 결정될 것이라고 말했다.보건부 장관 사이먼 해리스는 그 당시 법이 "바보스럽고, 약간 당혹스러우며,[116] 바뀌어야 할 필요가 있다"고 말했다.데일 게리 애덤스는 엔다 케니에게 2017년 국민투표가 실시될지 물었다.케니는 "상당수의 국민투표가 뒷받침되고 있어 시간이 걸린다"[6]고 답했다.2017년 9월, 새로운 Taoiseach Leo Varadkar는 계획된 국민투표에 대한 "지시적 일정"을 제시했고, 2018년 10월 대통령 [117]선거와 동시에 신성모독에 대한 "지시적 일정"을 제시했다.2018년 6월 정부는 [118]국민투표 실시를 승인했다.헌법 수정 제37조(발행 위반 또는 불경스러운 사항의 발언의 부인) 법안은 [119]7월 13일 달 의회에 정식으로 제출되었다.8월 28일 대통령 선거일이므로 국민투표는 10월 [120]26일로 확정되었다.개정안은 9월 18일 달과 9월 [121]20일 시나드(상원)의 모든 단계를 통과했다.주민투표는 투표율 43.79%[122]로 64.85%에 의해 승인되었다.개정안은 2018년 11월 27일 재선된 대통령 마이클 D에 의해 법안으로 통과되었다. 히긴스.[123]

성문법의 제척

주민투표 결과가 발표되자 찰스 플래너건 법무장관은 이를 환영하고 2009년 [124]법 관련 조항을 폐지하는 법안을 제출했다.2018년 12월 20일 Flanagan은 2019년 [125]도입을 위해 "출판 위반 또는 불경물 발언 금지 법안"의 전반적인 계획을 발표했다.이 법안은 2009년 법 36조와 37조를 폐지하고, 영화 금지 근거로서의 신성모독을 없애고, "의심 회피"를 위해 신성모독적 [126][127]명예훼손의 관습법 위반을 명시적으로 폐지할 것이다.2019년 1월 17일 다일 비즈니스 위원회는 [128]법안의 입법 전 조사 요건을 포기했다.2019년 신성모독(범죄 및 관련 사항의 폐지) 법안은 [129]2019년 7월 17일 정식으로 시나드에 도입되어 [130]9월 25일 개정 없이 통과되었다.달에서 두 번째 낭독은 11월 [129]5일부터 6일까지였다.Dail Select Committee on Justice and Equality는 12월 4일에 그것을 검토했지만 [131]수정은 하지 않았다.그것은 12월 [132]11일에 나머지 Dail 단계를 통과했다.그것은 12월 21일 히긴스 대통령에 의해 2019년 [133]신성모독(범죄 및 관련 사항의 폐지)법으로 법안으로 서명되었다.Flanagan은 2020년 1월 16일 다음 [134]날 이 법을 시행하는 각료 명령에 서명했다.

기타 법령

다음 항목도 참조하십시오.아일랜드의 검열

1923년 영화 검열법은 영화나 장면이 "외설적이거나 외설적이거나 신성모독적이라는 이유로 공공장소에서의 일반 전시에는 적합하지 않다"[135]고 감독관에게 명령했다.1925년 수정헌법은 영화 [136]광고를 금지하는 권한을 확장했다.이러한 권한은 2008년 [137]가장 최근의 법률에서 유지되었지만, 2019년 [126]신성모독(범죄 및 관련 사항의 폐지)법에 의해 "엄청난" 기준은 삭제되었다.1968년 이후 상영이 금지된 영화 중 10편이 영화관에 '풍자, 신성모독 또는 이단'을 포함했으며,[138] 가장 최근인 1981년에 개봉했다.검열관(현재는 영화분류국장)은 법적 기준을 해석하는 데 있어 폭넓은 재량권이 있다.초기 검열관은 예수나 [139]성찬식에 대한 어떠한 묘사도 금지했다.몬티 파이썬의 브라이언의 삶은 1980년 프랭크 홀에 의해 [140]신성모독이라는 이유로 금지되었다; 1987년에 다시 제출되었을 때 그의 후임자인 쉐이머스 [141]스미스에 의해 삭제되지 않고 통과되었다.'붉은 죽음의 가면극'(1964년)과 '영욕'([142][143]1977년)에 대한 검열관의 금지 조항은 가톨릭과 개신교 성직자를 [144]모두 포함한 항소위원회에 의해 뒤집혔다.영화 검열법은 영화에만 적용된다; 1989년 비디오 녹화법은 금지 이유로 신성모독을 포함하지 않았지만, 검열 또는 전면 금지(인증 [145]거부)의 근거로 "종교적 증오의 선동"을 포함한다.2016년 9월, 마이 사이언톨로지 무비의 아일랜드 개봉이 신성모독법 때문이라는 보도는 아이리쉬 타임스에 의해 미디어 플림플램으로 일축되었다.네빌 콕스는 이 법이 [86]이 상황과 "관련성이 없다"고 말했다.

출판물 검열법(1929년과 1946년)은 가능한 금지 근거 중 불경, 외설, "자연스럽지 않은" 피임 또는 낙태의 촉진,[146][147] 그리고 (정기간행물의 경우) 범죄에 대한 과도한 집중을 포함시키지 않았다.1946년 법안에 대한 토론에서, Louis O'Dea 상원의원은 [148]신성모독을 기준으로 추가할 것을 제안했다.역사학자 앤서니 키팅에 따르면,[149] 아일랜드의 가톨릭 진실 협회는 1932년 표면적으로 외설적인 이유로 금지된 흑인 소녀의 모험의 경우처럼 불경스럽게 여겨지는 책들을 금지할 근거를 찾기 위해 출판물 검열위원회에 영향을 주었다.

아일랜드의 자발적 행동 규범에 대한 광고 표준국은 광고가 "종교를 이유로 범죄를 일으키는 것을 방지"하고 "종교적 신념, 상징, 의식 또는 [150]관행을 왜곡하거나 악용하지 말 것"을 요구한다.레오나르도 다빈치의 카지노에서의 예수와 사도와의 최후의 만찬을 패러디한 2005년 패디 파워 포스터는 "맛과 품위"[151]뿐만 아니라 종교 지침을 위반했다는 이유로 철회되었다.아일랜드 방송국은 2015년 프로그램 표준 강령에서 "종교적 견해, 이미지, 관행 및 [152]신념에 대한 적절한 존중을 보여줄 것"을 요구하고 있다.2021년 RTE는 아마의 가톨릭 대주교가 "매우 불쾌하고 신성모독적"[153]이라고 부른 마리아를 강간한 것에 대한 신의 체포에 대한 워터포드 위스퍼스 뉴스의 풍자 보도에 대해 사과했다.

신성모독죄는 1861년 로케니법과 1916년 로케니법에 따라 교회에 침입하여 [154]중죄를 저지르는 것으로 정의되었다.신성모독죄는 교회의 가난한 상자들에서 도난을 기소하는 데 사용된 혐의였다.1976년 형법(관할구역)에 의해 별도의 범죄로 폐지되어 여러 종류의 침입과 침입이 단일 [155][156][157]절도 범죄로 대체되었다.

「 」를 참조해 주세요.

각주

  1. ^ 1909년에 제기된 사건은 신성모독 혐의로 기소되는 것이 아니라 아이스링크 운영자가 더블린 기록관에 엔터테인먼트 면허 갱신을 신청한 것과 관련이 있는 것으로 보인다.이전 후원자가 예수를 패러디한 옷을 입고 스케이트를 탔다는 주장이 제기됐다.운영자는 복장에 반대했고 면허가 [2]주어졌다.1957년 이 기사의 인디펜던스 섹션에서 논의된 불경죄로 기소된 사람은 "불경"이 "블라스페미"[3]가 아니라 "불경"을 의미한다고 가정했다.
  2. ^ '그것은 그의 눈앞에 신을 두려워하는 것이 아니라, 이 영역 안에서 확립된 법에 따라 진정한 개신교 종교를 더럽히고 비난하고, 신의 성복음을 모독하고, 우리의 주 예수 그리스도를 모독하려는 음모를 꾸미고 의도한 것이다.'불법적으로, 사악하게, 그리고 신성모독적으로, 우리 여왕의 신하들 앞에서, 신의 성서 사본에 불을 지르고 부분적으로 불을 질러, 신약성서라고 불리는 교회에서 읽도록 임명된, 그리고 거기에 그의 손에 있는, 사악하고 신성모독적으로, 신약성서가 말했다.일반적으로 여러 신하들이 있는 곳에서 큰 소리로 말하고, 앞에서 말한 것과 같이 불경스럽고 가장 불경스러운 말, 즉 (신약을 의미하는) 것은 신의 말씀이 아니라 악마의 말씀이며, 악마의 책이다.- 루터의 성경, 또는 당신의 이단 성경 - 전능하신 하느님의 큰 불명예, 개신교 경멸, 그리고 그 직업의 큰 스캔들, 그리고 평화에 반하는.[36]
  3. ^ 기소는 첫 번째 개표에서 "왕국의 법과 종교를 무시하고, 신의 성경을 권고한 성서로 가져오려 하고 있다"고 고발했다.영국 국민들 사이에 무시, 증오, 경멸을 불러일으킴으로써...이 성경의 특정 인쇄본을 경멸적으로 불태우고, 신성모독하고, 여왕폐하의 신하들 앞에서, 그리고 그 사본의 파괴를 목적으로, 던져지고, 또 던져지고, 던져지고, 던져지고, 라고 말했다.전능하신 하나님의 큰 불쾌감, 법에 의해 확립된 종교에 대한 큰 무례, 불명예, 불명예, 불명예가 될 때까지 어떤 불길에 타버렸습니다.그 밖에도 일곱 가지 혐의가 있었는데, 그 중 하나는 잉글랜드와 아일랜드 연합교회를 모욕하려는 의도를 가진 여행자를 고발했고, 다른 하나는 어떤 특정 버전과 상관없이 성경을 언급했으며, 또 다른 하나는 신약성서를 불태웠다고 고발했다.'[39]
  4. ^ 선동적인 출판물은 1939년 [47]국가법 위반에 의해 금지되어 있으며, 추잡한 출판물은 1929년과 1946년 출판물 검열법, 1889년 추잡한 광고법 [48]및 1876년 관세통합법에 의해 금지되어 있다.선동적 명예훼손과 외설적 명예훼손의 관습법 위반은 2009년 [49]명예훼손법에 의해 폐지되었다.
  5. ^ 법학자 캐서린 A.E. 제이콥은 종교적 표현은 열거된 방어가 아니기 때문에, 만약 그것이 다른 종교의 [77]신봉자들에게 터무니없다면, 그 법령은 한 종교의 관행을 범죄로 만들 수 있다고 제안했다.
  6. ^ 진행자인 게이 번이 "귀한 문"에서 신에게 무슨 말을 할 것인지 묻자, 프라이는 "나는 '아이들의 뼈암, 그건 무엇에 관한 건가요?"라고 대답했습니다.어떻게 감히 우리 잘못이 아닌 그런 비참함이 있는 세상을 만들 수 있죠?그건 옳지 않아요.이건 완전히, 완전히 악마야.불의와 고통으로 가득 찬 세상을 만드는 변덕스럽고 비열하고 멍청한 신을 내가 왜 존경해야 할까?... 이 우주를 창조한 신은, 만약 신이 창조했다면, 분명히 미친놈이고, 완전히 미친놈이며,[89][90] 완전히 이기적인 놈이다.

레퍼런스

기본적인
  • Constitution of Ireland. Irish Statute Book. Attorney General of Ireland. 2013 [1937]. Retrieved 22 March 2015.
  • 코웨이 대 독립신문(아일랜드) 유한공사[1999] IEC 5 (1999년 7월 30일)
  • "Defamation Act 2009". Irish Statute Book. 23 July 2009. Part 5: Criminal Liability. Retrieved 29 April 2016.
  • "Blasphemy (Abolition of Offences and Related Matters) Act 2019". Irish Statute Book. 21 December 2019. Retrieved 28 January 2020.
  • Statutes passed in the Parliaments held in Ireland [Stat Parl Irl]. Vol. 12 vols. Dublin: George Grierson. 1794–1801.
  • Firth, C. H.; Rait, R. S., eds. (1911). Acts and Ordinances of the Interregnum, 1642–1660. London. Retrieved 5 April 2019 – via British History Online.
이차적인

메모들

  1. ^ a b [1999] IEC 5 [24
  2. ^ 오히긴스 1960, 페이지 164
  3. ^ 오히긴스 1960, 페이지 151~152
  4. ^ a b [1999] IEC 5파운드 35센트
  5. ^ a b Nugent, Ryan (8 May 2017). "We made blasphemy law 'almost impossible to prosecute' - former minister says about Stephen Fry garda investigation". Irish Independent. Retrieved 8 May 2017.
  6. ^ a b c d "Order of Business". Dáil debates. KildareStreet.com. 9 May 2017. Retrieved 10 May 2017.
  7. ^ a b "Blasphemy". Submissions received. Constitutional Convention. Archived from the original on 5 November 2013. Retrieved 3 November 2013.
  8. ^ "교사범의 증오는 법 1989년까지 금지".전자 아일랜드 법률(eISB).1월 30일 2020년 Retrieved.;Ó Ríordáin, Aodhán(210월 2014년)."6보고서 헌법 제정 회의의 — 신성 모독:진술".Dáil Éireann(31일 Dáil)논쟁.그 에러크터스의 집.1월 30일 2020년이었죠. Retrieved도 금지 교사범의 증오는 법에 관련 입법;"리뷰 사용 금지에 관한 교사범의 증오는에 법 1989:공공 상담"(PDF)이다.법무부.10월 2019년. 페이지의 주 3.1월 30일 2020년 Retrieved.1989년도 법을 위협하는 또는 모욕적인 학대 행위의 혹은 사람들에 대한 특정한 성질 때문에 한 그룹에 대한 미움이 일 것으로 전망되도록 고안된 어떤 형태를 금지하고 있다.이 특성은 인종이나 피부색, 국적, 종교, 또는 국가 출신 민족, 여행 공동체의 회원권과 성적 취향.
  9. ^ 킨 1991, §92,104
  10. ^ 킨 1991, 108108
  11. ^ 오히긴스 1960, 페이지 151
  12. ^ a b c Callan, Maeve Brigid (2015). "The heresy of being Irish : Adducc Dubh O'Toole and two MacConmaras". The Templars, the witch, and the wild Irish : vengeance and heresy in medieval Ireland. Cornell University Press.
  13. ^ a b 명예훼손 법안, 1961년—위원회 스테이지 2011년 6월 9일 Dail Eirann에 보관– 제191권– 1961년 7월 26일
  14. ^ a b 명예훼손 법안 2006: 보고서 및 최종 단계.2011년 6월 9일 Wayback Machine Seanad Eirann에서 아카이브 완료– Volume 188 ~2008년 3월 11일
  15. ^ a b Joint Committee on the Constitution (July 2008). "First Report Article 40.6.1.i – Freedom of Expression" (PDF). Houses of the Oireachtas. Archived from the original (PDF) on 21 February 2011. Retrieved 19 January 2010.
  16. ^ 10-11 Car. 1 c.1; Stat Parl Erl v.2 페이지 275-276
  17. ^ 7월 3일 c.9; Stat Parl Erl v.3 페이지 257–259
  18. ^ a b Law Reform Commission (December 1990). "Appendix B: Profane Oaths And Unlawful Oaths". Report on Oaths and Affirmation. LRC. Vol. 34–1990. pp. 47–48. Retrieved 27 October 2017.
  19. ^ "Pre-Union Irish Statutes Affected : 1695". Irish Statute Book. Retrieved 27 October 2017.
  20. ^ "1650년 12월: 명령과 지시"; Firth & Rait 1911, 페이지 494–495
  21. ^ "1659년 7월: 아일랜드에 대해 지명된 여러 법률, 조례 및 아일랜드에서 시행되고 있음을 선언하는 법률"; Firth & Rait 1911, 페이지 1298–1299
  22. ^ "Bills with subject of "Moral regulation, inc. prostitution, gambling etc"". Irish Legislation Database. Queen's University Belfast. Retrieved 22 March 2015.
  23. ^ 7 Will.3 c.2 [Ir]
  24. ^ a b Emlyn, Thomas (1731). "A Narrative of the Proceedings against the Author at Dublin". A Collection of Tracts, Relating to The Deity, Worship, and Satisfaction of the Lord Jesus Christ, &c. Vol. I. Bartholomew-Close, London: J. Darby and T. Browne. pp. xxviii–xxx.
  25. ^ 킨 1991, 14파운드
  26. ^ 로튼 1993 페이지 221;
  27. ^ Gordon, Alexander (1889). "Emlyn, Thomas". Dictionary of National Biography. Vol. 17. Smith, Elder & Co.
  28. ^ "Narcissus Marsh". Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/18115. (구독 또는 영국 공공도서관 회원권 필요)
  29. ^ Powell, Martyn J. (13 October 2006). "Political Toasting in Eighteenth-Century Ireland". History. The Historical Association and Blackwell Publishing. 91 (304): 508–529. doi:10.1111/j.1468-229X.2006.00376.x.
  30. ^ Lecky, William Edward Hartpole (1918). A history of Ireland in the eighteenth century. Vol. 1. London: Longmans, Green & Co. p. 423. ISBN 0-543-95021-2.
  31. ^ Hayton, David (2004). Ruling Ireland, 1685–1742: politics, politicians and parties. Irish historical monographs. Vol. 1. Boydell Press. pp. 179–180. ISBN 1-84383-058-2.
  32. ^ 부담금, 페이지 276
  33. ^ 레비, 276-7페이지
  34. ^ "Clayton (Robert)". A New and General Biographical Dictionary, containing an historical, critical and impartial account of the lives and writings of the most eminent persons in every nation in the world, particularly the British and Irish, from the earliest accounts of time to the present period. Vol. 3 (New ed.). London. 1795. pp. 369–71.
  35. ^ 로튼 1993 페이지 116
  36. ^ a b c d McLoskey, Patrick (1852). The trial and conviction of a Franciscan monk : at Mayo Spring Assizes, 1852 ; for burning and blaspheming the Holy Scriptures ; with observations on the fact and the defence made for it. Dublin: George Herbert. Retrieved 24 May 2019.
  37. ^ a b c 킨 1991, 15파운드
  38. ^ a b 부담금, 페이지 464
  39. ^ a b Doyle, James (1856). A special report of the trial of the Rev. Vladimir Petcherine : (one of the Redemptorist fathers), in the Court House, Green-Street, Dublin, December, 1855, on an indictment charging him with burning the Protestant Bible at Kingstown. Dublin: James Duffy. p. 10. Retrieved 29 April 2016.
  40. ^ Lawton 1993 페이지 112, 116;
  41. ^ a b c House of Lords Select Committee on Religious Offences in England and Wales (10 April 2003). "Appendix 5: Religious Offences in other Jurisdictions". First Report. London: Stationery Office. §58. Archived from the original on 7 November 2003. Retrieved 11 April 2019.
  42. ^ "Constitution of the Irish Free State". Irish Statute Book. 6 December 1922. Article 73. Retrieved 22 March 2015.
  43. ^ 아일랜드 헌법 제50조 1항
  44. ^ a b 킨 1991, 16파운드
  45. ^ 킨 1991, §93-94
  46. ^ a b "Constitution of Ireland". October 2015. Article 40.6.1.i. Archived from the original on 8 December 2015.
  47. ^ 킨 1991, §76;
  48. ^ 킨 1991년 Ch.9 B;"Publications 법의 검열, 1929년".아일랜드 법률.섹션 17–19.31일 10월 2017년.;"Publications 법의 검열, 1946년"Retrieved.아일랜드 법률.제7과 9.31일 10월 2017년.;"세관 통합 법 1876년, 42"Retrieved.전자 아일랜드 법률(eISB).4월 17일 2019년.;"Indecent 광고 법 1889년, 4절". 전자 아일랜드 법률(eISB)Retrieved.
  49. ^ "Defamation Act 2009, Section 35". Irish Statute Book. Retrieved 31 October 2017.
  50. ^ 아일랜드 헌법 제44조 1항
  51. ^ 아일랜드 헌법 제44.2.1조
  52. ^ 오히긴스 1960, 페이지 166
  53. ^ "Referendum (Amendment) Act 1972, section 1". electronic Irish Statute Book (eISB). Appendix, White Ballot Paper. Retrieved 11 April 2019.
  54. ^ "Fifth Amendment of the Constitution Act 1972, section 1". electronic Irish Statute Book (eISB). Retrieved 11 April 2019.
  55. ^ Chubb, Basil (1978). The constitution and constitutional change in Ireland. Institute of Public Administration.
  56. ^ O'Brien, Mark (25 October 2018). "How Jehovah's Witnesses attacked by a Clare mob ended up convicted of blasphemy". The Irish Times. Retrieved 2 May 2019.
  57. ^ 킨 1991, §128-132
  58. ^ Trotter, Mary (2008). Modern Irish Theatre. Cultural history of literature. Vol. 11. Polity. pp. 134–5. ISBN 978-0-7456-3343-5.
  59. ^ 킨 1991, 131파운드
  60. ^ a b 명예훼손법, 1961년 제13조 아일랜드 법령집
  61. ^ a b Turner, Martyn (9 May 2017). "Martyn Turner's 1995 court date for blasphemy". The Irish Times. Retrieved 9 May 2017.
  62. ^ a b c d "Blasphemy case against Independent lost". The Irish Times. 24 October 1996. Retrieved 9 May 2017.
  63. ^ [1999] IEC 5 [5
  64. ^ [1999] IEC 5 7 7
  65. ^ [1999] IEC 5 [9
  66. ^ [1999] IEC 54141
  67. ^ [1999] IEC 5 [38
  68. ^ a b 킨 1991, 231파운드
  69. ^ 킨 1991, 232파운드
  70. ^ 킨 1991, 245엔
  71. ^ Constitution Review Group 보고서, 1996년, 2011년 7월 21일 Wayback
  72. ^ a b "Defamation Bill 2006 [Seanad] (No.43 of 2006)". Houses of the Oireachtas.
  73. ^ "Joint Committee on the Constitution". Parliamentary Debates. Oireachtas. 23 April 2008. p. 2. Retrieved 23 October 2010.
  74. ^ a b "JOINT COMMITTEE ON THE CONSTITUTION". Parliamentary Debates. 23 April 2008. p. 1. Retrieved 23 October 2010.
  75. ^ "명예 훼손 빌은 2006년[Seanad]:위원회 Stage(Resumed)".특별 위원회 법무부, 평등, 군수와 여성의 권리 진행.2009년 5월 20일까지.뉴 섹션.4월 29일 2016년. Retrieved는;"명예 훼손 빌은 2006년[Seanad]:.위원회 Stage(Resumed)".특별 위원회 법무부, 평등, 군수와 여성의 권리에 12009년 7월.4월 29일 2016년 Retrieved.
  76. ^ a b c d "36. Publication or utterance of blasphemous matter". Defamation Act 2009. Retrieved 29 April 2009.
  77. ^ Jacob, Katherine (1 January 2012). "Defending Blasphemy: Exploring Religious Expression under Ireland's Blasphemy law". Case Western Reserve Journal of International Law. 44 (3): 803–845. ISSN 0008-7254.
  78. ^ "37. Seizure of copies of blasphemous statements". Defamation Act 2009. Retrieved 29 April 2009.
  79. ^ 2009년 5월 20일, Dahil, Dermot Ahern 모독 명예훼손에 관한 법률 개정
  80. ^ a b Coulter, Carol (17 March 2010). "Ahern to propose blasphemy amendment". The Irish Times. Retrieved 23 October 2010.
  81. ^ "S.I. No. 517/2009 - Defamation Act 2009 (Commencement) Order 2009". Irish Statute Book. 15 December 2009. Retrieved 31 July 2017.
  82. ^ Nugent, Michael (26 May 2009). "Join the Church of Dermotology". blasphemy.ie. Atheist Ireland. Retrieved 18 January 2010.
  83. ^ Nugent, Michael (1 January 2010). "Atheist Ireland Publishes 25 Blasphemous Quotes". blasphemy.ie. Atheist Ireland. Retrieved 1 May 2015.
  84. ^ Barry, Aoife (7 January 2015). "Muslim scholar could seek legal advice if Irish media republish Mohammed cartoon". TheJournal.ie. Retrieved 15 April 2015.
  85. ^ Gleeson, Colin (15 December 2016). "Republic's blasphemy laws are 'outdated', NUJ boss says". The Irish Times. Retrieved 16 December 2016.
  86. ^ a b Clarke, Donald (28 September 2016). "Why Ireland won't 'ban' Louis Theroux's Scientology film". The Irish Times. Retrieved 28 September 2016.
  87. ^ "Blasphemy Law: Dermot Ahern, Former F.F. Justice Minister" (MP3). Today with Sean O'Rourke. RTÉ. 8 May 2017. Retrieved 8 May 2017.
  88. ^ McMahon, Cathal (6 May 2017). "Gardaí launch blasphemy probe into Stephen Fry comments on 'The Meaning of Life'". Irish Independent. Retrieved 8 May 2017.
  89. ^ a b c d McMahon, Cathal (7 May 2017). "Explainer: Why is Stephen Fry being investigated by gardaí for blasphemy and what happens next?". Irish Independent. Retrieved 8 May 2017.
  90. ^ "Stephen Fry; The Meaning Of Life". RTÉ Archives. 1 February 2015. Retrieved 1 February 2022.
  91. ^ "No investigation into alleged blasphemy by Stephen Fry". RTÉ. 9 May 2017. Retrieved 9 May 2017.
  92. ^ "Irish police drop Stephen Fry blasphemy investigation due to 'lack of outraged people'". The Independent. 8 May 2017. Retrieved 8 May 2017.
  93. ^ McMahon, Cathal (8 May 2017). "Stephen Fry blasphemy probe dropped after gardaí fail to find 'substantial number of outraged people'". Irish Independent. Retrieved 9 May 2017.
  94. ^ "Stephen Fry says he was 'enchanted' to be caught up in blasphemy row". The Journal. 4 November 2017. Retrieved 4 September 2018.
  95. ^ 아일랜드의 무신론자들은 새로운 신성모독법에 도전한다 – 가디언, 2010년 1월 1일 금요일
  96. ^ 아일랜드의 무신론자들이 신성모독법에 도전하다– BBC 뉴스, 2010년 1월 2일 토요일
  97. ^ "Referendum on Blasphemy". Parliamentary Debates (Official Report – Unrevised). Dáil Éireann. 25 March 2010. p. 11. Retrieved 23 October 2010.
  98. ^ Nugent, Michael (23 February 2011). "How did the parties and candidates reply to our questions on secular policies?". Atheist Ireland. Retrieved 10 March 2011.
  99. ^ "Programme for Government" (PDF). Fine Gael. March 2010. Archived from the original (PDF) on 9 April 2011. Retrieved 10 March 2011.
  100. ^ 헌법조약 제6보고서 26페이지
  101. ^ "헌법에 관한 협약, 6차 보고서 페이지 4" "이 조항 삭제에 대한 압도적인 지지가 있는 것 같다… "그 문제는… 헌법에서 신과 종교의 역할과 정교 분리를 포함한 훨씬 광범위한 논의의 일부로 간주되고 있다."
  102. ^ a b c "Blasphemy category". Meeting videos. Dublin: Constitutional Convention. 5 November 2013. Archived from the original on 20 October 2013. Retrieved 21 November 2013.
  103. ^ McCullagh, Mervyn (31 October 2013). "Submission from the Irish Council of Churches/Irish Inter-Church Meeting". Constitutional Convention. Archived from the original on 5 November 2013. Retrieved 3 November 2013.
  104. ^ 헌법조약 제6보고서 3페이지
  105. ^ "Calendar for 2013". Constitutional Convention. Archived from the original on 3 October 2013. Retrieved 14 August 2013.
  106. ^ Press Association (2 November 2013). "Blasphemy law removal considered". Irish Independent. Retrieved 2 November 2013.
  107. ^ "Convention to consider the removal of the offence of blasphemy" (Press release). Constitutional Convention. 31 October 2013. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 2 November 2013.
  108. ^ 헌법에 관한 협약, 6번째 보고서 7페이지Cox와 O'Dell의 발표는 각각 페이지 8~11과 12~23에 있다.
  109. ^ "Constitutitional Convention reviews blasphemy - RTÉ News". RTÉ.ie. 2 November 2013. Retrieved 3 November 2013.
  110. ^ a b 헌법조약 제6보고서 6페이지
  111. ^ Mac Cormaic, Ruadhán (3 November 2013). "Convention recommends replacing blasphemy offence". The Irish Times. Retrieved 3 November 2013.
  112. ^ "Sixth Report of the Constitutional Convention - Blasphemy: Statements". Dáil Éireann debates. Oireachtas. 2 October 2014. Retrieved 15 April 2015.
  113. ^ a b "News in Brief: Taoiseach rules out blasphemy referendum". RTÉ.ie. 12 January 2015. Retrieved 14 January 2015.
  114. ^ Ó Cionnaith, Fiachra (7 May 2016). "Enda Kenny back as Taoiseach by the smallest of margins". Irish Examiner. Retrieved 1 June 2016.
  115. ^ "A Programme for a Partnership Government" (PDF). Government of Ireland. 11 May 2016. p. 153. Retrieved 1 June 2016. We propose that a number of referenda be held. These include … amending Article 40.6.1(i) of the Constitution to remove the offence of blasphemy
  116. ^ a b Clarke, Vivienne (8 May 2017). "Blasphemy law is 'silly' and 'a little embarrassing' says Harris". The Irish Times. Retrieved 8 May 2017.
  117. ^ "Referendum on Eighth Amendment expected next summer — Varadkar". RTÉ.ie. 26 September 2017. Retrieved 26 September 2017.; "Government Sets Indicative Timetable For Referendums". MerrionStreet (Press release). Government of Ireland. 26 September 2017. Retrieved 26 September 2017.
  118. ^ "Blasphemy referendum set to take place in October". RTÉ.ie. 12 June 2018. Retrieved 12 June 2018.
  119. ^ "Thirty-seventh Amendment of the Constitution (Repeal of offence of publication or utterance of blasphemous matter) Bill 2018". Bills. Oireachtas. 13 July 2018. Retrieved 5 September 2018.
  120. ^ "Presidential Election to be held on 26 October". RTE.ie. 28 August 2018. Retrieved 5 September 2018.
  121. ^ "Thirty-seventh Amendment of the Constitution (Repeal of offence of publication or utterance of blasphemous matter) Act 2018 – No. C37 of 2018 – Houses of the Oireachtas". Bills. Houses of the Oireachtas. 13 July 2018. Retrieved 24 January 2019.
  122. ^ "Ireland votes to remove blasphemy from Constitution". RTÉ. 27 October 2018. Retrieved 24 January 2019.
  123. ^ "2018 Legislation". Office of the President of Ireland. Retrieved 24 January 2019.
  124. ^ "Minister Flanagan welcomes Yes vote in Blasphemy Referendum" (Press release). Department of Justice. 27 October 2018. Retrieved 24 January 2019.
  125. ^ "Minister Flanagan publishes the General scheme of Blasphemy Bill" (Press release). Department of Justice. 20 December 2018. Retrieved 24 January 2019.
  126. ^ a b "General Scheme Of The Repeal Of Offence Of Publication Or Utterance Of Blasphemous Matter Bill 2018" (PDF). Retrieved 24 January 2019.
  127. ^ Buckley, Roni (15 August 2019). "Bill Digest: Blasphemy (Abolition of Offences and Related Matters) Bill 2019; No. 59 of 2019" (PDF). Oireachtas Library & Research Service. Retrieved 4 November 2019.
  128. ^ "Message from Business Committee". Dáil debates. KildareStreet.com. 17 January 2019. Retrieved 4 February 2019.
  129. ^ a b "Blasphemy (Abolition of Offences and Related Matters) Bill 2019 — No. 59 of 2019". Bills. Oireachtas. 17 July 2019. Retrieved 6 December 2019.
  130. ^ "Blasphemy (Abolition of Offences and Related Matters) Bill 2019: Committee Stage (Resumed) and Remaining Stages". Seanad Éireann (25th Seanad) debates. Oireachtas. 25 September 2019. Retrieved 6 December 2019.
  131. ^ "Blasphemy (Abolition of Offences and Related Matters) Bill 2019: Committee Stage". Select Committee on Justice and Equality. Oireachtas. 4 December 2019. Retrieved 6 December 2019.
  132. ^ "Blasphemy (Abolition of Offences and Related Matters) Bill 2019 [Seanad]: Report and Final Stages". Dáil Éireann (32nd Dáil) debates. Oireachtas. 11 December 2019. Retrieved 12 December 2019.
  133. ^ "2019년 법제화".더블린:대통령의 사무실입니다.1월 4일 2020년이었죠. Retrieved.대통령 비서실의 아일랜드의 -LSB- @ 대통령이었다.실생활에선](2112월 2019년)."그 신성 모독(자수하는 범죄와 관련 상사) 빌 2019년으로 간주되는 것은, 대통령은 그에 따라 입법화된 법안을 체결했다"(트윗).1월 4일 2020년 트위터를 통해 – Retrieved.
  134. ^ 신성 모독(범죄와 관련 통일 법 2019년 이탈 s.5(2);"SI아니 13/2020 — 신성 모독(자수하는 범죄와 관련의 통일)법 2019년(증원군 전개 개시)주문 2020년".아일랜드 법률. 1월 16일 2020년이었죠.1월 28일 2020년이었죠. Retrieved.뉴스, 아일랜드 법무."신성 모독이 공식적으로 형사 범죄로 폐지했다".아일랜드의 법률 뉴스입니다.1월 21일 2020년 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:last= 일반적인 이름( 도와 주)을 가지고 있다.
  135. ^ ③검열관의 증명서를 교부하는 경우1923년 영화 검열법; 아일랜드 법령집
  136. ^ ③ 1925년 영화 검열(개정)법, 아일랜드 법령집
  137. ^ 제70조 1923년 영화 검열법 개정안.2008년 민법(잡칙)법, 아일랜드 법령집
  138. ^ "Blasphemy (Abolition of Offences and Related Matters) Bill 2019: Second Stage". Dáil Éireann (32nd Dáil) debates. Oireachtas. 5 November 2019. Retrieved 5 November 2019.
  139. ^ 로켓 2004, 페이지 82, 84, 245
  140. ^ Bacik, Ivana (July 2003). "Free Speech, the Common Good and the Rights Debate". The Republic. The Ireland Institute (3: Culture in the Republic, Part One). Archived from the original on 17 July 2011. Retrieved 20 January 2010.
  141. ^ 로켓 2004, 페이지 251
  142. ^ 로켓 2004, 페이지 158, 페이지 411 n.34, 플레이트 39
  143. ^ 로켓 2004, 페이지 236
  144. ^ 로켓 2004, 페이지 72
  145. ^ ③ 영상물 인정1989년 비디오 녹화법; 아일랜드 법령집
  146. ^ 1929년 출판물 검열법; 아일랜드 법령집
  147. ^ 1946년 출판물 검열법; 아일랜드 법령집
  148. ^ 출판물 검열 법안, 1945—제2단계 2011년 6월 9일 웨이백 머신 Seanad Eirann에 보관 – 1945년 11월 30-14권
  149. ^ Keating, Anthony (15 March 2014). "The Uses and Abuses of Censorship: God, Ireland and the Battle to Extend Censorship Post 1929" (PDF). Estudios Irlandeses (9): 67–79. doi:10.24162/EI2014-4109. Retrieved 4 January 2021.
  150. ^ "Section 3: General rules". ASAI Code of Conduct 7th edition. Advertising Standards Authority for Ireland. 3.17, 3.19(e). Retrieved 1 May 2016.
  151. ^ "Paddy Power pulls Last Supper ads". RTÉ.ie. 5 October 2005. Retrieved 1 May 2016.
  152. ^ Broadcasting Authority of Ireland (30 January 2015). "BAI code of programme standards" (PDF) (in English and Ga). Dublin. p. 16. Retrieved 3 January 2021.
  153. ^ O'Riordan, 엘렌(21월 2021년)."RTÉ'blasphemous'스케치 총 1,100개의 불만이 있은 후 apologises".아일랜드 타임즈.1월 3일, 2021년까지.;"NYE 스케치에 불만이 있은 후 RTÉ apologises". 21월 2021년 Retrieved.1월 3일, 2021년까지. Retrieved.도일, 케빈(1월 7일, 2021년까지)."RTÉ 검토하고 나서 사과문을 발표하게 된 사생. 강간의 하나님을 비난하고 자체 기준 위반을 찾았다".아일랜드 독립.1월 7일, 2021년까지 Retrieved.
  154. ^ "Larceny Act 1916, Section 24". Irish Statute Book. Retrieved 31 January 2017.
  155. ^ "Criminal Law (Jurisdiction) Act 1976, Section 21". Irish Statute Book. Retrieved 31 January 2017.
  156. ^ "Private Members' Business — Criminal Law (Jurisdiction) Bill 1975 [Seanad]: Second Stage (Resumed)". Dáil Éireann Debate. 10 December 1975. Vol. 286 No. 8 p.26 cc.1379–1380. Retrieved 31 January 2017.
  157. ^ "Criminal Law (Jurisdiction) Bill 1975 [Seanad]: Committee Stage (Resumed)". Dáil Éireann Debate. 10 February 1976. Vol. 287 No. 9 p.26 cc.1551–1552. Retrieved 31 January 2017.

외부 링크