탈라트 파샤 암살 사건

Assassination of Talaat Pasha
탈라트 파샤 암살 사건
작전의 일부분
See caption
재판 중 법정
위치독일 베를린 샬롯텐부르크의 하든버그스트라제 27호
날짜1921년 3월 15일
죽음탈라트 파샤
동기아르메니아인 집단학살에 대한 복수
고발 당한소호몬 텔리리안
평결무죄판결

1921년 3월 15일, 아르메니아 학생 소호몬 텔리리아인은 오스만 제국의 위대한 비지어였고 아르메니아인 대량학살의 주 설계자였던 탈라트 파샤를 베를린에서 암살했다.그의 재판에서 텔리리언은 "나는 사람을 죽였지만 살인자는 아니다"라고 주장했고,[1] 배심원단은 그에게 무죄를 선고했다.

텔리리아인은 오스만 제국의 에르진잔 출신이지만 전쟁 전에 세르비아로 이주했다.그는 러시아군의 아르메니아 자원 봉사 부대에서 복무했고 대량학살로 가족 대부분을 잃었다.복수를 결심하고 콘스탄티노폴리스에서 오스만 비밀경찰을 도운 하루티치안을 암살했다.텔리리안은 다스나크츠튜틴(아르메니아 혁명연맹)이 진행하는 비밀 프로그램인 네메시스 작전에 합류했다. 그는 이전의 성공으로 탈라트 암살 임무에 발탁되었다.탈라트는 이미 오스만 군법회의에 의해 유죄판결을 받고 사형 선고를 받았으나, 독일 정부의 허가를 받아 베를린에 살고 있었다.많은 저명한 독일인들이 탈라트의 장례식에 참석했다; 독일 외무부는 "위대한 정치가, 그리고 충실한 친구에게"[2]라고 쓴 화환을 보냈다.

텔리리언의 재판은 1921년 6월 2-3일 열렸으며, 방어전략은 탈라트를 아르메니아인 집단학살에 대한 재판에 회부하는 것이었다.스테판 이루릭은 대량학살에 대한 광범위한 증거들이 발표되어 "20세기 가장 화려한 재판 중 하나"라고 말했다.[3]텔리리언은 자신이 혼자 행동했으며 살인은 사전에 계획된 것이 아니라고 주장하면서, 대량학살에서 살아남고 가족의 죽음을 목격한 극적이고 사실적이지만 사실이 아니라고 말했다.아르메니아인 집단학살의 실체에 대한 관심과 인정을 불러온 이번 재판에 대해 국제 언론이 대대적으로 보도했다.텔리리언의 무죄 판결은 대부분 호의적인 반응을 가져왔다.

탈라트와 텔리리안 둘 다 각 진영에 의해 영웅으로 여겨지고 있다; 역사가 알프 예넨은 이 관계를 "탈라트--"라고 부른다.텔리리아 콤플렉스."탈라트는 독일에 묻혔으나, 터키는 1943년 그의 유해를 송환하고 국장을 치렀다.폴란드-유대인 변호사 라파엘 렘킨은 뉴스에서 이 재판에 대해 읽었고 국제법상의 대량학살 범죄를 개념화하는 데 영감을 받았다.

배경

참고 항목:아르메니아인 학살
Photograph of the bodies of dozens of Armenians in a field
도로 옆에 있는 아르메니아인의 시체들, 추방 경로를[4] 따라 흔히 볼 수 있는 광경

위원회 연합 및 공정(CUP)의 지도자로서 오스만 제국의 1차 세계 대전 당시, Talaat 파샤(1874–1921)은 지난 강력한 웅장한 고관 그는 1915년 거의 모든 제국의 아르메니아인 인구의 시리아 사막의 추방 주문한 아르메니아 genocide,[5][6]의 주요 건축가 다 휩쓸어 버리려는 Considered..[7][8][9]에르주룸에서 추방된 4만 명의 아르메니아인 중 데이르 에즈조르에 도달한 사람은 200명도 안 되는 것으로 추정된다.[10]탈라트가 의도했던 것보다 더 많은 아르메니아인들이 살아남자, 그는 1916년에 제2의 대량학살을 명령했다.[11][12]탈라트는 학살 당시 약 115만 명의 아르메니아인이 사라진 것으로 추정했다.[13]탈라트는 1918년 아르메니아인 추방 과정에서 언론인 무히틴 비르겐[tr]에게 "적용된 중도에 대해 전적인 책임을 지고 있다"면서 "내 행위를 절대 후회하지 않는다"[14]고 말했다.

헨리 모겐타우 미국대사가 탈라트를 설득해 만행을 중단시키려 하자, 그는 대부분의 아르메니아인들이 이미 죽었기 때문에 재고하지 않겠다고 말하면서 끼어들었다. "터키인들과 아르메니아인들 사이의 증오는 이제 우리가 그들과 함께 끝내야 할 정도로 격렬하다.우리가 그렇게 하지 않으면 그들은 복수를 계획할 것이다.[15][16]탈라트는 터키 작가 할리데 에디브에게 아르메니아인의 몰살은 터키의 국익을 증진시키기 위해 정당화된 것이라면서 "내가 한 일을 위해 죽을 각오가 되어 있으며, 그것을 위해 죽을 것임을 알고 있다"[17]고 말했다.1915년 8월 CUP 전 재무장관은 아르메니아인 학살사건을 알게 된 후 탈라트가 아르메니아인에 의해 암살될 것이라고 예측했다.[18][19]

제1차 세계대전 당시 제독은 오스만 제국의 군사 동맹국이었다.한스 폰 왕겐하임 대사는 아르메니아 인구를 민감한 지역에서 제한적으로 제거하는 것을 승인했다.[20][21]독일 대표들은 오스만군이 동맹국들의 행동으로 인한 평판 훼손을 막기 위해 이를 훨씬 넘어설 때 가끔 외교적 항의를 했다.[22]독일은 대량학살에[23][24] 대한 정보를 검열하고 이를 부인하며 아르메니아인들이 오스만 제국의 배후를 찌르고 있다고 비난하며 선전전에 나섰다.[24][25]독일의 무작용으로[26] 대량학살의 책임이 있다는 비난이 이어졌고, 이는 전쟁에 대한 독일의 책임론에 얽히게 되었다.[27][28]

탈라트 파샤의 베를린 망명

Photographic portrait of Talaat Pasha
탈라트 파샤

무드로스 휴전(1918년 10월 30일) 이후, 정교한 준비 끝에 탈라트는 11월 1-2일 밤, 다른 CUP 지도자들인 엔버 파샤, 제말 파샤, 바하데딘 쟈키르, 나젬 비, 오스만 베드리, 세말 아즈미와 함께 독일의 어뢰정을 타고 콘스탄티노플을 탈출했다.제말 외에는 모두 대량학살의 주요 가해자들이었다; 그들은 자신들의 범죄에 대한 처벌을 피하고 저항운동을 조직하기 위해 떠났다.[29][30]빌헬름 솔프 독일 외무장관은 콘스탄티노폴리스 주재 대사관에 탈라트를 지원하라고 지시하고 오스만 정부의 인도 요청을 거절한 바 있다.[16][31][32]

11월 10일 베를린에 도착한 탈라트는 알렉산더플라츠에 있는 호텔과 포츠담 누바벨스베르그의 요양소에 머물다가 오늘에른스트루터플라츠에 있는 하든베르크스트라테[de]4의 9실짜리 아파트로 이사했다.[33][31][34][35]아파트 옆에는 엔텐트에 반대하는 무슬림과 유럽인들이 모이는 오리엔탈 클럽을 설립했다.[36]외무부는 전 콘스탄티노플 특파원인 프랑크푸르터 차이퉁을 통해 이 아파트의 출입을 감시했다.[37]독일 사민당(SPD)의 프리드리히 에베르트 총리 훈령이 탈라트의 거처를 합법화했다.1920년 탈라트의 아내 헤이리예가 그와 합류했다.[31]독일 정부는 탈라트의 이름이 아르메니아인 피격자 명단에 처음 올라 있다는 첩보를 입수하고 그에게 메클렌부르크에 있는 프리츠 브론사르트 폰 셸렌도르프 전 오스만 참모총장 소유의 은신처에 머물 것을 제안했다.탈라트는 자신의 정치적 동요를 추구하기 위해 수도의 네트워크가 필요했기 때문에 거절했다.[16][38]CUP가 일으킨 저항 운동은 결국 터키 독립전쟁으로 이어졌다.[39]탈라트는 당초 터키의 정치인 무스타파 케말(Mustafa Kemal)을 꼭두각시로 사용하기를 희망했고 베를린에서 온 터키 장군들에게 직접 명령을 내렸다.[37]

탈라트는 망명 초기부터 영향력 있는 독일 친구들을 사귀었고, 해외에서 터키 민족주의 운동의 대표로 비쳐지면서 시간이 흐르면서 지위를 얻었다.알리 샐리 비이라는 이름의 위조 여권을 사용해, 그는 자신의 범죄로 영국과 오스만 제국의 수배를 받았음에도 불구하고 유럽 대륙을 자유롭게 여행했다.[16][36][40]많은 독일 신문들은 베를린에서의 그의 존재를 의심했고, 그는 1920년 3월 독일 정부를 타도하려는 실패한 캅 푸치 이후 기자회견에서 말했다.[35][41]많은 독일인들, 그러나 특히 극우파들은 세브르 조약을 베르사유 조약에 비유하고 독일과 터키 사이의 "운명의 공동체"를 보면서 터키를 무고하고 그릇된 것으로 보았다.[42]탈라트는 회고록을 썼는데, 주로 대량학살을 명령한 자신의 결정을 옹호하고 CUP를 어떤 죄책감에서 해방시키는 데 초점을 맞췄다.[43]탈라트 외 다른 CUP 망명자들은 1919년 7월 5일 오스만 특별 군사 재판소에 의해 "제국의 아르메니아 인구를 학살하고 전멸시킨" 죄로 결석하여 사형선고를 받았다.[16][35][36]

네메시스 작전

Photograph of two Russian soldiers in a ruined village looking at skeletal remains
1915년 무에 가까운 옛 아르메니아 마을 셰이크할란에서 찍은 러시아 병사들.
Photograph of three brothers posing with their rifles – volunteers in the Russian army
러시아군에서 자원봉사로 소호몬(오른쪽), 사학(사학), 미작 텔리리안(Misak Telliriian) 형제.

아무도 집단학살의 가해자들을 법의 심판을 받게 하지 않을 것이 분명해지자 아르메니아 정당인 다스나크투틴은 아르메니아 가로, 샤한 나탈리, 아론 사차킬리안 등을 필두로 비밀작전을 전개했다.[44][45][46]그 공모자들은 암살의 표적으로 삼기 위해 100명의 대학살 가해자 명단을 작성했다.[47][48]주로 대량학살에서 살아남았거나 가족을 잃은 젊은이들을 중심으로 암살을 감행할 자원봉사자들이 부족하지 않았다.[49]네메시스 공작원들은 목표물의 정체를 확인하지 않은 채 암살을 감행하지 않았고, 우발적으로 무고한 사람을 살해하지 않도록 조심했다.[50]

제1차 세계대전 전 아르메니아인 2만 명이 거주했던 도시 에르진드잔의 소호몬 텔리리안(1896–1960)이 지원자 중 한 명이었다.[49][51]텔리리안은 전쟁이 일어났을 때 세르비아에 있었다.[52]반(反)아르메니아인 잔혹행위에 대한 이야기를 들은 후, 그는 러시아군의 아르메니아인 자원부대에 입대했다. 그들이 서쪽으로 진격하면서, 그들은 대량학살의 여파를 발견했다.그는 가족이 살해된 것을 깨닫고 [53]복수를 하겠다고 맹세했다그의 회고록에는 대량학살로 사망한 85명의 가족이 적혀 있다.[54]텔리리언은 외상 후 스트레스 장애로 인해 발생할 수 있는 정기적인 실신 주기와 다른 신경계 장애로 고통 받았다. 테일리언은 이 장애들이 대량학살 당시 자신의 경험과 관련이 있다고 말했다.[55][56]

전쟁이 끝난 후 텔리리리안은 콘스탄티노폴리스로 가서 오스만 비밀경찰에서 근무하며 1915년 4월 24일 추방된 아르메니아 지식인들의 명단 편찬을 도운 하루티안 므그디티치안을 암살했다.이 살인은 네메시스 공작원들이 탈라트 파샤의 암살을 그에게 위임하도록 설득했다.[45][57]1920년 중반, 네메시스 조직은 텔리리안에게 미국으로 여행할 수 있도록 돈을 지불했는데, 가르로는 그에게 주요 가해자들에게 내려진 사형선고는 실행되지 않았고, 살인범들은 망명으로부터 그들의 반(反)아메니아 활동을 계속했다고 한다.그해 가을 터키 민족주의 운동이 아르메니아를 침공했다.텔리리리언은 네메시스가 행방을 추적하던 CUP 선두 7명의 사진을 받아 먼저 파리로 가는 유럽으로 출발했다.제네바에서 기계공학과 학생으로 베를린에 갈 수 있는 비자를 취득해 12월 2일 출국했다.[58]

암살 음모를 꾸민 공모자들은 아르메니아 공화국의 부통령인 리바리트 나자리아인들의 저택에서 만났다.텔리리아인은 12월 중순 장티푸스로 병이 난 후에도 이 모임에 참석했다.[58]그는 너무 아파서 쟈키르를 추적하던 중 쓰러져 일주일 동안 쉬어야 했다.다스나크 중앙위원회는 탈라트에게 다른 가해자를 배제하는 데 초점을 맞추라고 지시했다.[59]2월 말, 공모자들은 탈라트가 로마로 여행을 떠나 베를린 졸로기셔 가텐 철도역에서 떠나는 것을 보고 탈라트를 찾아냈다.바한 자카리아트는 숙소를 찾는 남성 행세를 하며 조사했고 탈라트가 하든베르크스트라제 4호에 살고 있다는 사실을 알아낼 수 있었다.[59][60]텔리리언은 신원 확인을 위해 하든베르크스트라제 37번지의 길 건너편에서 펜션을 빌려 탈라트의 아파트에서 오가는 사람들을 관찰할 수 있었다.나탈리로부터 받은 명령에는 "당신은 제1의 민족 살인자의 두개골을 폭파하고 도망치려 하지 않는다.거기 서서 시체 위에 발을 얹고 경찰에 투항하면, 누가 와서 수갑을 채울 것인가."[59][61]

암살

Photograph of the building where the assassination took place
암살 사건이 발생한 하드버그스트라제 27번지 외곽 거리

1921년 3월 15일, 비가 오는 화요일 오전 10시 45분경, 탈라트는 장갑 한 켤레를 사려고 마음먹고 아파트를 나섰다.텔리리안은 반대 방향에서 접근해 그를 알아보고 길을 건너서 뒤에서 폐쇄한 뒤 혼잡한 거리 모퉁이에서 하든베르크스트라제 27번 외곽의 목덜미에서 가까운 거리에서 총을 쏴 즉사했다.[62][63][64]총알은 그의 척수를 관통하여 탈라트의 왼쪽 눈 위로 나가 뇌를 파괴하였다. [64][65]탈라트는 앞으로 떨어져서 피 웅덩이에 누워 있었다.[66]처음에 텔리리안은 시체 위에 서 있었지만 구경꾼들이 소리친 후 지시를 잊어버리고 도망쳤다.[67]그는 암살에 사용했던 9mm 패러벨럼 권총을 버리고 파사넨스트라슈를 거쳐 도망쳤는데, 거기서 그는 가게 조수 니콜라우스 제센에게 체포되었다.군중 속의 사람들은 그를 심하게 때렸다; 텔리리안은 독일어로 "괜찮아.나는 외국인이고 그는 외국인이야!"[62][65][66]그 직후, 그는 경찰에게 "나는 살인자가 아니다. 그는 그랬다"[62][68]고 말했다.

경찰이 그 시체를 검문했다.동료 CUP 유배자 나짐 비이는 잠시 후 현장에 도착해 오전 11시 30분 탈라트를 자주 만났던 외무부 관리 겸 친터키 활동가인 에른스트 야크가 도착한 하든베르크스트라테 4의 탈라트의 아파트로 갔다.[48]자키르 역시 암살 사실을 알고 경찰에 시신을 확인했다.[66]야크와 나짐은 암살 현장으로 돌아왔다.예크는 외무부 관리로서의 권한을 이용하여 경찰을 설득하여 시신을 넘겨주려 했으나, 그들은 살인단이 도착하기 전에 이를 거부했다.예크는 "터키어 비스마르크"가 지나가는 사람들이 으르렁거릴 만큼 그런 상태로 밖에 있을 수 없다고 불평했다.[48][69]결국 시신 이송 허락을 받았고, 이 허가는 적십자 차량을 타고 샤를로텐부르크 빈소로 보내졌다.[70]암살 직후 쟈키르와 나짐은 경찰의 보호를 받았다.[70]다른 CUP 망명자들은 그들이 다음 차례가 될 것이라고 걱정했다.[71]

장례식

Photograph of gravestones in the cemetery of the Şehitlik Mosque in Berlin
베를린 에히틀릭 모스크 공동묘지(전면 왼쪽)에서 아르메니아인 학살 가해자 바하딘 쟈키르와 세말 아즈미를 기리는 그레이브스.[72]둘 다 1922년 네메시스 공작원들에 의해 암살당했다.[72][73]

처음에, Talaat의 친구들이 그가 아나톨리아에 묻힐 수 있지만, 콘스탄티노플에 있지 않는 오스만 정부도 앙카라에서 터키를 민족주의 운동이 몸이 될 수 있고 정치적 책임은 남자 세계 대전 I.[74]Invitations Hayriye에서와 클럽의 최악의 범죄자로 여겨지며 그들은 스스로를 사귀기를 바랬다.wergild.e는 탈라트의 장례식에 보내졌고, 3월 19일, 잘 차려진 의식으로 알터 성 마테우스 키르흐호프에 묻혔다.[70][75]오전 11시, 탈라트의 아파트에서 터키 대사관의 이맘(imam)이 이끄는 기도가 열렸다.그 후, 큰 행렬이 관을 따라 마테우스까지 갔고, 그곳에서 마테우스도 끼어 들었다.[70]

리차드 폰 뮐만, 아서 짐머만 전 외무장관과 함께 전 도이체방크 총재, 전 바그다드 철도국장, 전쟁 중 오스만 제국에 근무했던 여러 군 인사, 어거스트 폰 플라텐 할러뮌데 등 많은 저명한 독일인들이 e를 대표해 참석하여 경의를 표했다.카이저 빌헬름 [74]2세독일 외무부는 위대한 정치가, 충실한 친구에게라는 리본이 달린 화환을 보냈다.[2][74]야키르는 간신히 평정을 유지한 채 오스만 국기에 싸인 채 무덤 속으로 관이 내려지는 동안 장례식을 낭독했다.[74]그는 이번 암살이 "이슬람국가들에 대한 제국주의 정치의 결과"라고 주장했다.[75]

지난 4월 말 독일 국민당 소속 국민자유주의 정치인 구스타프 스트레스만(Gustav Stresemann)이 탈라트를 기리는 대국민 기념행사를 제안했다.[76][77]독일-터키 연합은 쇠퇴했다.[77]스트레스만은 대량학살을 잘 알고 있었고 적어도 100만 명의 아르메니아인이 살해되었다고 믿었다.[78]탈라트의 유품은 결국 베를린 공안국장인 바이스만 소유가 되었고, 그의 회고록은 그것들을 출판한 쟈키르에게 주어졌다.[79]

시험

Phototgraph of the courthouse where Tehliran's trial was held
텔리안이 재판을 받은 법원

경찰 수사 초기 텔리리언은 터키어 통역을 제의받았지만, 터키어는 거절했다.경찰은 3월 16일 네메시스 작전에 참여했던 아르메니아 통역관 케보크 칼루스티안을 모집했다.[80]텔리리언은 자신이 복수로 탈라트를 살해했다고 시인하고 그가 독일에 오기 전에 범행을 계획했다고 경찰에 진술했다.[55][81]그의 재판에서, 텔리리언은 암살이 계획적인 것이라고 부인했다; 통역관은 텔리리언의 부상이 그를 무력화시켰다는 이유로 심문 문서에 서명하기를 거부했다.[81]예비조사는 3월 21일에 마무리되었다.[82]

다스나크투틴은 주로 아르메니아계 미국인들로부터 합법적인 방어를 위해 10만에서 30만 마크를 모금했다.[35][54][83]자카리아인들은 재판 중에 텔리리아인의 말을 독일어로 번역하여 청구서 지불, 변론 조직, 미국 다스나크 중앙위원회(Dashnak Central Committee of America)의 지시를 텔리리아인에게 전달하는 일에 관여했다.[84][85]칼루스티안은 독일어에서 아르메니아어로 해석했다.[85]각각 7만5000마크를 지급받은 아돌프 폰 고든, 요하네스 베르타우어[de], 테오도르 니메이어[de] 등 독일 변호사 3명이 테힐리안을 대표했다.[85][86] 그들의 두각을 나타냄으로써 재판의 대중성이 더욱 높아졌다.[1]주 검사는 골닉이었고[87] 판사는 에리히 렘베르크였다; 12명의 배심원들이 그 사건을 들었다.[1][88]

이 재판은 6월 2~3일 모아비트 형사법원에서 열렸다.[35][89]법정은 만원이었다.독일의 많은 아르메니아인들이 탈라트의 아내를 포함한 일부 터키인들처럼 재판에 참석했다.[54][90]독일과 국제 신문의 기자들이 참석했고 데일리 텔레그래프, 시카고 데일리 뉴스, 필라델피아 공보 레저 등은 다른 많은 신문들 중에서도 기자증을 요청했다.[91]역사학자 스테판 이루릭에 따르면, 그것은 "20세기 가장 화려한 시련 중 하나였다"[3]고 한다.

국방 및 검찰 전략

Photograph of Soghomon Tehlirian
1921년 소호몬 텔리리안

그 방어 전략은 탈라트 파샤를 텔리리아인의 가족과 그가 죽음을 명령한 다른 백만 명의 아르메니아인을 살해한 혐의로 재판에 회부하는 것이었다.[83]나탈리는 그것을 아르메니아인의 명분을 전파할 수 있는 기회로 보았다.[92]그는 텔리리안이 독일 법에 따라 유죄 판결을 받을 가능성이 높다고 믿었지만 사면을 받기를 희망했다.베르타우어는 암살 며칠 후 의뢰인의 무죄판결을 확신한다고 발표하면서 더욱 낙관적이었다.[35]1896년부터 아르메니아인 살해에 반대하는 목소리를 냈던 개신교 선교사 겸 운동가 요하네스 렙시우스는 탈라트에게 불리한 사례를 제시하기 위해 노력했다.[93]그들의 전략은 성공적이었는데, 사회민주 신문 보르웨르츠가 "실제로 피고인의 벤치에 앉아 있던 것은 탈라트 파샤의 핏자국 그림자였다; 그리고 진짜 혐의는 끔찍한 아르메니아인 호러스가 아니라, 살아 남은 몇 안 되는 피해자 중 한 명에 의한 그의 처형이 아니었다."[3]라고 언급했다.

무죄 판결의 확률을 극대화하기 위해, 피고측은 텔리안을 전 국민의 복수자가 아닌 외로운 자경단원으로 내세웠다.[83]독일 경찰은 텔리안의 동료들을 찾았지만 그들을 밝혀내지는 않았다.[92]수비는 탈라트가 자신의 죽음을 초래했다는 것을 증명함으로써 텔리안의 어머니를 통해 텔리리아인과 탈라트의 관계를 구축하려고 했다.[85]탈라트 범죄의 거대함과 더불어, 이 방어논쟁은 텔리리안의 정신적 충격 상태에 놓여있었는데, 텔리리안은 형법 제51조인 일시적인 정신이상이라는 독일의 법칙에 따라 그의 행동에 대해 책임을 지지 않을 수 있었다.[82][83]

이와는 대조적으로 독일 검찰의 주요 목표는 이 절차를[85] 탈정치화하고 대량학살에서 독일의 역할에 대한 논의를 피하는 것이었다.[94]재판은 피고인이 요청한 3명 대신 불과 1일 반 만에 열렸고, 피고인이 부른 증인 15명 중 6명은 듣지 못했다.[82][94]검찰은 노출을 최소화하기 위해 이 사건을 카메라로 청취할 것을 신청했지만, 외무성은 비밀이 독일의 명성을 향상시키지 못할 것을 우려해 이 해결책을 거부했다.[86]역사학자 캐롤린 딘은 재판을 신속하고 긍정적으로 마무리하려는 시도는 전쟁 중 독일의 행동을 "광고적으로 테일리안을 정의가 결여되어 살인자를 총살하도록 비극적으로 강요된 인간의 양심의 상징으로 변화시켰다"[95]고 쓰고 있다.

이에릭을 비롯한 역사학자들은 검사의 전략에 심각한 결함이 있다고 주장해 왔는데, 이는 그의 무능함이나 유죄판결을 받을 동기가 부족함을 보여준다.[96][97]골닉은 오스만 제국의 사건들은 암살과 아무런 관련이 없다고 주장하며 대량학살에 대한 증거 제시를 피하려 했다.일단 증거가 제시되자, 그는 탈라트가 아르메니아인의 잔혹행위에 가담했다는 사실을 부인했고, 탈라트가 보낸 명령을 정당화할 의무가 궁극적으로 있었다.[85]재판에 앞서 반 아르메니아 도이체알게마이네 차이퉁 신문을 장악한 한스 휴먼이 검찰청에 강도 높은 로비를 벌였다.[98]탈라트 파샤의 회고록을 열람할 수 있었지만, 검사는 재판에서 이를 증거로 제출하지 않았다.[99]이릭은 골닉이 휴먼의 로비에 넌더리가 났고 아마도 피고에게 동조했을 것이라고 추측한다.재판이 끝난 뒤 골닉은 도이체 알게마이네 차이퉁 편집위원에 임명됐다.[100]

텔리리언의 증언

Photograph of a pile of bones at the Armenian massacre at Erzingan
아르메니아인 에르진잔 학살 결과

이 재판은 테헤리리안에게 대량학살에 대한 많은 질문을 던지는 것으로 시작되었는데, 이 질문에서는 이 학살에 대한 판사의 지식과 이에 대한 터키어와 독일의 내러티브가 드러났다.그는 텔리리언에게 그가 그 사건들 동안 목격한 것을 다시 말해달라고 부탁했다.[1][101]텔리리리안은 전쟁이 발발한 후 에르진잔에 사는 대부분의 아르메니아 남자들은 군대에 징집되었다고 말했다.1915년 초 아르메니아 지역 지도자들이 체포되었고 그들의 학살 소식이 도시에 전해졌다.1915년 6월 일반 추방 명령이 내려졌고 무장한 겐다르메스는 도시에 있는 아르메니아인들에게 집을 버리고 재산을 남길 것을 강요했다.그들이 도시를 떠나자마자 겐다르메들은 희생자들을 총으로 쏘고 귀중품을 약탈하기 시작했다.[102]텔리리리안은 "그랑드르메 중 하나가 누나를 업었다"면서도 "이 어두운 날에 대해 다시 말하느니 차라리 지금 죽겠다"고 말하며 말을 잇지 않았다.[103]판사에게 추파를 던진 후, 그는 어머니와 형을 살해하는 것을 목격한 후, 형의 시체 밑에서 깨어난 채 의식을 잃었던 일을 회상했다.그는 다시는 그의 여동생을 보지 못했다.[104]텔리리언은 그 후 쿠르드족 여러 명과 함께 은신처를 찾은 뒤 다른 생존자들과 함께 페르시아로 탈출했다고 말했다.[105]

텔리리아인은 학살 선동 책임이 누구에게 있는지, 아다나 대학살과 같은 역사적 전례에 대해 질문을 받았다.그제야 판사는 계획적인 살인 혐의를 낭독했다.테를리안은 자신이 유죄인지 묻는 질문에 "아니다"라고 말했으나 처음에는 암살을 자행했다고 시인했다.[106]그는 "양심이 명확했기 때문에 스스로 죄를 지었다고 생각하지 않는다"고 설명했다.나는 사람을 죽였지만 살인자는 아니다."[1][107]텔리리리안은 탈라트를 살해할 계획은 없다고 부인했으나 살해 2주 전 "학살에서 나온 사진들이 내 눈앞에 몇 번이고 떠올랐다"고 말했다.나는 어머니의 시체를 보았다.이 시체가 일어나서 나에게 다가와서 말하였다. `너 탈라트가 여기 있는 것을 보았는데, 너는 전혀 무관심하다 ?넌 더 이상 내 아들이 아니야!"[107][108] 이 시점에서 그는 "갑자기 깨어나서 탈라트를 죽이기로 결정했다"고 말했다.[107]추가 심문이 끝난 뒤 탈라트가 베를린에 있다는 사실을 부인하며 오스만 관리를 살해할 계획이 없음을 재차 강조해 혼란스러워 보였다.[109]판사는 테힐리안의 결심에 변화가 있었다며 검찰의 추가 조사 끝에 테힐리안의 손을 들어줬다.[107]

그 증언은 거짓이었다.텔리리언은 사실 그의 가족이 살해될 당시 러시아군에서 아르메니아인 자원봉사자들과 싸우고 있었다.[54][110][111]역사학자 롤프 호스펠트는 텔리안이 "매우 잘 다듬어져 있었다"고 말했으며 그의 증언은 매우 믿을 만했다고 말했다.[111]역사학자 테사 호프만은 테슬리안의 증언은 거짓이지만 "동포들의 집단적 운명의 극히 전형적이고 필수적인 요소"가 특징이라고 말한다.[54]검찰은 증언의 진실성에 이의를 제기하지 않았고, 진실은 수십 년이 지나서야 밝혀졌다.[52][80][110]재판 과정에서 텔리리안은 자신이 아르메니아 혁명단체 소속인지, 아니면 음모의 일환으로 암살을 저질렀는지 결코 묻지 않았다.[112]호스펠트는 법원이 이번 암살이 계획적인 음모의 일부라는 것을 알았다면 텔리리언에게 무죄가 선고되지 않았을 것이라고 주장한다.[111]

대량학살에 대한 다른 증언

그 후 법원은 경찰관과 검시관으로부터 암살사건과 그 여파에 대한 목격자로서 테릴리안의 두 명의 여인들로부터 들은 후 베를린에서 테힐리안과 교제했던 아르메니아인들을 불렀다.이 목격자들은 아르메니아인 집단학살에 대한 정보를 제공했다.레본 에프티안은 법정에서 대량학살 당시 가족이 에르주룸에 있었고 양친 모두 살해당했지만 다른 친척들은 가까스로 도망쳤다고 밝혔다.텔리안의 통역자 자카리아트도 1890년대 하미디아 대학살 때 아버지, 어머니, 할아버지, 형, 삼촌을 잃었다고 이날 오후 증언했다.베를린의 아르메니아인 토바코니스트인 테르지바시안은 대량학살 당시 에르주룸에 있던 친구들과 친척들이 모두 살해됐다고 증언했다.[113]

크리스틴 테르지바시언

Armenian deportatees from Erzurum walking along dirt road
빅토르 피에슈만이 촬영한 에르주룸의 아르메니아인 추방자들

토바코니스트의 아내 크리스틴 테르지바시안은 암살에 대해 아무것도 모른다고 말했다.피고인은 그녀에게 아르메니아인 집단학살에 대해 증언해 달라고 요청했고 판사는 이를 허락했다.그녀 역시 에르주룸 출신이며 스물한 명의 친척 중 오직 세 명만이 살아남았다고 말했다.[114]그녀는 아르메니아인들이 에르주룸을 떠나 에르진잔으로 향하도록 강요당했다고 말했다.그들은 앞서 살해된 다른 아르메니아인들의 시체 위를 걸어야 했다.그녀는 그들이 에르진잔에 도착한 후, 그 남자들은 나머지 추방자들과 분리되어 함께 묶여 강으로 던져졌다고 증언했다.[115][116]그녀는 나머지 남자들이 말라티아 위 산에서 도끼로 살해되어 물 속에 던져졌다고 설명했다.[116][117]

이후 테르지바시안은 "젠다르므들이 와서 가장 아름다운 여성과 소녀들을 골라냈다"면서 "거부하는 사람은 총검에 맞아 다리가 찢어졌다"고 회상했다.그녀는 살인범들이 임신한 여성들을 칼로 베어 그들의 아이들을 죽일 것이라고 회상했다.이것은 법정에서 큰 파문을 일으켰다.그녀는 그녀의 오빠가 죽었고 그녀의 어머니는 즉시 죽었다고 말했다.그녀가 터키인 중 한 명과 결혼하기를 거절하자, "그는 내 아이를 빼앗아 버렸다"고 말했다.더 소름끼치는 세부 사항들을 재조사한 후, 그녀는 진실은 그녀가 이해할 수 있는 것보다 훨씬 더 심각하다고 말했다.[116][118]그녀는 이 학살 사건에 대해 누구에게 책임을 지느냐는 질문에 "엔버 파샤의 명령에 따라 일어난 일이고, 군인들은 추방자들에게 무릎을 꿇고 '파샤 만세!'[119]라고 외치도록 강요했다"고 말했다.피고측은 에르진드잔에 있는 두 명의 독일 간호사를 포함한 다른 목격자들이 그녀의 진술을 확인했다고 말했다.따라서 고든은 텔리리언의 설명도 "핵심까지 진실"[119]이라고 주장했다.

전문증인

앞선 증언의 진실성에 대해 두 명의 전문가 증인이 들렸는데, 검사도 이에 동의했다.[120][121]렙시우스는 이번 추방은 탈라트 파샤 등 '젊은 투르크 위원회'의 지시로 이뤄졌다고 증언했다.[120]렙시우스는 탈라트로부터 아르메니아인 강제 추방과 관련한 원본 문서에서 " 추방 목적지는 아무것도 아니다"(다스 베르시쿤스틸 ist das Nichts)라는 말을 인용하고 이를 실제 어떻게 수행했는지를 상세히 전했다.[120][121]렙시우스는 "예방조치"라는 공식적 변명에도 불구하고, "권위적 인물들은 이것이 아르메니아 민족의 전멸에 관한 것임을 사석에서 공공연히 인정했다"고 언급했다.[120]렙시우스는 자신이 편집한 독일과 아르메니아 등의 외무부 문서 수집을 언급하면서 법정에서 들은 것과 유사한 증언이 수백 건 더 존재했으며, 전체적으로 100만 명의 아르메니아인이 살해된 것으로 추정된다고 말했다.[122]

독일 장군 오토 리만 폰 샌더스는 CUP 정부가 아르메니아인의 추방을 명령한 사실은 인정하면서도 추방에 대한 변명과 정당성을 제시하면서, 이것이 군사적 필요성과 '최고 군 당국'의 조언 때문에 발생했다고 주장했으며, 그는 이들 고위 군 장교들이 추방되었다는 사실은 인정하지 않았다.대부분 독일인이다.[123]다른 목격자들과 달리 리만 폰 샌더스는 탈라트가 대량학살에 개인적으로 책임이 있는지는 모른다고 말했다.[121][124]

그리고리스 발라키안

see caption
탈라트 파샤가 1915년 8월 29일 보낸 케이블: "동부 지방의 아르메니아인 문제는 해결되었다.더 이상의 잔학행위로 국가와 정부를 모욕할 필요는 없다."

증언 옆에는 4월 24일 영국 맨체스터에서 추방된 아르메니아 신부 그리고리스 발라키안이 있었다.그는 앙카라에서 대부분의 호송대원들이 어떻게 구타당해 죽었는지 묘사했다.그는 "공식 명칭은 '기각'이었지만 실제로는 조직적인 전멸 정책이었다"고 설명하며 [125]이렇게 말했다.

마을에서 4시간 정도 떨어진 요즈가드까지 가까이 갔을 때, 우리는 긴 머리를 가진 수백 개의 머리와 여자들의 머리와 여자들의 머리를 보았다.우리의 호위 속에 있는 겐다르므 족장의 이름은 슈크리였다.나는 그에게 "남자들만 죽었다고 생각했다"고 말했다.아니, "50년 안에 우리가 여자와 여자들만 죽이지 않고 남자들만 죽였다면, 다시 몇백만 명의 아르메니아인이 생겨날 것이다.그러므로 우리는 국내외에서 한 번, 그리고 영원히 그것을 정착시키기 위해 여성과 아이들을 제거해야 한다.[83]

슈크리는 하미디아 대학살 때와 달리 이번에는 오스만인들이 "어떤 법정에도 증인도 도달하지 못할 것"이라는 조치를 취했다고 설명했다.사막에서 굶어 죽을 것이기 때문에 발라키안에게 자유롭게 말할 수 있다고 했다.[125]슈크리는 4만 명의 아르메니아인을 몽둥이로 때려 죽이라고 명령했다고 말했다.잠시 후 고든은 발라키안에게 탈라트로부터의 전보에 대해 물어보며 말을 가로막았다.발라키안은 실리시아 오스마니예의 아사프 비에 부지사에게 이런 전보를 보낸 것을 본 적이 있다고 말했다. "얼마나 많은 아르메니아인이 이미 죽었고 얼마나 많은 사람들이 아직 살아있는지 즉시 전보를 쳐라.내무부 장관 탈라트.[126]아사프는 발라키안에게 "뭘 기다리는 거야?발라키안은 바그다드 철도를 위해 일하는 독일인들이 그의 목숨을 구했다고 말했다.[127]그는 아르메니아인들이 정확하게 탈라트에게 학살 책임을 물었다고 말했다.[128]

목격자 및 증거 미수

피고측은 아르메니아 언론인 아람 안도니안이 수집한 탈라트 파샤 전보 중 몇 통을 증거로 읽어내려 하고 있었다.[128][129]안도니안은 베를린으로 와서 증언을 준비했고, 그 후 없어진 원래의 전보 몇 개를 가지고 왔다.[130]피고측은 전 독일 영사인 발터 뢰슬러[de]에게 증언을 요청했으나, 탈라트가 "아르메니아인 전멸을 원했고 조직적으로 수행했다고 믿고 있다"고 증언하겠다고 말한 뒤 외무부 상사들이 이를 저지했다.[131][132]외무부는 뢰슬러가 대량학살에 대한 독일의 지식과 복잡성을 폭로할 것을 우려했다.[55]뢰슬러는 변호인단의 요청에 따라 안도니안의 전보를 조사해 진품일 가능성이 높다고 결론지었다.[133]안도니안은 증언을 하지 않았고, 그의 전보는 증거에 넣지 않았는데, 검사는 텔리리리안이 탈라트에게 책임을 물었다는 것에 의심의 여지가 없다는 이유로 반대했기 때문이다.결국, 변호인은 탈라트의 유죄에 대한 더 많은 증거를 제시해 달라는 요청을 철회했다.[134] 이때쯤 배심원들은 이미 텔리리언의 유죄보다는 탈라트의 유죄에 초점을 맞추게 되었다.[135][136]

탈라트의 전보는 뉴욕타임스가 보도하는 등 언론 보도에서 논의됐다.[35]전화를 받았으나 듣지 못한 다른 목격자들로는 브론사르트 폰 셸렌도르프, 군인 에른스트 파라킨[데]과 프란츠 칼 엔드레스[데], 의무병 아르민 T가 있었다. 웨그너, 그리고 에르주룸에서 부교수로 대량학살을 목격한 막스 에르윈 폰 슈브너-리히터.[137]

정신 상태

5명의 전문 목격자들은 텔리안의 정신 상태와 그것이 독일 법에 따른 그의 행동에 대한 형사책임을 면제해 주었는지를 증언했다;[87] 모두 그가 1915년에 겪은 일로 인해 "증세"의 정기적인 소동에 시달렸다는 것에 동의했다.[138]일릭에 따르면, 어느 의사도 텔리리언의 상태에 대해 명확한 이해를 하지 못했지만, 그들의 이해는 외상 후 스트레스 장애의 후기 질병과 비슷하게 들렸다고 한다.[136]로버트 스토어머 박사가 먼저 증언한 것은 테헤리안의 범행은 계획적이고 계획적인 살인이며 정신상태에서 비롯된 것이 아니라는 것이다.[136][138]휴고 리프만에 따르면, 텔리리안은 1915년에 목격한 것 때문에 '정신병자'가 되었고, 따라서 그의 행동에 대한 전적인 책임이 없었다.[139]신경과 의사인 리처드 캐서이어 교수는 "감정적 난기류가 그의 질환의 근본 원인이었다"고 증언했고, "감정적 간질"이 그의 성격을 완전히 바꿨다고 증언했다.[140][141]에드먼드 포르스터 [de]는 전쟁 중 충격적인 경험이 새로운 병리학을 야기하는 것이 아니라, 이미 존재하는 병리학을 드러냈을 뿐이지만, 텔리리언은 그의 행동에 책임이 없다는 데 동의했다고 말했다.[141]마지막 전문가인 브루노 하케도 '간질'을 진단하고 텔리리안이 자신의 자유의지로 행동을 공식화할 수 있었을 가능성을 완전히 배제했다.[142]

마감 인수

첫날에 모든 목격자의 말을 들었다.둘째 날 오전 9시 15분, 판사는 배심원들에게 다음과 같은 질문에 대답할 필요가 있다고 말하면서, 다음과 같은 질문을 했다. "[첫째, 피고인 소호몬 텔리리언은 1921년 3월 15일 샬롯텐부르크에서 또 다른 인간 탈라트 파샤를 살해했다는 죄로 기소되었다. ]둘째, 피고는 반성하는 마음으로 살인을 감행했는가?…셋째, 완화되는 상황이 있는가?"[143]

골닉은 짧은 최후변론만 했다. 그의 연설은 35페이지의 변론에 비해 재판 기록에서 6페이지를 차지했다.[143]그는 텔리안이 계획적인 살인에 대해 유죄라고 주장했고(더 적은 형을 선고받은 과실치사와는 반대) 사형을 요구했다.골닉은 정치적 증오와 앙심을 품고 범행을 충분히 설명했다고 주장했다.텔리리리안은 오스만 제국에서 베를린으로 여행하고, 의도된 희생자로부터 길 건너편의 방을 빌려 탈라트를 주의 깊게 관찰한 후, 마침내 그를 살해하는 등 살해를 오랫동안 계획했다.[144]그는 리만 폰 샌더스의 증거를 강조하면서 자신이 렙시우스보다 더 믿을 만하다고 주장했고, 독일 장군이 실제로 한 말을 왜곡했다.[145]골닉은 독일의 전쟁 패배에 대한 배후 신화에 호소하며 아르메니아인들의 '탈권'이 실행된 것은 "전세가 허락하는 대로 터키인들의 등을 찌르고 독립을 쟁취할 것을 결심했기 때문"[146]이라고 주장했다.학살 사건에서 탈라트의 책임에 대한 증거가 없다고 주장하며, 그는 재판에서 제시된 문서의 신뢰성과 탈라트에게 사형을 선고한 재판소의 객관성에 의문을 제기했다.[144]연설 말미에는 탈라트 파샤의 애국심과 명예를 강조했다.[147]

피고측 변호인 중 고든은 먼저 "탈라트 파샤의 변호인"이라고 골닉을 비난했다.[147]그는 탈라트와 대량 학살, 특히 전보를 연결하는 증거에 찬성했다.이렇게 대규모로 100만 명의 아르메니아인을 몰살한 것은 중앙정부의 조정 없이는 있을 수 없는 일이었다.[147][148]나아가 독일 사건법의 '심의'(위베를궁)는 다른 준비물을 제외하고 살해 결정이 내려지는 시점을 가리킨다는 점에 변호인 측은 주목했다.계획적인 행위는 집행 당시 심의가 없었다면 살인이 될 수 없다.[148]

베르타우어는 탈라트가 '군사적 필수품'[151]과 '화합'할 수 없는 법률을 무시하고 정의에 반대하는 '군사적 내각'[149][150]에서 일했다고 말했다.베르타우어는 연합군의 라인란트 점령을 선언했고 볼셰비키도 '군사주의' 정부였다.[149][152]그는 이들 '군사주의자들'과 윌리엄 텔에 비유한 고귀한 인물인 텔리리언 사이에 극적인 대비를 그렸다. "만약 그가 [폭군 알브레히트] 게슬러에게 화살을 쐈다면 어느 쪽이 텔을 비난했을까?이 법정에서 묘사된 것보다 더 인도주의적인 행위가 있는가?"[149]텔리리언의 행위가 강제적으로 저질러졌다는 주장과 함께, 변호인단 역시 정당하다는 입장을 견지했다.[153]

검찰과 변호인 모두 대량학살 당시 독일과 터키의 행태 차이를 강조했다.베르타우어는 탈라트가 독일 정부의 지식 없이 베를린에서 살아왔다고 주장했다.[109]니메이어는 무죄판결이 "세계가 우리에게 가지고 있는 오해에 종지부를 찍을 것"이라고 말했다.[154]

평결

Soghomon Tehlirian's prison release papers
소호몬 텔리리안 출소

최종변론이 전달된 후, 판사는 텔리리언에게 추가할 것이 있는지 물었다. 텔리리언은 거절했다.[95]배심원단은 텔리리안이 탈라트를 고의로 살해한 것이 맞느냐는 질문에 "아니오"[61][137]라는 한 마디로 대답하기 전에 한 시간 동안 심사숙고했다.만장일치 평결로 검찰의 항고 가능성을 전혀 남기지 않았다.[155]청중은 박수갈채를 터뜨렸다.[137][156]그 소송에 대한 비용은 국고에서 306,484점이었다.[52][85]골닉은 무죄 판결이 일시적인 정신 이상에 근거한 것이라고 말했다.[61]이루릭은 "배심원단이 '일시적인 정신이상' 때문에 반드시 텔리리아인이 무죄라고 판단한 것은 아니다"라고 말했다. 그는 텔리리아인의 행위가 의학적인 측면보다는 정치적인 측면에 더 초점을 맞췄다고 지적했다.[137]

그의 무죄 판결 후, 텔리안은 독일에서 추방되었다.[157]그는 발라키안과 함께 맨체스터로 간 뒤 '사로 멜리키안'이라는 가명으로 미국으로 건너가 하이레니크 편집국이 그를 기렸다.그는 계속 아팠고 스트레스 장애로 치료를 받아야 했다.[158]그는 1950년까지 살았던 세르비아의 베오그라드에 정착했다.[45]전 세계 많은 아르메니아인들이 구매한 재판 녹취록은 텔리리아인의 방어비용을 회수하고 네메시스 작전을 위한 자금을 마련하기 위해 팔렸다.[159]

보도

New York Times page covering the trial
뉴욕 타임즈의 재판 보도

암살과 재판은 광범위한 국제 언론의 보도를[160][161] 받았고 집단 학살의 사실들에 대한 관심과 인정을 가져왔다.[73][162]동시대인들은 그 재판이 텔리리안의 개인적인 죄보다 아르메니아인 집단학살에 관한 것이라고 이해했다.[163]뉴스 보도는 아르메니아인 대량학살 피해자에 대한 대중의 동정심과 법과 질서의 가치 사이의 긴장감을 반영했다.뉴욕 타임스는 배심원단이 딜레마에 직면해 있다고 지적했다. 그들은 무죄를 선고함으로써 아르메니아인들의 만행을 비난할 뿐만 아니라, 살육을 제재할 것이다. "이 딜레마는 피할 수 없다. 모든 암살자들은 처벌을 받아야 한다. 이 암살자는 처벌되어서는 안 된다.그리고 거기 있었구나!"[164]전반적으로 무죄 판결에 대한 반응은 호의적이었다.[161]

독일.

German newspaper clipping headed "A Tribute for Talaat Pasha"
1915년[165] 아르메니아인이 침략자였다고 주장하는 브론사르트 폰 셸렌도르프의 "탈라트 파샤를 위한 헌정"

이번 암살 사건은 발생 당일 많은 독일 신문들의 헤드라인을 장식했는데, 대부분의 보도는 탈라트에게 동정적이었다.[41]다음날, 독일의 대부분의 신문들은 암살에 대해 보도했고, 많은 부고문들이 인쇄되었다.대표적인 취재의 예는 보시체 차이퉁(Vossische Zeitung)에서 볼 수 있는데, 그는 탈라트가 "아르메니아 부족의 모든 도달 가능한 구성원들을 능가하려고 노력했다"고 인정하면서도 대량학살에 대한 몇 가지 정당성을 발전시켰다.[166]다른 신문들은 탈라트가 아르메니아의 복수를 위한 잘못된 목표라고 시사했다.[167]도이체 알게마이네 차이퉁은 테흘리리아인과 같은 배후 조종과 살인이 "진정한 아르메니아인 태도"[168][169][170]라고 주장하며 아르메니아 반대 운동을 전개했다.처음에 암살자에 동조했던 유일한 신문 중 하나는 공산당 프리히트였다.[171]

그 후 한 달 동안 재판에 대한 보도는 널리 퍼졌고, 테를리안의 착취는 1933년 나치가 권력을 장악할 때까지 정치적 논쟁에서 계속 제기되었다.[172]재판에 이어 정치적 스펙트럼을 넘나드는 독일 신문들이 집단학살의 실상을 수용했다.[173]대부분의 신문들은 렙시우스와 텔리리리안의 증언을 광범위하게 인용했다.[174]무죄 판결에 대한 독일의 반응은 엇갈려 아르메니아인이나 보편적 인권에 공감하는 사람들 사이에서 대체로 호의적이었다.[91][175]이 없기 때문에 터키 파샤의 권리를 사막으로 한 국가를 보내 저널리스트 에밀 루트비히, 평화 주의자 잡지로 글 쓰는 다이 Weltbühne이``국가들이 사회 국제 질서의 보호자로 자체 준비했다고 미국 살인범 처벌 남아 있 없었을 것이라고 언급했다."재판 몇달 후[77][175], 웽거 감독은 전체 트랜스를 출간했다.cript. 서문에서 그는 텔리리안의 "민족을 위해 자신을 희생할 영웅적인 준비"를 높이 평가하면서 이를 책상에서 대량학살을 명령하는 데 필요한 용기의 부족과 대비시켰다.[88][176]

반(反)아메니아 성향의 민족주의적인 견해에 대해서는 많은 신문들이 반아메니아적[177] 기사를 많이 내고 이번 판결을 '사법적 스캔들'[170]이라고 규정한 휴먼의 도이체 알게마이네 차이퉁에 이어 대량학살을 부정하는 것에서 정당화하는 쪽으로 전환했다.민족주의 신문들이 널리 수용하는 대량 박멸을 정당화하는 주장은 아르메니아인들의 추측되는 인종적 특성에 관한 것으로,[178] 인종적 반유대주의 이론과 쉽게 연결되었다.[179]1926년 나치 사상가 알프레드 로젠버그는 "유대인 언론"만이 텔리안의 무죄 판결을 환영한다고 주장했다.[180]그는 또 "아르메니아인들이 독일을 상대로 한 유대인과 비슷한 터키인에 대한 스파이 활동을 주도했다"고 주장해 탈라트의 이들에 대한 행동을 정당화했다.[181]

오스만 제국

탈라트가 암살된 후 앙카라 신문들은 탈라트가 혁명적이고 개혁적이라고 칭송했다.터키 국수주의자들은 독일 영사에게 그가 "그들의 희망과 우상"으로 남아 있다고 말했다.[74]예니 귄 [tr]은 다음과 같이 진술하였다. "우리의 위대한 애국자는 조국을 위해 목숨을 바쳤다.탈라트는 터키가 배출한 가장 위대한 인물로 남을 것이다."[112]콘스탄티노플에서는 그의 죽음에 대한 반응이 엇갈렸다.일부는 탈라트에게 경의를 표했지만,[182] 진보 일간지 알레다르[tr]는 탈라트가 자신의 동전으로 갚은 것이며, "그의 죽음은 그의 행위에 대한 속죄"라고 평했다.[168]하키미예-이 밀리예는 텔리리안이 영국군이 보낸 사실을 자백했다고 주장했다.[183]많은 기사들이 탈라트의 초라한 시작에서 권력의 정점에 이르는 여정을 강조하고 그의 반 아르메니아 정책을 옹호했다.[182]이스탄불 신문 예니 쟈크는 1921년 탈라트의 회고록을 연재했다.[184]콘스탄티노플에서 발행된 그의 신문에서 아르메니아 사회주의자인 디크란 자벤[hy]은 "그들의 나라의 진정한 이익을 아는 터키인들이 이 전 장관을 훌륭한 정치가들 가운데 세지 않을 것"[185]이라고 희망을 나타냈다.1922년, 케말리스트 정부는 탈라트의 유죄판결을[186] 철회했고, 2년 후, 아르메니아인 대량학살의 가장 중심적인 두 가해자인 탈라트와 쟈키르의 가족에게 연금을 주는 법을 통과시켰다.탈라트의 가족은 또한 아르메니아의 재산을 몰수당한 것에서 파생된 다른 보상금을 받았다.[187]

레거시

터키와 아르메니아

참고 항목:아르메니아인 집단 학살 부인
Bust of Soghomon Tehlirian
Photograph of the Monument of Liberty, Istanbul where Talaat was buried in 1943
아르메니아 규므리의 텔리리안 흉상(왼쪽)탈라트는 1943년 이스탄불의 자유의 기념비에 국가적 영웅으로 묻혔다.[188]

역사학자 한스루카스 키세르는 "어설픈 부정으로 고착된 가해자와의 복수를 위해 희생자의 병든 관계를 영속시켰다"고 말한다.[175]탈라트와 텔리리안 둘 다 각 진영에 의해 영웅으로 여겨지고 있다; 알프 예넨은 이 관계를 "탈라트--텔리리아 콤플렉스."[189]

터키에서 테러리스트로 여겨졌지만,[52] 텔리리안은 즉시 아르메니아 대의를 위한 영웅이 되었다.[66]1950년대 터키 요원들이 카사블랑카에서 테헤리안을 추적해 목숨을 위협했기 때문에 그는 미국으로 건너가야 했다.[45][190]이러한 움직임은 텔리리아인을 아르메니아인 디아스포라에게 더 잘 보이게 만들었지만, 그의 아들에 따르면, 그는 암살에 대한 자신의 역할에 대해 말하기를 꺼려했다.그가 죽은 후, 캘리포니아 프레즈노의 아라라트 묘지에 그를 위한 기념비적인 무덤이 세워졌다.[191]아르메니아 공화국으로부터 어느 정도 국가 후원이 있지만, 테흘리리아인의 기억은 주로 아르메니아 디아스포라에 의해 분권화된 방식으로 공포된다.이와는 대조적으로 터키의 탈라트 기념은 국가가 더 후원한다.[192]1943년 터키 정부의 요청으로 탈라트는 격분하여 이스탄불의 자유의 기념비에서 국장을 받았는데, 원래 1909년 오스만 반군을 저지하여 목숨을 잃은 사람들을 위해 헌정되었다.[188]탈라트가 암살당했을 때 입고 있던 셔츠가 이스탄불 군사박물관에 전시돼 있다.[193]터키와 다른 나라의 많은 모스크, 학교, 주택 개발 및 거리는 2020년 현재 탈라트의 이름을 따서 명명되었다.[17][193]

2005년부터 베를린에서는 터키인들이 암살 현장에[72] 기념관을 건립하고 3월 15일 그의 묘소에 기념관을 건립하려는 시도가 있었다.[194]2006년 3월, 터키 민족주의 단체들은 베를린에서 암살을 기념하고 "학살의 거짓말"에 항의하기 위한 두 개의 집회를 조직했다.독일 정치인들은 행진을 비판했고, 투표율은 낮았다.[195][196]2007년 터키계 아르메니아 언론인 흐란트 딩크는 대낮에 터키계 초국가주의자에 의해 암살당했다.딩크 살해와 탈라트 살해 사이의 연관성은 여러 저자들에 의해 지적되어 왔다.[197]

국제법

1944년 대량학살이라는 단어를 코칭한 것으로 알려진 폴란드-유대 법대생 라파엘 렘킨은 후에 아르메니아인 대학살과 탈라트의 암살에 대해 읽은 것이 전쟁 범죄에 대한 그의 관심을 촉발시켰다고 말했다.[198][199][200]렘킨은 그의 교수인 율리우스 마카레위츠에게 탈라트가 독일에서 저지른 범죄로 재판을 받을 수 없는 이유를 물었다.그는 국가 주권이 정부가 자국민을 집단으로 죽일 수 있다는 뜻이고 개입하는 것은 잘못이라는 마카레위츠에 강하게 반대했다.[160]렘킨은 암살은 정의롭지만 자경단 정의의 과잉을 우려해 대량학살을 처벌하는 법적 틀을 마련하려 했고, 이를 계기로 대량학살협약이 체결됐다.[51][198]

1926년 슈왈츠바르의 우크라이나 반유대주의 포그로미스트 시몬 페트리우라 암살 사건을 변호한 이들은 텔리리아인의 재판을 인용, 프랑스 법원이 그에 대한 무죄를 선고했다.[51][201]딘에 따르면, 텔리리언과 슈바르츠바드의 재판은 "정의를 추구하는 국가 주도의 대규모 잔학행위와 국가 주도의 피해자들이 등장하는 서유럽 최초의 주요 재판"[202]이었다.한나 아렌트는 예루살렘 아이히만에서 이스라엘 요원들이 홀로코스트의 가해자 아돌프 아이히만을 납치해 이스라엘로 데려와 재판을 받게 한 후기 아이히만 재판과 두 사건을 대조했다.그녀는 두 보복자가 그들 민족에게 저지른 처벌받지 않은 범죄를 널리 알리기 위해 법정에서 하루를 보냈다고 언급했다.[203][193]1936년 2월 스위스 나치 빌헬름 구스틀로프를 암살한 유대인 데이비드 프랑크푸르터를 변호하고 있는 스위스 변호사 외젠 커티[de]는 텔리리언의 행위를 예로 들었다.쿠르티는 나치 독일의 유대인 박해를 아르메니아인 집단학살에 비유했다.독일의 압력으로 프랑크푸르터는 유죄 판결을 받았다.[204]

테흘리리아 재판에 출석한 로버트 켐프너 미래 뉘른베르크 재판 검사는 "법률 역사상 처음으로 정부가 자행하는 대량학살은 외국 국가들에 의해 이의를 제기할 수 있으며 [이러한 외국의 개입]은 협력하지 않는다"고 판단했다."미신적 허용 불가 간섭"[205]

참조

  1. ^ a b c d e 딘 2019, 페이지 41.
  2. ^ a b 이루릭 2016, 232페이지.
  3. ^ a b c 이리그 2016, 235페이지.
  4. ^ 아크삼 2018, 페이지 158.
  5. ^ 다드리안 & 악삼 2011, 23페이지.
  6. ^ 키세르 2018, 페이지 시.
  7. ^ 2012년 우뇌르 54쪽
  8. ^ 괴섹 2015, 페이지 151.
  9. ^ 키세르 2018, 페이지 234–235.
  10. ^ 2012년, 53페이지.
  11. ^ 키세르 2018, 페이지 374.
  12. ^ 2015년 서니, 페이지 325–326.
  13. ^ 호프만 2020, 74페이지.
  14. ^ Aksam 2008, 페이지 111.
  15. ^ Suny 2015, 페이지 269.
  16. ^ a b c d e 호프만 2020, 페이지 75.
  17. ^ a b 호프만 2020, 페이지 76.
  18. ^ 키세르 2018, 페이지 320.
  19. ^ 오자브시 2019년, 194페이지, 215페이지.
  20. ^ 2015년 서니, 페이지 298–299.
  21. ^ 키세르 2018, 페이지 20–21.
  22. ^ 이루릭 2016, 페이지 132-133.
  23. ^ 2015년 서니 303페이지.
  24. ^ a b 이리그 2016, 페이지 189.
  25. ^ 키세르 2018, 페이지 21.
  26. ^ 2015년 선이야, 페이지 298.
  27. ^ 키세르 2010.
  28. ^ 이루릭 2016, 페이지 194–195.
  29. ^ Dadrian & Aksam 2011, 페이지 24.
  30. ^ 예넨 2020, 페이지 74.
  31. ^ a b c 키세르 2018, 페이지 382.
  32. ^ 호스펠드 2005, 페이지 11-12.
  33. ^ 호스펠드 2005, 페이지 12-13.
  34. ^ 호프만 2020, 74-75페이지.
  35. ^ a b c d e f g Hosfeld, Rolf; Petrossian, Gurgen (August 2020). "Tehlirjan, Soghomon". Lexikon der Politischen Strafprozesse [de] (in German). Archived from the original on 23 January 2021. Retrieved 24 March 2021.
  36. ^ a b c 키세르 2018, 페이지 385.
  37. ^ a b 호스펠드 2005, 페이지 16.
  38. ^ 호스펠드 2005, 페이지 12.
  39. ^ 키세르 2018, 페이지 319.
  40. ^ 호스펠드 2005, 페이지 15.
  41. ^ a b 일릭 2016, 227페이지.
  42. ^ 키세르 2018, 페이지 386–387.
  43. ^ 궤섹 2015, 페이지 251–252, 257.
  44. ^ 맥커디 2015, 페이지 172.
  45. ^ a b c d 호프만 2020, 페이지 77.
  46. ^ 궤섹 2015, 페이지 266.
  47. ^ 맥커디 2015, 페이지 167, 194.
  48. ^ a b c 키세르 2018, 페이지 404.
  49. ^ a b 맥커디 2015, 페이지 172–173.
  50. ^ 맥커디 2015, 페이지 175, 201–202.
  51. ^ a b c 제이콥스 2019, 페이지 33.
  52. ^ a b c d 제이콥스 2019, 페이지 36.
  53. ^ 맥커디 2015, 페이지 173–174, 186.
  54. ^ a b c d e 호프만 2020, 페이지 82.
  55. ^ a b c 딘 2019, 페이지 40.
  56. ^ 맥커디 2015, 페이지 174, 272.
  57. ^ 맥커디 2015, 페이지 177, 186.
  58. ^ a b 맥커디 2015, 페이지 187–188.
  59. ^ a b c 맥커디 2015, 페이지 189–190.
  60. ^ 호스펠드 2005, 23페이지
  61. ^ a b c 호프만 2020, 페이지 81.
  62. ^ a b c 일릭 2016, 226페이지.
  63. ^ 키세르 2018, 페이지 403.
  64. ^ a b 보고시안 2015, 페이지 12.
  65. ^ a b 호스펠드 2005, 페이지 7.
  66. ^ a b c d Suny 2015, 페이지 344.
  67. ^ 보고시안 2015, 페이지 13.
  68. ^ 호스펠드 2005, 페이지 8.
  69. ^ 호스펠드 2005, 페이지 8-9.
  70. ^ a b c d 호스펠드 2005, 페이지 9.
  71. ^ 괴섹 2015, 페이지 334.
  72. ^ a b c 호프만 2020, 페이지 88.
  73. ^ a b Suny 2015, 346페이지.
  74. ^ a b c d e 호스펠드 2005, 페이지 10.
  75. ^ a b 키세르 2018, 페이지 405.
  76. ^ 키세르 2018, 페이지 407.
  77. ^ a b c 이루릭 2016, 페이지 268.
  78. ^ 일릭 2016, 페이지 269.
  79. ^ 다드리안 & 악삼 2011, 페이지 155.
  80. ^ a b 페트로시안 2020, 페이지 94.
  81. ^ a b 페트로시안 2020, 페이지 94, 96.
  82. ^ a b c 호프만 2020, 페이지 78.
  83. ^ a b c d e 맥커디 2015, 페이지 266.
  84. ^ 맥커디 2015, 페이지 271.
  85. ^ a b c d e f g 페트로시안 2020, 페이지 95.
  86. ^ a b 호프만 2020, 페이지 79.
  87. ^ a b 호프만 2020, 페이지 80.
  88. ^ a b 가리비안 2018, 221페이지.
  89. ^ 호스펠드 2005, 18~19페이지.
  90. ^ 호스펠드 2005, 페이지 20.
  91. ^ a b 이루릭 2016, 페이지 264.
  92. ^ a b 맥커디 2015, 페이지 267.
  93. ^ 호스펠드 2005, 페이지 18.
  94. ^ a b 호스펠드 2005, 페이지 17.
  95. ^ a b 딘 2019, 페이지 45.
  96. ^ 이리그 2016, 페이지 257, 262.
  97. ^ 맥커디 2015, 페이지 278, 290.
  98. ^ 일릭 2016, 페이지 254.
  99. ^ 이루릭 2016, 페이지 283.
  100. ^ 일릭 2016, 페이지 272.
  101. ^ 이리그 2016, 235-236 페이지.
  102. ^ 이리그 2016, 페이지 236.
  103. ^ 이루릭 2016, 페이지 236–237.
  104. ^ 이루릭 2016, 페이지 237–238.
  105. ^ 이루릭 2016, 페이지 238–239.
  106. ^ 이리그 2016, 235, 239페이지.
  107. ^ a b c d 일릭 2016, 239페이지.
  108. ^ 딘 2019, 페이지 41-42.
  109. ^ a b 딘 2019, 페이지 42.
  110. ^ a b 이루릭 2016, 페이지 263.
  111. ^ a b c 호스펠트 2013, 페이지 12.
  112. ^ a b 보고시안 2015, 페이지 202.
  113. ^ 이루릭 2016, 페이지 240–241.
  114. ^ Ihrig 2016, 페이지 241.
  115. ^ 이루릭 2016, 페이지 241–242.
  116. ^ a b c 딘 2019, 페이지 43.
  117. ^ 일릭 2016, 242페이지.
  118. ^ 이루릭 2016, 페이지 242–243.
  119. ^ a b Ihrig 2016, 페이지 243.
  120. ^ a b c d Ihrig 2016, 페이지 244.
  121. ^ a b c 페트로시안 2020, 페이지 96.
  122. ^ 이루릭 2016, 페이지 244–245.
  123. ^ 이루릭 2016, 페이지 246–247.
  124. ^ Ihrig 2016, 페이지 247.
  125. ^ a b 일릭 2016, 페이지 248.
  126. ^ 이루릭 2016, 페이지 248–249.
  127. ^ Ihrig 2016, 페이지 249.
  128. ^ a b 이루릭 2016, 페이지 250.
  129. ^ 모라디언 2015, 페이지 256–257.
  130. ^ 아크삼 2018, 페이지 43–45.
  131. ^ 이루릭 2016, 페이지 262–263.
  132. ^ 호스펠트 2013, 10-11페이지
  133. ^ 아크삼 2018, 페이지 44, 231–232.
  134. ^ 이루릭 2016, 페이지 250–251.
  135. ^ 딘 2019, 페이지 37.
  136. ^ a b c 일릭 2016, 페이지 251.
  137. ^ a b c d 이루릭 2016, 262페이지.
  138. ^ a b 가리비안 2018, 페이지 226.
  139. ^ 이리그 2016, 페이지 251–252.
  140. ^ 맥커디 2015, 페이지 191.
  141. ^ a b 일릭 2016, 페이지 252.
  142. ^ 이루릭 2016, 페이지 252–253.
  143. ^ a b 일릭 2016, 페이지 253.
  144. ^ a b 페트로시안 2020, 페이지 97.
  145. ^ 이리그 2016, 페이지 255.
  146. ^ 이루릭 2016, 페이지 255-256.
  147. ^ a b c 일릭 2016, 페이지 257.
  148. ^ a b 페트로시안 2020, 페이지 98.
  149. ^ a b c 딘 2019, 페이지 44.
  150. ^ 일릭 2016, 페이지 259.
  151. ^ 이리그 2016, 페이지 259–260.
  152. ^ 이리그 2016, 페이지 260.
  153. ^ 딘 2019, 페이지 47.
  154. ^ 딘 2019, 페이지 46.
  155. ^ 호스펠드 2005, 페이지 27.
  156. ^ 맥커디 2015, 페이지 278.
  157. ^ 호프만 2020, 페이지 67.
  158. ^ 맥커디 2015, 페이지 301-302.
  159. ^ 맥커디 2015, 페이지 291.
  160. ^ a b 어빈-에릭슨 2016, 페이지 36.
  161. ^ a b 호프만 2016, 페이지 94.
  162. ^ 딘 2019, 페이지 34.
  163. ^ 딘 2019, 페이지 35.
  164. ^ 딘 2019, 페이지 36.
  165. ^ 이루릭 2016, 페이지 277–279.
  166. ^ 일릭 2016, 228페이지.
  167. ^ 이루릭 2016, 228–229페이지.
  168. ^ a b 호스펠드 2005, 페이지 11.
  169. ^ 이루릭 2016, 페이지 229–231.
  170. ^ a b 호프만 2016, 페이지 95.
  171. ^ 일릭 2016, 231페이지.
  172. ^ 이루릭 2016, 페이지 271–272.
  173. ^ Ihrig 2016, 페이지 293.
  174. ^ 이루릭 2016, 페이지 265.
  175. ^ a b c 키세르 2018, 페이지 408.
  176. ^ 그루너 2012, 페이지 11.
  177. ^ 이루릭 2016, 페이지 272–273, 293.
  178. ^ 이리그 2016, 페이지 356.
  179. ^ 이루릭 2016, 페이지 293–294.
  180. ^ Ihrig 2016, 페이지 296.
  181. ^ 호프만 2020, 페이지 86.
  182. ^ a b 키세르 2018, 페이지 406.
  183. ^ Sarıhan, Zeki (15 March 2020). "Talat Paşa'nın katli: Türkiye basınında nasıl karşılandı?". Independent Türkçe (in Turkish). Archived from the original on 30 April 2021. Retrieved 28 March 2021.
  184. ^ 아닥 2007, 페이지 166.
  185. ^ 키세르 2018, 페이지 407, 426.
  186. ^ 페트로시안 2020, 페이지 99–100.
  187. ^ 다드리안 & 악삼 2011, 페이지 105.
  188. ^ a b 키세르 2018, 페이지 419.
  189. ^ 예넨 2022 페이지 2-3페이지.
  190. ^ 맥커디 2015, 페이지 275–280.
  191. ^ 예넨 2022, 페이지 20. 20.
  192. ^ 예넨 2022, 페이지 3.
  193. ^ a b c 가리비안 2018, 페이지 234.
  194. ^ 예넨 2022 페이지 24.
  195. ^ 플렉 2014, 페이지 268–270.
  196. ^ 본 비버슈타인 2017 페이지 259.
  197. ^ 예넨 2022 페이지 23.
  198. ^ a b 일릭 2016, 371페이지.
  199. ^ 가리비안 2018, 232페이지.
  200. ^ 호스펠트 2013 페이지 13.
  201. ^ 엥겔 2016, 페이지 176.
  202. ^ 딘 2019, 페이지 28.
  203. ^ 딘 2019, 페이지 33.
  204. ^ 그루너 2012, 페이지 19.
  205. ^ 호스펠드 2005, 20페이지, 28페이지

원천

책들

챕터

  • Adak, Hülya (2007). "Identifying the "Internal Tumors" of World War I: Talat Paşa's hatıraları [Talat Paşa's Memoirs], or the Travels of a Unionist Apologia into History". Raueme Des Selbst: Selbstzeugnisforschung Transkulturell. Böhlau Verlag. pp. 151–169. ISBN 978-3-412-23406-5.
  • Hofmann, Tessa (2016). "From Silence to Re-remembrance: The Response of German Media to Massacres and Genocide against the Ottoman Armenians". Mass Media and the Genocide of the Armenians: One Hundred Years of Uncertain Representation. Palgrave Macmillan UK. pp. 85–109. ISBN 978-1-137-56402-3.
  • Hosfeld, 롤프(2013년)."Ein Völkermordprozess 더 넓은 Willen"[한 공공 집단 학살 재판].요하네스 Lepsius–Eine 독일 Ausnahme:데어 Völkermord 소굴 Armeniern, Humanitarismus Menschenrechte 운트는 경우에는 요하네스 Lepsius—A 독일 제외:.이 아르메니아인 집단 학살, 홍익 인간, 인권 뻗는다.Wallstein 출판사.[드].를 대신하여 서명함. 248–257.아이 에스비엔 978-3-8353-2491-6.Postscript:페이지 번호는 인터넷 판에 기초하고 1–14 paginated.
  • Kieser, Hans-Lukas (2010). "Germany and the Armenian Genocide of 1915–17". In Friedman, Jonathan C. (ed.). The Routledge History of the Holocaust. Taylor & Francis. pp. 30–44. ISBN 978-1-136-87060-6. Archived from the original on 2020-12-13. Retrieved 2021-03-23.
  • Ozavci, Ozan (2019). "Honour and Shame: The Diaries of a Unionist and the "Armenian Question"". The End of the Ottomans: The Genocide of 1915 and the Politics of Turkish Nationalism. Bloomsbury Publishing. pp. 193–220. ISBN 978-1-78673-604-8.
  • Üngör, Uğur Ümit (2012). "The Armenian Genocide, 1915". Holocaust and Other Genocides (PDF). NIOD Institute for War, Holocaust and Genocide Studies / Amsterdam University Press. pp. 45–72. ISBN 978-90-4851-528-8. Archived (PDF) from the original on 2020-11-12. Retrieved 2021-03-23.
  • von Bieberstein, Alice (2017). "Memorial Miracle: Inspiring Vergangenheitsbewältigung Between Berlin and Istanbul". Replicating Atonement: Foreign Models in the Commemoration of Atrocities. Springer International Publishing. pp. 237–265. ISBN 978-3-319-65027-2.
  • Yenen, Alp (2020). "The Exile Activities of the Unionists in Berlin (1918–1922)". Türkisch-Deutsche Beziehungen.: Perspektiven aus Vergangenheit und Gegenwart. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. pp. 71–94. ISBN 978-3-11-220875-5.

저널 기사

외부 링크